Az3

INCREÍBLE.

Estoy buscando el texto completo en el que se inserta el párrafo de ZP, pero no lo encuentro. Me refiero a este párrafo.

“Ideología significa “idea lógica” y en política no hay ideas lógicas. Hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica.

En política no sirve la lógica, es decir, en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos; entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas.”

Hay muchos frases condicionales en ese párrafo, luego quería comprobar si no iniciaba otro párrafo en que dijera algo como: “y eso es lo que piensa el PP (o algo parecido), una majadería gordísima, y blablabla…”

Pero nada, incluso han eliminado esa parte de la vista previa del libro en goggle-books:

“De Nuevo Socialismo” de Jordi Sevilla, Ed. Crítica, Barcelona 2002. Prólogo de Rodríguez Zapatero.

Es que si fuera como parece, esto explicaría muchas cosas.

POR FAVOR, SI ALGUIEN TIENE EL PRÓLOGO COMPLETO PASÁDMELO.

Lo veo y no lo creo. Es que ni hace falta ser inteligente para ser presidente en España, basta con ser astuto y embaucador.

Ya veo venir el próximo Best Seller: “Manual para encandilar a las votantes pensionistas. Mis sonrisas favoritas”. Por ZP.

SE FORRA.

Catalina pone un enlace muy sugestivo en Desde El Exilio.

Es muy breve, y muestra muy gráficamente la diferencia entre pensar y no pensar. Entre la LOGSE, que tira de fanatismo, y la razón, que pretende usar esa compleja función cerebral de calcular todos los pros y los contras de un problema, para hallar la mejor solución. Nadie puede poner la mano en el fuego porque pensar lleve necesariamente al acierto. Pero sí sabemos que rubalcabrear lleva casi siempre al desastre.

Por Melissa Kite, Deputy Political Editor 8:00AM GMT 27 Feb 2011

El sr, Hammond dijo que la seguridad podría no ser la única consideración a la hora de decidir la velocidad máxima permitida en las autopistas, y que se podrían tomar en cuenta las mejoras en la economía por acelerar los desplazamientos.

La velocidad máxima británica ha sido 70mph (115 kmh) desde 1965, y es más baja que en la mayor paarte de Europa.

Mr Hammond, que tiene un Jaguar XJ saloon dijo: “Debemos hacerlo en un análisis de coste / beneficio riguroso. Hasta ahora tenemos una serie de criterios para tomar estas decisiones. Tal vez debamos preguntarnos si estamos usando los criterios adecuados”. [–>]

O sea, Kuhn, el paradigma, y esas cosas sobre las que a veces hay que preguntarse, si no queremos derivar en el absurdo. ¿He dicho LOGSE, he dicho Rubalcabra? Vaya, vaya, el padre de la criatura, y la criatura, juntos en todo su esplendor.

No se puede decir que no estuviéramos avisados. Ese imitador de Cantinflas que dice presidir el gobierno lo expresó con toda claridad:

Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica.

En resumen. No sé lo que es ideología, pero si sé lo que ofrezco: ocurrencias.

De paso demuestra otras cosas añadidas. Como la canallada, tan socialista y zapateresca, de pretender que el voto lo disculpa todo. Y, en efecto, Zapatero, por una vez tienes razón.  Los españoles no es que seamos tontos; es algo mucho peor. Ningún país con un mínimo de criterio y sensatez organiza las cosas de forma que el primer cretino tarado que acceda a la presidencia, por lo que sea, lo pueda destrozar todo.

La culpa de eso no es tuya, Zapatero. Estaba antes de que llegaras tú. España no era más que una sociedad suicida a la espera del Zapatero que la rematara.

Tampoco hay muchas vueltas que darle. Si Zapatero afirma que …

  • La fracasada Merckel
  • Jugamos en la Champions League de la economía internacional.
  • El mejor sistema bancario del mundo.
  • Estamos por encima de Italia, y a punto de pasarle a Francia.
  • Estamos mejor que nunca, y el año que viene será mejor.
  • La crisis es un invento de catastrofistas antipatriotas
  • etc, etc

… y resulta lo que resulta, cuando dice …

  • ¿Cómo voy a pensar que los españoles son tontos?

… ¿qué resultará?

Pero tampoco hay ninguna necesidad de que venga Zapatero a demostrarlo. Tenemos pruebas prácticamente a diario. Tantas, que ya nos desbordan, y ni las comentamos. Por ejemplo, ayer vi en lo Belosticalle [–>] una que no he oido que le interese a nadie.

Resulta que el gobierno de Pachindacari está con la última payasada:

He aquí una noticia para que rabiemos los enemigos seculares del euskera. El Servicio Vasco de Salud, Osakidetza, a todos los bebés “nacidos en su red” (sic) les receta gratis un libro-CD con nanas, canciones, juegos infantiles, cuentos y poesías; todo ello en vascuence, y sólo en vascuence.

¿Y qué hace un recién nacido con esa joya en el paritorio? Calma: los papis, por su parte, recibirán material didáctico e instrucciones de uso sobre «la importancia de trabajar las lecturas y canciones en euskera desde el instante mismo del nacimiento del bebé».

Que viene a ser como ponerles música a los cultivos, a ver si crecen más. O por lo menos más contentos. Con la identidad no se juega. Si el vascuence es el “idioma propio” del vascopiteco, entonces resulta una parte fundamental de su identidad.

¿Y los que no lo hablamos, ni ganas que tenemos? Ah, pues con eso hay que acabar. Que, si aceptamos la tesis identitaria del idioma, es el perfecto caso de identicidio. Aún más, de suicidio de identidad. Porque los Pachis y los Zapateros que lo están propiciando, son precisamente de la identidad que se quiere hacer desaparecer. Y sin ellos no funcionaría.

Hay, por tanto, identidades buenas – a defender y propagar, e identidades malas . a erradicar. Y si tienes la mala suerte de que te haya tocado la misma de Zapatero y Pachi, tu caso es el de la identidad a erradicar.

Lo dicho. Tontos no, o no solo. También suicidas.

Umbral solía señalar que España había pasado del analfabetismo a la televisión, sin pasar por la cultura. No tuvo tiempo de ver que después pasó del franquismo a la sgaecracia.

Luis Bouza-Brey

Estamos llegando al final de la era Zapatética, porque posiblemente, por fin, la mayoría se haya dado cuenta de que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha sido nefasto para España. Pero conviene dar consistencia teórica a lo que en muchas mentes posiblemente sea sólo intuición, y dar forma racional a una explicación del por qué un político tan fatídico ha logrado conducir al país a la ruina económica y moral, al hundimiento del régimen democrático del 78 y al desprestigio total de España en el ámbito de las relaciones internacionales.

Mario Vargas Llosa comenzaba su libro, “Conversación en La Catedral”, del siguiente modo:

Desde la puerta de La Crónica Santiago mira la avenida Tacna, sin amor: automóviles, edificios desiguales y descoloridos, esqueletos de avisos luminosos flotando en la neblina, el mediodía gris. ¿En qué momento se había jodido el Perú?

Los canillitas merodean entre los vehículos detenidos por el semáforo de Wilson voceando los diarios de la tarde y él echa a andar, despacio, hacia la Colmena. Las manos en los bolsillos, cabizbajo, va escoltado por transeúntes que avanzan, también, hacia la Plaza San Martín. El era como el Perú, Zavalita, se había jodido en algún momento. Piensa: ¿en cuál?

Frente al Hotel Crillón un perro viene a lamerle los pies: no vayas a estar rabioso, fuera de aquí. El Perú jodido, piensa, Carlitos jodido, todos jodidos. Piensa: no hay solución.

Nosotros, en la España de 2011, y ante el final agónico de la era zapatética, debemos preguntarnos también lo mismo:

¿EN QUÉ MOMENTO SE JODIÓ ESPAÑA?

Recuerdo la ilusión con la que, allá a mediados de los años sesenta, nos esforzábamos por contribuir a la instauración de la democracia en España: los de mi generación estábamos abandonando la adolescencia y entrando en la Universidad, y se abría ante nosotros un mundo nuevo, de distanciamiento del claustro familiar, apertura de nuevos horizontes intelectuales, nacimiento de inéditas relaciones sociales, y percepción de una creciente efervescencia sociopolítica que bullía en la sociedad española y en el mundo entre “la generación del 68”.

Vivimos aquella década de crisis con  esfuerzo, esperanza y mayores o menores desequilibrios vitales, hasta alcanzar en el 78 la aprobación de la Constitución y la instauración en España del régimen democrático. Un régimen que se basaba en un aparente acuerdo mayoritario a favor de cerrar definitivamente las brechas históricas que nos habían conducido a la inestabilidad, el atraso y la guerra civil, durante los siglos XIX y XX.

Creíamos que el desarrollo económico del país, su integración en la economía occidental, el crecimiento de una amplia clase media, la secularización de la cultura y el aprendizaje derivado de la negativa experiencia guerracivililsta anterior, nos permitirían consolidar una democracia moderna y madura, y dejar atrás la España de charanga y pandereta, el integrismo, el anarquismo primitivo, el autoritarismo y totalitarismo de derecha e izquierda, el etnonacionalismo unionista y separatista, el militarismo y el golpismo.

La transición y la Constitución parecían haber demostrado que el pueblo español y sus élites habían aprendido la lección de la Historia, y se esforzaban por llegar a acuerdos básicos que posibilitaran la creación de instituciones políticas estables e integradoras de la diversidad y el pluralismo del país. Había dificultades en la realización de este objetivo, como el terrorismo y la existencia de discrepancias ideológicas y territoriales “aparcadas” y dejadas sin cerrar en la ponencia Constitucional, pero pensábamos que el clima de consenso predominante permitiría solucionarlas mediante políticas de apaciguamiento que finalizaran la represión política y cultural del franquismo, y una concepción descentralizadora del poder que modificara el modelo de Estado con la aprobación de estatutos de autonomía para las nacionalidades y regiones. Los redactores de la Constitución, con estas orientaciones in mente, diseñaron, por una parte, un texto constitucional que intentaba fortalecer la estabilidad institucional, mediante la instauración de una “democracia de canciller”, un sistema electoral de circunscripciones provinciales y listas cerradas y bloqueadas, unos mecanismos de limitación de la participación popular directa, un Consejo General del Poder Judicial que gobernara la judicatura garantizando su independencia del Gobierno, y un Tribunal Constitucional que controlara la constitucionalidad y la salvaguardia de los derechos fundamentales de los españoles. Por otra parte, los ponentes constitucionales diseñaron un modelo de Estado autonómico abierto, en su distribución y generalización territorial y competencial del poder, y en la determinación de un principio de disponibilidad estatutaria para la plasmación del modelo de Estado definitivo.

Hoy vemos que ambas características del sistema político del 78, que en su momento fueron prudentes o inevitables, han perdurado demasiado, bloqueando el sistema la desconfianza en la participación popular y el parlamentarismo, y minando su cohesión e integridad la confianza en que la apertura y la generosidad en la indeterminación de elementos esenciales del modelo de Estado podrían soldar definitivamente la brecha etnicista, producida por el centralismo y el independentimo.

A pesar de estas deficiencias sistémicas, la crisis se mantuvo latente hasta que el acceso de Maragall y Zapatero a la Generalitat y el Gobierno central dinamitaron la integridad y estabilidad del país. Sus políticas frívolas, sectarias, revanchistas y demagógicas constituyen el punto de ruptura y degeneración del régimen del 78, y el comienzo de lo que podríamos denominar la crisis de España, que hoy vivimos agudamente en este final de ciclo.

LA ESENCIA DEL ZAPATERISMO

Lo que caracteriza el zapaterismo es la estrategia de basar su poder en alianzas frentepopulistas con IU-IC y ERC y los nacionalismos periféricos, que inician la ruptura del consenso preexistente mediante una política de exclusión antidemocrática definida en el Pacte del Tinell contra la oposición mayoritaria del PP; la aplicación de una política revanchista basada en una Memoria Histórica sectaria y hemipléjica de recuperación de la legitimidad republicana e impulso de la ruptura de los pactos de la transición; y la violación de la Constitución mediante una mutación y desvirtuación de la misma, por obra del Estatuto de Cataluña, que modifica el modelo de Estado sin seguir los procedimientos de reforma constitucionales.

Este cambio de régimen, similar a un golpe de Estado, se consuma sin necesidad de violencia mediante el control y subordinación del Fiscal General del Estado, la parálisis del Tribunal Constitucional y la saturación de la sociedad por obra de una propaganda capciosa favorable al Gobierno, ejercida por la mayoría de los medios de comunicación dependientes del mismo y el apoyo de una camarilla de “intelectuales” paniaguados al servicio del poder, que legitiman el revanchismo, la provocación y la mentira permanente del gobierno y sus aliados.

Conjuntamente con el revanchismo, la exclusión antidemocrática de la oposición mayoritaria, la violación de la Constitución por obra del golpismo periférico y la mentira como pauta de gobierno, que reabren las brechas históricas de la desunión cainista y la desintegración territorial, Zapatero inaugura un período de políticas agresivas en el ámbito de la moralidad colectiva, que transforman al laicismo anticlerical y a las minorías marginales en paradigmas morales de la sociedad.

Esta reapertura de brechas históricas se ejecuta mediante el anómalo liderazgo de Zapatero, cuyo modo de percepción y definición de la realidad algunos han calificado como “pensamiento Alicia” (Gustavo Bueno), “tontiloquismo” (Tertsch), o sectarismo “progre”, que se puede caracterizar como de oportunismo y demagogia mayúsculos, en los que  una cosa y su contraria son verdad siempre que sirvan a Zapatero para alcanzar y mantenerse en el poder, apalancado en aliados que dañan la integridad del país y venden descaradamente su apoyo al PSOE y a su líder, a cambio de privilegios y traiciones al interés general del país.

¿SE ACABA LA ERA ZAPATÉTICA?

Después de ocho años sometidos al desgobierno zapatético, que ha hundido el país, el sistema democrático, la moralidad colectiva y nuestro prestigio internacional, parece que hemos llegado al fin de un ciclo de treinta años que exige una política de Regeneración que sólo se puede llevar a término mediante un PACTO DE ESTADO, un GOBIERNO DE GRAN COALICIÓN entre el PP y el PSOE postzapatético, y una REVISIÓN CONSTITUCIONAL que restauren la democracia en España. Y urge iniciar este proceso, pues el país no puede permitirse el lujo de continuar desgobernado un año más, si se quiere evitar el riesgo de quiebra y descomposición traumáticos producidos por el liderazgo oportunista y demagógico de Zapatero y su secuestro de un Partido Socialista Obrero Español abducido por el sectarismo, el relativismo y el oportunismo.

Luis Bouza-Brey.

Original en ca’n Bouza:

Ruz ya está investigando lo que todo el mundo sabe. Si el chivatazo tuvo que ver con “el proceso”, o como quiera que le llamemos a ese tejemaneje que Rubalcaba, El Veraz, y ZP, llamaban no negociación con no terroristas no violentos, y ahora llaman “fin de ETA”. Parece que en los papeles de la juez francesa Le Vert hay actas de esa no negociación con ETA, en las que figura el no chivatazo como parte del no quid pro quo.

Se rumorea que Garzón, el Campeador, da cumplida respuesta a este asunto de la juez Le Vert en la película que protagoniza y se presenta estos días en Berlín: Escuchando a Garzón [–>]. Una gozada; ya que los jueces de verdad no le dejan ser juez a Garzón, por múltiples imputaciones de prevaricación, el juez telediario ha decidido convertirse en juez película. Y por eso nos vamos a enterar de la sustancia que tiene la extendida tesis de que Le Vert se negó a mandar esos papeles a España, mientras Garzón siguiera llevando el caso Faisán. La incisiva pregunta que se podía esperar de Manuel Rivas, y la verídica respuesta que se puede esperar de El Campeador de los medios de comunicación, y ahora del celuloide. ¡Menudo peliculón!

Aquel añadido de Marx a Hegel de que la historia y sus personajes se repiten, sí, pero la segunda vez como farsa en vez de como tragedia, puede que sea más o menos cierta. Pero en el caso del PSOE es clavada. En cada fin de ciclo de poder parecen estar condenados a tener juicios peliagudos relacionados con el terrorismo, relacionados con Garzón, y relacionados con Rubalcaba – siempre muy veraz.

Mubarak dice que se queda, y el Faisán también. Veremos, pero la diferencia está en la no plaza Tahir.

Álvaro Ballesteros

En El Imparcial:

Puede que muchos ignoren su existencia, pero hay una importante organización internacional que cubre una amplia región geográfica: de Vancouver a Vladivostok, de Norteamérica al lejano oriente post-soviético. Esta organización internacional incluye entre sus Estados participantes a EE.UU. y Canadá, a todos los miembros de la UE, a todos los Estados europeos extra-comunitarios, y a todas las repúblicas que formaban en su momento la URSS. La organización en cuestión opera desplegando misiones internacionales en las que expertos enviados por sus respectivos países trabajan en diferentes campos: desde vigilancia de fronteras, reformas de cuerpos y fuerzas de seguridad, reforma de la administración pública, lucha contra el crimen organizado y la discriminación racial/étnica, verificaciones de acuerdos de alto el fuego, desarrollo de programas de educación en escenarios post-conflicto, reformas de desarrollo municipal y descentralización, y miles de actividades más.

Precisamente en la propia página web de la organización aparecía en agosto de 2008 una nota de prensa que me viene ahora a la memoria cuando rememoro el penoso espectáculo dado por nuestros representantes en el Senado. Dicha información explicaba las actividades en el campo educativo que la mencionada organización llevaba a cabo en la república ex—soviética de Moldavia, con el apoyo y respaldo de sus 56 Estados miembros. Verán ustedes qué interesante les resulta lo de Moldavia y la lengua común.

La lengua oficial en Moldavia es el moldavo/rumano, que se utiliza en las instituciones públicas y en la administración estatal. Sin embargo, hasta 2008, los diversos grupos nacionales existentes en el país utilizaban a diario el ruso como lengua franca, tal y como era común en tiempos de la antigua URSS. Desde el final de la Unión Soviética, la administración estatal moldava se enfrentaba al enorme reto que suponía integrar a ciudadanos de distintas lenguas y dar empleo a trabajadores que no hablaban la lengua oficial del Estado. Y así, para ayudar a superar esta barrera lingüística entre los distintos grupos nacionales en Moldavia, los expertos en educación de la organización internacional de la que les hablaba comenzaron en 2008 a trabajar en un proyecto cuyo objetivo era expandir la educación en la lengua oficial del país a los trabajadores de las regiones donde la lengua primaria era el ruso o el turco/gaugaziano. Los esfuerzos en el marco de este proyecto comenzaron muy pronto a mostrar resultados positivos basados en una lógica muy simple: respetando la identidad cultural de los distintos grupos que viven en Moldavia, es esencial comprender que el compartir una lengua común tiene un valor esencial para crear puentes entre la población del país y asegurar el desarrollo democrático del Estado, en cuyo funcionamiento todos sus habitantes pueden integrarse plenamente. Algo meridianamente claro, ¿no les parece?

Es decir, que al ser España miembro de la organización en cuestión, financiamos junto a los otros 55 Estados miembros programas educativos en Moldavia cuyo objetivo es fomentar el uso de la lengua oficial del Estado moldavo para reforzar ese nexo común entre sus ciudadanos, facilitando su integración y su interrelación de modo democrático. Interesante, ¿verdad?

Ahora, volvamos la mirada a la imagen de nuestros representantes en el Senado, comunicándose entre sí a base de “pinganillos”. Para justificarlo, Zapatero se echa al monte diciendo a los medios que apoya “el uso de las distintas lenguas cooficiales en el Senado porque todas ellas son españolas”. Algo de cajón hasta en León. ¿Es que alguien ha cuestionado en algún momento que vasco, catalán, valenciano, gallego y castellano sean todas lenguas españolas? La habilidad de este hombre para salirse siempre por la tangente es simplemente escalofriante. Por otro lado, el ministro Caamaño nos sale con aquello de que comunicarnos en el Senado a través de la traducción simultanea (entre senadores que hablan castellano perfectamente) es algo que “nos hace más fuertes”. La pena es que nuestros políticos nunca acaban del todo sus gloriosas diatribas. Díganos, Sr. Caamaño, y ¿cómo exactamente nos hace eso “más fuertes”? Quizás sea desde la misma óptica con la que el Secretario de Organización del PSOE defendía hace unos días que el desarrollo del Estado autonómico en España ha sido todo “un éxito”. Sin duda, Sr. Iglesias, un exitazo de todas todas para nuestra clase política y sus redes clientelares, no hay quien lo dude. Se permitía don Marcelino poner a EE.UU. y Alemania como ejemplo para defender el actual Estado autonómico, diciendo que ambos son “países de éxito”. Desde luego que lo son (funcionando en sus parlamentos con una sola lengua oficial). Países tan exitosos que el gobierno Zapatero se ha permitido tener tan poca relación con ellos desde 2004. Con quien nuestro Premier ha estado abrazándose desde el primer día ha sido con Francia, cuya situación no es actualmente tan exitosa, y cuya administración territorial sigue estando basada en el centralismo. Interesante cómo los representantes de nuestro (des)gobierno echan manos de sus ejemplos sin lógica alguna, ¿verdad? Desde luego, churras y merinas no habían tenido tanto estrés ni ajetreo en nuestro país desde los tiempos de la Primera República.

Y volviendo al tema del uso irresponsable de las lenguas cooficiales en el Senado (que luego el mismo Zapatero rechaza para el Congreso, a pesar de que según su partido dicha práctica “nos hace más fuertes”), ¿es consciente el gobierno Zapatero de que gracias a su supina incoherencia España apoya unas políticas de puertas afuera que luego contradice de puertas adentro? Venga, Sr. Zapatero, vamos a rascarnos un poquito el bolín. Si no es usted consciente de estas contradicciones tan monumentales que nos hacen quedar en ridículo ante todo el mundo civilizado, ¿no cree usted que ha llegado la hora de que se plantee usted una jubilación express?

Sigue en El Imparcial –>

(Gracias a José María, por avisar)

El Faisán, esta vez. Defendiéndose de la peste que sale del juzgado de Ruz.

Ustedes preguntan por el caso Faisán porque no les gusta que estemos ante el principio del fin de ETA.

Y los compañeros de El Faisán:

No es admisible que el PP haga oposición con la política antiterrorista sobre todo “cuando Interior nos ha colocado en el momento más cercano de la paz que hemos tenido”.

Vale, Faisanetes. ¿Quien está usando aquí el terrorismo para sacarle partido político? ¿El mismo bestia del 13 M? ¿El mismo bestia que negaba el GAL en nombre del gobierno que produjo el GAL? ¿El mismo bestia que sostuvo que los “zulos” son agujeros para guardar “cosas”, y las pistolas una inversión interesante? ¿O acaso el mismo bestia que juró y perjuró que la voluntad de dejar la violencia estaba archiconstatada?

El fin de ETA, y “la paz”, son una trampa. La enésima trampa de los mismos bestias de siempre, que del terrorismo lo único que piensan es cómo sacarle partido electoral. Han creado una falsa necesidad en la gente, el “fin de ETA”, “la paz”, como si fuera una especie de fiesta, puntual e inevitable, si queremos que acabe el problema terrorista.

Es mentira. Ya se ha demostrado que el terrorismo no es una salida para los terroristas. Ya ni los terroristas creen en el terrorismo a largo plazo. Pero la única manera de hacer una fiesta es con invitados, que solo acudirán si le sacan partido a la cosa. Y sacarle partido es la demostración de que el terrorismo mereció la pena.

Sólo hay una forma de estar en contra del terrorismo, Faisán. Sólo hay una forma de  “lucha antiterrorista”, Jáuregui. Conseguir que el terrorismo no merezca la pena. Ni la fiesta es el camino, ni “la paz” el objetivo. “La paz” (el fin de la guerra) es la razón del terrorista. Aunque también puede ser una herramienta política de un gobierno al que no se le ocurre otra cosa que pueda vender.

Hay un ejemplo. Se acabó con el problema del GRAPO, y con el problema del GAL, sin que hubiera un “fin del GRAPO”, ni hubiera un “fin del GAL”. Tampoco nadie hizo ninguna fiesta de paz. Y tampoco se os ha escuchado nunca que queráis alcanzar “la paz”, o el fin del terrorismo islámico. Os limitáis a querer acabar con él, como es natural.  ¿Por qué iba a ser distinto con ETA? ¿Porque alguien no puede soportar la tentación de sacarle partido?

El resultado de esa filosfía de “el fin de ETA” y de “la paz” es muy distinto del resultado de lo que pasó con el GRAPO. Por ejemplo, lo que muestra esta foto – escaneado de Fresita Magenta:

Actualización: Nos mandan …

Quedaba pendiente de comentar el anteproyecto de ley Leire Pajín, qué guapa eres. Los sociatas le llaman “ley para la igualdad de trato y la no discriminación“. Y no es extraño que sea una ministra de un gobierno Zapatero la que pretenda hacer una ley contra la discriminación. Como se sabe, discriminar es seleccionar, excluyendo. Elegir las características necesarias para algo, y excluir a los elementos que no tengan esas características. Espantosa operación que hasta el momento había evitado que alguien como Leire Pajin fuera ministra de nada. Y eso es algo a lo que Pajín, inevitablemente, tenía que meterle mano.

No, fuera de bromas; se trata de la guinda de la tarta. Y es una tarta muy grande, no solo española, y que viene de tan lejos como la caída del muro de Berlín. Tal vez antes. Y se trata de una nueva forma de totalitarismo, muy inteligente, que acaba con cualquier impedimento al absolutismo de la opinión dominante. La dictadura completa de los creadores de opinión sobre las personas.

Para organizar esa apisonadora legal y moral, necesitan desactivar los viejos esquemas que impedían que el poder fuera absoluto. Un poder absoluto es un poder arbitrario, y necesita acabar con:

* La idea misma de la razón objetiva, sustituida por el relativismo.

* La separación de poderes.

* Los derechos individuales, sustituidos por los de la colectividad.

* El método científico, por el “consenso”.

* La libertad de expresión y de prensa.

* Una educación basada en “resultados”, sustituida por aquella basada en (buenas) intenciones.

Hasta ahora solo habían avanzado muchísimo. Faltaba la guinda. Recomiendo el análisis de José Carlos Rodriguez en Libertad Digital:

En lo único que no estoy de acuerdo con JCR es en que se trate solo de la España de ZoPenco. La diferencia es que aquí, con menos cultura, avanzamos más deprisa.

Yo creo que tienen un problema gordo. Por una parte el fin del terrorismo es la única salida (electoral) para el PSOE y (vital) para la ETA. Parece que en eso coincide todo el mundo. Pero convencida la gente de que ETA no tiene futuro, cuanto más tiempo va pasando sin actividad, menos conciencia de problema tiene la gente. Si se le añade la crisis económica, que es en lo que está pensando, angustiado, el personal, más lejano aún queda el terrorismo. Y cuanto más lejano sea el problema, menos valor de mercancía electoral tiene. Eso haría que los compradores estuvieran dispuestos a pagar menos por la mercancía, y dejaría a la ETA a dos velas. Los dos fotut.

Un fin de ETA hoy ya tiene mucho menos valor que hace un año y medio, por lo dicho, y todavía menos que dentro de un año y medio, por el mismo motivo. Pero el que quiere hacer una operación mercantil quiere hacer una operación cuanto más valiosa, no algo con un beneficio marginal. Especialmente si es la única cosa factible que puede ver en su futuro inmediato.

Supongamos que el mundo no es el mundo, ni Ruby, Ruby. Ni Zapo, Zapo. Imaginemos que se trata de una película, donde los protagonistas pueden ser malos – malos, en vez de honorables hombres de estado que jamás mentirían, y ni por lo más remoto chanchullearían con la ETA. Y tratemos de buscar la solución al problema planteado  que se le podría ocurrir al guionista de la película. Necesita en primer lugar revalorizar el problema, para que se convierta en un activo electoral de peso. Pero no vale una vuelta al terrorismo en plan de coletazo final, y luego el abrazo de Vergara, porque queda demasiado fuerte como para que la gente se ponga a aplaudir. Muy delicado eso de revalorizar el posible activo  sin estropear al mismo tiempo el final feliz. La novia no puede llegar al altar con salpicones de sangre.

Ahí es donde entra la función del buen guionista. Si la novia tiene necesariamente que llegar impecable al altar, pero la boda tiene que ser de relumbrón, se puede pensar en alguien de la famila de la novia que se encargue del trabajo de revalorización, y luego cargue con el pato. O sea, la madrastra mala.

ETA  buena / ETA  mala podría ser una solución del guión. Y una cosa espectacular, tipo T4 – preferiblemente sin errores colaterales, podría funcionar de elemento de revalorización de la boda. Pero cometido por la madrastra enajenada, que nunca ha querido de verdad a la novia impecable. Detención inmediata de la enésima dirección de la banda, toda su familia recriminando espantada la acción, abrazo ZPAZ, y la sala rompe a aplaudir.

Es lo que tiene el cine. Siempre sale bien, y es mentira.

José María nos recomienda este artículo en El Imparcial, de …

Álvaro Ballesteros

Sí, damas y caballeros, no podemos más que concluir que a punto de terminar el año de la “conjunción planetaria”, los que nos iban a devolver al corazón de Europa han conseguido sacarnos de todos los centros de decisión en la estructura de la nueva UE. Es hora pues de que muchos se apliquen el cuento, superen la pubertad y se enteren de una vez por todas de que lo de estar o no “en el corazón de Europa” no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas, ni con tener o no talante (!), tampoco tiene nada que ver con ser pacifista o belicista, ni con que uno destine o no innumerables fondos a la ayuda al desarrollo, y por supuesto (aunque resulte muy difícil creerlo) en absoluto tiene nada que ver con que a uno lo apoyen públicamente Ana Belén, Víctor Manuel, Almodóvar o Serrat.

Seguir en El Imparcial:

Todo el mundo habla de ello. Sinde querida y amada, adorada incluso, se ha quedado sin ley. Y la peña comenta muchas cosas marginales, como el ataque a la web del congreso y de la * (autocensura) SGAE, que cayeron. O que es una victoria de la democracia (ja). Que si dimitirá Sinde querida, o la soledad del gobierno de Zapatero. Hasta comentan una locura de números, tal que el retraso cuesta 28,9 millones de euros al día, 10.400 al año. Pero nadie parece preguntarse ni por qué, ni por cuánto. La pregunta clave en la Payasada Nacional.

– ¿Por qué se preocupan de repente el PNV o CiU por la manera más o menos bestia de cerrrar páginas web? ¿Se han convertido de la noche a la mañana en campeones de la libertad de expresión?

– ¿Por qué dicen “en el senado hablaremos”? ¿Van a hablar de garantías constitucionales y de derechos civiles, o van a hablar de pelas?

Yo creo que está claro. La maldita Ley Sinde va a salir, sí o sí. Sólo que va a ser todavía más cara. A la pérdida de derechos civiles, y al robo del cánon SGAE, va a haber que sumar lo que pillen los políticos de las taifas, en un esquema similar a lo que se cuenta en  El precio de la puta taifa. Y eso no lo va a pagar ni el Bautista, ni El Rey del Pollo Frito, ni Arcadi Espada; sino tú, y la suma de todos los como tú.

Ángel Soria

Don José Luis Rodríguez Zapatero, el gran estratega y lúcido político, ha decidido aplicar el artículo 116.2 de la Constitución, declarando el estado de alarma, para celebrar el Día de la Constitución y recordarnos su plena vigencia. No es cierto, como dicen algunos, que lo haya hecho de forma precipitada y tras una ocasión fallida por irregular. No es cierto que se lo haya aplicado a los controladores aéreos por ser incapaz de negociar un conflicto colectivo. No; lo ha hecho única y exclusivamente para celebrar el Día de la Constitución.

Sigue en el blog de Ángel –>

 

Decía Margaret Thatcher que el problema del socialismo es que eventualmente el dinero de los demás se acaba. ¿Fácil de entender, no? Pues deberían mandarle a Mariano Teledeporte un Breviario de Frases de Oposición, a ver si se anima a dejar de mirar ciclistas, al menos un ratito todas las semanas.

Si lo hiciera, tal vez acabara pudiendo señalar una serie de gastos imbéciles, y  a veces directamente criminales, que de cortarlos nos ayudarían con lo de la crisis de la deuda. Cosa de ayudar al gobierno, que es lo que necesita; o de sacarle los colores si no hace caso, que es lo que merece. ¿Podría alguien apagarle la tele?

Si no, ¿quien les explica a los sociatas que no somos un país rico, sino un país en quiebr? Que no es de calcular que vaya a llegar más inmigración, sino que lo probable es que nosotros seamos otra vez emigrantes. Y, sobre todo, que hay monadas que los países ricos se pueden permitir (y en general no se permiten), pero que resultan suicidas para los países en quiebra.

Diario de Sevilla –>:

Andalucía, 2.500 millones para el Plan Integral para la Inmigración.

Este programa, que cuenta con un presupuesto inicial de 2.500 millones a invertir hasta 2013 y consigna una partida Área Socioeducativa de 1.244 millones, prevé la puesta en marcha de un programa piloto de escolarización mixta destinado al alumnado inmigrante o de colonias de residentes extranjeros de lengua no española.

Igualmente, contempla el desarrollo de programas educativos conjuntos entre Andalucía y países de origen de la población inmigrante, medida en la que se incluye la realización de campamentos de inmersión lingüística de alumnos de quinto y sexto cursos de Educación Primaria en los países de procedencia del alumnado inmigrante.

El plan incluye un “Área Socioeducativa” con actuaciones prodigiosas: Ayudar al mantenimiento de las culturas de origen, como si ese fuera nuestro problema. Contratación de “mediadores interculturales”, para asegurarse que el mundo es feliz. Contempla como medida formativa y de atención a la diversidad cultural el incremento del árabe como segunda lengua en la ESO.

Me expliquen, porfa. Los moros ya saben árabe, no hace ninguna falta enseñárselo. Y bastante retrasados estamos los españoles en general en inglés, comparados con otros europeos, como para andarnos con pijadas y con el árabe. ¿Pero todavía no saben los que gobiernan que tenemos un drama con (1) el dinero disponible; (2) nuestra capacidad de competir; y (3) nuestra educación, no en su versión moral y de bondad infinita, sino de capacitación para la ciencia y el trabajo.

Mariano, paisa, apaga la tele. O cambia de canal.

Luis Bouza Brey

Os envío este artículo de Halcón en República.es. Parece interesante, porque esta hipótesis cambia los parámetros de la situación. Para mí sería deseable que lo que dice Halcón sucediera. Otra cosa es que sea algo más que un rumor.

Un saludo.

Luis Bouza-Brey

Noticia de Rafael Halcón, Madrid,  en “Republica.es” del 30 de noviembre de 2010.

ZAPATERO ESTUDIA EL ADELANTO DE ELECCIONES

Ante el empeoramiento de la situación general, Zapatero estudia el adelanto de elecciones para que el PP cargue con lo peor de la crisis y el posible rescate español de la UE

El Gobierno y el PSOE están convencidos que la crisis y el paro empeorarán de aquí a las elecciones generales de 2012

Las malas noticias que se acumulan en el PSOE y en la presidencia del Gobierno, por una parte, y el pésimo estado de ánimo de Zapatero son los ingredientes que explicarían el próximo anuncio de elecciones generales anticipadas por parte del presidente del Gobierno que debería disolver las Cortes antes de final de año si quiere que los comicios generales no se mezclen con las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2011.

Lo ocurrido al PSC-PSOE en las elecciones catalanas y el riesgo creciente de un rescate financiero de España por parte de la Unión Europea para los primeros meses de 2011, están en el origen de este posible adelanto de las elecciones según fuentes próximas al Gobierno y al PSOE, donde se añade la inquietud y preocupación de los barones regionales del PSOE que temen seguir los malos pasos de José Montilla en sus respectivas Comunidades y municipios, y la seguridad de que la crisis económica y financiera no solo no mejorará de aquí a los comicios locales de 2011 o los generales de 2012 sino que irá a mucho peor y puede que incluso con el rescate financiero de España por parte de la UE.

Un escenario política y electoralmente aterrador para Zapatero y el PSOE que podría conducir a un adelanto urgente de las elecciones generales, en fechas anteriores a las municipales y autonómicas de 2011, y muy a pesar de que todas las encuestas anuncian la victoria electoral del PP, lo que le permitirá a Rajoy alcanzar su deseada presidencia del Gobierno. Pero lo que le obligará al PP a tomar drásticas medidas económicas y sociales y a hacer frente a lo peor de la crisis económica y financiera, y puede que al posible rescate financiero de España por parte de la Unión Europea.

Un riesgo y posibilidad que de caer encima de Zapatero en la primavera que se aproxima acabaría por destrozar electoralmente a los socialistas en los comicios municipales y autonómicos de la primavera de 2011, para dejar al PSOE en la peor de las condiciones posibles a la hora de abordar en 2012 las elecciones generales.

Si a ello añadimos que la credibilidad de Zapatero y de su gobierno dentro y fuera de España está bajo mínimos; y el hecho de que el presidente no está en condiciones de nuevos ajustes del déficit con coste social ante la que se revela como imparable presión de los mercados sobre España –que la vicepresidenta Salgado quiere disfrazar de ataque al Euro-, entonces se verá que la convocatoria de elecciones anticipadas parece muy probable e incluso una puerta de escape o tabla de salvamento de Zapatero –a quien en todo caso le aguarda un patético final- y el PSOE .Un mal menor a la vista del cariz que van tomando los acontecimientos, y de la inquietud y malestar creciente que se registra en el seno del Partido Socialista donde los barones periféricos y destacados dirigentes históricos del partido culpan a Zapatero de la desastrosa gestión de la crisis y de la política nacional, como se ve en los errores del PSC-PSOE en el territorio catalán.

A últimas noticias de ayer, relativas al récord de la prima de riesgo sobre la deuda española, que sobrepasó el listón de los 300 puntos, y la continua e imparable caída de la Bolsa de Madrid, se ha unido a otros rumores sobre la situación financiera de FranciaAlemania que acabarán estallando en el costado más débil de la zona Euro donde Portugal y España figuran en la primera línea, seguidos de cerca por Italia.

Precisamente el riesgo creciente del posible rescate de España por parte de los fondos de la Unión Europea, como ha ocurrido con Grecia e Irlanda, es lo que más temen en Moncloa y sobre todo entre los barones regionales del PSOE, porque consideran que esa noticia podría definitivamente derrotar a los socialistas en Baleares, Aragón, La Mancha y Asturias, amén de en no pocas alcaldías de las capitales de provincias y de poblaciones importantes.

La sustitución de Zapatero

Naturalmente una convocatoria apresurada y adelantada de las elecciones generales llevaría aparejada la sustitución de Zapatero al frente del cartel del PSOE –puede que por Rubalcaba, Blanco, Chacón o algún otro-, lo que debería decidir el Comité Ejecutivo Federal de los socialistas porque en las actuales circunstancias no habría tiempo para celebrar un Congreso de este partido, que es lo mismo que han decidido en el PSC para no empeorar más si cabe la situación de este partido con vista a las elecciones municipales del mes de mayo donde entre otras cosas los socialistas de juegan el control de la alcaldía de Barcelona.

Habrá que esperar a que Zapatero regrese de su nuevo periplo internacional con el que piensa ganar tiempo, huir de los problemas, descansar y puede que tomar la decisión final del adelanto electoral, siguiendo un esquema muy similar al que utilizó para abordar la última crisis de su Gobierno.

Y todo ello sin perder de vista el impacto de que algo así podría causar en el seno del PP donde todos los días se pide el adelanto de las elecciones sin imaginar que algo así podría ocurrir en las próximas semanas lo que les iba a situar ante la oportunidad y difícil situación de tener que gobernar la nave de España en plena travesía del cabo de hornos, poniendo a Rajoy a prueba en tan difícil situación


 

 

 

Da entre pereza y asco seguir el caso Eguiguren – PSOE – ETA. Pero es que hay veces que literalmente te salta a la chepa …

El Correo:

El presidente del PSE habló también sobre su papel negociador durante el último proceso de paz y sus reuniones en Ginebra con el entonces dirigente de ETA Josu Ternera, con quien admite que sintonizó. “Yo hice la hoja de ruta con Josu Ternera. Me entendía bien porque sabía exactamente como era. Comimos bastantes veces juntos, eso da pie a hablar de muchas cosas (…) somos de la misma edad más o menos, tienes hijos, enseguida conectas con ciertas reflexiones…”, admite. El fútbol y los Sanfermines eran temario habitual en la mesa con el pistolero de ETA. “Le conozco, sé cómo piensa, cómo actúa, pero no me fío nunca. Pero no es cuestión de confianza, es una cuestión de resultados (…) Hubo cierto acercamiento que terminó con una bronca…”, rememora Eguiguren, a quien el atentado mortal de la T-4 le sorprendió junto a Arnaldo Otegi. En ese momento supo que “era el fin”. Según confiesa el dirigente del PSE, Zapatero le llamó para que le dijera a Otegi “que por las buenas bien, pero que por las malas se van a enterar. Que no se olviden de que yo traje el ejército de Irak”. [–>]

¿Hace falta metele por los ojos a Eguiguren las fotos de todos los asesinados por orden de Ternera, niñas incluidas, para que sienta vergüenza de su empatía hacia la bestia? ¿Hace falta llevar a cabo el mismo ejercicio con el PSOE para que sienta vergüenza de quien eligen para presidir el partido en el País Vasco? Me temo que ni con esas.

Pero Zapaterilandia tiene una característica: ni siquiera en medio del horror y la vergüenza pueden evitar caer en lo grotesco:

Que no se olviden de que yo traje el ejército de Irak

Probablemente eso es exactamente lo que hacen, prodigio; tenerlo bien presente.