Se reían mucho nuestros verdes con lo que llaman “impuesto al sol”. Como si fuera una locura en lugar de algo inevitable. Lo que pasa es que no es un “impuesto”, sino un cobro muy lógico por parte del proveedor. Vaya, si no se pretende que los usuarios “no solares” le paguen la red a los “usuarios solares”. O que los pobres le paguen la gracia a los ricos, porque en general los más ricos tienen mayor superficie por vivienda para poder instalar panelitos solares.

Pues en Nueva Zelanda, lo mismo. Ya digo que no es un “impuesto”. Una compañía eléctrica va a cambiar las tarifas a los que usan energía solar y baterías. Reduciendo el precio que les pagan por la electricidad que vierten a la red cuando les sobra, y también subiendo el precio que les cobran por la que les proporcionan. Y los verdes tienen un cabreo cósmico. Clic.

nz-sun-tax

Calculan que les incrementará la factura hasta en un 26%.

La llantina verde es la de siempre. ¡Pobre gente!, que está intentando hacer algo por el clima. (¿Hay algún problema con el clima?). En todos los países subvencionan la solar, ¡y aquí le quieren poner un impuesto! (Seguro que los paneles están subvencionados en NZ, pero el verderío sólo ve lo que quiere ver). ¡Parece una broma, después del acuerdo de París! (Sí, estupendo; pero los acuerdos son los acuerdos, y las pelas son las pelas). ¡Esta energía limpia está creando muchos puestos de trabajo! (Seguro; mientras los pagues tú, no hay problema). La energía solar ahora es más barata que la energía al por menor en Nueva Zelanda. (Seguro; a mediodía, el día que hace sol, y si no usas la red).  ¿Por qué me van a cobrar más mi por la electricidad, ¡menuda discriminación! (Por el mismo motivo por el que los buenos clientes suelen tener mejores precios, en todos los sectores). Etcétera. Lo consabido.

¿Es tan difícil de entender que a nadie le cobran nada si no se conecta a la red eléctrica? Ni en España, ni en Nueva Zelanda, ni en ninguna parte. ¿Es tan difícil de entender que la red tiene un coste? Si tienes un coche en tu finca, nadie te cobra nada por andar por ella. Ni siquiera necesitas matrícula. Pero las carreteras hay que pagarlas. Tienen guasa estos verdes, pretendiendo que los demás les paguen las carreteras (red eléctrica) que quieren usar. ¿A santo de qué? ¿Del morrito que tenemos? ¿De la religión que nos hemos montado? ¡Anda ya!

Aquí la misma noticia, pero sin la caradura de llamarle “impuesto”.

nz-solar-precio.png

Es de suponer que lo acaben haciendo en todas partes. Ni somos raros ni especiales, ni lo contrario tendría sentido alguno.

Añadidos para la discusión con Jaime.

jaime-y-la-luz

jaime-electricidad-e

jaime-y-la-luz-3

jaime-y-la-luz-4.png

Lo cuenta P. Gosselin [–>], en …

Resulta que los socios de gobierno de Merckel, el partido liberal FDP, tenía un evento para sus parlamentarios sobre el coste de la político de “protección climática”. Y, horror de los horrores, invitaron a hablar a un conocido escéptico de la teoría del fin del mundo, Fred Singer.

Es sabido que el ambiente de intolerancia que han conseguido los verdes en Alemania va muy por delante de otros países. Son la envidia del verderío mundial. Y como corresponde, empezaron a montar un gran pollo por la presencia de Singer en esa tenida del FDP. Tanto, que una parlamentaria de ese partido, miembro relevante del equipo de medio ambiente del gobierno Merckel, protestó airadamente. Marie-Luise Dött contestó a esas críticas señalando lo obvio; a saber, que la “protección climática” es …

… un sustituto de la religión, y cualquiera que se atreva a expresar dudas puede ser marcado como un forajido, forzado a confesar sus pecados, enviado al purgatorio, o incluso al infierno, si insiste.

La libertad de pensamiento científico es un mito aquí.

¡Juer, Marie-Luise! ¿Estabas empeñada en describir tu propio futuro? Por supuesto la reacción ha sido la marimorena. Herman Ott, portavoz del partido verde, lo dejó muy claro:

La CDU y el FDP se están moviendo fuera de la comunidad cuando proporcionan un foro en el Parlamento Alemán a esas teorías ciegas de los negacionistas del cambio climático.

Hay recordar que el Alemania el negacionismo del Holocausto es un delito. Ott, muy verde él, está de hecho llamando delincuente a Dött al al usar ese adjetivo, y al remacharlo con lo de “fuera de la comunidad”. Está dando a entender que si la ley no la considera delincuente todavía, la gente de bien sí debe hacerlo.

Sin duda ha cambiado la imagen de la intolerancia en Alemania. Los uniformes, banderas, y las caras de malos violentos no traen buenos recuerdos allí. Así que lo que ahora se lleva es esta expresión y aspecto angelical de Hermann Ott, a la que no le podía faltar la sonrisa zapateresca.

Y el asunto no ha parado en una cuestión de “ambiente”. Ha llegado al parlamento, en forma de una serie de preguntas alucinógenas que dejan al desnudo la cara del fascio verde alemán, sonrisa o no sonrisa.

1. Is the German Government aware of a scientifically published paper that has been subjected to peer review that questions climate change caused by man, and that is supported by scientific data?

Ni idea de si el gobierno alemán conoce un “paper” o no. Pero por si acaso, aquí les pasamos a los verdes unos 800 [–>]

2. In the view of the German Government’s leadership, is there a scientific discussion on whether climate change is taking place and whether man has a decisive impact on climate?

Si no hubiera esa discusión, lo verdes no necesitarían intentar silenciar a los discrepantes mediante la violencia social .

3. Is the German Government aware of the publications from American physicist Fred Singer on the subject of climate protection? How does the German Government view the scientific reputation of Mr Singer in regards to climate protection?

Normalmente no. Lo normal es que sean una pandilla de ignorantes que no sepan gran cosa al respecto. Pero deberían, puesto que Singer ha publicado cosas importantes sobre el tema. Claro que no sobre la “protección del clima”, que es un asunto político, sino sobre cómo funciona el clima, que es de lo que debe tratar la ciencia.

4. For the German Government, do the arguments made by Fred Singer and other arguments presented have merit and are they “enlightening”? How do you assess the statements by Mr Singer that “Politicians that are embedded in climate change are more dangerous than climate change itself”?

Muy sencillo; los políticos pueden empobrecernos con sus leyes sobre el clima, y ya lo han hecho. El calentamiento global antropogénico no ha hecho nada todavía, y no es de presumir que lo vaya a hacer. Así que es obvio dónde está el peligro.

5. Is the German Government aware of the ideas Mr Singer has previously promoted? What is your view on the fact that he, for example, questioned the hazards of passive smoke, or that he contested the fact the ozone layer was damaged by CFCs, or that he trivialized acid rain? With this background, how does the German Government judge the credibility of Fred Singer’s activities with regards to climate protection?

Curioso. Las tres cosas que cita siguen estando en discusión científica. Y además, no tienen relación.

6. Is the German Government aware of who financed Mr Singer for his activities? Is the Federal Government aware of the funders who – like Exxon und Koch Industries in den USA – fund the activities of the climate change deniers in Germany?

¿Y quien coño les financia a ellos? ¿La financiación hace buena o mala la producción científica? ¿Esa es su idea de la ciencia? ¿Y haban de peligros?

7. Does the German Government share the opinion that events involving Mr Singer provide a forum for the pure interests of the fossil fuel industry, and thus enhance their unscientific work and non-serious activities?

Flipante. Los argumentos, y el permiso para hablar, depende de los intereses que se nos ocurra adjudicarle al que puede hablar (o no).

8. Are there voices within the German Government who question the anthropogenic causes of climate change?

Sería de esperar que así fuera. Es la única manera de tener la mente abierta, y la cabeza fría.

9. How does the German Government view the activities of the European Institute for Climate and Energy (EIKE) with regards to climate change? EIKE is supported by Fred Singer. In the Federal Government’s view, does the Institute work on the scientific question regarding the subject of climate change?

¿Las “actividades” de EIKE respecto al cambio climático? ¿Están locos?

10. Is the German Government aware of whether climate denier conferences are also being financed by public funds, for example by the Liberal Institute of the Friedrich-Naumann-Foundation?

Nada sería más sanoque si financian un montón de conferencias sobre una hipótesis, financien también alguna sobre la contraria. Salvo que seas verde, o fascio (no sé si hay diferencia).

11. Fundamentally, does the German Government approve of the use of public funds for spreading the ideas of climate deniers like Fred Singer?

Es muy dudoso que los argumentos e hipótesis científicas sean “ideas”, tal y como suelen emplear el término los políticos. Pero en todo caso, la única manera posible de contrastar “ideas”, para ver cual es mejor, es difundir las ideas que hay, permitirles expresarse, para que la gente, en la arena pública, vea, compare, piense y decida. Al parecer, lo que más horror le puede producir a un verde. En la reacción se ve.

Pero yo tengo una pregunta para los verdes, después de ver sus propias preguntas. ¿Ese es el mundo que pretendéis traer? ¿De verdad se os ha pasado por la cabeza que nos vamos a quedar tan tranquilos mientras lo intentáis?