La confianza da asco … y es peligrosa.

UPyD parte de un pecado original. Y es especialmente imperdonable, porque es de catón de democracia. La confianza en el líder / héroe.

heroe

Es cierto, se trataba de un caso especial. Los héroes vascos de ¡Basta Ya!. Los amenazados de muerte que no se arrugan ante la bestia etarra. No se puede pedir más en esta época en materia de héroes. Y no se puede negar que se trata de gente que ha entregado generosamente muchas libertades personales para luchar por la libertad de todos. Y sin embargo nadie con una mediana cultura política puede ignorar que la democracia no es un sistema heróico, sino un sistema de desconfianza.

Debieron de saltar todas las alarmas cuando CMG se puso a argumentar que un partido no tenía por que ser un calco de el sistema democrático en el que interviene. Especiamente cuando la argumentación no se basaba en nada más que en la afirmación misma. ¡Lo digo yo! Y especialmente porque entre un calco y un anticalco hay demasiado espacio. Y porque hay no pocos teóricos que sí han establecido esa comparación (si no calco).

Los héroes son estupendos para las batallas. Y contra La Bestia son impagables. Pero cuando los héroes organizan un sitema, lo que organizan es una autocracia. ¡Para eso son héroes, caramba! Si no, serían pringados, como nosotros. Y no se trata de estos héroes, porque sean de una manera especial. Cualquiera, alcanzada la condición heróica,, se convierte en un autócrata, por muy héroe de la plebe y fustigador de los patricios que sea. Nadie puede ignorar eso desde Cayo Mario, o Julio César.

El pecado, en UPyD, ha sido por tanto colectivo. Y de pardillos. Se puso a los héroes antes que el sistema, y el sistema … ¡ya se hará! Pero así, el sistema lo hacen los héroes. Y lo que estos hacen es lo que hacen los héroes, y no una democracia.

Tendemos a poner nombres de personas a los problemas. Resulta más fácil. Y casi inevitable cuando empiezan a llover las coces de un lado para otro. Y claro, las cosas las hacen personas con nombres. Pero olvidamos que hemos creado las circunstancias para que se hagan esas cosas. Y, dadas las circunstancias, esas cosas las harían estas personas con estos nombres, o cualquier persona de nombre diferente.

La apuesta razonable es que UPyD no tiene marcha atrás, y ya no es corregible. En ese sentido UPyD ya no importa. Pero como eso nos sitúa donde siempre, en el -¿Y qué se puede hacer?, conviene fijarse mucho en UPyD. Para no cagarla de nuevo, si acaso llegara a haber un “de nuevo”.

Lecturas recomendadas:

La serie “Chiringuito Búlgaro”:

  1. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (I) El congreso búlgaro.
  2. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (II) El control del afiliado.
  3. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (III) El descontrol del aparato.
  4. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (IV) La confianza en los héroes.
  5. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (V) Seguir soñando.
  6. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (y VI) Ejemplos, ejemplos.
  7. UPyD: El chiringuito búlgaro de Rosa Díez (adenda) ¿Y qué hacer?

Hoy toca hablar de quien controla a la dirección en UPyD. Y aquí la metáfora cambia; hemos de pasar del chiringuito al búnker magenta.

Bunker-magenta

Pero el truco de guión seguira siendo el mismo; el caso hipotético. Ayer vimos que la dirección tiene grandes herramientas para cometer tropelías [–>]. Imagina que llega el caso de que ya ha cometido demasiadas, y que un número mayoritario de afiliados quiere pedirle cuentas y que se explique, bajo amenaza de moción de censura, que es lo único que les podría asustar. Un inciso, el término anglosajón “impeachment” viene de “bochorno”.

– ¿Como se podría hacer algo así con la dirección de UPyD?

Malamente.

La primera opción es esperar hasta el siguiente congreso, 3 – 4 años, y que lo pierdan. Y mientras tanto que sigan haciendo de su capa un sayo.

La segunda es la moción propiamente dicha, que la tendría que llevar a cabo el Consejo Político. Algo parecido al parlamento de un estado contra su gobierno. Con la particularidad de que el “parlamento” de UPyD es un poco especial. Su composición es una mezcla de elección directa de los afiliados y de derecho de pernada (Droit de Seigneur) del aparato.

droit_de_seigneur

Ellos no le llaman Droit de Seigneur, sino derecho de Consejeros Natos. Lo son los 21 miembros del Consejo de Dirección, y los 19 coordinadores territoriales. 40 entre los 150 miembros del Consejo Político. O sea, la “crème de la crème” del aparato incrustada en el CP.

Y no basta este sesgo aparatista que ya tiene de suyo el Consejo Político, sino que además para llevar a cabo una moción de censura del Consejo de Dirección hacen falta 2/3 de los votos. 100 de los 150, pero que son 100 de los 110 elegidos directamente como consejeros del CP. O el 91% de los votos no contaminados por intereses aparatistas.

Parece injusto con Bulgaria hablar de “sistema búlgaro”; a partir del I Congreso de UPyD será más propio hablar de “sistema magenta”.

– Pero oiga, señor extremista, ¿y usted que propone?

Solo algo más limpio, con separación de poderes y cierto control del poder. Que el poder ejecutivo tenga mucho poder ejecutivo, pero solo ejecutivo. Algo así como el sistema USA. Ni el Presidente ni los Ministros son miembros de las cámaras. ¿Qué se gana con la vaina esa de los Consejeros Natos? Solo se gana poder sin control. El cocktail perfecto para el atropello.

También podríamos hablar de los coordinadores territoriales y los diversos sanedrines locales. Al final no son más que órganos de gestión poco especializados, pero con gran capacidad para torcer las cosas al gusto del aparato. Sería ideal que fueran cargos de muy poca duración -un año.Con la rotación que eso produciría, implicaría mucho a los afiliados en el día a día del partido. Pero lo que han hecho es justo lo contrario.

¿Habrá añadidos de Barbarita, como ayer? Esperemos.

Añadido: Hoy está vaga la Bárbara, y sin embargo hila fino. Dice:

También podemos hacer una comparativa de como se configura este consejo político en otros partidos… pero yo no la he hecho ¿Sería útil?. En realidad no creo que haga falta. El atropello es atropello, lo hagan otros o no.

Lecturas recomendadas:

La serie “Chiringuito Búlgaro”:

  1. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (I) El congreso búlgaro.
  2. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (II) El control del afiliado.
  3. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (III) El descontrol del aparato.
  4. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (IV) La confianza en los héroes.
  5. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (V) Seguir soñando.
  6. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (y VI) Ejemplos, ejemplos.
  7. UPyD: El chiringuito búlgaro de Rosa Díez (adenda) ¿Y qué hacer?

Ahora que has visto [–>] que el congreso de UPyD es un congreso búlgaro pensado para que no se pueda desmontar el chiringutio búlgaro, es el momento de ir mostrando el chiringuito propiamente dicho. Está, blanco sobre negro, en la Ponencia de Estatutos, que ya sabemos que no se puede enmendar si la enmienda es “incoherente” con la ponencia -art. 6 [–>]. Todos somos muy coherentes con lo que tenga a bien la dirección, ¡qué remedio!

chiringuito-magentaY volvemos al truco del caso práctico. Imagina que la dirección que salga del congreso (la que sea), empieza a hacer cosas raras al cabo de poco tiempo. Cosas que no ha dicho que iba a hacer, y cosas como abrir expedientes a quien les haga preguntas o enmiendas incómodas en el Consejo Político, o al afiliado que se le ocurra montar una web para hablar de UPyD de forma no excesivamente adulatoria para la dirección. O aun peor, a alentar a quien se salta las normas dentro del aparato, y meter en el limbo -aunque no perder 😉 – las denuncias que se hagan sobre el asunto.

¿Eso está mal, verdad? Y además nos suena mucho, ¿que no? Pero de momento no se intranquiliza el afiliado. Para eso tenemos unos estatutos chupi, que sin duda harán posible detener ese tipo de atropellos.

– ¿Seguro? Veamos.

El Consejo de Dirección de UPyD es un órgano curiosillo. Tanto el de ahora como el que saldrá de los nuevos estatutos. Porque no es un órgano ejecutivo, como debiera, sino que al mismo tiempo es un órgano policial, judicial y legistativo. Lo más parecido a Dios que existe sobre la tierra.

dios

Por ejemplo ¿estamos convencidos de que la dirección no podrá expedientar alegremente a quien le resulte crítico, como hasta ahora? Nos equivocaríamos. Las proclamas bellas salen gratis:

  • Los afiliados sólo podrán ser sancionados … mediante procedimientos contradictorios en los que se garantice a los afectados los siguientes derechos:
    – Imparcialidad del órgano encargado de tramitar el expediente de que se trate …
  • El Consejo de Dirección es el órgano competente para iniciar, instruir y resolver los procedimientos disciplinarios y de garantía de derechos de los afiliados.

– ¿Mande?

¿El Consejo de Dirección es un órgano imparcial para iniciar, instruir y resolver un expediente sancionador contra alguien que acaba de hacer una enmienda contraria a la ponencia de la dirección? ¿O contra alguien que abre una web donde se critica a la dirección? ¿O para dirimir la denuncia contra un protegido del aparato? ¿Estamos locos? ¡Si eso es lo que está pasando ahora mismo! Con las consecuencias previsibles: los críticos sancionados, y al protegido se le pierde la denuncia en el limbo. Pues si no quieres caldo, te espera taza y media.La nueva norma lo único que hace es legalizar los atropellos que hasta ahora se han hecho desde la provisionalidad.

Y encima, con un par:

  • En ambos supuestos (os procedimientos disciplinarios y de garantía de derechos) el CD podrá designar, entre sus miembros, un instructor encargado de tramitar los procedimientos y efectuar una propuesta de resolución del expediente o, en su caso, el archivo del mismo.
    En este supuesto, el Instructor deberá abstenerse de participar en la votación que resuelva el asunto en el Consejo.

Un miembro del Consejo, nombrado para ese cargo por el jefe del Consejo, instruye, y después -¡vaya por dios!- se abstiene. Pero los que juzgan son el resto de sus colegas de equipo, y subordinados a la misma persona.¡Por favor! La dirección como parte, instructor, y juez. El no va más.

De acuerdo, la sanción es recurrible a la “Comisión de Garantías”. Tres miembros, elegidos por la votación de los delegados al congreso entre listas abiertas, pero completas. Quiere decir que nadie se puede presentar por su cuenta, sino en una lista. Tiene que ser, por tanto, parte de un grupo. Solo tres miembros, que deciden por mayoría (de dos). La lista más votada decide, aunque no fuera mayoritaria.Y los delegdos llegan al congreso sin mandato imperativo. Pueden hacer de su caopa un sayo.

¿Es una barbaridad la “Comisión de Garantías”? No, la barbaridad es lo anterior. Pero la comisión misma es muy manifiestamente mejorable, como todo el resto del sistema sancionador.

  • ¿Qué tal un jurado? Es una representación estadística de la afiliación, es menos bizcochable porque solo juzga un caso,. 12 justos por sorteo.
  • ¿Qué tal períodos breves de estancia -solo un año, en la Comisión de Garantías, para que haya rotación?
  • ¿Qué tal más miembros, para recoger más “sensibilidades” si las hubiera?

Cualquier cosa de esas, y otras, sería unas mil veces más limpia.Pero diles eso a los que mandan, y verás la risa floja que les entra. Hasta podrían alegar que con el carrerón de expedientes que lleva UPyD, tendrían que estar nombrando jurados todo el rato. ¡Pues más motivo para que os cortéis un poco, joé!

Y mañana hablaremos sobre quien controla a los que mandan, y como.

– ¿Controlar, a dicho usted controlar? ¿Y para qué queremos que nos controlen? ¡Pobre tontolabix!

Añadido:

Bárbara Paraula completa la información en uno de los comentarios, muy interesante, y que añado aquí:

Pues sí, yo también pensaba señalar ese artículo de la concentración de poderes en los procedimientos disciplinarios como el meollo de la cuestión.

Me molesta particularmente también en ese capítulo, las múltiples referencias a la Imagen del Partido. Dejarla en mal lugar puede ser causa de Baja de los afiliados. Y me parece el coladero perfecto para cargarse cualquier crítica. ¿También es motivo de baja dejar más la imagen del partido si lo que se dice es verdad?

He estado comparando con los estatutos del resto de partidos del Arco Parlamentario, porque como siempre me dicen que los otros son peores, he querido comprobarlo.

Todos incluyen algun artículo como que las críticas deben ser dentro del respeto a la dignidad de todos y puede ser causa de baja. Ahora bien el termino “imagen del partido” es nuevo. De cualquier forma, y aunque a mi me moleste esta expresión, no parece lo más relevante.

Estuve también mirando si se producia esa concentración de poderes en el Consejo de Dirección en cuanto a los procedimientos disciplinarios. La respuesta es: NO.

Todos tiene un organo especial para instruir los casos (una especie de Comité de Garantías), que es distinto del que los resuelve (Comités Ejecutivos territoriales, normalmente provinciales).

En el Psoe, que me costó un montón entender cual era el procedimiento porque está bastante protocolarizado, el organo que inicia e instruye no es especial, es la Comisión Ejecutiva Local. Sin embargo, ellos no resuelven, resuelven las Comisiones superiores: la Regional si son faltas leves o la Federal si son graves.

El Comité de Garantías, en este caso, sólo se aplica a los diputados y en los casos de recurso.

Es por tanto, la estructura del Psoe más parecida a la de UPYD, pero más garantísta y, más separatista de poderes.
Eso sí…. tiene como

Lecturas recomendadas:

La serie “Chiringuito Búlgaro”:

  1. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (I) El congreso búlgaro.
  2. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (II) El control del afiliado.
  3. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (III) El descontrol del aparato.
  4. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (IV) La confianza en los héroes.
  5. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (V) Seguir soñando.
  6. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (y VI) Ejemplos, ejemplos.
  7. UPyD: El chiringuito búlgaro de Rosa Díez (adenda) ¿Y qué hacer?

Voy a contaros como se contruye un chiringuito particular. Concretamente uno de color magenta.

chiringuito

Partimos de la base de que nadie se lee las normas. Son un coñazo y solo les interesan a los que las hacen – piensan aprovecharlas, y a los malos – también piensan aprovecharlas. La gente normal, el afiliado generoso y bienintencionado no se pega tal rollo. Tiene una mentalidad como de club, como de asunto entre caballeros, y da por supuesto que se puede fiar de los que las redactan. Nada más lejos de la realidad.

Os puedo adelantar que el chiringuito está montado sobre dos patas:

Pero sería un tostón si nos ponemos a analizar los documetos a pelo. Habíamos quedado que los caballeros no hacen esas cosas. Así que, con vuestro permiso, le daremos la vuelta al guión, y usaremos un MacGuffin; en este caso un ejemplo.

Imaginad que os cuentan que UPyD es un chiringuito búlgaro a mayor gloria y disfrute de los que lo manejan. Y para que avance el guión, imaginad que ya os han convencido de que se trata de un chiringuito, aunque eso lo veremos más adelante. Lo primero que vendrá a vuestra mente es que en noviembre hay un congreso, que tiene formas democráticas – o eso dicen, y habrá delegados elegidos por todos, y enmiendas, y votaciones. Y que con todo eso se puede arreglar cualquier entuerto o alcaldada. Empecemos por ahí.

Si has podido convencerme tan facilmente, lo mismo podemos convencer a otros, votar, aprobar las enmiendas necesarias, y corregirlo

Pues no, verás.

Dominatrix-10En primer lugar te va a resultar muy difícil dar a conocer tu propuesta. Lo podrás hacer a un nivel muy local entre la gente que conoces. Pero el partido no te va a facilitar ningún medio para que lo hagas. Al contrario, ya sabemos de una tropa que quiere presentar una ponencia alternativa [–>], y ante la imposibilidad de darla a conocer desde los medios del partido, abrieron una web para ello. Inmediatamente recibieron una amable carta de Juan Luis Fabo pidiéndoles que la cerraran en un plazo no superior a las 48 horas. No lo hicieron, y los firmantes de esa web están ahora expedientados [–>].

También sabemos lo que pasa con las denuncias de malas prácticas del aparato. Las denuncias no se pierden, pero tampoco aparecen. Y los plazos se van, se van … hasta que todo queda en un limbo del que nadie parece tener que dar cuenta.

Mientras tanto, la candidatura oficial goza de todos los parabienes y medios del partido para anunciarnos a bombo y platillo las bondades del congreso y de su candidatura [–>]. Parece que las oportunidades brillan por su desigualdad prefabricada.

No importa, somos quijotes, y nos crecemos ante el infortunio. ¡Adelante con la enmienda!

¿Adelante? Veamos:

Art. 6.- Las enmiendas serán evaluadas por el Consejo de Dirección, que podrá designar para esta tarea una Comisión de Enmiendas, que procederá a rechazar aquellas que resulten incoherentes con el objetivo de las ponencias y/o resulten palmariamente incongruentes con el Manifiesto Fundacional del partido.

Todo lo referente a las enmiendas lo podéis ver en el documento citado [–>], arts. 2, 4, 5, 6 y 23.

Por si quedaran dudas. Las enmiendas las aprueba el Consejo de Dirección, las envía a todos los afiliados, y despues se estudian en el congreso por una comisión, que acaba produciendo un dictamen. Es ese dictamen incorpora (o no) aquellas enmiendas de entre las que le han llegado (pero no de las que no les han llegado), por votación. Y finalmente el pleno de delegados vota entre las enmiendas que figuren en el dictamen de la comisión. ¿Se parece mucho a esta frase del preámbulo del reglamento?:

El presente Reglamento se apoya en los principios de democracia interna, transparencia y participación en la toma de decisiones, instituyendo al afiliado en el centro neurálgico de todo el proceso congresual.

Pues aún hay un remate:

Art. 23.- La misión de cada una de las Comisiones será la de debatir las distintas ponencias y las enmiendas elaboradas por los afiliados admitidas (por la dirección) a discusión, que deberán constar en la documentación entregada a cada uno de los delegados.

Así que no; no hay manera. Si alguien te convenciera de que el congreso tiene todo el pescado vendido, y de que la Ponencia de Estatutos que va a salir es un completo atropello, no tienes la menor oportunidad de que el resto de afiliados vote una enmienda tuya (ni a favor ni en contra) para corregirlo. Solo puedes votar aquello que la dirección quiera que puedas votar. Como mañana veremos lo del atropello chiringuitero de los nuevos estatutos, te darás cuenta de las posibidades que hay de que la dirección deje voluntariamente pasar un enmienda que vaya en contra de su apropiación del chiringuito.

Se puede hablar de muchas más cosas. Por ejemplo de la mesa que dirige el congreso, elgida por lista cerrada de entre aquellas que se presenten. ¿Quien crees tú que va a dirigir el congreso? Porque resulta que la mesa lo decide aproximadamente todo, y la mesa será completamente apparatchik. Merece la pena leer el reglamento, quien saque tiempo. Aunque no sea de caballeros.

Chiringuito atado, y bien atado. De Piragua Magenta a Chiringuito Búlgaro, sin que nadie se entere. ¿Será posible? Solo si lo permites.

Nota: Todo esto viene de “¡Pero que Barbaridad!“. De una iniciativa de Bárbara Paraula, muy díscola ella, que ha organizado una discusión pública sobre el proyecto de merienda de negros de UPyD, bajo el título de El Canario. Puedes ver allí la génesis de la crítica.

Añadido:

Siempre hay el argumento pretendidamente práctico de que lo que interesa es la política, y no las “cuestiones organizativas”. Y que para poder llevar a cabo la política, lo que interesa es el éxito electoral. Lo demás, zarandajas. Pues para esa gente tan práctica recomiendo que examie con atención todos los datos que hay sobre la evolución electoral / encuestoral de UPyD.  Desde marzo 2008 hasta julio 2009. En dos gráficos. Uno de datos puros, y otro con un filtro para hacer una línea suavizada. La regresión lineal da una tendencia ascendente, si se mira desde el principio. Pero si se mira desde la mitad, yo no veo el ascenso por ninguna parte. Prefiero no poner esa segunda regresión lineal, para no deprimir. Los datos salen de aquí –>, del último cuadro.

evolucion_upyd_datos

evolucion_upyd-filtro

Y se supone que este debería de ser un momento especialmente dulce y de crecimiento de UPyD, cuando tantos votantes habituales del PSOE y del PP están en plena depresión. Pues ni con esas.

Lecturas recomendadas:

La serie “Chiringuito Búlgaro”:

  1. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (I) El congreso búlgaro.
  2. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (II) El control del afiliado.
  3. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (III) El descontrol del aparato.
  4. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (IV) La confianza en los héroes.
  5. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (V) Seguir soñando.
  6. UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (y VI) Ejemplos, ejemplos.
  7. UPyD: El chiringuito búlgaro de Rosa Díez (adenda) ¿Y qué hacer?

Me pasa una amable lectora una lista de la magentosfera díscola, sin ánimo de estar completa. Como sospecho que la irá completando, la pongo aquí, para que sirva de recopilatorio. Así cualquiera puede tenerla al acance, con un solo enlace, o poniendo en un buscador [blogosfera upyd discola], supongo.

https://plazamoyua.wordpress.com/2009/08/02/blogosfera-upyd-discola/

Y quien quiera, que envíe por email lo que crea que falta a crypxtols arroba gmail punto com. o en un comentario, aquí mismo. Yo lo pongo tal cual me lo mandan, el orden no es responsabilidad de PM:

Lista de blogs (y hay más):

silencio

Está pegando fuerte en el mercado un nuevo muñeco de la serie Geyperman. Es enano, soberbio y cabezón, se llama Aparatrix, y se cree Napoleón. Se caracteriza por tener cierto desenfoque de perspectiva, que le hace soñarse uno de los dioses del Olimpo cuando mira a la humanidad desde su palmo y medio de estatura.

aparatrix

Podría decirse que Aparatrix se está saliendo, aunque no se sabe bien si se está saliendo de sí mismo, o se está saliendo del tiesto. Porque ocurre que fue a ver una película, llamada “La jungla de los cortadores de cabezas”, y con ese problema suyo de la falta de perspectiva, dio en imaginar que la peli era realidad, y ahora se dedica a emular lo que vio en el cine. A cortar cabezas. Y además, sin límite ni mesura.

No debería tener más interés el caso Aparatrix en Casa Geyper. No más que el de un nuevo muñeco que resulta que corta cabezas. Normalmente sería apartado por los demás geypermanes, y obligado a vivir en una esquina de cara a la pared. Cosa de que a todos los pequeños Geyper les gusta mantener la cabeza sobre los hombros, y con Aparatrix castigado y controlado, todos vivirán tranquilos. El problema surge porque Aparatrix forma parte de la banda, mejor dicho, es el sátrapa de la panda de la muñeca más popular. Dominatrix. Y como tal, como factótum del cotarro y con todo el poder, está dejando la tienda hecha un asco. Todos los suelos llenos de cabecitas geyper, y un montón de figurillas que vagan en pena, cual colección / ejemplo de los efectos de la guillotina en la Revolución Francesa.

cabeza-cortada-1-

Un drama. Los niños no quieren entrar en la juguetería, que dicen que para ver carne cruda son mejores las carnicerías, donde la presentan con mejor gusto e higiene. Y para colmo, en su ingenuidad, se dedican a juntar las cabezas cortadas y a pedirles que vuelvan a la vida.

Eso no es plan, como cualquiera puede comprender. Y así estamos, en un sin vivir. Sin saber qué va a ser de casa Geyper. ¿Se reconvertirá en carnicería? ¿Conseguirán los niños convencer a Dominatrix para que vuelva a meter a Aparatrix dentro del tiesto, y cierre la tapa? Seguid al loro. Os lo contaremos.

Bárbara Paraula, ¡Ay Barbarita!, en un ataque de acracia asamblearista y desleal, se ha puesto a examinar en público el proyecto de estatutos de UPyD. Lanzada que es la niña. Y tira la piedra donde más duele, como suele. Que ya dijo el Aparatrix Dominatrix que …

Aunque una de las dos ponencias del Congreso será la de ‘Organización y estatutos’, Rosa Díez sabe y por eso lo dice que en ese cónclave no se modificará la estructura orgánica del partido y que se mantendrá el esquema previsto en el reglamento. ¿Rosa es presciente o, sencillamente, sabe que manda mucho? [—>]

¿Labor inútil, pues, ante el pescado ya vendido? No, nunca. En primer lugar es muy bueno señalar cuando el pescado ya está vendido, para que todo el mundo sepa donde está. Y en segundo lugar, cuando quieren que no pienses y no hables sobre algo, lo que debes de hacer es pensar y hablar todo lo que des de sí.

¡Bravo, Bárbara!

Pasen y vean …

Cuando los animosos intelectuales de ¡Basta Ya! se han lanzado a la arena política con su particuar chiringuito, nos han dado una lección impagable. Con un engaño, es cierto; pero eso no hace la enseñanza menor. Al contrario, es más cruda.

Ellos querían recoger y llevar a la política una necesidad que los movimientos ciuadanos reflejaban. Parales los pies a los etarras, y pararle los pies a la absurda deriva de las taifas y la exaltación de los tribalismos locales. Pero hicieron trampa, porque ya de paso metieron en el saco otra necesidad, también muy extendida entre la gente, que no estaban en condiciones ni en ganas de solucionar. Pararle los pies al abuso de los partidos políticos.

La lección la conocemos de antiguo, pero eso no sirve. Es algo que hay que aprender una y otra vez desde que lo descubrieron aquellos griegos. Nuestra naturaleza nos lleva a crear “pandillas”, con su jerarquía y su jefe, y el esquema se basa en la confianza en el jefe, porque es el jefe. Pero nuestra naturaleza es la naturaleza del hombre de las cavernas, y en sociedades más complejas el esquema es manifiestamente mejorable, aunque no sea “natural”. Basándose precisamente en lo contrario; en la desconfianza. Basándose en que cualquier menda con mando va a abusar del poder, junto a sus amiguetes y aliados.

En las cavernas el abuso tenía unos límites naturales. Por lo pequeño del grupo -siempre puedes juntar varios abusados y asesinar al jefe , y porque en caso de desmadre había la posibilidad de abrirse, y buscarse su propia cueva. Hoy no hay tal. No hay naturaleza ni cuevas libres en las que sobrevivir. No hay nada fuera de la sociedad. Y afortunadamente el asesinato, hoy en día, no está muy bien visto. Así que solo queda tragar, o tratar de aliviar el problema sabiendo que cualquiera con mando es un proyecto de abusón, y poniendo los controles contra los abusones antes de darle el mando a nadie.

Y eso no lo van a hacer los que mandan., claro. Solo lo puedes hacer tú, pringado. Pero como no tienes ningún poder, solo lo puedes hacer juntándote con el resto de los pringados.

Hay gente bienintencionada y ecuánime que protesta por la patada de Buesa al salir de UPyD, y supongo que por extensión por las cornadas que la tropa díscola le está dando a la “petite dominatrice” y su pareja de ases. El argumento funciona en dos fases.

  • A) UPyD sin Rosa Díez no existe
  • B) UPyD es necesario para corregir los males del PSOE y el PP respecto a la coña autonómica.

Los dos argumentos me parecen válidos. Lo que no me parecen válidas son las conclusiones:

  • 1- Hay que salvar a Rosa Díez de las cornadas.
  • 2- Hay que salvar a UPyD de las cornadas.

Para mí que santos e intocables, los precisos: ninguno. La mentira política, la mentira de partido, es de las más feas y antisociales que hay. Pero los partidos funcionan con esas mentiras y están integradas en el sistema. Se dan por descontadas. El sistema es bastante mierdoso, por supuesto, pero así es como funciona. UPyD no va a hacer nada por mejorarlo, pero tampoco puede hacer nada por empeorarlo. Y así, Buesa (ni nadie) no hace ningún mal en señalar la mentira. No hay problema; UPyD tendrá su nicho en el antinacionalismo y en la defensa de lo común. Pero sin la ya grotesca pretensión de ser algo distinto del resto del albañal.

Yo mismo supongo que les votaré (normalmente no en unas municipales). Me pueden servir en mi interés contra la coña nacionalista. Y los que se quieran engañar, porque no son capaces del punto cínico necesario para votar a una pandilla de políticos al uso habitual, se van a engañar exactamente igual que se engañan en los demás partidos. Pero es mejor que las cosas queden claras, para quien pueda digerirlas. Y es mejor que no se vote a ningún partido por los motivos que no son. Produce menos cabreos.

Lo que no es sano es dejarles que sigan insultando, y dejarles el campo abierto a los camelos más fantasiosos, en aras de que pueden, en parte, defender cosas que te interesan. Eso solo conduce a sectarismo, a cordones sanitarios, a fractura social, y a que los abusones te engañen, además de abusar.

Al final, la revolución de los ciudadanos contra los políticos queda pendiente. El control y civilización del poder está por hacer. Y es importante que se sepa.

Revolution

dominatrix

Una nueva forma de hacer política, y de dar la voz a la calle:

… lo de la firmeza, la energía y el control (ver requisitos para un líder) le va a Rosa Díez como anillo al dedo.

Y, tres por el precio de dos, de regenerar la democracia también.


  • Sé que estamos haciendo lo que hay que hacer y que, globalmente, lo estamos haciendo como hay que hacerlo.
  • trabajando en y por las cosas que verdaderamente interesan y preocupan a los ciudadanos
  • todo nuestro tiempo y nuestro esfuerzo a defender aquello por y para lo que hemos nacido
  • sabemos que un partido político –al menos este—no es un fin en sí mismo sino un instrumento al servicio de los ciudadanos.
  • estamos trabajando por dotarnos de un instrumento fuerte y coherente, político, con normas y reglas claras y transparentes, que se adoptan en los órganos competentes y se aplican por los órganos competentes a todos y por igual.
  • También hay quienes me insisten en que salga a la palestra y conteste a todas cada una de las descalificaciones. Sí, digo descalificaciones, no argumentos. Porque es una descalificación acusar al partido de ser una organización en la que no existe democracia; es una descalificación inaceptable, porque no lo es contra la dirección sino contra los miles de militantes que trabajan cada día desde Murcia hasta Asturias defendiendo la posición del partido y dando voz y oportunidades a los ciudadanos.

Y aquí uno no puede ya sino estallar. Olvidemos que para ser una nueva forma de hacer política, viene aderezada por las frases más usadas por todos los políticos desde que se inventó el truco. “El interés de los ciudadanos”, “al servicio de los ciudadanos”, … Olvidemos la profética pretensión del “hemos nacido para” … Olvidemos la imbecilidad de que señalar la falta de democracia interna no sea un argumento, sino una descalificación, como si no pudiera haber argumentos descalificantes. -Y no a la dirección que ha provoccado tal falta, sino al partido mismo, a la gente que no ha sido consultada. ¡Ea! No; lo peor, lo grotesco es lo de “dando voz y oportunidades a los ciudadanos”.

¿Qué voz les das a los ciudadanos, Rosa? ¿Su voz, o tu voz? ¿Y qué oportunidad les estás dando con tanta magnificencia? ¿La oportunidad de votarte a tí? Agradecimiento eterno deberías exigirles a cambio. Por lo menos.

Y a los afortunados que tienen la oportunidad de ayudarte a regalar tu voz a la plebe, y cuya voz aclamándote tienen el honor de poder hacer llegar a tus mismísimos oidos, oh gran Rosa, a esos es una adhesión inquebrantable y admiración infinita lo mínimo que les puedes exigir.

¡Y pensar que lo teníais tan a huevo! El compromiso era lo suficientemente impreciso: “regeneración democrática”, “una nueva forma de hacer política”, “dar voz a la gente”. Hay montones de paripés que encajan  ahí.  Y los conocéis, porque ya están en el proyecto de estatutos. Y con unos capotazos a los exigentes, y una manita por la espalda y una sonrisa de gracias a los dubitativos, todos en el bote. Pero sois insaciables.

Aunque una de las dos ponencias del Congreso será la de ‘Organización y estatutos’, Rosa Díez sabe y por eso lo dice que en ese cónclave no se modificará la estructura orgánica del partido y que se mantendrá el esquema previsto en el reglamento. ¿Rosa es presciente o, sencillamente, sabe que manda mucho? [–>]

Teneís que pillarlo todo, controlarlo todo sin dejar ni un suspiro de resquicio. Una lider, ¡viva!. Una voz, ¡viva!. Una sola web ¡viva!.

… lo de la firmeza, la energía y el control (ver requisitos para un líder) le va a Rosa Díez como anillo al dedo.

Así es, Becerrix. Solo que algunos se habían acercado por la música de una nueva forma de hacer política, y de dar la voz a los ciudadanos. La voz de ellos mismos, no la de una dominatrix. Y no se habían acercado por una música que propusiera  … ¡¡¡energía!!!, ¡¡¡control!!!, ¡¡¡firmeza!!!

latigo

Cambiar de música en medio del desfile, Dominatrix y Becerrix [–>] queridas, obliga a la gente a cambiar el paso, y suele provocar tropezones y caidas. Es posible que el truco del látigo y de ¡¡¡energía!!!, ¡¡¡control!!!, ¡¡¡firmeza!!!, os salga bien. Aunque también puede que hayáis roto el juguete, de tanto apretar. El tiempo lo dirá. Pero para muchos resulta indudable que las exhibiciones de latiguitos y otras admirables lindezas, deberían seguir siendo secretos de alcoba, cosas ob scenas. Nunca herramientas de la política. Al menos no de “una nueva forma de hacer política”, porque son tan viejas como las pirámides.

Ancient-Egypt-Pyramids

Amigo Jose María:

Tienes algunas náuticas imprecisiones sobre cierta persona que me gustaría corregir:

Esto de los expedientes tiene una gracia muy grande, Yo he visto hasta paginas web que se entitulan “esta si es la pagina web de UpyD” y no se les ha expedientado. Ademas de foros y demas recintos de internet abiertos por miembros destacados del aparato oficial Y nadie dice nada.
Por no hablar de los articulos que han salido en la pagina web de Upyd poniendo a parir a muchos afiliados de Upyd, me estoy recordando de uno de una Sra Barbara Becerra (la primera vez que oi hablar de ella en Upyd fue a raiz de este articulo antes no tenia ni idea de ella y menos en el trabajo de calle o en la sede o en los viajes nunca la habia visto o habia tenido ni referencias de la misma), Y los del Sr Calbarro o el mismo Albert Boadella.
Asi que esto es la ley del embudo.

Bárbara Becerra, será más o menos bárbara, pero se llama Beatriz Becerra, también conocida como Becerrix Dominatrix. Está muy preocupada por la imagen, como bien explicó. No es de extrañar, porque debe de llevarle algún tiempo el trabajo. La imagen suya que más le mola es esta, que para eso la puso en la web de UPyD:

becerrix_dominatrix

Pero la versión de la Voz de Galicia es esta:

becerrix_verdadera

Donde se ve que nada es verdad, ni mentira. Y que todo depende de como una se imagina. ¿Como la de esos ojazos alegres y hospitalarios, o como la de esa expresión distante que solo se podría adornar con un látigo? O tal vez el asunto dependa del esfuerzo, y así nos lo explica Becerra en el artículo que mencionas. Se titula Disidentix vs Dominatrix, y expresa gran preocupación por la cuestión de la imagen y de la edad. Aparentemente en el caso de los que no están muy de acuerdo con la dirección de UPyD, porque no me pega que estuviera pensando en Gorriarán, el dandy. Pero tan exagerado y obsceno (de ob scenus), que parece dudoso que no se trate de una proyección de sus miedos interiores:

Este viernes aparecían en el diario Público declaraciones y foto de los portavoces del grupo, que también se definen como críticos: unos señores ya maduros, desconocidos hasta ahora, y en absoluto esclavos de su imagen. En los días previos, otro señor también maduro e igualmente libre de cualquier servidumbre similar, el catedrático Mikel Buesa …

Y es que debe ser un drama ser esclava de una servidumbre así, y tener que aguantar la crítica a tus jefes por parte de unos señores tan escasos de igual problema. ¡Hay que fastidiarse! ¿Se puede aguatar? No, ni hablar. Saquémonos el cabreo de encima, y escribamos Disidentix vs Dominatrix.

Acaso te preguntes de donde viene ese título con tantos finales en “x”. Pues de la famosa viñeta de El Mundo, publicada el mismo día del último Consejo Político de UPyD.

vinetadominatrix

Rosa es muy echada para adelante, como sabes, y eso es un indudable mérito. Así que dicen que se presentó con El Mundo y su viñeta en la reunión del Consejo, la mostró, y que vino a decir que sí, que vale, que muy gracioso pero que a ella no le dolían prendas. Que todo se había hecho muy bien, y que así iba a seguir. Con un par, nuestra “petite dominatrice“. O enrocada, ¿quien sabe?

Dudas que B.B trabaje en UPyD. Te equivocas. Lo hace en la sección de comunicación, que es lo suyo, y yo la he visto ejerciendo de tal. Según la web de UPyD es “escritora y consultora de comunicación” [–>]. Y supongo que es como tal, como comunicadora de UPyD, que quiso dar forma literaria a la idea de Rosa de que no le duelen prendas:

Y hete aquí que, como conclusión visual del mencionado rifirrafe, nos encontramos con la viñeta de El Mundo y su recreación de Rosa Díez como una dominatrix fiel al estereotipo: con su catsuit de cuero y sus botas de tacón altísimo, enarbolando, cómo no, una magnífica fusta de tres colas, sentada en un sillón-trono magenta de UPyD.

Interesante. Sé muy bien gracias a mi admirado Grissom y su Lady Heather (*) que la mayoría de las dominatrices no son profesionales, sino vocacionales. Una dominante vocacional es una persona firme, enérgica y con control sobre sus relaciones, tanto sexuales como sociales. Bueno, pues en lo que a las relaciones sociales se refiere (de las otras, ni idea), lo de la firmeza, la energía y el control (ver requisitos para un líder) le va a Rosa Díez como anillo al dedo. Lo mismo que a docenas de mujeres que conozco, entre las que me permito incluirme, a mucha honra.

Acabemos, y comprenderás el esquema:

Aquí viene mi primera duda: en un partido tan nuevo, agitador y callejero, sorprende que todos los contestatarios o inconformistas compartan un perfil tan parecido. ¿Es que no hay jóvenes peleones en UPyD? ¿Ni mujeres que alcen la voz y den la cara en vista de una situación tan intolerable?

Maleni ya le contestó:

[67] maleni | 13.07.09 06:20 pm
Beatriz Becerra:

¿es que desde el Olimpo en el que tú pareces vivir no se atisba el sexo de los no ángeles?. Aludo por supuesto al mio. Pues por si no lo sabias mujer de 40 años y militante número 9336. Pa servirla a usía. Peleona, inconformista y disidente para más señas.

Para estas alturas ya te habrás dado cuenta de que estamos en lo de siempre. Mentir para convertir las cosas en lo que no son. Hacer que el poder parezca la víctima, y convertir una discusión general en otra de machistas viejos y feos contra una pobre mujer de mérito, a la que cualquier feminista que se precie, o cualquiera que defienda a los desprotegidos, debe apoyar. Seguro que B.B. lo estudió en primero de los forestales juveniles de comunicación, y lo aplicó. Lástima que le saliera un poco mal, y que se le haya vuelto en contra. Pero es una forma de crecer, ¿no?. Aprender de los errores.

– ¡Glups!, ya estamos. Siempre metiendo la pata. Si es que uno es disidentix aunque no se lo proponga. ¡¡¡Errores!!! ¿He dicho errores? ¿Es que nunca podré aprender que cuando hay un tabú, es un tabú?

Nota (*):

Si por casualidad no ves la televisión, puede que te hayas quedado preocupado por tu desconocimiento de los tales Grissom y Lady Heather. ¿Una rerefrencia cultural tan interesante y morbosa, que se te escapa? ¡Qué desastre! ¡Que horrible laguna!

No te preocupes. Ya he googleado yo por tí -y la prueba está en la foto de la dominatrix no Becerrix. Es una referencia cultural … de un serial de televisión. Becerrix Dominatrix sabe “muy bien” los misterios del sexo heterodoxo, por las series de televisión. Cosas de tanto trabajar la imagen, supongo.

Trinca, chiringuiteros, aparachiks, liberticidas, abusones, llámales como prefieras. El Trío Dinámico mismo. O la diva y sus mariachis. Los que mandan en la Cosa Rosa, vamos. Que se han enrocado.

No hay barrera que ya no puedan saltarse. No quedan límites. El último rastro de disimulo se ha disuelto como un azucarillo, solo que no deja sabor dulce precisamente. Y mira que pensábamos que seguíamos a Savater, y sus Herejes imprescindibles.

Algunos residuos quedan del franquismo en la política española y el peor de todos es la tendencia a la “adhesión inquebrantable”: los míos son los míos, con razón o sin ella.

¿Mande, don Fernando? ¿Residuos dice? ¡Joder con los residuos! Pues más parece que se trata de adhesión inquebrantable, o te quiebro. O aquello de tengo una oferta que no podrás rechazar. O aplaudes y callas, o te echo y te callas porque te digo sibilinamente que cuidadito con lo que dices por ahí, que a Mikel Buesa le puede caer una denuncia, y tú ya me entiendes.

Pues sí, íbamos para herejes, pero hemos inventado la ortodoxia a toque de corneta. Y reinventado la paranoia del Kremlin, donde uno solo puede estar seguro de no ser de los malos si lame los suficientes culos de los capos. Y ni aun así, que hay que mirar de reojo y pensárselo dos veces antes de tomarse unas cervezas con alguien, no vaya a ser que uno degenere en garbanzo negro, por las compañías. Y luego te llaman de arriba, a leerte la cartilla.

Sarampión [–>] se llama el proceso. Una crisis tan solo humana; afortunadamente no política. Minucias. Pero hay que tener mucho cuidado: es altamente contagiosa – el 90% de las personas que no posean inmunidad y se pongan en contacto con una persona infectada la adquirirán [–>]. Al parecer lo transmite un paramixovirus del género Morbillivirus. Confieso que me habían llamado cosas peores. Pero le están poniendo remedio. Eso dicen. Así que cuidadito con las reuniones.

Muy bien, me dirá alguno, pero entonces, si la herejía es tan imprescindible… ¿para cuándo la veremos también en UPyD? Bueno, hombre, somos aún jóvenes y tiernos, déjenos crecer un poco.

Sí, la herejía debe ser propia de la senectud. Lo dice Savater, que algo sabe. Mientras tanto, en la casa de Rosa, la cosa está clara: ¡Morbillivirus, estáis jodidos!

Insecticida Cosa Rosa

Insecticida Cosa Rosa

Esto merece un lugar mejor que escondido entre los comentarios de una entrada:

¡Cómo me gusta eso de “bandera blanda en el horizonte”, querida MARÍA! Los duendes de imprenta antaño, de Internet hogaño, viniendo en mi auxilio a equilibrar un poco (no poco) mis zozobras varias, que muchas veces he sentido el país de Pique cerca, ahora no más, pero no menos, identificándome mucho con esos antiguos versos del inmenso Lope que aprendí en el lejanísimo bachillerato, como ejemplo de metáfora para el alma:

¡Pobre barquilla mía,
entre peñascos rota,
sin velas desvelada,
y entre las olas sola!

¿Adónde vas perdida?
¿Adónde, di, te engolfas?
Que no hay deseos cuerdos
con esperanzas locas.

Como las altas naves,
te apartas animosa
de la vecina tierra,
y al fiero mar te arrojas.

Igual en las fortunas,
mayor en las congojas,
pequeña en la defensas,
incitas a las ondas.

Advierte que te llevan
a dar entre las rocas
de la soberbia envidia,
naufragio de las honras.

Cuando por las riberas
andabas costa a costa,
nunca del mar temiste
las ira procelosas.

Segura navegabas,
que por la tirra propia
nunca el peligro es mucho
adonde el agua es poca.

Verdad es que en la patria
no es la virtud dichosa,
ni se estima la perla
hasta dejar la concha.

Dirás que muchas barcas
con el favor en popa,
saliendo desdichadas,
volvieron venturosas.

No mires los ejemplos
de las que van y tornan,
que a muchas ha perdido
la dicha de las otras.

Para los altos mares
no llevas, cautelosa,
ni velas de mentiras,
ni remos de lisonjas.

¿Quién te engañó, barquilla?
Vuelve, vuelve la proa:
que presumir de nave
fortunas ocasiona.

¿Qué jarcias te entretejen?
¿Qué ricas banderolas
azote son del viento
y de las aguas sombra?

¿ en qué gavia descubres,
del arbol alta copa,
la tierra en perspectiva,
del mar incultas orlas?

¿En qué celajes fundas
que es bien echar la sonda,
cuando, perdido el rumbo,
erraste la derrota?

Si te sepulta arena,
¿qué sirve fama heroica?
Que nunca desdichados
sus pensamientos logran.

¿Qué importa que te ciñan
ramas verde o rojas,
que en selvas de corales
salados cesped brota?

Laureles de la orilla
solamente coronan
navíos de alto bordo
que jarcias de oro adornan.

No quieras que yo sea,
por tu soberbia pompa,
Faetonte de barqueros
que los laureles lloran.

Pasaron ya los tiempos
cuando, lamiendo rosas,
el céfiro bullía
y suspiraba aromas.

Ya fieros huracanes
tan arrogantes soplan
que, salpicando estrellas,
del sol la frente mojan.

Ya los valientes rayos
de la vulcana forja,
en vez de torres altas,
abrasan pobres chozas.

Contenta con tus redes,
a la playa arenosa
mojado me sacabas;
pero vivo, ¿qué importa?

Cuando de rojo nácar
se afeitaba la aurora,
más peces te llenaban
que ella lloraba aljófar.

Al bello sol que adoro
enjuta ya la ropa,
nos daba una cabaña
la cama de sus hojas.

Esposo me llamaba,
yo la llamaba esposa,
parándose de envidia
la celestial antorcha.

Sin pleito, sin disgusto,
la muerte nos divorcia;
¡ay de la pobre barca
que en lágrimas se ahoga!

Quedad sobre la arena,
inútiles escotas,
que no ha menester velas
quien a su bien torna.

Si con eternas plantas
las fixas luces doras,
¡oh dueño de mi barca!,
y en dulce paz reposas.

Merezca que le pidas
al bien que eterno gozas
que adonde estás me lleve,
más pura y más hermosa.

Mi honesto amor te obligue,
que no es digna victoria
para quejas humanas
ser las deidades sordas.

Mas, ¡ay!, que no me escuchas.
pero la vida es corta:
viviendo, todo falta;
muriendo, todo sobra.

—————————————

Banderas blandas, blandas siempre. Las duras son corazas y ariscan los abrazos, cortan y hieren si son delgadas y afiladas, no dejan pasar luz, si gruesas y tupidas.

A mí suelen auxiliarme no las preces, esos gritos que no pueden escucharse en el espacio (los ruidos de disparos y explosiones cósmicas en el cine son uno de los errores comunes; en el espacio no hay sonidos), sino los vistazos al Tao Te King y sú intento de equilibrar pares de opuestos, lo femenino en lo masculino, viceversa y frontera sinuosa y no rectilínea. Yin sólo contra Yin sólo, gana la masa, la fuerza. Viento contra roble; se amaina el uno o se desgaja el otro. Siempre hay pérdida. Pero Yin sólo frente a Yin/Yang, resuelve, flexiblemente, el problema. Viento contra junco. El uno ya puede arreciar, que el otro se dobla. Vase el viento a tomar ídem y junco recobra posición vertical (Yin).

Jigoro Kano observó ese fenómeno en la naturaleza (rama rígida que se rompía bajo peso de nieve, rama flexible que se libraba de peso acumulado y recobraba su posición) y desarrolló el Judo.

En fin… devaneos de quien anda a tientas y a ciegas, a tontas y a locas, pero que prefiere caminar a tientas y a locas procurando evitar hacerlo a tontas y a ciegas.

Un beso, campeona. No te rindas, anda.

Al frío del invierno, infierno helado,
sucederá la tibia primavera
y lo que queda atrás será olvidado.

Pero la vida tiene otra ribera
y más amor tendrá en nuestro cuidado,
compañera del alma, compañera.

(Estos últimos tercetos son míos, ligeramente modificados, de un sonetillo escrito con mucho corazón puesto en el papel; te los dedico a ti, ahora)

No te voy a mandar los textos prometidos, querida psicóloga. Me equivoqué; no le veo sentido.

Porque me parece que no importa si está cuerdo, o como una puta cabra. O si está en pleno desarrollo de una neurastenia imperial. La explicación de cual es el impulso interior que le lleva a hacer lo que hace no explica nada. O nada de interés. Porque si no fuera él, sería otro. Siempre hay un cabrón a mano que encuentra el lugar adecuado para hacer exactamente lo mismo. Y a menudo es el hueco, la posibilidad misma, la que crea el cabrón. Todos llevamos nuestra parte de déspota dentro. Solo que no puede actuar mucho porque suele estar controlada, en parte por la educación, y en parte por las normas del grupo en que nos movamos. Y es en esto de las normas donde está el problema de verdad, no en la psicología.

Sencillamente, aceptamos las cosas del revés, y por ahí nos la metieron. No puedes basar ningún proyecto político en la confianza, salvo que sea uno fascista. Los héroes vascos que la plantaron cara a ETA son dignos de todo crédito, y no hay que andarse con pequeñeces de “cuestiones organizativas” con ellos. Como si los demás fuéramos chinos, o nos caracterizáramos por hacerles reverencias a los vascopitecos, tú. Pero no. La mitología del héroe valiente cuya sola presencia nos va a sacar las castañas del fuego es puramente fascista. Y tan peligrosa como la nacionalista. Porque lo primero que hacen siempre es levantar las barreras para que la heroína, o la nación, puedan actuar con toda la libertad y eficacia. Las barreras que impedían el despotismo. Las barreras que hacen que ni tú ni yo seamos unos cabrones, porque no nos dejan. Pero desactivados los controles, nos tropezamos con el problema que nos ocupa, cuyos útlimos y  alucinados textos no te mandaré. Porque ahora sabemos que el problema son los límites, y no la neuras imperial.

neuras_imperial

– ¿Y de donde sacas el título?- preguntarás, sagaz.

De una frase de Pantaleón y las Visitadoras. Aquella cuando el capitán le dice a Pantaleón:

Pantoja, aun no he podido decidir si es usted un pelotudo angelical o un hijo de la gran chingada.

Y es que da igual. Posiblemente sea las dos cosas, pero no importa. Cuando nos ponemos a llamarle cosas a la gente, solo mostramos que no entendemos nada. A él le gusta llamarnos resentidos, mentirosos, y caraduras a los que le criticamos. ¿Y qué explica eso? Solo explica que no tiene mejor defensa. Y si nosotros nos limitáramos a llamarles déspotas [–>], sin más explicación, o mejor propuesta, estaríamos cayendo en lo mismo. Afortunadamente no es el caso. O no debería.

Seguirá. Siempre sigue.

Nos han fastidiado. Nos van a dejar colgados de El misterio de la carta no perdida de Carlos Martínez Gorriarán, sin enterarnos del final. O sin final más bien.

¿Es una carta / denuncia que nunca existió? ¿Es un documento que nunca se perdió? ¿Es un documento no perdido, pero sin embargo no tramitado? ¿Es un documento no perdido, y no atascado, pero tramitado en el limbo por el Espíritu Santo? ¿Es el espíritu Santo “un señor ya maduro, y en absoluto esclavo de su imagen”, a la Becerrix Dominatrix [–>]?

¿Inrigado por el misterio? Pues te jodes, que has tropezado con la versión moderna y UPyDera de Larra:

Pregunte usted en septiembre, caballero.

Porque preguntar, preguntar, se preguntaba:

blog_gorriaran

21] viejecita | 15.07.09 04:53 pm

DON CARLOS

Buscando en otros lugares noticias sobre UPyD. para ver si se había publicado el texto de la carta colectiva, o el de la otra carta, la que usted,Don Carlos, nos decía ayer que NO se había perdido, he encontrado una “noticia” que decía que ese “documento o carta NO perdido”, pero tampoco contestado en dos meses, NO se había presentado al registro. Que el sello había sido robado, o falsificado.

Probablemente esa “noticia” que yo he leído sea una pura invención de la gente que quiere meter cizaña y desprestigiar a UPyD, mintiendo e inventando, pero si “Los Capitanes” no aclaran todo este asunto, y si usted, Don Carlos se limita a decir que el documento NO se perdió, y no nos da más razones ni nos explica nada más, ¿que podemos hacer para averiguar la verdad de lo ocurrido?

denuncia_upyd

Pues lo dicho, Viejecita, vuelva usted en septiembre, como si fuera un personaje de un artículo de Larra:

A los cuatro días volvimos a saber el éxito de nuestra pretensión.

–Vuelva usted mañana –nos dijo el portero–. El oficial de la mesa no ha venido hoy.
–Grande causa le habrá detenido –dije yo entre mí. Fuímonos a dar un paseo, y nos encontramos, ¡qué casualidad! al oficial de la mesa en el Retiro, ocupadísimo en dar una vuelta con su señora al hermoso sol de los inviernos claros de Madrid.

Martes era el día siguiente, y nos dijo el portero:

–Vuelva usted mañana, porque el señor oficial de la mesa no da audiencia hoy.
–Grandes negocios habrán cargado sobre él–, dije yo. (Vuelva usted mañana -Larra –>)

Y por primera vez en la historia …

[1] -BLOGMASTER- | 16.07.09 03:57 am

NOTA DEL BLOGMASTER.

A todos los Bloggers.

Quedan cerrados los comentarios de los Blogs hasta el fin del período de vacaciones. Gracias a todos, Bloggers habituales y más recientes, amistosos o críticos, por su participación que ha contribuido a mantener vivo este espacio hasta el momento actual.

– ¡Pero hombre, ya son ganas de protestar! ¿Acaso Rosa Díez o Carlos Martínez Gorriarán no se pueden ir de vacaciones como todo bicho viviente?

Sin discusión. Lo que pasa es que es la primera vez en la vida de esos blogs que se cierran por vacaciones. No tienes más que pinchar en el calendario, o usar este enlace cambiando las fechas al gusto: http://www.bastaya.org/www2/save.php?doAction=blog_habitual&id=22&Fecha=20/07/2007 . Las vacaciones no eran un problema, hasta ahora. El autor no escribía, o lo hacía con menor frecuencia, pero los particiantes seguían comentando con normalidad, día a día. La actualidad, sus pensamientos, sus cuitas, sus cosas. Como siempre. Hasta hoy. Hasta la no crisis. Hasta el misterio de la denuncia no desaparecida, no tramitada, no conocida, pero de vacaciones.

La única posibilidad de comunicación directa entre los afiliados de UPyD, cerrada por primera vez en la historia de UPyD. Por la no crisis que no padece UPyD, es de suponer. Y por preguntar, María.

Pero era de cajón:

[1] Guzmi The Madriles | 11.07.09 08:52 am

Hace falta tenerlos pero que muy bien plantaos. Joder… No nos lo ponéis mu fácil que se diga, ¿que no…? Es que decir que es de noche a plena luz del día, o de día a las 3 de la madrugada, y quedarse tan peripancho, lo afirme Rosa Díez o el mismísimo Ludwig Von… Hostias Pedrín… Casi que para eso yo cerraría directamente los blogs. O eso, o la verdad, o nos callamos pero todos.

¿Se resolverá alguna vez el El misterio de la carta no perdida de Carlos Martínez Gorriarán? Vuelva usted mañana. O en septiembre. O a saber.

Añadido: Nota / esquema para los despistados que no han seguido el culebrón. El misterio ha ido sucediendo a través de estos pasos:

  • Mikel Buesa y medio centenar de miembros muy activos de UPyD denuncian a Rosa Díez, por carta, prácticas mafiosas de la Coordinadora de Madrid (el sanedrín de Madrid), y el nulo caso que la dirección de UPyD ha hecho de las anteriores denuncias.
  • Rosa Díez acusa a los críticos, en su blog, de no seguir los cauces oficiales para este tipo de circunstancias.
  • Varios afiliados le plantan en el blog un mentís a RD, y muestran el sello de entrada “por los cauces oficiales” de una denuncia con el mismo asunto, hecha dos meses antes. (Es el sello que se ve más arriba)
  • Silencio ominoso, espeso, tórrido, por parte de la dirección ante las múltiples peticiones de explicación en los dos blogs, el de Rosa y el de Carlos.
  • CMG baja de Olimpo, y dice en su blog que “ningún documento se ha perdido en UPyD”. Con ello cambiamos del “Misterio de la no denuncia” al “Misterio de la denuncia no perdida”.
  • Siguen las preguntas en el sentido de que si no está perdida, ¿qué ha pasado?
  • Vacaciones en el mar. De momento.
  • Seguirá …