Gloria Lago nos trae la última del PP:

Suena raro. Si hay una gente que no hablaba y se ha convertido en “neohablante”, el único hábitat que parece necesitar es el normal; el de la gente que habla. Para aprender y copiar. Quiero decir que no encierras a los niños apenas balbuceantes junto a otros de la misma condición, para crear un hábitat balbuceante. De ahí sólo podría salir un balbuceo permanente. ¿Se han vuelto locos los PPiños? ¿O tal vez quieren crear un mundo neohablante, y por tanto neopensante? Con ellos de pastores del jardín de la infancia. ¡Qué cuquiños!

Pero esgrimen otra disculpa, aun más extravagante. Se trata de preservar un “símbolo de identidad de su cultura”. Agárrate; su cultura. Y entonces …

– Los pobriños neofalantes no tenían cultura hasta que se han puesto a neofalar.

– Tenían cultura, pero sin símbolos dignos de mención. O sea, una mierda de cultura — parece entenderse.

Bien, puede ser. Tiene, si no sentido, al menos relato. Como para lactantes, que hay que reconocer que es el paso previo a neofalante. El problema es que parecen ser una especie de minoría en peligro de extinción. Es la única manera de entender la necesidad de un hábitat especial. Como no puedes funcionar en la naturaleza, siempre tan salvaje, te hacemos un zoo. Con vallas y veterinarios, y comida especial. No queda claro si van a poner entradas para que el público pueda disfrutar del prodigio.

Porque esa es otra; el público. Los no-neofalantes. Esa tribu amorfa carente de cultura, o de símbolos culturales. Y sin necesidad de hábitat especial, según el PP. En principio deberían estar contentos con la idea. Porque la mezcla de neofalantes y no neofalantes era problemática, dicen.

provoca tensións nos planos formal e funcional da lingua,

Curioso. No provoca tensiones en los planos formal y funcional de las personas. Es en los de la lengua — tampoco las lenguas. Vaya, sólo en una.

Pues tiene razón el PP. Una guardería lingüística es una solución excelente. Siempre ha sido bueno apartar a los niños y librarles de tensiones. Y de paso librar a los adultos de niñerías, que probablemente siempre ha sido el objetivo no confeso de las guarderías.

Pero los políticos son como son. Empiezan con una guardería, y luego quieren que todo sea guardería. Consejo: Antes de que se te ocurra votarles, podrías contemplar la posibilidad de exigirles que especifiquen el área total máxima de ese hábitat de neofalantes.  No vaya a ser que te quieran convertir en neofalante, contra tu voluntad, por la vía de achicar espacios.

La imagen para atraer neofalantes es de premio:

neofalante

Pero si le da orgullo, que lo disfrute. Los no-neofalantes tenemos otra:

Vascuence por saco

Sin orgullo, ni hábitats, ni comidas especiales, ni leches.

Fuentes.

Gloria Lago:

GaliciaConfidencial.com:

 

 

No pensaba votar. Es mi postura natural. Pero a veces me la salto. Por ejemplo, el poco tiempo que consigue engañarme Rosa Díez. (Lo consigue durante poco tiempo, pero lo consigue bien). O por ejemplo cuando lo de -¡que viene Potemos!- suena verosímil. Pero en ese caso le voto al que no esté gritando -¡que viene Potemos!-. Por si acaso es un engaño. Y en estas elecciones en el País Vasco no había aliciente como para votar. Ni por delante, ni por detrás. Hasta que llega el PP, que desde Rajoy no destaca por su inteligencia o por su sutileza.

Por cierto, ya comprendo que el PP vasco debe estar entre corrido y con temor reverencial hacia la insoportable pelmada de la lengua marginal vernácula. Pero de ahí a que haya que darles lecciones de español va un trecho. Y se han pasado varios pueblos. Les aviso oficialmente:

rae-esukadi

Total, que ahora sí hay aliciente. Enseñar a los tontitos. Deberían agradecerlo.

Por cierto, aconsejo al genio de Alonso que se dé un paseo por el desierto. Y que luego nos cuente qué haría si ve un paraguas tirado en la duna. Pero no lo vería, claro; el precio de un paraguas en el desierto puede ser mas que su peso en oro, en algunas circunstancias.

Pero antes de Ramón Jáuregui, un poco de RAE.

ganar

1. tr. Adquirir caudal o aumentarlo con cualquier género de comercio, industria o trabajo.

El PP ha perdido caudal de forma espectacular desde la última vez que en la que sí ganó. Pero esta acepción no es útil en este caso, porque cualquier mindundi de chichinabo puede aumentar el caudal, sin ganar las elecciones, y reclamar con ello el gobierno. La risa sería espectacular.

2. tr. Obtener un jornal o sueldo en un empleo o trabajo.

3. tr. Obtener lo que se disputa en un juego, batalla, oposición, pleito, etc. U. t. c. intr. Ganar al ajedrez.

4. tr. Conquistar o tomar una plaza, ciudad, territorio o fuerte.

5. tr. Llegar al sitio o lugar que se pretende. Ganar la orilla, la cumbre.

6. tr. Captar la voluntad de alguien. U. t. c. prnl.

7. tr. Lograr o adquirir algo. Ganar la honra, el favor, la inclinación, la gracia. U. t. c. prnl.

En todas estas acepciones está la idea de lograr algo, porque se supera un límite. Exactamente lo que no ha logrado el PP, que no está por sí mismo en disposición de gobernar. Ojo, no ya de superar la investidura, por ejemplo con una abstención del PSOE y Ciudadanos, sino de gobernar después.

8. tr. Aventajar, exceder a alguien en algo.

Sólo la octava acepción de “ganar”, y con la siete anteriores en contra, podría usarse para la carcajeante pretensión del PP de haber “ganado las elecciones”.

Y un poco de lógica antes de Ramón Jáuregui. Las elecciones en España, aun siendo una competición, no necesariamente producen un ganador. Porque nunca ha sido una competición para ver quién saca más diputados, sino para ver quién supera una barrera — solo o en compañía de otros. Y el PP, solo, está muy lejos.

Y ahora ya, Jaúregui:

La abstención del PSOE y Ciudadanos permitiría a Rajoy ser investido presidente en segunda convocatoria pero la primera cosa que enviará ese gobierno a las Cortes es la ley del techo del gasto, el plan de reducción de déficit, pendiente de la sanción europea, y los presupuestos de 2017.

¿Qué esperan los de “hemos ganado las elecciones”; una “legislatura abstencionista” completa de PSOE y Ciudadanos? ¿Y a santo de qué?

Como dice R.J., una abstención en segundas del PSOE para que gobierne un PP con 137 diputados no arregla nada. El PP tiene que elegir. O pacta con Ciudadanos algo que seguro que puede no ser demasiado alejado de sus propias propuestas, o pacta unas medidas de legislatura con el PSOE que necesariamente estarán muy alejadas de sus propuestas — y de lo que quieren sus votantes.

No es verdad, como dice el PP (pero también Ciudadanos) que “169 diputados no basten”. Eso puede que no permita una investidura con todos en contra, pero de sobra permite (y ha permitido antes de ahora) un gobierno estable. Si el PSOE prefiere nuevas elecciones que un gobierno muy factible con 169 diputados, las nuevas elecciones y la falta de gobierno hasta entonces serían responsabilidad del PSOE. Pero si el PP no pacta con Ciudadanos (o alternativamente pero más contra natura con el PSOE), sería responsabilidad del PP, o de Ciudadanos, o de ambos. O alternativamente también del PSOE, pero eso es mucho menos porque es la alternativa “no natural”.

 O sea, menos mirar al PSOE, y más mirarse a uno mismo. Me temo que Tóntez tiene razón.

Jáuregui:

Sr. Lobo (en Pulp Fiction)

– Hemos ganado las elecciones.

– Bien … no empecemos a chuparnos las pollas todavía.

Los meapilas laicos son tan deprimentes como los meapilas de siempre.

egocrata-nuez

elisa-nuez-tw

Bastante flipante, porque Elisa de la Nuez es -aparentemente- la gran ideóloga anti-corrupción de Ciudadanos. Y si estudia la corrupción, como se supone, podría poner ejemplos de marxismo cantinflismo o comunismo tropical libres de una corrupción a lo bestia. Para darle algún peso al argumento. Porque los partidos tipo PP, digamos en teoría de derechas y en la práctica socialdemocracia oportunista, son muy variables en corrupción. Incluso son susceptibles de mejorar en higiene. Pero los del kindergarten, no. Es un predictor excelente de corrupción. Y el motivo es evidente. Si tienes una fobia ideológica (no meramente práctica, de chorizo) por los controles, vas a acabar con lo único que puede frenar la corrupción. De 100 veces, 100. Así que Potemos garantiza la corrupción en mucho mayor medida que el PP, por mucho que el PP sea en este momento una panda de chorizos.

¿Quiere eso decir que Ciudadanos es tan infantil como para pensar que la corrupción depende de elegir buenas personas, en vez de buenos sistemas? Podría ser. En ese caso se empeñará en intentar expulsar a Rajoy, en vez de intentar obligar a Rajoy a hacer lo que no ha hecho. Y eso sería un gran error. Porque, ¿quién asegura que el sucesor de Rajoy va a hacer lo que Rajoy no ha hecho?

Curiosamente, Ciudadanos tiene mucha más influencia con 32 diputado que con 40. O más posibilidades de. Así que ahora sería importante que pensaran un poco antes de lanzarse, y le taparan la boquita a Elisa de la Nuez. El chorizo es un fiambre muy aprovechable. Porque como sólo piensa en sí mismo, es muy fácil de comprar. Mariano, borracho en el balcón de Génova y cantando victoria, es un chollo insuperable. Si podemos pensar que está dispuesto a pagar cualquier cosa con tal de seguir de presidente, es el momento de regalarle la presidencia a  cambio de una mejora de sistema. Los corruptos son muy útiles. Para comprarlos.

Lo que sí haría falta para una operación como esa es que el propio Ciudadanos esté más interesado en una limpieza real, de sistema y a largo plazo, que en la política espectáculo. Y eso está por demostrar. Mucha pinta no tiene.

El voto del miedo ha funcionado. Y no sé por qué nadie se sorprende ni se ofende por ello. El miedo es una herramienta básica de supervivencia. De las más importantes. Pero no hay ninguna garantía de que el miedo produzca voto PP. A mi me ha hecho votar a Ciudadanos, cuando no pensaba votar. Mejor que no se busque disculpas raras Riverita. Lo han hecho mal. Han querido aumentar el caladero, pero han perdido más de lo que han ganado. Y el voto del miedo puede tener que ver. Pero si el miedo vota PP, y no a ti, es culpa tuya. Espabila.

Estoy con García Domínguez en que el Brexit ha debido influir. No se cuánto, pero supongo que algo sí. Tal vez no poco. Porque no puede haber una muestra más gráfica de que el sistema no es tan estable como parecía, y que un número suficiente de Cantinflas es muy capaz de sacarlo de madre. Recomiendo su artículo en Libertad Digital:

Resumiendo. El chorizo sigue cotizando. A Dios gracias, porque es el momento de comprarlo a buen precio.

Añadido posterior (09:33). Este gráfico es interesante. Clic para explicación en ElDiario.es

ley-electoral

Añadido (11:17)

Este votante del PP contesta muy bien a los meapilas laicos:

Está guapa la cosa, señor. Parece un instituto de adolescentes. Marisa no se ajunta con David, pero este no se ajunta con Pablito ni con Teresa. Etcétera. Es fácil perder la pista de las manías, de tantas que son. Por eso hemos preparado una guía.

guia-de-las-manias

Pero del mero listado se deducen algunos factores cuantitativos. Aunque toda la chiquillería es muy maniática, no lo es en el mismo grado. La criba ha de empezar por los más neuróticos. En una primera pasada, sería aconsejable descartar a los de más de tres fobias. Por maniáticos desenfrenados. Y quedaría así:

guia-de-manias-tras-criba.png

Habríamos pasado … ¡de 18 manías a sólo tres!

Esto empieza a parecer manejable. Salvo que dos de las manías son excesivamente amplias. Imaginemos, soñemos, que alguien envenene a sólo dos personas entre más de cuarenta millones que viven en el país. Y no miro a nadie, ni a ninguna cuesta de perdices.  El cambio sería el siguiente:

guia-de-manias-final

Total, señor, hablamos de dos asesinatos de nada a cambio de que el chiringuito no se vaya a tomar rasca. Mayoría absoluta. Y sobrada; porque cortada la cabeza, los seguidores se apuntan al nuevo que mande en el partido. De mil amores. Sólo aman a quien okupe el sillón del sátrapa, independientemente de cómo se llame. La fulanitis sólo afecta al fulano. Muerto el perro, muerta la rabia.

Queda el detalle borde de la presidencia. Pero así será mucho más fácil, porque no hay nadie al que se le quite el biberón y se pille una pataleta. Para eso estarían los dos bebés en la tumba, precisamente. Y si hace falta, se les pide a los nuevos un presidente a punta de florete. O mazmorras sin comida ni agua, y no salís de aquí si no es con un presidente apuntado en este papelito, y firmado por los tres.

Dios guarde muchos años a Su Majestad.

Atentamente, Maquiavelo.

 

 

cizana-lolium-temulentum

La cizaña es una mala hierba que se puede confundir con el trigo, frecuentemente infectada por un hongo de efectos tóxicos. De ahí su nombre, Lolium temulentum (Lolium borracho).

La cizaña no se puede “encajar” en el sembrado. Por la sencilla razón de que la harina que proviene de un campo así, resulta tóxica. Todo lo más se puede reducir su presencia por debajo de su umbral de efecto tóxico en el trigo.

rajoy-encaja-1

 

rajoy-encaja-2

 

También lo cuenta Dolca Catalunya, según nos avisa Luis Bouza-Brey [–>]:

El problema es que explicarle algo a la Marianidad es lo mismo que explicárselo a un yonki drogadicto y ladrón. Y es lo mismo que sorprenderse ahora porque el PP también sea una banda de Golfos Apandadores. Si tenemos un sistema creado para la apropiación de lo público en beneficio de lo grupos que lo pastorean, no necesitas ver el robo para saber que el sistema está dirigido por ladrones. Ni necesitas preguntarte por qué España tiene miles de aforados, en lugar de uno o ninguno — como los países de referencia democrática.

¿A alguien se le ocurre que la Marianidad necesita que le expliquen que el sistema autonómico -y el sistema todo- se creó así con la disculpa de “encajar” a Cataluña (y a la ETA)? Son drogadictos, pero no son idiotas. Sólo creen que se aseguran mejor el chute y el robo si siguen enredando con la cizaña.

La financiación de la autonomías puede ser más adecuada, o justa, o menos. La “solidaridad” puede ser equilibrada, exagerada, o escasa. Se puede discutir infinitamente, porque no tiene una solución única, ni evidente. Y se puede cambiar, si se piensa que funcionaría mejor para el conjunto. Y si la cambias, beneficiará a unos, y perjudicará a otros. Siempre. Pero no la puedes cambiar para “encajar” a uno. Porque entonces los prejudicados empezarán a necesitar “encaje”. Si no son idiotas.

No, no necesitan ninguna de las muy buenas explicaciones que les dan desde Dolca Catalunya. Lo saben de sobra. Pero están a otra cosa. Por ejemplo, a hacer Palaus de la Música, EREs, cursos de formación, Filesas, Gurtels y Púnicas. La gran pregunta es a qué están los que les votan. O no, que diría El Aguerrido.

Añadido. Artículo recomendable en El País, de Elisa de la Nuez e Ignacio Gomá.

2º Añadido. Hay mucho subni sorprendido porque “en España” haya cosas que no se pueden preguntar. En este caso, un subni académico:

gerard-padro-miquel-sorprendido

Arquetípico. Te sangran la pasta, entre otras cosas para mantener una televisión pública. O le quitan a la abuela esa pasta de las medicinas o las operaciones que necesita. Como prefieras. ¿Y por qué diablos hace falta una televisión pública, si ya hay telebasura de sobra? ¡Ah!, pues porque es la unica manera de conseguir una pluralidad televisiva. Las empresas privadas son malas, ya se sabe, y no ofrecen pluralidad. La única manera posible es con una televisión de todos. Que por axioma divino quiere decir pública.

¿Quiere decir que los políticos no abusan de lo público, como si fuera de su propiedad? Ejem, no. Quiere decir que el partido de3l gobierno en particular, y el tingaldo llamado estado en general, quieren tener su rosario de teles para colar su mensaje. O sea, quieren hacer lo que dicen que hacen las televisiones privadas, pero perdiendo dinero (que pones tú). O sea más, quieren que les pagues las campañas de relaciones públicas con las que te castigan. Lo de “pluralidad” es adorno. O recochineo por encima del robo.

Que pagues, y sobre todo que votes, eso ya es cosa tuya. Especialmente al puto PP. Porque el votante natural “de progreso” es muy susceptible de convencerse de que pluralidad significa: Campañas de relaciones públicas y adoctrinamiento en masa … siempre que sea “nuestro” adoctrinamiento. Ninguna diferencia con Franco entre la gente “de progreso”.

Bien, hablemos del puto PP. Que diden que es el que manda ahora. Resulta en un programa de TVE, que se debe de llamar Las Mañanas de la 1, le habían invitado como colaborador habitual a Juan Ramón Rallo. Que peca de liberal. Esto es,  opina que se deberían de cerrar as televisiones públicas … ¡¡¡y hasta aquí ha llegado “la pluralidad”!!! Estruendoso pollo de los sindicatos y de todo el mundo “de progreso”. Los mismos que creo que le cierran la tele a Aguirre cuando les peta, también en nombre de “la pluralidad”. ¿Por qué? ¡Idiota, porque desde la televisión pública solo se puede defender la televisión pública! ¿Y “la pluralidad”? Eso sólo es cuando dan la peli de Blancanieves.

¿Y qué más quieres saber del PP, querido votante del PP? ¿Bolinaga? ¿Que los terroristas sigan siendo considerados terroristas? ¿Que bajen los impuestos, dices? ¿Que Vizcaya se llame Vizcaya, y no como lo escriben los indios de la reserva? ¿Que cambien la locura / chorrada de la ley del tabaco? ¿Que le saquen un dedo al timo del cambio climático, como han hecho en Australia? ¿Que reduzcan el pitorreo de empresas públicas, semipúblicas, semigrises, y todo el atraco organizado al por mayor de lo común? ¿los Pujol, etc, en la cárcel? ¿Estamos de broma?

Pues nada, monada. Si quieres “la pluralidad”, y quieres ruedas de prensa,  no ya sin preguntas, sino directamente a través del plasma; más todo lo del párrafo anterior; pon un PP en tu vida.

Añadidos para el vascopiteko:

vizcaya-en-googlebizkaia-en-google

 

Y lo peor es que se deben de creer listos. En la versión en la que los listos se organizan para aprovecharse de la mayoría de tontos. Que es verdad que a algunos les sale. Pero es que a los que sí les sale, se lo trabajan. Y venden cuentos preciosos. Unos venden patrias fantasía de felicidad universal. Otros, dinero que cae del cielo y que no hay que pagar. ¿Pero qué diablos es lo que venden estos asnos del PP? ¿Capitalismo de amigotes? ¿Y quién va a comprar eso, quitando los amigotes? Los amigotes capitalistas siempre son pocos. Por definición, los privilegiados (los abusones) sólo pueden ser una pequeña minoría. ¿O están pensando en las abuelitas de Serrano? Pues lo siento; ya se las tiene ligadas Jiménez Losantos, y contentitas están con Don Teledeporte. Y aparte de los amigotes capitalistas y las abuelitas enfadadas, lo único que les queda es el miedo a Pablemos. Que da de sí … la hostia que se van a pegar.

La última gracia pepera es el “canon AEDE” [–>]. No creo que haya nadie sin enterarse, pero en plan suave se puede recomendar este artículo de Galli en Libertad Digital. Clic.

galli-canon-aede

Y ya enterados, pasemos a la anécdota. Por ejemplo, la plaza. Os aseguro que no consigo enterarme de si nos afecta, y cómo. Tampoco es que le haya dedicado horas y horas. Sí he leído -más o menos por encima- la puta norma nueva [–>].

puto-canon-aede

Pero no he visto forma de enterame en un tiempo razonable cómo se aplica, ni a quién se aplica. ¿Quién es un “agregador de contenidos”? La expresión “servicios electrónicos de agregación de contenidos” sale una cuantas veces. Y es a lo que se refiere el atropello. Pero no dice qué es “agregar contenidos”.

También he leído algo en blogs, y hasta he preguntado. Nadie lo sabe. ¿Es enlazar, sin más? ¿Es una publicación cuya finalidad principal sea los enlaces? ¿Y cómo se mediría finalidad principal, si se tratara de eso? Nadie tiene ni idea.

Y luego la cosa de la fronteras, que es un asunto siempre peliagudo cuando de internet se trata. ¿Pretenden cobrarnos a los que tenemos el servidor fuera de España? (Cobrarnos significa cerrarnos, en este tipo de casos). Parece más normal que no puedan hacerlo, y que con esta gracia se hayan cargado el negocio de alojamiento de webs en España. ¿Quién va a ser el suicida que aloje su web aquí, pudiendo hacerlo en cualquier país sin subnormales?

Lo mismo pasa si pensamos en los enlaces. ¿Quieren cobrar si enlazas a un medio extranjero? Tendría guasa. Pero se han montado la película de un “derecho irrenunciable”, como si fuéramos menores de edad, o deficientes mentales. Así que poder, parece que podrían. La alternativa, otra vez cojonuda para España, es que nos limitemos a no enlazar a publicaciones alojadas en España. Con lo que ya estoy pensando en un cartel grande que diga: No estamos alojados en España, puedes enlazar con toda libertad.

Yo imagino dos posibilidades.

1. No funciona. Apuntan a robarle a sitios tipo Google, Twitter, Menéame. Se largarán de España, y no pasa nada más.

2. Sí funciona. Apuntan a todo lo que se mueve. Empiezan a cobrar, y los sitios empiezan a irse de España. España se convierte en un desierto de internet (internet, sin enlaces, no es), y los subnormales no cobran nada. ¡Ah!, y les va a votar la abuela de Mariano. Y  respecto a la “prensa amiga”, los asociados a AEDE [–>], los amigotes capitalistas, la va a leer también la abuela de Mariano.

Añadido (un poco posterior):

Existe un “truqui” para putear a los capitalistas amigotes. Una extensión para Chrome. Se trata de un bloqueador, por si te equivocas y pinchas en un enlace que lleve a una web de algún socio [–>] de AEDE. Todos los periódicos grandes (los que pretenden cobrar, o cerrar a los pequeños). Enlace:

Los listos, tanto los políticos como los amigotes, parece que todavía no se han dado cuenta que cuando te cobran por algo que no quieres, no te sueles enamorar del hijoputa que te cobra.

Txirlo

rajodemosEl fenómeno Podemos no solo afecta a IU o al Psoe, con sus tres candidatos apostando por el viraje a la izquierda, el PP riza el rizo con su nueva ley NiNi, con la que “garantiza” empleo a los jóvenes en paro, mientras no estén estudiando. Los que estudian no se merecen puestos de trabajo por lo visto, poniendo en práctica una clara discriminación que uno ya no sabe si es positiva, negativa, chavista o mas bien  grotesca.

El caso es que gente como Pablo Iglesias ha habido toda la vida en la uni, y no solo en la de políticas, en todas las épocas hemos tenido esos entrañables rojeras, hace treinta años eran troskos, o maoistas, manipulando las asambleas y tirándose el rollo revolucionario.

Siempre gente un poco pija, de familias desahogadas, igualitos que este Pablo que llama lumpen de clase mas baja que la suya a los que le…

Ver la entrada original 116 palabras más

Rajoy se ha quedado sin primo. O el PP se ha quedado sin el primo de Rajoy. Hay grandes noticias y aleluyas.

Valencia presume del nuevo Observatorio del Cambio Climático

Que como cualquiera puede comprender, en absoluto se dedica a observar cambio climático alguno. No, los observatorios hoy, especialmente los observatorios peperos, son para convencer a la gente de lo que se observaría … si sigues obedientemente la corriente.

Por ejemplo, en el Observatorio del “Cambio climático” puedes observar la necesidad de incidir en una mayor concienciación social de la necesidad de un desarrollo sostenible. Literal. Debe ser la necesidad de Rita, que es fácilmente observable en la el gesto de ansiedad que se le pone cada vez que le soplan una nueva encuesta.

Habrá mil charlas y cosas, toda una gran experiencia centrada en el medio ambiente- explica la ministrina (supongo) de la cosa.

Cuatro grandes motivos temáticos:

  1. Las causas del cambio climático.
  2. Los impactos latentes.
  3. Las señales del cambio climático.
  4. Las soluciones de futuro.

Y es cuando uno ya no empieza a entender nada. ¿No están preocupados por la patada en el culo que les van a dar sus votantes? Si lo estuvieran, deberían de hacer “observatorios” sobre las cosas que les preocupan a los que no les van a votar esta vez ni de broma. ¿No leen el CIS? Porque en el último número [–>], destacan de manera brutal dos problemas entre las preocupaciones de los españoles.

  1. El paro
  2. Los problemas económicos.

El tercero ya queda a leguas de distancia. ¿Por qué no hacen un Observatorio del Paro? Imagina qué interesante, en cuatro grandes motivos temáticos:

  1. Las causas del paro.
  2. Los impactos latentes (no hace falta ni observatorio ni leches).
  3. Las señales del paro (no hace falta ni observatorio ni leches).
  4. Las soluciones de futuro.

Claro que igual es que Rita cree que como el CIS no pregunta lo del cambio climático entre las preocupaciones de los españoles (no se atreve), lo mismo se puede pensar que es su principal preocupación. Antes de morirse de risa. Pero le podemos ayudar. En USA sí lo preguntan, sin tener miedo de la respuesta, ni vergüenza por todos los “observatorios” del cambio climático que ha debido de montar Obama.

el-cambio-climatico-y-la-basca-en-usa

Fuente: http://wattsupwiththat.com/2014/03/12/new-gallup-poll-shows-climate-change-near-the-bottom-of-things-worth-worrying-about/

Pero es que se les nota, ¡joé! Rita no se ha creído el cuento del clima ni siquiera cuando estaba en auge, hacia 2007. Fijo. Íntima del primo de Rajoy. ¿Qué quieren, hacerle carantoñas, no a los que no les van a votar -pero podrían-, sino a los que les odian como si fueran el maligno? ¿No pueden aprender de los conservadores inteligentes, como los autralianos o candienses, que han hecho una consigna principal de desmontar el cuento del clima? ¡Huy, huy! ¿He dicho inteligentes? Perdón. Glups. Ha sido un descuido.

 

[Esto es una secuela de ayer (¿Por qué votaré el 25 de Mayo?)]

No, sorry; Txomin [–>]. Yo no creo que dadas las circunstancias cualquier partido  hubiera tenido que hacer una política más o menos parecida. Por ejemplo, no creo que cualquiera hubiera tenido mantener la formidable y asfixiante cleptocracia. Y no estoy hablando de los chorizos carne de cárcel, presuntamente todos ellos, sino del gasto público fatuo no ilegal. Y cualquiera *no* hubiera tenido que mantener un sistema educativo que parece la vergüenza con la que vamos a ahorcar nuestro futuro. Ni los miles y miles de “aforados” (ya ni recuerdo la cifra), cuando en los países decentes no llegan a los dedos de una mano.

Es muy fácil.

– ¿Has puesto un agravante muy gordo en el código penal, por el que el maltrato del dinero público convierta a este en casi sagrado? Pues eres un canalla protegiendo a tus ladrones.

– ¿Has copiado a Italia, reduciendo ayuntamientos y regiones? ¿Alguna acción que puedas mencionar que reduzca al gasto público innecesario (salvo para mantener a tus mamoncetes)? Pues eres un canalla ladrón.

– ¿Has copiado (o siquiera estudiado) el éxito educativo de los países que lo han tenido en el último decenio (p.e. Finlandia, Polonia, Corea) y que nos dan mil vueltas? Bueno, mil vueltas nos dan casi todos. ¿Has hecho algo de lo que se pueda esperar que mejore los resultados educativos del país? Pues eres un perfecto incompetente, desde el punto de vista de las mayores urgencias del país.

Yo la verdad es que no veo ninguna diferencia. No ya entre Teledeporte y Ruby, sino entre Teledeporte y Zapatero. Y no creo que mi estúpido voto haya mejorado ninguno de esos tres problemas. Podríamos mirar muchos más, pero si en los tres peores no hay nada …

También podríamos entrar en materias más anécdóticas. Por ejemplo, las anécdotas que más me tocan los cojones. Pongamos lo de fumar en los bares. ¿Para que me ha servido mi imbecilidad de haberle votado al PP? Exactamente, para cabrearme. ¿Y con la majadería de que oficialmente Vizcaya se escriba Bizkaia (o por ahí)? ¿Me ha servido de algo votarle al PP? ¿Y con lo de que las multas de tráfico no sean una herramienta para salvar vidas, sino otra forma más de que la mafia cleptocrática succione parné? ¿Eh? ¿Para qué me ha servido? Yo creo que podríamos seguir así hasta el infinito. Y como se te ocurra hablarme del aborto o de las clases de religión, te tiro el gin&tonic por encima.

Ah, nos queda el bello cuento de hay otros que son angelitos, porque son nuevos. De doña Rosa no vamos a hablar, porque no tiene nada de nueva. A mi también me gusta mucho lo que hace Rivera en el parlamento catalán. Es estupendo que sea parlamentario ahí, y cuantos más compañeros tenga, mejor. Al menos, disfrutar. Derecho al pataleo. Pero eso no tiene nada que ver con lo que se va a ventilar en Europa. Y tampoco le he oído nada que me parezca de fuste respecto a ninguno de los tres problemas principales mencionados antes. Oh, sí, siempre puede haber la ocasional propuesta – humo que suena muy bien, y que todo el mundo sabe que es de cara a la galería. UPyD hace muchas. Se le nota la veteranía. Pero digo yo que ya tenemos experiencia para reconocer el humo, ¿no? Cuando vote en Cataluña, entonces pensaré en Rivera. O si se lo monta aquí. Que ponga a Maleni, ya verías tú. Vestida, o desnuda (como hacían al principio). 😉 . Pero eso es otra cosa.

Venga, va. Os aplaudo a los votantes de C’s el 25 de mayo. En realidad me dais envidia. Igual hasta os regalo mi voto. Pero sería por amistad, no por esperanza. O por pensar que dado que no todos somos igual de inteligentes ni de preparados, Luis Bouza piensa mucho mejor que yo en esta materia. Eso sí es un buen argumento. Pero te juro que yo no veo la menor utilidad por ningún sitio.

Marod

No siempre os puedo dar la contraria. La noticia es enervante.

Para mí que al Fiscal del TS le gusta caza menor, más concretamente los “faisanes”: http://www.lne.es/espana/2014/05/13/ts-revisa-hoy-recursos-sentencia/1584406.html

Hay un par de cuestiones que me llaman poderosamente la atención de la noticia (que puede tener una repercusión tremenda), a saber:

* El fiscal dice ahora que en la causa de la AN acusó por el título de condena del 576 CP por colaboración con terrorismo – atentos todos, que tiene guasa – por orden expresa del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce. Esto delirante, legal, pero delirante. Me explico.

El Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social (S/ Ley 50/1981). Tiene cojones que el tío que supuestamente debe promover la defensa de la legalidad y la independencia de los tribunales acuse de un delito “porque se lo ha ordenado su jefe”.

Digo que es legal porque “El Fiscal General del Estado ostenta la jefatura superior del Ministerio Fiscal y su representación en todo el territorio español. A él corresponde impartir las órdenes e instrucciones convenientes al servicio y al orden interno de la institución y, en general, la dirección e inspección del Ministerio Fiscal.”
Pero vamos a ver, hay una imagen equivocada (fruto de las pelis americanas) de que el fiscal es el que acusa. Y no es así, coincide en la mayoría el papel de acusación, pero realmente la función del MF es velar por la legalidad. Y tiene un papel que es esencial para el Juez, que es el de acusar.

Sin acusación no hay causa. El principio de contradicción exige que haya una acusación para que pueda haber juicio. O sea, imaginaos la importancia de un fiscal independiente. Pero no sólo eso. El título de condena vincula al juez. Me explico otra vez.

Si la acusación en una causa solicita (título de condena) que te empuren por un delito de hurto, el juez únicamente puede decidir si eres culpable o no y que graduación de condena te coloca. No puede decidir que eso no es hurto, sino robo con agresión porque le vincula el título de condena. En ausencia de acusación particular, podéis haceros una idea de lo que pinta un Fiscal en una causa (casi todo).
Bueno, pues ese tío con tanto peso es un subordinado del Fiscal General, que -tatachán- lo nombra el Gobierno. Eso sí es separación de poderes!!. De flipar en colorines.

* El argumento de que no había intención de colaborar con actividades o fines de la banda sino la de no entorpecer el proceso de paz, ergo de terminar con ETA, es de mirar a tu alrededor buscando la cámara oculta. ¿Cómo? ¿What the fuck? que diría un inglés. Vamos a ver.
A mi me parece bien que el proceso de paz, o normalización o como hostias lo quieran llamar incluya ciertas acciones que he defendido en otras ocasiones: dejar de aplicar Parot, acercamiento de presos, legalizar partidos en unas determinadas condiciones, incluso siendo generosos aceptar esos comunicados del colectivo de presos como arrepentimiento y aplicar los beneficios penitenciarios comunes. Vale.
Pero joder, dejar impune actos tipificados de extorsión me parece ya una perversión abyecta del Estado de Derecho. Es el mayor reconocimiento de un auténtico precio político por dejar matar.

Que no se olvide el TS de que, como instancia mayor, sienta jurisprudencia. Porque si aceptamos ese argumento, ¿Qué impediría a cualquier persona obstaculizar la acción de la justicia alegando que no pretendía colaborar con ETA, sino ayudar al “proceso de paz”?

Lo siento por esos dos policías, que seguramente estarían cumpliendo órdenes, pero lo justo sería condenarles por el 576 CP. Además, ellos deberían saber que ciertas órdenes no se pueden cumplir.

la-bella-nada-con-la-muneca-hinchableEs la frase de la muñeca hinchable de bolsillo, que acompaña a la Bella Nada. El “nuevo referente” le llama a Arancha Quiroga. Arancha con “tz”; Quiroga por lo normal. A saber.

– ¿El nuevo referente de qué?

– ¡Pues del PP!

Acojonante, la muñeca.  Todavía no se ha dado cuenta de que María San Gil o Mayor Oreja, los supuestos referentes anteriores de los que ahora “hay recambio”, no eran referentes del PP. Eran referentes de otra cosa, que aprovechó el PP mientras le convino. Por abreviar, se podría decir referentes de quien se encara socialmente ETA. De quien no se achanta. De quien no entiende qué quiere decir “tiempos nuevos” (© ETA), o “evolucionar” (© Bella Nada), si tras esas muy sugestivas y muy estúpidas expresiones no hay explicación alguna de lo que se proponen con el prodigio.

Es de imaginar que la Bella Nada no le tenga mucha afición a los diccionarios. Los políticos tienden a usar sugestiones, y a huir de las definiciones como de la peste. Así que habrá que explicarle que, por ejemplo para DRAE, evolucionar es: o pasar de un estado a otro; o mudar de propósito, conducta o actitud; o bien desplazarse describiendo líneas curvas. Así que, por definición, no hay nada en “evolucionar” (a secas) que implique algo en sí mismo positivo.

– Hay que evolucionar.

¿Y por qué “hay que”? ¿Para satisfacción de separatas? ¿Y cuando se ha visto que los separatas se queden satisfechos por una “evolución”?

Pero es peor. Evolucionar … ¿pasando de qué estado a qué estado? ¿O mudando qué propósito, conducta o actitud? ¿Algo que criticar al propósito, etc, anteriores a la mágica “evolución”?

Esta es la tropa de El Enterrador. Vendedores de humo que no se dan cuenta de que el olor de su incienso es una mezacla caciquismo del siglo XIX, muy como de registrador de la propiedad, y de sotanas y otras faldas perfectamente libres de todo interés. Bizcochos ante cuya visión se le está haciendo la boca agua a la bestia.

Pues nada; que sigan “evolucionando”. En plan de “referencia” y tal.

No le había hecho ni caso a la ley de la patada en la boca del PP, que sustituye a la ley de la patada en la puerta de Corcuera. Creía que se trataba de cosas como castigar el vandalismo en las manifestaciones, y el ataque -incluso verbal- a los polis que las vigilan. Algo bastante de cajón, aunque sorprende que necesiten una ley nueva. Y como los que protestan parecen básicamente azuzadores de vándalos, no estaba escuchando.

Pero …

Una de las novedades conocidas este viernes del texto de esta ley, que será remitida al Consejo de Estado, Consejo General del Poder Judicial, Agencia de Protección de Datos y Consejo Fiscal antes de iniciar el trámite parlamentario, es la inclusión como infracciones graves (de 1.000 a 30.000 euros) las ofensas o injurias a España, las comunidades autónomas, las entidades locales o sus símbolos, como las banderas correspondientes. [–>]

Dice el asno (y con esto estoy saltándome su nueva ley):

El ministro del Interior ha insistido mucho en que la de seguridad ciudadana (ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, en su nombre oficial) trata de establecer todas las”garantías” para el ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos recogidos en la Constitución. Asimismo, Fernández Díaz ha insistido en que el Ejecutivo trata de busca el “equilibrio” entre la libertad y la seguridad de los españoles, recordando que “sin seguridad no hay libertad”.

¿Y qué tendrá que ver para este huevón quemar una bandera o insultar a un ministro -por ejemplo de Interior- con la seguridad de nadie? Pero no; no es una ocurrencia de quien podría pensarse que ocupa el nicho de ministro tontito del gobierno. Es general.

maricospe-patada-en-la-boca

A Maricospe no se le ocurre que la obligación del gobierno (su partido, ahora) es que España no “quede en manos” de nadie, proteste o no proteste, proponga o no proponga nada. No, debe de pensar que España tiene que estar en manos de su partido. Tal vez porque “propone” cosas – como la ley de la patada en la boca.

– Injurias o calumnias a través de cualquier medio de difusión a las instituciones, autoridades, agentes y empleados públicos, así como su falta de respeto.

La injurias y calumnias ya son un delito tipificado. La novedad es lo de … Así como su falta de respeto. ¿Sería una falta de respeto relacionar la corrupción de miembros del PP con la desactivación de los policías que la han investigado? ¿Habremos de “respetar” a un ladrón porque es autoridad? Hay autoridades que representan a los etarras, y que reivindican lo que han hecho hasta ahora – por ejemplo aplaudir y jalear asesinatos de inocentes.

Esperábamos del PP cierta sensatez económica. Como reducir el gasto – empezando por la mamandurria, la corrupción y los dispendios. Así como facilitar la disminución de precios (competitividad), quitando leyes y normas idiotas que los hacen subir. Esperábamos cierta transparencia. Esperábamos que encarara y recondujera la cuestión territorial y los nacionalismos. Y de los etarras ni hablemos. Han hecho justo todo lo contrario. Pero lo que no esperábamos es que, además, les saliera la vena autoritaria.

Como siempre, muy inteligentes. Porque no les va a votar en la siguiente ni la madre que los parió, pero la ley de la patada en la boca la van a usar los que les sustituyan, y sin contemplaciones. Ah, y sin olvidar las guarradas que están haciendo con las leyes referentes a internet.

¿Y el bobo solemne era Zapatero? ¡Qué risa!

Ver actualización al final, que cambia algo las cosas.

Caso turbio donde los haya, ¿no? Si Jon Juaristi y otra gente más o menos sensata te dicen que es una salvajada pretender no hacer caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, parece que se les puede creer. A falta de mayor información. Hasta que te encuentras argumentos en contra del propio Tribunal Supremo español:

Así, la sentencia del Supremo señala que el reconocimiento por España de la jurisdicción del Tribunal de Estrasburgo para conocer de todos los asuntos relativos a la interpretación y aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos (Convenio de Roma), “no significa que sus sentencias puedan, por sí, anular o modificar las resoluciones o actos contarios al Convenio o a ordenar ejecutivamente al Gobierno”, porque el TEDH no es un órgano judicial supranacional, sino sólo de naturaleza internacional.

Según el Supremo, la nulidad pretendida por Perote representaría reconocer al Tribunal Europeo de Derechos Humanos el carácter de “tribunal de casación supranacional”, lo que no le atribuye el Convenio de Roma. [El País –>]

Es posible que haya maneras de explicarlo, pero suena como raro, ¿no?

Gallardón seguro que lo explica muy bien. Ayer había una reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PP. En el que nadie pidió ninguna explicación al gobierno. Menos Esperanza Aguirre, que preguntó por qué no habían destituido al angelito nombrado por Zapatero en el TEDH, que fue el artífice de la sentencia de la suelta prematura de etarras y otras lacras sociales.

Rajoy no debía tener preparada la pantalla de plasma, y quedó silente. Como una estatua de otro mundo. O como Rajoy, sin ir más lejos. Y fue Gallardón el que se sintió obligado a salir en socorro de El Aguerrido. Para explicar que esa destitución era imposible.

Parece que se comentó que para Zapatero sí era posible, y Gallardón insistió:

Ante la insistencia de Aguirre con la misma idea, Gallardón le ha explicado que tampoco el anterior expresidente, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, sustituyó o intentó cambiar al magistrado español que se encontró en su época en el Tribunal europeo. [El País –>]

Y sin embargo …

Diario Crítico, 10/05/2007:

 Asimismo, el que desde hace cuatro años ha venido trabajando como magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francisco Javier Borrego, va a ser cesado y sustituido por el ex secretario de Estado de Justicia, Luís López Guerra. Esta segunda y no menos polémica decisión gubernamental refuerza los argumentos de quienes hablan abiertamente de una verdadera ‘purga política’ en las instituciones de Justicia europeas. [diariocritico.com –>]

Y más que sonar raro, ya empieza a oler a podrido. Porque parece que han resultado al menos tan ladrones como los demás; tan mentirosos como los demás; y tan canallas como los demás. ¡Ah!, y Grande Marlasca -el más rápido al oeste del Pecos- ya tiene chollete. Cargo, premio, botellín y coco.

Votad, malditos.

Actualización: Francisco Javier Borrego explica las cosas de forma diferente, y dice que no fue removido por el gobierno Zapatero. Pero también explica muy documentadamente que en el caso de Inés del Río, el tribunal europeo hizo una sentencia individual, en vez de lo que llaman “sentencia piloto”. Es algo que se explicita en la sentencia, y la diferencia es que o es de aplicación a un solo caso (sentencia individual), o a todos los casos similares (sentencia piloto) que ya estaban planteados (y los futuros). Es una decisión del tribunal hacerla individual o piloto. Y decidió individual.  Según Borrego, es algo objetivo e incuestionable. Y España podía perfectamente esperar al resto de las sentencias, en vez de iniciar la suelta colectiva.