Menuda faena, porque estos no son ¡fascistas! Al contrario; son “etnia” e “identidad” -y nada blanca ni nada privilegiada- en todo su esplendor. Y le están sacando los colores a las muy blancas y privilegiadas caras de la flor y nata de la ciencia de los osos polares y del cambio climático.

inuit-vs-derocher

El gobierno de Nunavut está actualizando el plan de gestión de los osos polares. La regulación que establece las cuotas, permisos y prácticas de los cazadores inuit. Y la población local, que también es consultada, está hasta las narices de los chicos del cambio climático. No le ponen pegas al establecimiento de un sistema de cuotas de caza, que les parece que ha funcionado muy bien. Pero -dicen-, precisamente porque ha funcionado muy bien, ahora hay más osos polares por todas partes. Y no menos, como dicen estos muchachitos blancos de las universidades. Al punto que su número está empezando empezando a ser un peligro. Este año ha habido las primeras víctimas de ataques de osos, en Nunavut, desde hace 18 años. Dos inuit muertos.

Alegan que los osos se adaptan al cambio climático, como han hecho durante los 600.000 años en los que han ocupado el Ártico. Y los inuit no están viendo ningún efecto negativo del cambio climático en las blancas bestias. Pero tal vez sí con el turismo. Los animales se acostumbran a la presencia de humanos que no les cazan, en Churchill. Con lo que relacionan a  las personas con comida; la basura y las cosas que encuentran. Y cuando se desplazan a otras zonas, se atreven a acercarse a los poblados, una vez han cogido la costumbre. Y por eso se producen encontronazos y muertes.

Ponen el dedo en una llaga muy dolorosa. Las predicciones hechas por la ciencia Occidental sobre las poblaciones de osos polares, en Hudson Bay y Baffin Bay, estaban equivocadas. Muy equivocadas.  Gabriel Nirlungayuk, uno de los expertos locales, lanza el desafío:

Desde una perspeciva científica, yo le retaría a la comunidad científica a mirar de nuevo a las bahías de Hudson y Baffin. Para explicar por qué están tan mal, en 2018,  las predicciones que hicieron a principios de los 2000.

Lo que dijeron desde Environment Canada fue que los osos iban a seguir disminuyendo por causa del cambio climático, incluso aunque no se les cazara. Y eso no ha ocurrido.

Y, cuando se trata de científicos haciendo afirmaciones generales sobre que los inuit están equivocados con esto o con aquello – ya siento pero los inuit estamos aquí por nuestra adaptabilidad, y continuaremos adaptándonos a lo que quiera que nos venga; excepto, tal vez, un meteorito o algo parecido.

Para mi, eso no son más que cometarios racistas hechos por alguna gente.

El problema tiene no poca ironía. Susan Crockford, nuestra estudiosa favorita de la situación de los osos polares, lleva años explicando que los estudios científicos de las poblaciones de osos no muestran ninguna disminución. Con todas las citas necesarias, y en contra de todas las predicciones que habían hecho. Pero los científicos necesitan financiación, y la vía más directa y generosa es una buena alarma. ¡Desaparecen los osos polares por culpa del cambio climático! Y ese es el mensaje que emiten, aunque no sea eso lo que sale en la letra pequeña de los estudios que ellos mismos publican. Y ahora llegan los inuit, y dicen: -oigan, que ese mensaje suyo está completamente equivocado; y la ciencia occidental es caca de vaca hecha por unos racistas que se atreven a decir que los inuit no sabemos de lo que hablamos-. Y sí, es verdad. Las predicciones fueron una mierda, y el mensaje (prejuicio) está completamente equivocado. Pero en realidad los números de la letra pequeña no son tan malos. Incluso hay algunos científicos que ponen las cosas bastante claras. Pero lamentablemente no son los científicos (y los estudios) de los que sueles oír hablar en tu prensa favorita.

york-poblaciones-osos-polares-canada

Siempre ha tenido pinta de que la cosa esta del “cambio climático” va a suponer un deprestigio brutal para la industria de la ciencia. Pero lo que es nuevo es esta especie de “choque cultural” entre lo que ven los inuit y lo que dicen los científicos, con esa explícita acusación de racismo por medio. Y en realidad no es racismo, es costumbre. Probablemente los inuit no han apreciado que estos idiotas insultan a todos los que se atreven a criticarles, y han tomado por racismo el insulto generalizado a su cultura. Pero aunque no sea racismo de verdad, es divertido.

Añadido, para los comentarios (Fernández-Cotta).

fotosintesis-y-co2

Fuentes:

Nunavut News:

Susan Crockford:

 

 

 

amstrup-2

Susan Crockford les ha pillado con el culo al aire a los chicos de los osos polares. Es la bióloga que ha señalado el error colosal de las predicciones de los modelos de poblaciones de osos polares. Se basan en la cantidad de hielo, y con lo que ha disminuido los osos deberían estar desapareciendo en cantidades industriales. Pero no ocurre eso; si acaso está aumentando su población. O, como poco, está estable.

Crockford hizo un estudio sobre las predicciones, en el que se ve que (1) el nivel de hielo de los últimos diez años es comparable al que tienen los modelos hacia 2050, y (2) con ese nivel de hielo los modelos predicen una gran disminución de la población de osos. ¡Pero la población no ha descendido nada! Para un cerebro normal eso quiere decir que los modelos están equivocados. Pero para un cerebro de ciencia posmoderna lo que significa es que Crockford es gilipollas y “negacionista”.

El gran problema para los alarmistas es que los argumentos y datos de Crockford son muy claros y fáciles de entender. Están publicados, principalmente, en una revista de auto-publicación, donde cualquier científico puede hacer una revisión (¡y una crítica!) del trabajo; y en un artículo de divulgación en el  Financial Post.

Peer J Preprints:

Financial Post:

La ciencia posmo es como es. Alegan que el trabajo de Crockford no está publicado en una revista con “revisión por pares”. ¡Pero se niegan a hacer una revisión donde pueden perfectamente hacerla! A cambio, se dedican a criticar en Twitter, discutiendo los argumentos que Crockford no emplea. Y no contestando a lo obvio.

derocher

Tiene guasa. Si no hay que revisar ni tiene validez lo de Crockford por no estar publicado en una revista “peer-review”, tampoco se entiende que se tengan que pasar todo el día criticando en Twitter eso que aseguran que no tiene ningún valor. Pero el asunto es mucho peor, porque ahora resulta que hacen una “revisión científica”, no del estudio científico auto-publicado por Crockford, sino de su artículo de divulgación en el Financial Post. En serio, es de verdad, y lo hacen ¡en un blog! alarmista:

climate-feedback-crockford

Estupendo. No quieren revisar un artículo científico, con todas sus referencias y datos y la extensión necesaria, y prefieren revisar un artículo de prensa limitado de extensión y sin posibilidad de referenciar lo que se expone. Acojonante. Tres campeones “revisando” la prensa, cuando podrían revisar la ciencia (pero se niegan). Y son de lo más sonado de la especialidad.

No importa, es mejor que Twitter. La mentira queda bien clara.

Steven Amstrup:

This blogger has repeatedly criticized polar bear projections because what we predicted for mid-century has not yet happened. Most of the climate model projections for sea ice decline show summer ice down to near zero by mid century and they all converge on zero by the end of the century. None of the mainstream models of which I am aware project that summer ice would be gone by now. Of course summer ice availability has been reduced from earlier years, but neither observations nor models suggest that what we predicted for mid century has already happened.

Le llama “bloguera” a una doctora en bilología, profesora de universidad, especialista en la evolución de mamíferos del Ártico (osos polares entre ellos). Bieeen, Amstrup, bien. Y dice:

  • La mayoría de modelos climáticos predicen la casi desaparición del hielo de verano para mitad de siglo.
  • Ninguno predice la desaparición del hielo para ahora.
  • Lo que predijimos para mitad de siglo no ha ocurrido todavía.

Tres mentiras.

1. La predicción de Amstrup no se basaba en “la mayoría de los modelos”. Eligieron, entre 20, los diez que mejor reproducían el hielo de verano en el Ártico entre 1953 y 1995.

amstrup-3

2. No se trata de los modelos que predijeron “la desaparición del hielo para ahora”, que no ha ocurrido, sino de los que usaron para hacer su predicción. Con esos diez que hemos mencionado arriba, hacen tres predicciones. Usando: la de la media de los diez, la del modelo que presenta más hielo, y la del modelo de menos hielo. Y el modelo de más hielo tiene mucho más hielo que el que ha habido desde 2007 (y van ya diez años).

amstrup-1

Y las predicciones son estas (se señala la del modelo de más hielo en 2.050, perfectamente comparable al hielo que ha habido la última década). Señalo sólo las de dos eco regiones (Divergent y Seasonal) por ser más escandaloso el fallo — que en todo caso es bien notable en las cuatro.

amstrup-2

Hay que explicar lo de las eco-regiones. Las dividen así:

eco-regions-amstrup

Y la WWF presenta así las tendencias en las poblaciones de osos polares con datos hasta 2017 de IUCN / Polar bear Specialist Group

wwf-polar_bear_populations_2017_06_603172

A comparar con las predicciones. Pillo las cifras del texto, más preciso que el gráfico.

Southern Beaufort Sea (la zona roja que marca declive) está en la eco región “Divergent”. Los osos deberían haber desaparecido (80% de posibilidades) o ser ya muy raros en la zona (13%). Tienen un ligero declive (6% de posibilidades), y es discutible si se trata del “cambio climático” o es algo cíclico.

Toda la eco región “Seasonal” tiene poblaciones estables, cuando deberían haber desaparecido (54%), o ser ya muy raros (19%), o estar en declive (24%). Pero están estables (probablidad 2%).

3. Lo que predijeron para mitad de siglo sí ha ocurrido ya, como hemos visto en su predicción para el modelo con más hielo.

amstrup-1

Y además lo dicen expresamente en el texto que acompaña al gráfico.

Obsérvese que cinco de los (diez) modelos que usamos en nuestro análisis proyectan más hielo marino perenne a mitad de siglo del que se observó en 2007.

Están mintiendo. Y con mucho descaro. Crockford les ha hecho una avería de las gordas.

Nota: Amstrup es el no va más de los expertos de osos polares. Prácticamente el Dios de la especialidad.

Añadido por la tarde. Andrew Derocher, otro famoso de los osos polares, es el que más mueve el ataque a Crockford en Twitter. Pero no contesta nunca a las cosas de sustancia:

Y otro pieza de ataque con cara de curita:

Les está saliendo de cojones la cosa.

Fuente de las predicciones (Amstrup, Marcot y Douglas 2008):

 

Susan Crockford tiene un nuevo artículo sobre huesos fósiles de osos polares. Muy interesante, porque muestra la variabilidad del territorio de los osos. Dependiendo del hielo, claro. Y también se ve hasta dónde llegaba el hielo antes del Holoceno, o incluso durante el Holoceno muy temprano (hace unos 10.000 años).

Este es un mapa simplificado a partir del suyo. Con la ventaja de que se ve la extensión máxima del hielo marino actual. La frontera magenta, que siempre es en febrero.

osos-polares-holoceno-y-anteriores

El del sur de Inglaterra es dudoso; no están seguros si es un oso polar o de otro tipo. Y la fecha tampoco está clara, calculan hacia la mitad de la última glaciación.

Los de Escandinavia representan más restos que el número de puntos. Son nueve restos en total, bien fechados y no dudosos. Van desde hace 22.000 años, hasta hace muy poco más de 10.000 años.

Eso es el pasado, y recomiendo el interesante artículo de Crockford. Ahora podemos mirar un poco el presente. Sabemos que los osos dependen del hielo marino, pero también sabemos que el hielo ha disminuido mucho en el Ártico sin que los osos parezcan haberse enterado gran cosa. Desde el Calentamiento Global Acojonante, quiero decir. Desde la glaciación es obvio que sí, y lo muestra el mapa de arriba. Hoy no hay osos blancos en Escandinavia ni en las Aleutianas. Pero tampoco han desaparecido de nignuna de las zonas que ocupan desde hace pocos miles de años. Ni siquiera están disminuyendo, sino que aumentan gracias a la restricción de su caza.

La clave pare el futuro, parece, sería mirar cuál es la zona en la que hay osos todavía pero hay menos hielo. Y es Labrador, y llegando hasta el norte de la isla de Newfoundland. Sobre el mapa anterior …

osos-polares-holoceno-y-anteriores-y-ln-f

Nota: en el mar de Ojotsk (arriba), que se ve buen hielo, no hay osos polares.

Podemos ver qué pasa con el hielo a lo largo del año en Labrador y Newfoundland. Podría marcar las condiciones mínimas que necesitan los osos.

En diciembre no tienen hielo todavía:

artico-hielo-diciembre

En enero aparece, y con fuerza.

artico-hielo-enero

En mayo todavía queda mucho:

artico-hielo-mayo

Y en junio desaparece.

artico-hielo-junio

Y con esto podemos hacer un “modelo” mucho más sensato que el de los alarmistas. Si el hielo sigue disminuyendo, probablemente desaparecerán los osos de Labrador. Como desaparecieron de Escandinavia y las Aleutianas. Pero se mantandrán en las zonas en las que haya hielo entre enero y mayo, ambos incluidos. Que serán, más o menos, todas las demás zonas en las que ahora hay osos polares.

Tiene gracia buscar en internet por [Newfoundland polar bears].  Predominan las noticias de problemas para los humanos con los osos. Encuentros “delicados”.

Clayton Waterman says he first spotted a young polar bear (like this one pictured) on the road in Fogo Island. Later the same bear was seen outside his home near Deep Bay.

Los alarmistas dicen que como hay menos hielo, y los osos están condenados, se tienen que meter en tierra más de lo que solían. Y que por eso hay estos “sustos”. Susan Crockford opina que es porque hay mas osos, y eso aumenta la posibilidad de encuentros con humanos.

St brendan's bear 01 VOCM report 5 April 2017 Tracy Hynes

Difícil decir. Labrador y Newfoundland son una parte de la zona más grande de Davis Strait. De la que el PBSG dice:

Population size of 2,150 estimated using mark-recapture in 2007. Subpopulation likely increased over the last 30 years, and was assessed as stable in 2013.

Pero eso no nos asegura nada sobre lo que pasa en la parte más meridional de la zona, y no he encontrado datos.

No importa. La presencia actual de osos polares en Labrador, ¡y sobre todo Newfoundland!, asegura que no van a desaparecer por mucho Calentamiento Global Acojonante que quieran imaginar. También da una pista muy buena saber que no había prácticamente hielo de verano en el Ártico durante el Óptimo Climático del Holoceno, o en todo caso mucho menos que ahora, y los lindos osos no desaparecieron.

Y lo mismo se puede decir del anterior interglacial.

No pases pena con los osos, que están muy bien. Y no te acerques mucho … que te comen.

 

 

No, no se trata de un periodista suelto, más  menos caradura, o más o menos descerebrado. Es toda una industria de la pornografía sentimental barata. El porno del clima.

la-sexta-el-porno-del-clima

el-pais-el-porno-del-clima

cnn-el-porno-del-clima

publico-el-porno-del-climanational-geographic-el-porno-del-clima

¿El periodismo de ahora es contarnos lo que pasa con cierto filtro de calidad y contraste de hechos, o es la portavocía del postureo moral de moda? Lo digo porque antiguamente los frailes lo hacían gratis, no te cobraban por ir a misa para ser aleccionado. Ya les pagaba el poder para que te digan cómo portarte, y lo que pensar; y tú hacías como que te lo creías. Pero ahora parece que pretenden cobrar al sufrido escuchatán por el servicio, y no sé yo si ese es muy buen plan. Sería como pagar porque una pesada te enseñe las fotos de las últimas vacaciones … sin ninguna oportunidad de ligar. ¿Dónde está la ventaja? ¿Qué recibes a cambio de aguantar el tostón?

Había un oso flaco y moribundo, y se murió. Foto, noticia, y cuento moral. Hay unos 30.000 osos gordos nada moribundos, de los que sacan cientos de fotos todos los años, y eso no es digno del púlpito.

osos-polares

El reportero gráfico del National Geographic dice que el oso flaco se moría por la falta de alimento que le produce el cambio climático. Si uno es muy ignorante, o muy desinteresado por la naturaleza, se lo puede creer. Pero uno esperaría que los periodistas de El País, y los otros, que publican este tipo de noticias, no tengan ninguna de ambas características. Ni especial ignorancia, ni especial desinterés por el tema que han elegido para su carrera. En caso contrario, ¿por qué pagar por el periódico? Sería de tontos. Ya te contará tu cuñado lo que sea, y con el mismo fundamento.

Y para saber si los osos tienen problemas con el cambio climático, nada como mirar los datos. ¿Hay más; hay menos? Con tanto como se habla de osos tiene que haber algunos datos de fuste. Y claro que los hay, pero esa no debe ser la labor del periodismo de ahora. Por ejemplo, a nadie se le ocurre que la WWF sea “negacionista del cambio climático”, ni vaya a presentar una visión optimista sobre el estado de las poblaciones de ningún animal. Y sobre todo de ningún oso, que son sus iconos. Veamos qué dicen en 2017 (clic en las imágenes para llegar a las fuentes).

wwf-polar_bear_populations_2017_06_603172

De los zonas en las que se miden los osos (Canadá y EEUU), hay:

  • 7 poblaciones estables
  • 2 poblaciones creciendo
  • 1 población disminuyendo.

En números, y contando todas (pero un poco osboleto, de 2015), queda así:

https://polarbearscience.files.wordpress.com/2015/05/crockford-unofficial-polar-bear-numbers-to-2015-sept-1-final1.jpg

El último estudio que yo conozco es York et al 2016. Y lo pone así:

poblaciones-osos-polares-canada

Conviene destacar que el hielo desaparece hacia el verano, antes cuanto más baja sea la latitud. Es donde deberías notar primero los efectos de un calentamiento acojonante en las poblacones de osos. En ese mapa, en WH (Western Hudson Bay, donde está Churchill), SH (Southern Hudson bay), y DS (Davis Strait). Y no pasa nada donde debería de pasar primero. El canario de la mina está muy bien, gracias.

derocher-prediction

Stirling y Derocher 2012

Nota: El hielo ha disminuido más rápido de lo previsto,  el nivel que hay desde 2007 es el que predecían los modelos para mediados de siglo. Los osos deberían haber desaparecido de la parte meridional de su rango. Señaladas en el mapa (izquierda), en rojo, las zonas de osos polares que quedan a sur del círculo polar. WH, SH, FB y DS. Todas ellas estables en 2017.

predicciones-osos

Hay alguna diferencia entre York 2016 con lo de la WWF, pero la idea es la misma. A los osos, de momento, no les pasa nada con el calentamiento global acojonante. El hielo sí ha disminuido mucho hasta 2007, y se mantiene en un nivel muy bajo desde entonces. Sobre todo en verano, cuando los osos no suelen poder pillar presas — haya hielo o no. Pero ese menor hielo, de momento, no les ha afectado nada a los osos polares.

https://plazamoyua.files.wordpress.com/2017/10/hielo-artico-septiembre-20173.png?w=510

La pornografía sentimental barata de tu periódico favorito es eso, basura. ¿Te gusta pagar por la basura?

Actualización, un día después. No se me había ocurrido entrar en los sitios del porno climático para ver de dónde es la imagen del oso moribundo. No tengo nada contra la pornografía sexual, pero la sentimental me da bastante asco. Sin embargo, este comentario está incompleto sin saber la localización de la que hablan. Es en Baffin Island, en una zona en la que ninguna de las mediciones ve que los osos disminuyan. Repito los mapas, señalando el lugar del oso moribundo con este signo:

oso-polar-moribundo

oso-polar-moribundo-wwf

oso-polar-moribundo-2

 

Hay muchos que dicen que Twitter no sirve para discutir. No estoy de acuerdo. Sirve para quitar las chorradas de en medio. Y el 90% de las discusiones, si no más, son sobre las chorradas, no sobre lo “profundo”. Asunciones incompatibles, saltos tramposos; las chorradas. Y Twitter con su formato concentrado es perfecto para barrerlas. Solo hay que fijarse en los puntos sobre los que pivota el castillo de naipes. Pero los que se engañan a si mismos no suelen verlo muy claro.

El caso de hoy es una de las mayores vergüenzas de eso a lo que algunos llaman “ciencia”. Un trabajo de ataque, y acoso, contra una zoóloga que critica la película que tienen montada con los osos polars y el cambio climático. Y para darle un aspecto “cientififorme” adoptan la apariencia de un estudio “científico” sobre la desinformación producida por los blogs escépticos del cuento del clima. Vuestra humilde plaza podría ser un ejemplo.

Descubren que el 80% de la información de esos blogs sobre osos polares viene de una sola autora. Desmontando lo que dice esa autora, desmontamos lo que sale de esos blogs perversos. El problema es que la malvada dice algo bien simple y fácil de comprobar. Que, en contra de las predicciones, la disminución  del hielo en el Ártico no ha producido de momento ninguna disminución de la población de osos polares. O sea que la relación entre la extensión del hielo -es sobre todo de verano, cuando no comen- y la pobación de osos no es tan crítica como pensaban los especialistas.

Lo hace citando, claro. Citando las predicciones de los especialistas, y citando la evolución sobre sus estimaciones de la población. Desde antes de la pérdida de hielo hasta ahora.

En dibujito:

  1. ¿Qué predijiste?
  2. ¿Cómo ha resultado esa predicción?
  3. ¿Vas a corregir algo en lo que sea que te llevara a hacer una predicción tan escandalosamente equivocada? (¡Cambia hasta el signo!)

Por supuesto, en el trabajo de ataque y acoso no citan ni una sola vez a la dra. Susan Crockford. Sólo citan adjetivos suyos sobre algunos estudios, como “pobre”, “falso” o “peligroso”. Por no decir, ni dicen que sea zooóloga, ni doctora, ni especialista de biología del Ártico y evolución de osos polares. Le llaman experta sedicente. Y dicen que está contra la opinión (conclusiones sobre el futuro sacadas de la gorra) de la literatura científica. ¡Gran problema! Pero pasan completamente por encima del dibujito, como si no existiera:

  • ¿Qué predijiste?
  • ¿Cómo ha resultado esa predicción?
  • ¿Vas a corregir algo en lo que sea que te llevara a hacer una predicción tan escandalosamente equivocada?

Judith Curry lo dejó muy claro:

Vayamos ahora a Twitter. Con un campeón que aplaude. De los que se llaman “la ciencia”. Mark Bradford.

mark-bradford

Discutimos.

bradford

Se acabó la discusión. Bradford no puede decir que sí ha leído el trabajo de Crockford. No lo ha hecho. Pero algo después aparece uno de los autores del “estudio” payaso contra Corckford. Thomas Crowther. Todavía mejora. Super campeón.

thomas-c

crowther

Acojonante. El argumento de Crockford es que el hielo ha disminuido mucho, y a pesar de eso los osos están fetén. Pero el cantamañanas de “la ciencia” responde que si todos “aceptamos” que el hielo ha disminuido, la discusión no tiene sentido. ¿Mande? ¿Ataca y acosa a Crockford sin conocer el argumento que usa? (Clic)

crockford-hypothesis-testing

Hay algún otro interviniente, con la misma obviedad.

matthews

Los alarmistas climáticos en acción, sólo para tus ojos. Y Twitter lo deja claro en diez minutos. ¡Vaya si sirve! Pero en realidad bastaba saber que entre los coautores están Michael Mann y Stepah Lewandowsky. Una vergüenza científica.

Actualización (12 horas después). Crockford escribe a la revista que ha publicado la payasada pidiendo que retracten el “estudio”. Donde señala detalladamente un buen montón de las falsedades y errores en que incurren al atacarle. Algunas de ellas, descaradas mentiras. Que demuestra con emails de los “expertos” en osos polares, conseguidos mediante demandas FOIA.  Por ejemplo, discusiones de los chicos de los osos con los que hacen las listas de animales en peligro, en las que queda claro que el modelo en el que basan las predicciones sobre la población de osos es perfectamente impresentable para los generalistas. O sea, lo sabían. Sabían que las críticas de Crockford estaban más que justificadas, y que no está diciendo nada nuevo.

Estos emails los acaba de recibir Crockford del periodista que puso la demanda FOIA.

Fuentes y más:

Crockford (su argumento):

Bio Science (el ataque de los payasos que no desmiente nada)

Crockford (respuesta):

 

Cover image_Twenty Reasons_polarbearscience

Es una traducción parcial (justo los puntos) de este artículo de nuestra experta favorita en osos polares, Dra. Susan Crockford (@sjc_pbs):

Conclusión:

Los osos polares están medrando; no están amenazados de extinción actualmente.

Más de una década de hielo reducido durante el verano en el Ártico, no ha hecho desaparecer decenas de miles de osos, como pronosticaron.

Los sos polares no necesitan hielo marino en el verano tardío / otoño temprano, siempre que se puedan alimentar bien en primavera.

20 razones:

  1. Los osos polares son una historia de éxito conservacionista: ahora hay más que hace 40 años.
  2. Hay menos poblaciones en declive que en 2010. Sólo una, oficialmente. Y sólo seis con datos insuficientes (antes eran nueve).
  3. El declive abrupto de hielo marino de verano no ha afectado al número de osos polares, como se predecía. Aunque el nivel de hielo descendió desde 2007 a lo que imaginaban para mitad de siglo, no ha ocurrido la esperada crisis en la población.
  4. La poblacion del mar de Chukchi está boyante a pesar de un aumento pronunciado de la temporada sin hielo desde 2007.
  5. Menos hielo en el mar de Chukchi ha significado una base saludable de presas para los osos polares, porque las focas oceladas se alimentan principalmente en la época que no hay hielo.
  6. Los osos polares han demostrado ser adaptables a cambios en la extensión de hielo en muchas regiones.
  7. Los números en Southern Beaufort se han recuoerado desde la última medción.
  8. La cantidad de osos en el mar de Barents probablemente ha aumentado desde 2005, y definitivamente no ha disminuido a pesar de mucha menos cobertura de nieve.
  9. No hay evidencia de que el récord de poco hielo de 2012 tuviera un efecto dañino en los números en Southern Beaufort.
  10. Otras especies están siendo afectadas negativamente por el alto número de osos polares, especialmente aves marinas y patos.
  11. La población de Western Hudson Bay (la zona de Churchill) está estable desde 2004, a pesar de lo que los científicos le están contando a la prensa.
  12. El hielo de Hudson Bay no ha cambiado desde 1999. Las fechas de deshielo y rehielo son muy variables, pero la temporada libre de hielo no es más larga en 2015 de lo que era en 2004. Sin embargo, el rehielo de otoño está tendiendo a ser más temprano.
  13. Los osos “problemáticos” (los que se acercan demasiado a los pueblos) en Churchill no están delgados ni famélicos.
  14. Churchill tuvo el máximo de osos “problemáticos” en 1983 y 2016, que fueron años de rehielo tardío. Pero muchos de los incidentes de 2016 se pueden atribuir al aumento de la vigilancia después de un ataque en 2013.
  15. Sólo hay un descenso marginal de hielo marino durante la temporada principal en que los osos cazan, en primavera, cuando necesitan más el hielo.
  16. No hay evidencia de que la caza de subsistencia esté afectando a los oso polares.
  17. Los métodos agresivos de investigación se han restringido en todo Canadá.
  18. No ha habido informes de canibalismo entre oso desde 2011.
  19. Los osos polares no parecen afectados por la contaminación: los estudios al respecto sólo sugieren que ese daño es teóricamente posibe, no que haya ocurrido.
  20. los osos polares han sobrevivido los períodos cálidos pasados, lo que prueba su capacidad de sobrevivir períodos cálidos futuros.

Enlaces a las fuentes de los datos, y más detalles, en el artículo original en inglés:

Como contexto sobre el descenso y estabilidad reciente del hielo marino del Ártico, este gráfico puede ser conveniente:

hielo-artico-septiembre-2017

 

 

wrangler-island-osos-polares

A Gruzdev / The Siberian Times

Para situarnos, Wrangler Island es la que se marca con la flecha roja en el mapa de NSIDC:

wrangler-nsidc

También se ve en naranja la línea del hielo “normal” (media 1981 – 2010), y el hielo “escaso” que hay en la misma fecha de la foto. Ayer. La distancia entre el hielo “normal” y el actual son unos 300 Km.

La noticia es muy bonita. Un barco de crucero ruso estaba enseñando el Ártico a los consabidos turistas. Como en el Ártico no hay Colau, no salen carteles de odio al visitante vacacional. Pero se ven muchos osos. Muuuchos. Resulta que se ha debido morir una ballena, cuyo cuerpo se ve en la playa. Y los osos se la están jalando. Se les ve gordos, pletóricos; y con muchas crías. Y por supuesto los odiados turistas les han hecho una buena colección fotos. Hay más fotos en el enlace a The Sun, abajo.

Había osos por toda la isla. Tantos, que los turis pensaron al principio que se trataba de ovejas. Pero no.

wrangler-osos-polares

A Gruzdev / The Siberian Times

Los de la Reserva Natural del Wrangler Island los han contabilizado, y están alucinados:

Había al menos 230 osos, incluyendo machos solitarios, hembras solitarias, y madres con crías. Hasta había dos hembras con cuatro cachorros cada una.

Hembras con dos cachorros es síntoma de que la vida les va bien. Con tres, muy bien. Lo de cuatro debe ser cosa del Calentamiento Global Acojonante. Pero es que más de 230 osos suponen algo muy cercano al 1% de la población total de osos estimada en el mundo. Piensan que hay entre 22.000 y 31.000. Y Wrangler Island está en una de las zonas en las que no tienen datos de si aumantan o disminuyen, y malamante de los que hay (Chukchi Sea).

Mapa de poblaciones de osos polares. Es de WWF (2017).

polar_bear_populations_2017_06_603172

Podemos sospechar que, o hay muchos más osos de los que piensan, o los osos están también con lo del referendum de independencia y felicidad perpetua. Todo se contagia.

Y el detalle local de la zona de Chukchi Sea. Al contrario que en el resto del Ártico, en 2017 sí ha habido notablemente menos hielo que en los años anteriores más cercanos. La única (creo) en la que sí ha habido récord de mínimo en 2017.

Y a pesar de ello hay osos polares en número y condición sobrados para hacer una declaración unilateral de independencia. Para que luego te vengan hablando de la espiral de muerte del Ártico.

Fuentes

The Sun:

NSIDC

WWF:

Susan Crockford:

 

 

 

 

¿Os acordáis de los osos polares?

sos-osos-polares

Pues Al Gore ya se ha olvidado. En su primera novela de terror los osos polares ocupaban un lugar prominente.

al_gore_an_inconvenient_truth_polar_bear

Todo eran llantos por los ositos polares, como si nos preocuparan mucho. Pero en la secuela del terror no los menciona ni una vez. Resulta que “la ciencia” tenía una predicción. Muy llena de matemáticas, estadística, modelos, y palabras pomposas. El hielo del Ártico estaba desapareciendo, muy especialmente  el mínimo de final del verano. Y cuando llegara a haber solo cinco millones de Km. cuadrados, iban a desaparecer 2/3 de los osos polares. De verdad de la buena, y como levantes una ceja eres un negacionista. ¡Ni te muevas!

Problema. Eso iba a ocurrir hacia mitad de siglo, pero ha sido mucho más rápido y estamos en esa situación desde 2007.

desapareceran-osos-polares

Quiero decir que estamos en esa situación respecto del hielo. Desde 2007 oscilando alrededor de los fatídicos 5 millones de Km. cuadrados. Ni sube ni baja desde entonces, pero se mantiene en la cantidad que debe hacer desaparecer a 2/3 de los osos. (Mi apuesta para este año es algo muy parecido a 2016, el último dato del gráfico).

Pero la predicción de la desaparición del icono del Calentamiento Global Acojonante es un fracaso espectacular. No es que no desaparezcan, es que los osos están aumentando con esa condición supuestamente fatídica del hielo.

icono-artico-fracasado-osos-polares

Y además están aumentando en los sitios en los que primero deberían desaparecer; aquellos en los que no hay nada de hielo en todo el verano.

Susan Crockford lo cuenta en un breve vídeo:

¡Disfrutad! Que los alarmistas nunca cuentan lo bueno. Se quedarían sin nada que vender. Y sin la moralina barata de chichinabo.

Y ya que estamos, y que la entrada es corta, avancemos en nuestras apuestas del mínimo de hielo de este verano. Durante agosto, el hielo del Ártico se ha mantenido muy pegado a los dos años anteriores (azul y rojo), y a 2007 (verde). Mínimamente por debajo. Ahora está un pelín por encima, pero es muy poco tiempo. La línea de puntos es 2012, que fue el año de menos hielo. El último punto de 2017 (azul claro) es el 30 de agosto.

2017-hielo-agosto

Así que para agosto, el mes previo al mínimo, y poniendo un pelín menos que 2016 y 2015, quedará más o menos como esto:

apuesta-hielo-agosto-2017

Que parece un hielo estabilizado desde 2007. Serían once años ya. ¡La pausa del hielo! Yo no creo que sea muy relevante, y sí creo que a largo / medio plazo puede disminuir más el hielo. Pero como el mensaje de una pausa en la “espiral de muerte” del Ártico les jode mucho a los alarmistas, lo destacaremos. Apostamos que la pausa seguirá en septiembre. Que se jodan. 😉

¿Ahora no quieren hablar de los osos polares? ¡Pues hablaremos!

ak-pb-n-shore-usfws-barrow_labeled

Añadido: Gran experto dice en 2012 que el hielo del Ártico está en colapso, que lo más probable es que desaparezca en 2015 o 2016.

Y lo mismo, pero para 2013:

Fuentes

Susan Crockford:

NSIDC:

Tú mismo. Pongamos el ejemplo del hielo marino del Ártico, cuyos datos acaban de actualizar para el mes de junio en el National Snow & Ice Data Center. El grupo de investigación científica más renombrado en la materia. Y lo plantean así para junio de 2017:

El hielo del Ártico cerca de los niveles de 2012.

En 2012 alcanzó su nivel más bajo del registro de satélites.

Y ponen un mapa muy bonito que compara el hielo de junio de 2017 con la media 1981 – 2010. Se ve que en algunas zonas hay menos hielo que la media, pero es difícil hacerse una idea de la relevancia de ese “menos hielo”. (Se puede hacer clic para ampliar).

nsidc-mapa-junio-2017-hielo-artico

Añaden un gráfico con la serie de todos los meses de junio, en el que parece que nos vamos a quedar sin hielo en un abrir y cerrar de ojos.

Figure 3. Monthly June ice extent for 1979 to 2017 shows a decline of 3.7 percent per decade.

Y destacan en el texto que los datos muestran una disminución del hielo de un 3,7% por década. Pero esos datos se podrían representar de una forma un poco más realista, y decir que en la última década no ha descendido nada.

nsidc-junio-2017-extension

Y podemos confirmar la idea con la otra forma que tienen de medirlo. Área en lugar de extensión. Explican las dos mediciones así (traducido del inglés):

Una forma simplificada para ver la diferencia entre extensión y área es imaginar una loncha de queso de gruyer. La extensión sería la medida de los bordes de la loncha y todo el espacio que contienen. Área sería la medida de donde hay realmente queso, sin contar los agujeros.

Su medición de área (en vez de extensión) para junio es esta.

nsidc-junio-area-2017

 

Y el mensaje es el mismo que con la extensión. 2017 tiene una cantidad de hielo bastante media para la última década larga (12 años), en la que no se ve ninguna tendencia obvia.

Nota: la rayita rosa no es más que una ayuda visual, para comparar 2017 con los años anteriores de medida similar.

¿Cuál es una representación más realista de los mismos datos; la del mejor grupo internacional de científicos del hielo, o la de esta humilde plaza? Supongo que será discutible si uno se quiere poner muy discutidor, pero no creo que sea discutible que es mucho más equilbrado poner las dos formas. Y más informativo.

También se puede contextualizar mucho mejor el mapa. Se ve algo menos de hielo en algunas zonas. Y no parece gran cosa, pero ¿qué efecto puede tener? El icono, el gran drama del Ártico, son los osos polares, ¿no? Si miramos el que creo que es el último estudio de poblaciones de osos marinos, solo muestra una zona dónde estén disminuyendo. ¡Y no es ninguna de las que hay menos hielo en junio!

poblaciones-osos-polares-canada

Una perspectiva más amplia la da Susan Crockford, añadiendo lo más relevante de este estudio de York et al 2016 a la -digamos- “contabilidad oficial” del ministerio canadiene. Tiene gracia ver cómo la han ido cambiando cada pocos años, y van desapareciendo las zonas de declive de osos, sustituidas por poblaciones consideradas estables o en aumento.

ec_polarbearstatus_and-trends-lg_2010-2014-mapscanada_oct-26-2014

Si en mapa de 2014 añadimos la información de último estudio de la forma en que Crockford cree que lo harán, quedaría así:

poblaciones-osos-2016-probable

Y esto nos da una pista para interpretar el mapa del drama de la pérdia de hielo. Se marcan en rojo las zonas con pérdida de hielo en junio donde hay poblaciones medidas de osos polares. Para ver cómo les afecta.

nsidc-mapa-contexto-junio-2017-hielo-artico

Y el resultado es que no se enteran. De cuatro zonas con menos hielo, una la consideran de probable declive de osos, una probablemente estable, otra estable (que en realidad son dos, Hudson Norte y Hudson Sur), y otra en probable aumento de población.

Nota: Esta medida del hielo de junio es clave, porque a partir de ahí se acaba la gran zampada de primavera. Las focas han cambiado de pelo, y las crías empiezan a ser autónomas y a poder escaparse de los osos, nadando. Hasta el otoño no dan por supuesto volver a poder comer. El mínimo de hielo en verano no les importa. En otro caso las poblaciones de Hudson Bay y de Davis Strait estarían disminuyendo a toda velocidad. El hielo desaparece de esas zonas por completo en las próximas semanas. Pero los osos están en la gloria ahí, a pesar de ello.

¿Tú qué dirías; que ser científicos les cura de ser alarmistas, o que no?

Fuentes.

NSIDC:

York et al 2016:

Susan Crockford:

Environment and Climate Change Canada (los mapas “oficiales” de poblaciones de osos polares)

 

 

 

 

 

 

 

 

Primer paso.

La predicción cantamañanas:

declive-osos-polares-prediccion

Concretando:

  • Fecha: 8 de Septiembre de 2007
  • Fuente: US Geological Survey
  • Resumen:

La futura reducción de hielo marino en el Ártico puede resultar  en una pérdida de 2/3 de la población mundial de osos polares dentro de cincuenta años, de acuerdo a una serie de estudios recién publicados por la U.S. Geological Survey. Los osos polares dependen de la plataforma de hielo para cazar focas, su alimento principal. Pero el hielo está decreciendo en el Ártcio debido al Calentamiento Global Acojonante. Los modelos usados por el equipo del USGS proyecta un 42% de pérdida del hábitat óptimo para los osos durante el verano, un período vital de caza y cría, hacia mitad de siglo. [–>]

Segundo paso.

En dibujito. El futuro ya ha llegado. Por una vez hay la suerte de que no hace falta esperar los decenios con los que siempre plantean el apocalipsis. La disminución de hielo marino en el Ártico ha sido mucho más rápida que la de los modelos, y ya hay tan poco hielo como planteaban para mitad de siglo.

futuro-hielo-artico

Ahí no salen las observaciones más recientes, pero podemos comprobar lo del 42%. Los gráficos representan millones de Km2, en el mes máximo y mínimo del año.

min-max-hielo-artico

La media de los cinco últimos años (línea de puntos rojos) es un 62% de la media de los cinco primeros. Ya hay una pérdida del 38% del hielo de verano. Y es relativamente estable en los últimos diez años; no han tenido años de recuperación por medio.

hielo-artico-max-min-10a

Con una pérdida del 38% de ese hábitat óptimo, ya, y muy cercana al 42% que usaban para sus cálculos de mitad de siglo, deberíamos ver una pérdida de la población de osos cercana a los dos tercios que anunciaban. Según esas predicciones de los científicos debería haber unos 7.300 osos, pero hay unos 28.000. ¡Porque la población está subiendo en lugar de lo que dicen los modelos prodigosos! Mientras que el hielo ha bajado un 38%, la población de osos ha subido un 16%.

La predicción ha ido así de bien.

prediccion-y-osos-polares

Y la relación entre el hielo de verano en el Ártico y los osos polares no es exactamente la de los modelos prodigiosos.

cientificos-osos-y-predicciones

En realidad la idea de la entrada es una copia de un reciente trabajo de Susan Crockford.

Me he tropezado en con el gráfico de Weather Underground de las predicciones de hielo, y se me ha ocurrido hacer una réplica, pero de estilo periodístico, de la comprobación de las predicciones alarmistas que ya había hecho Crockford. A ver si se podía tirar de búsquedas interneteras fáciles. Y vaya si se puede.

¿Y dónde está el truco? En esta frase de la primera cita:

Los modelos usados por el equipo del USGS proyecta un 42% de pérdida del hábitat óptimo para los osos durante el verano, un período vital de caza y cría, hacia mitad de siglo.

Simplemente no es cierto.  Se pegan la gran zampada en primavera, y en verano están de ramadán hasta el otoño. La gran cacería del año es entre el nacimiento y el destete de las focas, cuando lo tienen a huevo. Y no hay ningún experto en osos polares que no lo sepa. Ahora mismo lo tienen así:

banquisa-artico-3-mayo-2017.png

Luego, cuando el hielo se retira en verano, unos van siguiendo el límite de la banquisa en retirada y otros se quedan en tierra. Y apenas comen unos u otros.

Los alarmistas, como básicamente viven de la alarma, o viven mucho mejor con ella, tenderán a engañarse. E imaginaran unas sutiles diferencias de fechas en el vaivén del hielo, y crearán unos modelos en los que esas diferencias supongan diezmar la población de osos. Pero eso no es más que una especulación, por mucho que lo planteen pomposamente: los modelos usados por el equipo de científicos blablabla, proyecta blablabla. Sí, son científicos, y son modelos; pero sólo es una especulación. Y especulación interesada, además.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses blablabla

¿Mander? ¿Alarma o no alarma le supone lo mismo a tu financiación? Anda, no jodas.

Fuentes:

Science Daily:

Nature:

Weather Underground:

Susan Crockford:

NSIDC:

Y para que sea más fácil todavía ponemos los números en dibujito, que Susan Crockford no ha actualizado todavía. El gráfico es suyo, y ponemos el último punto con las cifras recientes que nos muestra.

poblacion-osos-polares-2017

¡Parece un hockey stick de osos polares! Pero no es broma. Miremos cómo lo explica Crockford:

El número de osos polares ha aumentado desde 2005, se mire como se mire:

El USGS estimó 24.500 osos polares en 2005 (de media).

El IUCN estimó 26.500 (media de 22.000-31.000) en 2015 (informe completado en julio, publicado en noviembre).

Los recuentos completados después de julio de 2015 en Baffin Bay, Kane Basin, y Barents Sea añadieron ~2,000 osos.

Esto lleva la media ajustada total a ~28,500.

El problema es que el kindergarten nos endilgó un cuento de llorar. Los osos polares viven sobre todo sobre el hielo, desde donde cazan principalmente focas. El hielo está disminuyendo por culpa del Calentamiento Global Acojonante, y por tus pecados. Por tanto los osos polares *tienen que* disminuir a consecuencia de la disminución de su hábitat de caza. Impecable razonamiento … de kindergarten.

Y con esa idea tan sencilla y espectacular se pusieron a hacer prodigiosos modelos. La disminución de hielo la pusieron más lenta que lo que luego mostró la realidad, de forma que la cantidad que hay ahora en verano, cuando es más escaso, la calculaban para 2035 o por ahí. Pero en esa fecha, con la misma cantidad de hielo que hay ahora, y por culpa de ese supuestamente poco hielo, sus modelos producían una disminución mayor del 30% en la población de osos polares. Cuando la realidad ha mostrado … ¡un aumento del 16%! Lo representa S.C con este gráfico:

Crockford 2017_Slide 12 screencap

¿Y eso?

Pues ocurre que los de los modelos olvidaron algunos detalles que resultaban excesivos para un cuento infantil. Como en qué época y en qué lugar disminuye la banquisa de hielo, y si eso produce menos focas para los osos en su temporada de caza. Y resulta que el menor hielo es sobre todo en verano, cuando no hay caza. Las focas tienen el destete al al final de primavera y ya están más en el agua, donde los osos no las pueden pillar ni dopándose. Son muy buenos nadadores, pero de maratón; no de sprint. Como una boya con patas. Y las focas …

Es cierto que también hay algo menos hielo que en otras estaciones, aparte del verano. Pero es mucha menor diferencia. Y las focas prefieren un hielo no demasiado grueso para tener mejor acceso al agua. Y en todo caso, vistos estos detalles era cosa de esperar a ver qué nos dice la realidad para saber el efecto del Cambio Climático Acojonante sobre focas y osos. Pero eso no es para nuestros activistas morales. Prefieren los cuentos. Con “buenos”, que defienden a un imaginario perjudicado y les permite atacar ferozmente a los “malos”. Su gran objetivo, al fin y al cabo.

La mejor forma de conseguir una cruzada en favor de una buena causa es prometer a la gente que tendrán la oportunidad de maltratar a alguien. Ser capaces de destruir con buena conciencia, poder comportarse mal y llamarle “justa indignación” a tu mal comportamiento — este es el colmo del lujo psicológico, el más delicioso regalo moral.

Aldous Huxley, Crome Yellow.

Este año están contando por toda la prensa que hay un récord de mínimo hielo de invierno y principio de primavera. Se refieren a esto:

marzo-hielo-artico

Sólo hay dos zonas con menos hielo que la media 1981 – 2010. En el mar de Okhotsk (arriba) no hay osos polares. Nunca. Y en el de Barents (a la derecha) el único problema de focas y osos es estar un poco más allá o un poco más acá; lo que les mola es el borde de la banquisa, no dónde esté esta. La llamarán récord los alarmistas, y tocarán las trompetas; pero los osos le llaman chupi canela. Están en la gloria.

Añadido, horas después:

original-polar-bear-hockey-stick

Fuentes:

Susan Crockford:

NSIDC:

El otro día veíamos que el kindergarten cree que este año está ocurrriendo algo extremadamente preocupante con el hielo del Ártico [–>]. Cosa que seguramente has visto docenas de veces en tus periódico o tus teles preferentes. Y la novedad es que ahora están hablando del hielo de invierno en vez del de verano. Que cambia muchísimo menos.

Uno de los temas recurrentes a cuenta de la banquisa es la idea de que cada vez es más fina, con menos hielo multianual. Y que eso facilitará que desaparezca el hielo de verano. Es más fácil derretir el hielo de un sólo año, más fino, que el hielo de más de un año. Tony Heller (Steve Goddard) tiene una entrada sobre el tipo de hielo, anual / mutianual.

No me gusta mucho cómo suele presentar los datos Heller. Siempre hay que coger con pinzas lo que anuncia en el título. En este caso compara el hielo de este año con el del año con menos hilo de los diez últimos. Pero para hacerlo menos “a la carta”, pondremos los mismos gráficos, comparando los cuatro primeros de la serie (arriba) con los cuatro últimos (abajo). Además es una forma muy fácil de comparar el hielo total cerca del máximo anual (el 20 de Marzo, que es el último día que tienen de 2017), que sale en gris, y el hielo mutianual que sale en blanco.

Para ampliar, clic.

hielo-multianual

Y ya metidos en faena podemos poner el mapa de las poblaciones / zonas de osos polares y su estado. Tal vez nos da una perspectiva más completa del cuento del Ártico.

osos-polares-no-peligro-actualizado-2016

Nota. EL gráfico del tipo de hielo empieza sus datos en 2005. Seguro que hacia 1980 había más hielo multianual. Pero nos da una buena idea de lo que está pasando ahora, y todo ese supuesto drama “extremadamente preocupante”. Además, en esas décadas anteriores -con más hielo del grueso- había menos osos, no más.

Fuentes.

Osi Saf (mapas del hielo):

Crockford (número estimado de osos polares):

En la plaza, estado de las zonas de osos polares (hay enlaces a fuentes originales):

 

El gobierno de Nunavut acaba de publicar dos meta-análisis de 2016 sobre las poblaciones de osos polares en las zonas de Kane Basin (KB) y Baffin Bay (BB). Y donde antes pensaban que eran zonas en declive de osos (BB), o sin datos suficientes (KB), ahora creen que se trata de poblaciones en buen estado. Cuando menos estables — si no creciendo.  El mapa clásico que suele publicar Environment Canada probablemente quede así cuando lo actualicen.

osos-polares-no-peligro-actualizado-2016

Esto supondría que de las poblaciones de osos polares que controla el ministerio de turno de Canadá, sólo quedaría una en “probable” declive. Con dos en “probable” aumento, y las demás estables. Y lo de probable va entre comillas, porque si miramos el histórico de esos mapas se ve cómo varía. Cuanto mejor los cuentan, más optimista es la situación de los osos polares.

Los mapas de 2010, 2013, 2014, y el que se supone para 2016.

polarbearstatus_history

Este nuevo cálculo del gobierno de Nunavut le daría la razón al reciente estudio York et al 2016, con la única diferencia de que la única zona que veía York en declive (la roja, KB), iría en verde, cono en estable /aumento.

Las novedades de estas dos poblaciones cambiadas las plantean así, como destaca Susan Crockford:

Baffin Bay 2,826 (95% CI = 2,059-3,593) at 2013

                  vs. 2,074 (95% CI = 1,553-2,595) in 1997

  Kane Basin357 (95% CI: 221 – 493) at 2013

                    vs. 164 (95% CI: 94 – 234) in 1997

Yo le llamaría aumento a eso, en ambas zonas. Pero Crockford considera que por la diferencia de metodologías en el recuento, lo más probable es que las consideren como “estable” Kane Basin, y “probablemente estable” a Baffin Bay. Y es lo que he puesto en el dibujo de la probable actualización.

osos-polares-no-peligro-actualizado-2016

Fuentes:

Susan Crockford:

Gobierno Nunavut:

York et al 2016:

Environment and Climate Change Canada:

 

osos-york-no-desaparecidos-2

Esto es muy bonito. Un trabajo en estado de “preprint” (antes de la revisión -no: ver corrección al final-) de nuestra muy conocida experta en biología del Ártico Susan J. Crockford (@sjc_pbs). EL título es bien sugestivo y aclarativo:

Del abstract (entresacando)

El oso polar ha sido la primera especie clasificada como en peligro de extinción sobre la base de predicciones de las futuras condiciones, en lugar de basarse en su situación actual. Esas predicciones se hicieron usando la opinión experta de la disminución de la población ligada la modelización de la pérdida de hábitat (el hielo). …/… Se predijo una significativa pérdida de la población de osos para mediados de siglo,  como consecuencia de la pérdida de hielo de verano — que llegaría a los  3-5 Mkm2 regularmente sobre esas fechas. La IUCN predijo un declive de más del 30% en la población total, mientras que la USFWS predijo que a población global disminuiría un 67% (incluyendo la desaparición total de diez subpoblaciones de dos ecoregiones vulnerables).

Paradiña / nota. Esas dos regiones vulnerables son las que se representan en verde y morado en este gráfico:

crockford-vulnerables

Sigue el abstract …

Los biólogos implicados en estos informes de conservación tuvieron que hacer varias asunciones críticas sobre cómo iban a verse afectados los osos polares por la pérdida futura de hábitat, puesto que la pérdida de hielo predicha para 2050 no había ocurrido hasta entonces. Sin embargo, el declive en hielo de verano ha sido mucho más rápido de lo previsto: los niveles que no estaban previstos hasta mediados de siglo (unos 3-5 Mkm2) han ocurrido regularmente desde 2007.

La realización actual de esa disminución del hielo permite tratar como una hipótesis testable la idea de: [declive en el hielo de verano = disminución de la población]. Los datos registrados entre 2007 y 2015 revelan que los osos polares no han disminuido como indicaba la predicción, y no ha desaparecido ninguna subpoblación [¡de diez que decían! -pm].

Paradiña / nota. Marco con una X magenta las poblaciones que deberían haber desaparecido, que York et al 2016  da todas como estables o en aumento — en su estudio del estado de los osos en las costas canadienses. Son aquellas en las que hay mayor pérdida de hielo de verano, en muchas de ellas directamente sin nada de hielo en esa estación. Pero, en contra de la opinión experta, eso no parece afectarles nada a los osos.

osos-york-no-desaparecidos

Sigue el abstract:

Muchas subpoblaciones que se esperaba estuvieran en gran riesgo de declive se han mantenido estables, y al menos una ha mostrado un marcado incremento de la población en ese período. Otra subpoblación en riego no ha tenido un recuento, pero mostró una notable mejora en los parámetros reproductivos y de condiciones corporales de los osos con la disminución del hielo.

En consecuencia, se rechaza la hipótesis de que repetidos veranos con hielo por debajo de  5Mkm2  vayan a causar un significativo declive de la población. Este resultado muestra que los juicios de ESA y IUCN para clasificar a los osos polares como “en peligro”, basándose en riesgos futuros de pérdida de hábitat, fueron generalizaciones precipitadas sin fundamento científico. Lo que sugiere que predicciones similares para las focas y morsas del Ártico pueden estar igualmente equivocadas.

En realidad es algo muy de cajón, y manda narices que no lo esté diciendo ninguno de los especialistas de osos de los organismos citados. Aquí llevamos años diciéndolo. Hay poblaciones de osos polares en la bahía de Hudson y en el estrecho de Davis, que de “siempre” han vivido muy bien sin hielo en el verano. Al punto que la capital mundial del turismo de osos polares es Churchill. Por la sencilla razón de que, sin hielo, los osos están en tierra y se les puede fotogafiar fácil. ¿Por qué va a pensar nadie que en otras partes los osos polares sean diferentes? ¿Para vender una peli de terror?

Apuesta: veremos maniobras y guarradas a tutiplén para que no se publique el trabajo de Crockford. E pur si muove.

Fotos de Churchill Nature Tours [–>]

rover-bear

Y este es el cuento de hoy.

churchill-osito

Corrección / añadido: No, lo de las maniobras y guarradas ya ha ocurrido. Cuenta Crockford [–>]:

Since my paper addresses a controversial topic, I considered publication in a peer-reviewed journal to be a long shot – but I tried.

Before submission to PeerJ Preprints, this paper had been through two rounds of peer-review at two different scientific journals but was ultimately rejected. A third journal rejected the paper without review. This wasn’t a big surprise but was still discouraging.

So, I have incorporated all pertinent reviewer comments and suggestions, added a few recent references, and present the final result as this PeerJ Preprint so that all readers may evaluate the argument for themselves without gate-keeper interference.

Fuentes:

WUWT.

Peerj.com

Susan Crockford:

Dedicatorias:

Hay que reconocer que los maníacos del clima tienen cuajo. Pero cuajo.

Y retuitea esto:

Quedémonos con las ideas-fuerza (los memes) que ha largado el kindergarten.

Vagando a su suerte.

¿Nos podría explicar José Miguel Viñas cómo coño “vagan” los osos polares cuando no hay “cambio climático”, y cómo ha conseguido distinguir sus formas de desplazamiento?

Problema. Las tiernas fieras blancas tienen como dos modos vitales, que duran meses. Cazando, y ayunando. Y en la fase de ayuno se les ve, siempre, como sin prisa y sin propósito. O sea, vagando es su forma normal de circular en tiempo de ayuno. Y si tropiezan por casualidad con algo comestible, que no es lo que esperan ni cuentan con ello, se lo zampan. Todo sirve; lo mismo un humano que la basura de un humano. O los restos de la caza de la ballena, como en la foto que presentan los alarmados. Por cierto, los osos de la foto están muy gordos, y eso quiere decir que tienen reservas para muchos meses.

Terreno libre de nieve / hielo.

Supongo que JM ni siquiera se ha molestado en escribir el nombre del pueblo, Kaktovik, en un buscador. Encontraría de inmediato fotos como esta, de 2001:

katkovic-2001

Hubiera comprendido, en un clic, que lo normal en la costa de Kaktovic es la ausencia de nieve/hielo durante algunos meses. También le hubiera bastado pensar; con el mar helado los esquimales no podrían cazar ballenas.  Tampoco podrían cazar el caribú si la tierra no estuviera libre de nieve en temporada.

caribu

Y resulta que Kaktovic está en la zona del caribú de grant.

caribu-grant-zonas

Foto De Cephas (desde Wkikimedia)

Y el caso es que los esquimales de la zona, de siempre, viven de ballenas y de caribú. Para lo que es necesario que, de siempre, sea normal estar sin nieve / hielo durante meses.

El más demoledor de los indicadores de cambio climático.

Esta sí que es buena. Si no te puedo asustar con las lecturas de termómetros, ni con la superficie del hielo (que se niega a cumplir los anuncios del oráculo), te asustaré con un cuento de osos polares. Básicamente vendiéndote lo cotidiano como si fuera una gran anormalidad.

– Invaden una aldea / refugiados climáticos.

Wikipedia, sin ir más lejos, le hubiera explicado a JM que la “invasión” es al revés. La aldea (300 habitantes) es muy reciente y está en una zona de osos. Es más, los osos son tan normales en Kaktovic, que cuentan con los ingresos que proporcionan. En la aldea hay ¡dos hoteles! cuyo motivo de existir es el turismo de osos polares.

If you’re in Kaktovik, and are not from Kaktovik, it is a 99% chance that you are there for the polar bears. You will get wonderful photos, they will be amazing, but the stay at the Waldo Arms will be just as memorable if you relax, shrug off possibly preconceived negative ideas, and just enjoy the staff and other travelers.

Por resumir. Osos polares en Kaktovic, vagando a su suerte, y sin nieve / hielo, es la situación normal que ocurre todos los años, y con la que cuentan para sobrevivir. Pero José Miguel Viñas lo vende como “el más demoledor indicador de cambio climático”.

Imagen publicitaria en el Waldo Arms Hotel de Kakatovic. Sin nieve / hielo, y con caribús, ballenas y osos polares. Vaya, lo normal.

waldo-arms-hotel

Añadido posterior (15:40).  De un estudio de este año que se me había escapado:

poblaciones-osos-polares-canada

Hay que joderse con el kindergarten.

Origen@HaddockAdhoc

Fuentes:

Arctic Garden Ebook:

Wikipedia y US Fish and Wildlife Service:

Waldo Arms Hotel: