Por Luis, desde Florida

Comienzo con la festividad del 4 de julio, día de la Independencia de EEUU y la parada militar que programó Trump. Como casi siempre, me encuentro defendiendo a Trump, como si fuera un miembro infantil de su fan club pero es que me siento obligado a contar la clara realidad evidenciando lo que dicen aquellos que no permiten que las opiniones sean alteradas por los hechos. Por los que no se han enterado todavía que a los hechos les importa un pepino los sentimientos del ser humano.

Y como ejemplo, Joy Reid, una “analista” de la CNN, no pudo resistir sus sentimientos para pronosticar que Trump iba a celebrar el 4 de julio con un alarde de la armada militar, para amenazar a los americanos de la resistencia (a Trump). Joy no fue la única. Pasaron decenas de analistas de todos los colores pronosticando la llegada de los nazis o algo parecido al régimen de Corea del Norte, cosa que no me la invento, sino que lo mencionaron. Tanto llamarle nazi y Hitler, parece que se lo están creyendo.

https://www.realclearpolitics.com/video/2019/07/02/joy_reid_trump_display_of_military_armada_on_july_4th_a_threat_to_americans_in_the_resistance.html

Pero en el breve video del noticiero ABC de abajo, se puede verificar que los militares del desfile no parecían amenazantes, sino ceremoniosos, sin armas y caminando a un paso más natural que militar. Sin levantar las piernas rígidamente a dos o tres palmos del suelo, vaya. Se exhibieron (no rodaron) dos tanques y otro par de vehículos de combate. Eso sí, sobrevolaron dos docenas de aviones de todas las fuerzas: helicópteros, cazas, bombarderos…. Os aseguro que no cayeron ni bombas, ni misiles sobre los de la resistencia a Trump. Ni siquiera se observó en sus frentes el fatídico laser rojo. Es más, se pudo observar una manifestación con el ya internacionalmente famoso globo Baby Trump. Cómo un dictador, como pintan a Trump, pueda permitir este tipo de ofensas 24/7 en los noticieros es algo difícil de comprender para uno que se fija en los hechos. Fueron prominentes las carrozas, las numerosas bandas y hubo hasta bailarines del rock-1950s. A la celebración acudieron unos 150.000 que estoy seguro que dejaron menos basura que los de la celebración Orgullo Gay de Madrid. Así son los despreciados deplorables rednecks que siguen a Trump.

Como los críticos también pronosticaron que el discurso iba a ser narcisista y puramente político, después de escucharlo tuvieron que corregirse diciendo que fue una lección de historia que se podría haber visto en el programa School-house Rock, donde unos muñequitos enseñaban historia a los niños el sábado a la mañana. Y según ellos, omitió los derechos de las mujeres, la supresión de los votos de las minorías y el problema de los homeless. Para cubrir todo eso, me hacen pensar que hubiesen preferido escuchar un discurso de Fidel. Todos sabemos hace tiempo, que Trump no es un intelectual a la Thomas Jefferson y que se dirige casi siempre a Joe Seis Cervezas con el lenguaje y sofisticación que corresponde. Se sabe que acudía a sus construcciones frecuentemente para hablar con los obreros y especialistas. Después de casi tres años, es hora que los analistas recapaciten en los hechos. Cosa que no ocurrirá por todo lo invertido vilipendiándolo.

https://abcnews.go.com/WNT/video/crowds-filter-national-mall-anticipation-trumps-4th-july-64138910

(Vídeo que describe el evento, 2.5 min.)

Este vídeo es sobre los críticos, 11 min.

https://www.realclearpolitics.com/video/2019/07/05/cnn_panel_trumps_july_4_salute_to_america_event_was_like_school_house_rock_history_lesson.html

 

**************

Por fin se televisó el primer debate de los candidatos demócratas al final del mes de junio. Se realizó en dos días consecutivos dividiendo en dos el número de candidatos. Justo antes, se publicó un artículo en el que describía las declaraciones controversiales de los candidatos. Les quedan otros nueve antes de las elecciones y en el debate no desviaron mucho de las declaraciones previas:

Cory Booker y Kamala Harris apoyaron la ley de “reparación a los descendientes de esclavos”, ley que se propuso en el 1989 por el poderoso congresista afro-americano John Conyers, quien se vio forzado a dimitir hace un año, cuando al menos una docena de ex-empleadas le aplicaron el #MeToo. La ley ha estado en limbo todas estas décadas años, pero parece que estos candidatos, ambos afro-americanos la consideran necesaria. Curiosamente, ambos son parciamente blancos y se sabe que Kamala tuvo un ancestro en Jamaica que se dedicaba a la trata de esclavos. Pero aparentemente no ven ninguna incoherencia. En adición, el Senador Cory Booker quiere pasar una ley que hará responsables de forma criminal y económica a las farmacéuticas que producen opioides para el dolor. Mientras que es obvia la necesidad de tomar medidas para evitar la horrorosa plaga de sobredosis que tenemos en EEUU (17.029 en el 2017), dicha responsabilidad debe caer primordialmente en el que abusa y parcialmente también en el doctor que las receta más de lo justificado. Echarle la culpa a la BMV y las carreteras por matarse al conducir a 200 kms/hr me parece una aberración.

Elizabeth Warren y Bill DeBlasio mantuvieron el deseo de eliminar los seguros de sanidad privados que tienen unos 170 millones de ciudadanos y socializar totalmente sanidad. Aunque gusta la idea en general, la gran mayoría están opuestos a esta medida cuando se enteran de la necesaria subida de impuestos, las restricciones con los doctores y hospitales, etc., etc. Como es complicado criticar los números positivos de la economía actual, Elizabeth Warren puntualizó que “no funcionaba para muchos”. Hay un 3.7% en el paro, el más bajo en décadas; hay 6 millones de puestos de trabajo disponibles para quienes tengan la capacitación…. “pero no funciona para muchos”. No sé si pensarán lo mismo los que ahora tienen un sueldo semanal.

Robert O’Rourke, cuyo único logro es el de haber perdido por sólo un 4% al reconocido senador Ted Cruz en las elecciones del senado por Texas, declaró que la economía estaba “trampeada”. (???) Y como en la campaña anterior usó el apodo de Beto (Robert en español) también tuvo la valentía de hablar en nuestro leguaje (de bastante mala forma por cierto) para ganar puntos con los latinos. Lo meritorio del resultado cerrado (en este caso) es el hecho que Beto tuviera la capacidad de dar la imagen necesaria a los fuertes donantes, para que aportaran los $90 millones que se gastó. Y forzó a Ted Cruz que se gastara otros $45 millones, por un total que rompió el record de las elecciones para senador. El tío está maduro y a punto de caer.

Julián Castro como es natural, declaró que se debía descriminalizar la entrada ilegal en EEUU, porque causaba la separación de las familias. O sea, fronteras abiertas. DeBlasio le apoyó en la idea. Es más se posicionaron a favor de dar sanidad gratuita a los ilegales. La moderadora continuó preguntando cuántos del panel apoyaban sanidad gratuita para los ilegales y todos, incluyendo Biden que lo hizo tímidamente, levantaron la mano. Va muy en contra de las encuestas, pero en estas elecciones no parecen ser un barómetro. Parece más bien que quieren llamar la atención como si fuera sinónimo de positivo. También es curioso que la separación de familias (niños de adultos) que se hace inicialmente con la intención de preservar la seguridad de los menores, sea un problema únicamente cuando entran en EEUU, pero no las veces que los coyotes del cartel usan los mismos niños para unirlos con otros adultos desconocidos y facilitarles la entrada. Ni cuando los padres permiten su salida de Honduras solos. Ni se menciona los cientos y cientos de emigrantes que mueren de sed en el camino desértico, antes y después de cruzar la frontera. Ni de los $2.300 millones que se estima que ganan sólo en el tráfico de humanos. Ni de la cantidad de drogas que pasan. Se enfoca sólo en los datos y la perspectiva que perjudica a Trump y a los republicanos. Por fin han admitido que hay una crisis humanitaria, pero los congresistas que controlan los fondos no quieren gastar en ello por miedo a que Trump gaste sólo en construir la Pared. Es lo que alegan.

El candidato y congresista Eric Swalwell, no muy conocido pero sí estridente, ha decido retirarse. Y en su lugar entra un billonario ($1.600 millones) que piensa gastar $100 millones de su bolsillo. Hizo su fortuna con fondos de inversión, vendió su parte en el 2012 y el 2013 fundó la empresa NextGen América que se dedica a la energía eólica y activismo progre. Ya ha conseguido un contrato serio en Michigan para aumentar el porcentaje de energía “renovable” al 25% para el 2030. Fracasó en Florida, pero también está apostando en Arizona y Nevada. Es obvio que su negocio y la política van de la mano pero los progres no ven este conflicto. Lleva meses exigiendo a los congresistas que enjuicien a  Trump.

El claro favorito Joe Biden estuvo programado para el segundo día y curiosamente, en el primero todos lo ignoraron. Típicamente, en las campañas sacan todos los trapos sucios del rival a relucir, pero nadie lo hizo. Quizás las posibles repercusiones con él y/o votantes. Pero en el segundo debate, en el que estuvo presente con Kamala Harris, ésta le acusó de haber estado en contra del transporte escolar de alumnos entre vecindarios para lograr una integración racial. Un  tema poco popular aún entre afro-americanos de los 1970s. Pero como tiene connotaciones de racismo hoy día, Kamala logró tambalear las encuestas hacia su favor y restando entre 5 y 10 puntos a Biden. Inocentemente, Biden también defendió varias veces su congenialidad con otros senadores segregacionistas de aquellos tiempos y le está costando intención de voto de muchos negros. Y este tío tiene 40 años de experiencia política. Como mencioné la vez anterior, se puede crear una biblioteca dedicada a las meteduras de pata de nuestro Joe. Como es de esperar, los medios siempre le perdonan. Sonríen diciendo “Joe es Joe” y ahí se acaba. A Bush W (sin mencionar Trump) lo crucificaban al mínimo descuido. Y su última es para un lugar especial en esa biblioteca imaginaria. Nos ha declarado que la injorencia de los rusos en las elecciones no hubiese ocurrido en su reloj ni el de Obama. WHATTT??? El Congresista republicano Davin Nunes ya advirtió a otros del Congreso que en el 2014 Rusia estaba infiltrando para crear desconfianza en las elecciones, pero la Administración de Obama hizo caso omiso. En abril del 2016, varios rusos que pretendían ser ciudadanos fueron imputados y declarados culpables de dichos actos, pero huyeron a Rusia. Que yo sepa, Obama fue presidente hasta el 20 de enero del 2017, factor que Biden no debe tener en cuenta. Es debido a este tipo de errores, la falta de coherencia, los titubeos en el debate, la ausencia de energía, así como varios casos de conflicto de intereses muy graves, permiten especular que ni llegue a ganar las primarias, aunque es todavía claro favorito.   https://www.realclearpolitics.com/video/2019/07/05/biden_russian_election_interference_would_not_have_happened_on_my_watch_and_baracks_watch.html

Por ahora todo apunta a que los demócratas que no se inclinan más a la izquierda, no ganarán las primarias. Y los que lo hagan, tendrán dificultades en las generales. Pero también vivimos con la realidad de que Trump puede darse un tiro en el pie en cualquier momento. Por ahora, todo parece favorable al presidente. Y ha recaudado $105 millones el segundo trimestre de este año, colocándole en camino de por lo menos $1.000 millones para las generales. Pero su amplia impopularidad y la enemistad con los medios no le permiten mucho margen de error. Depende mucho de cuál sea el ánimo de los votantes en año y medio. Basado en los números económicos, o en los sentimientos. Tenemos más de un año de suspense.

 

 

Por Luis, desde Florida

¡Año Nuevo vida nueva! … ¡Qué va! ¡Pero qué dices! Las cosas siguen igual que en el año anterior. Ni siquiera se han hecho propósitos. El 2018 terminó con un estancamiento total en las posiciones de los demócratas y las del presidente Trump.  Especialmente después de las elecciones de noviembre en las que los demócratas recuperaron la mayoría del Cámara de Representantes que perdieron en el 2010 gracias al despilfarro y endeudamiento generado por Obama. El tema político candente del momento es El Muro y ninguno de los dos lados está dispuesto a ceder un milímetro. Cualquier propuesta o negociación que proponga Trump, y ha hecho varias, la respuesta es un no rotundo.

Al Congreso le correspondía presentar un presupuesto pero Trump les advirtió que vetaría todo aquél que no incluyera $5.000 millones (negociables) para El Muro. Cosa que tampoco el Senado, con mayoría republicana, lo aprobaría sin dicha condición. Por lo que el Congreso ni se mueve. Sobre este tema ha habido y hay numerosos twits y declaraciones a los medios de rascarse la cabeza. Parece ser la nueva forma de debate político. Posturear para persuadir la opinión pública. La nueva líder del Congreso, Nancy Pelosi (D), ha declarado ante las cámaras que El Muro es algo inmoral. Otros demócratas dicen que los muros no funcionan, que son algo de la Edad Media y que existen medios mejores para proteger las fronteras. Pero no especifican. Tampoco el presidente pide un muro continuo desde San Diego (Pacífico) hasta Brownsville, en el golfo de México, pero intentan dar esa impresión. Muchos residentes de donde ya existe un muro lo ven como una protección excelente al igual que los guarda-fronteras que prefieren no tener que arriesgar tanto sus vidas controlando la entrada de gangas como el MS13, o de carteles de traficantes de drogas y humanos. Lo que yo personalmente le sugeriría a Pelosi, que fue bautizada como católica, es que si cree que los muros son inmorales que se vaya primero al Vaticano que está totalmente cercado por un enorme muro y le diga a Francisco I que lo derrumbe. Y como el Papa también dijo que en vez de muros se construyeran puentes, me figuro que no tendrá ningún problema dejando entrar a todos los inmigrantes necesitados que cruzan el Mediterráneo. Y felices, les seguiremos el ejemplo. En adición a este debate sin fin, que se asemeja al segmento de Diálogo de Besugos de la revista DDT, también se deben mostrar discursos de políticos demócratas de la talla de Hillary Clinton, el Senador Chuck Schumer y hasta el mismo Obama hablando de la necesidad de controlar las fronteras y frenar la entrada de ilegales. Este corto video muestra la hipocresía de los demócratas. Desde el 2000, hasta que se hizo presidente Trump, el Muro no pareció ser inmoral, sino necesario. Ver aquí.

Y hasta los medios admitieron en el 2006 que El Muro parcial construido en zonas críticas como San Diego, funcionaba excelentemente.

Conclusión, no hay presupuesto, por lo tanto tampoco fondos para el funcionamiento del gobierno y se ha cerrado. Bueno, todos los servicios esenciales están funcionando y exceptuando los militares y correos, el gobierno tiene 2 millones de empleados civiles, de los cuales 800.000 están sin cobrar el salario. Que conste que hay personal crítico que sigue trabajando a pesar de no cobrarlo, el cual se les pagará una vez que haya un acuerdo. Pero alegando que no tienen seguridad suficiente, ya que el servicio secreto es parte de esta situación, Pelosi ha pedido a Trump que se atrase el discurso anual del Estado de la Nación a fin de mes, a una fecha más conveniente para poder responderle debidamente. Good luck with that! Inicialmente se culparon el uno al otro por el cierre, pero hace poco Trump a declarado que no le importa lo más mínimo si le quieren culpar a él. Yo considero seguro que no cederá hasta que los demócratas quieran negociar los costos de algún tipo de Muro, aunque le tengan que llamar cerca, verja o algo diferente por cuestiones de apariencia. Veremos.

**************

Siguiendo el énfasis de las noticias, uno pensaría que todo ha sido un estancamiento brutal entre la Administración y el Congreso. Pero no ha sido del todo así. El rapero Kanye West y Kim Kardashian, señora que ha acumulado muchas decenas de millones exhibiendo sus curvas para las revistas y la TV (personalmente no sé si habla en inglés, español o hebreo porque sólo la veo posando) visitaron a Trump para hacerle una petición. Querían que le perdonara a una mujer afroamericana que llevaba 22 años en la cárcel por unos delitos relacionados a la distribución de cocaína y lavado de dinero. En EEUU existe una ley bajo la cual, si cometes felonías 3 veces terminas en la cárcel para el resto de tus días. Estuvo diseñada para delitos graves de violencia, pero algunos estados la han usado de forma draconiana por ofensas inferiores. Por los medios sociales, el caso de la encarcelada Alice Marie Johnson llegó a oídos de West y Kardashian. Y después de presentarle el caso en la Casa Blanca, Trump consideró que pagó lo suficiente y la perdonó. Este caso fue aclamado por los medios, pero la nueva ley que salió a consecuencia, apoyada por ambos partidos (primer caso importante de colaboración en la era de Trump) pasó por los medios de comunicación al igual que un avión Stealth F-22 por un radar viejo de la II-GM. Y es que está clarísimo que no están interesados en lo positivo. Trump terminó firmando una ley de reforma penitenciara que afectará positivamente a unos 53.000 prisioneros con crímenes no violentos. Una causa totalmente progresista diría uno. Kanye West, que no tiene un pelo de conservador, quedó sumamente agradecido y expresó su gratitud a Trump en la TV. Y ese fue el comienzo de una flagelación cruel via twitter por parte de la farándula y los medios que lo presionaron hasta que optó por alejarse de Trump y la política. Y es que para los progresistas parece que no importa la causa, sino el hecho de no aportar algo que pueda dar buena imagen a Trump. Es lo que les molesta una barbaridad. Lo curioso de los medios en este caso es, que evadiendo siempre críticas a personas de color, al negro Kanye lo pusieron de analfabeto para arriba. Con él hicieron caso omiso de lo políticamente correcto. Sean o no de mi gusto sus actividades profesionales, es de aplaudir calurosamente la actitud y el activismo de la pareja en este caso.

***************

A consecuencia del nombramiento a fiscal general del senador Jeff Sessions de Alabama (un estado republicano profundo) quedó el puesto vacante y en el 2017 se celebraron elecciones especiales. El billonario y fundador de LinkedIn, Reid Hoffman, donó $750,000 a una compañía (AET) dedicada a los medios sociales. Y esta compañía copió los métodos desinformación usados por los rusos para manchar la imagen del candidato republicano Roy Moore con mensajes dirigidos a los conservadores. No que Moore fuese una joya, ya que en su juventud, bien pasada la adolescencia, al parecer le gustaban las adolescentes de 17. No hubo pruebas de acoso sexual ni nada por el estilo, pero sin duda su imagen quedó maltrecha y el demócrata Doug Jones ganó sólo por el margen de 22.000 votos, o un 1.7% de diferencia a causa de que muchos conservadores se quedaran en casa. Después que saliera al público su contribución a la actividad desinformativa de AET, Reid Hoffman pidió disculpas en unas declaraciones al Washington Post. Pero los federales investigarán el caso.

Lo de Amazon, Facebook, Google, Twitter y ahora LinkedIn es algo muy preocupante y sin soluciones fáciles.

La supuesta colusión de Trump con Rusia, que ya lleva dos años de investigación y año y medio de cobertura constante en los medios, habiendo hibernado los últimos seis meses debido a la ausencia total de evidencia, ha vuelto al New York Times con nuevas “revelaciones”. Supuestamente, los fiscales federales acusan a Paul Manafort, de la campaña de Trump, de haber compartido datos relacionados a encuestas políticas con algún asociado que colaboraba con los servicios de inteligencia rusos. Aún si fuera verdad (no todo los que se publica en el NYT es digno de publicación como nos asegura) no sabemos ni si existe alguna criminalidad en ese acto, especialmente considerando que todas las encuestas daban por seguro que Hillary iba a ganar. Además es incalculable la cantidad de encuestas manipuladas y manipulativas que se han hecho en política. ¿Qué faceta está fuera de la práctica normal de la política? Y el NYT también escribe otro artículo en el que asegura que después del despido del director del FBI, James Comey, detectives (sin especificar el departamento) quedaron tan preocupados con el comportamiento del presidente (nada específico), que comenzaron a investigar si estuvo trabajando para los rusos y en contra de los intereses de EEUU. O sea, Trump súbdito de Putin. Un dictador nazi al servicio del KGB (???). Ya no saben qué inventar. Y añade que los servicios de contraespionaje tuvieron que considerar si sus propias acciones representaban una posible amenaza a la seguridad nacional, debido a las sospechas generadas por el mismo Trump en la campaña. Parece más bien una forma de explicar ahora que existían “sospechas justificantes” para iniciar esta investigación, pero tipo soviético: “Dime el nombre y encontraré el crimen”. Y hasta en eso han fracasado, porque todos estos alegatos tienen un grave problema de credibilidad:

– Se sabe que un espía inglés, pagado por la campaña de Hillary, construyó un dossier anti-Trump admitiendo aún hoy día, que en él había información que no se podía verificar. El ex-director del FBI, James Comey declaró lo mismo.

– Se sabe que el FBI, con el conocimiento y participación del Departamento de Justicia y la CIA llevó ese documento falso y no verificado a los tribunales para usarlo como justificante de escuchas a la campaña de Trump.

– Se sabe que lo llevaron a los medios y estos, felices, lo publicaron sin verificar su información.

– Se sabe que el segundo del FBI y jefe de contraespionaje, Peter Strzok, un anti-Trump empedernido como se ha demostrado al leer los textos a su amante, admitió que “no había nada” de pruebas.

– Se sabe por documentos exhibidos hace poco ante el juez, que el abogado del FBI, James Baker, filtró información a los medios de forma criminal.

– Altos cargos del FBI han sido despedidos o transferidos a puestos inferiores por su comportamiento.

-Etc., Etc.

Nadie en dos años de investigación, ha aportado ninguna información de actividad ilegal por parte de Trump. Y la prueba más contundente es que después de todas esas actividades, el Estado Profundo no haya filtrado a los medios ninguna pistola humeante, mucho menos un cadáver. Si el abogado del FBI, que se arriesgó (y fácil que termine en la cárcel) para filtrar información ilegalmente y no haya tenido algo que pudiera tumbar a Trump, es porque no existe.

En adición, uno de los corresponsales de la CNN, Jonathan Karl, acaba de admitir que el reportaje final de la investigación al presidente Trump será decepcionante (para ellos, claro). No cabe la menor duda que Trump ha sido y sigue siendo víctima de un intento de golpe de estado “silencioso” con los medios de complices.

Hay algunas esperanzas en esta república, ya que se han abierto investigaciones sobre el ataque a la embajada de Benghazi y los emails emitidos por Hillary Clinton, secretaria de estado del momento. Y también sobre las razones por las que estableció un servidor privado incumpliendo normas del gobierno y exponiéndolo a ser hackeado. Hay un nuevo sheriff en la fiscalía y dos años más de Trump. Veremos si la justicia es igual para todos, como dice la Constitución.

Por Luis, desde Florida

Los primeros 500 días de Trump

Han sido un triunfo rotundo en el aspecto económico. Nada nuevo en realidad, ya que se preveía después de unos cortes históricos en las regulaciones que estrangulaban especialmente a las PYME’s debido a los gastos legales y burocráticos causados, así como el atraso en los proyectos. Añadiendo los cortes de impuestos que han sido del 39% al 21% en diciembre del año pasado, han generado una inversión y ampliación de negocios que han necesitado casi 3 millones de trabadores adicionales, reduciendo el paro a 3.8%, que es el más bajo en 18 años. Los negros, los latinos y las mujeres tienen el nivel del paro más bajo desde que se han hecho estadísticas.

No sólo es el paro, sino que los salarios han subido un 3%, lo mismo que la economía global. La confianza del consumidor y del empresario pequeño están en lo más alto y lo que opina el pueblo sobre la dirección del país, ha subido del 29-32% típicos de los años de Obama a un 42% del presente. Hasta el New York Times que está en guerra abierta con Trump, ha admitido en un titular: We Are Out of Words to Describe How Good the Job Numbers Are (No tenemos palabras para describir lo buenas que son las estadísticas sobre los puestos de trabajo).

Las negociaciones con Corea del Norte siguen adelante a pesar de unos hipos causados por postureos en la negociación. Todo indica a que va a ser un proceso de varias etapas con cesiones parciales por ambas partes. Por ahora, las concesiones de Corea del Norte han sido significativas: la puesta en libertad de 3 presos y la purga de 3 generales de alto rango, aparentemente contrarios a las negociaciones. No ha sido motivo para que Trump considere reducir la máxima presión económica que está aplicando a Corea del Norte y China. Trump está en unas negociaciones de gran riesgo político por el historial de C d N, pero a la vez, si tiene éxito, será un gran triunfo para la no-proliferación de las ADM.

En cuanto a la posible guerra de tarifas, ambos economistas de la administración Peter Navarro (proteccionista) y Larry Kudlow (mercado libre) acaban de asegurar que no va a haber ninguna guerra de tarifas sino unos ajustes al desbalance existente en los acuerdos con la UE, China, Méjico y Canadá. Quieren rebajar de forma significativa el deficit comercial total de $800.000 millones. Hablando específicamente sobre el comercio con la UE, Larry Kudlow ha mencionado que no es justo que estos cobren un 10% en tarifas a los automóviles americanos, mientras se les cobra el 2.5% a los europeos. Y ese es sólo un punto ilustrativo. Navarro por su parte, ha dicho que la repatriación de los puestos de trabajo en manufactura (se han aumentado ya 270.000 en ese gremio) es más bien por seguridad nacional. Considera que EEUU debe tener una base de manufactura suficientemente extensa y moderna para hacer frente a cualquier emergencia nacional.

Sobre la supuesta colusión Rusia / Trump

Después de casi dos años de investigación, más de 70 entrevistados y un millón de documentos que la Casa Blanca entregó al fiscal especial, cosa que ya ha costado a los contribuyentes $17 millones, no han logrado encontrar la pistola humeante. Se ha cesado esa faceta de la investigación para ir al campo de obstrucción de la justicia donde el fiscal Robert Muller tiene problemas parecidos. Tampoco encontró nada fuera de lo ético la investigación bipartidista y paralela del Congreso. Pero sí se ha encontrado una enorme colusión entre el Partido Democrata, Hillary Clinton, el FBI, la CIA, la NSA y el Dept de Justicia de Obama al fabricar un dossier falso para poder espiar a la campaña de Trump. Y volteando las numerosas rocas, se ha descubierto hace unos días que entre otros métodos, infiltraron en la campaña de Trump al profesor inglés de Cambridge, Stefan Halper quien ha colaborado en el pasado con el FBI y la CIA. Ver links

No se conoce un caso igual en la historia, en el que el gobierno del presidente saliente investigara bajo falsas alusiones, fabricadas por ellos mismos, colocaran en adición, por lo menos un espía para encontrar alguna prueba de ilegalidad en la campaña del rival. Claro que, como siempre, algunos, apoyados por la CNN y demás, han empezado a negar que era un espía. Dicen que era sólo un informante! (WHATTTT???) Una vez más, la izquierda jugando con las palabras. Quizás los abogados sepan la diferencia. El director de la NSA, John Clapper, cuyos videos de las declaraciones al Congreso muestran que ha mentido bajo juramento, ha declarado que Trump debería estar agradecido de que el FBI estuviera espiando. Supuestamente para proteger a Trump de las tramas de los rusos. Pero claro, nadie en ningún momento le advirtió a Trump ni a su campaña de las tramas, ni del peligro, ni de la supuesta protección. El jefe de la CIA, John Brennan, declaró que vio con sus propios ojos lo que LE HIZO PENSAR, que fue una colusión entre Trump y los rusos. Pero nunca ha podido aportar algo más allá de sus sospechas. El ex-director del FBI, James Comey, niega vehementemente haber utilizado espías. Afirma que asignó a la campaña de Trump “fuentes humanas confidenciales”. Ne te digo yo….

Sólo tengo un par de observaciones. Cuando tengo necesidad de usar una mentira piadosa, nunca me olvido de ponerme de acuerdo con mi compinche para estar en la misma página. Que estos jefazos de inteligencia no hayan sido capaces de coordinar estas declaraciones y tengan unas explicaciones tan estúpidas, sólo significa que la Providencia ha hecho un esfuerzo infinito para mantener EEUU fuera del peligro mientras éstos estaban al cargo.

En fin, España con su Cataluña de Puigdemont y gobierno Frankenstein, y EEUU con una super-investigación digna (repito) del Inspector Clouseau de la Pantera Rosa. Después de los numerosos crímenes destapados a la Clinton y demás componentes del estado profundo, no se han imputado a nadie de ese bando ningún cargo. Espero que “todavía”.

San Francisco y California

También en EEUU tenemos nuestra Cataluña que se llama California. Hay un magnate que piensa que se debe dividir en 3 estados: California del Norte, California y California del Sur

El proyecto del multimillonario ya ha logrado las suficientes firmas para poner a votación. Las características de las 3 zonas son bastante diferentes y hay cierta similitud entre Cataluña y Tabarnia, aunque al revés. Las zonas pobladas de Los Angeles, San Francisco y Oakland son muy progresistas e independistas, mientras que las zonas agrícolas más conservadoras y pro-USA. No se han hecho suficientes análisis y ni siquiera se sabe si el Congreso aprobará el proyecto.

Lo que sí se sabe es que de San Francisco hay una huida enorme hacia otras ciudades y estados. Los precios de las casas son exorbitantes, la clase media no alcanza para tanto, hay una enorme cantidad de homeless aparte de la situación de los ilegales, ya que San Francisco es ciudad “santuario”. Pero ahora hay quienes se están quejando de los ilegales criminales que han quedado libres, a quienes la ciudad también los quiere amparar.

La candidata a la alcaldía de San Franciso, la progresista Ángela Alioto, que precisamente participó en el diseño de la ley “santuario” para la ciudad, está protestando por la seria posibilidad de que la ciudad ampare a los criminales ahora fuera de las cárceles, debido al miedo a reincidir y el peligro que supone para los demás ciudadanos.

Y no es el único problema que tiene, la última encuesta indica que el 46% de los que viven en la zona quieren marcharse a vivir a otros lugares: Nevada, Texas, Oregón, Utah…. donde los impuestos, el costo de la gasolina y la dictadura de los verdes no son tan perversos.

El pastel de Colorado

Hace unos 5 años, por profundas creencias religiosas, un pastelero prominente de Colorado desistió  hacer un pastel de boda con decoración simbólica para un matrimonio gay. La pareja demandó al pastelero, este siguió desistiendo, tuvo que cerrar la pastelería costándole unos $200.000 y la forma de sacarse la vida, hasta que después de un par de juicios, el caso ha llegado a la Corte Suprema con éstos, en una decisión de 7 vs 2 ha ganado. La decisión de la mayoría ha condenado los progresistas reglamentos del estado de Colorado que van en contra de la libertad de religión. La mayoría también ha dejado una rendija para futuros casos, advirtiendo que la tolerancia es un camino de doble vía. Me parece perfecto.

Mi posición personal es que, gay o no gay ¿por qué coños voy a querer comprar algo de uno que no me quiera vender su producto? Mi dignidad y aceptación están algo por encima de ese nivel. Se supone que un pastel no es algo tan vital, como puede ser la penicilina, claro. Y tampoco tengo problemas con opiniones opuestas. No es algo que va a poner la república patas arriba.

Por Luis, desde Florida.

Acabo de leer un artículo de Pedro Narvaez en La Razón. Numerosas veces estoy de acuerdo con las ideas de este autor, incluyendo lo que expone de Cataluña y el racismo expresado por Torra. Pero aún siendo yo de origen español, me molesta mucho lo que nos escribe del racismo anti-latino del EEUU de Trump, su ala racista, del bestiario trumpiano, del KKK, etc. DEMASIADO ESTEREOTIPO!!!!

Extraído de su artículo TrumpTorra:

Los Estados Unidos de Trump aplican su política lingüística con el aplauso del ala racista del partido republicano y buena parte de la ciudadanía interior

Nos indigna que no sólo se margine el español en el paraíso de Donald

Lo que llaman normalización lingüística es lo mismo que pretende Trump. Que sólo se hable inglés. En el bestiario trumpiano el español es idioma de vagos y maleantes.

El Ku Klux Klan pasa la prueba del algodón

Todas estas alusiones solo muestran la enorme ignorancia de la mayoría de los periodistas españoles (sin mencionar la población) sobre EEUU, Trump, los latinos y el racismo. Y me parece obvio que estas alusiones vienen provocadas por unos recientes incidentes. El más reciente, el de un abogado judٌío en Nueva York que ha dado la vuelta al mundo 

Que se tome este incidente de un país de 330 millones para apoyar que EEUU es un país de racistas anti-latinos es alucinante. Porque la zona metropolitana de Miami tiene un 70% de latinos. Florida un 24% o 5 millones. Texas el 39% o 10 millones, California también el 39% y 14 millones…. Hoy día lo raro es ir a Miami y escuchar una conversación en inglés.

Los anglos que quedan en Miami son como el 18% y bajando. Son unos 20 años ya, que vi una pegatina en automóvil que decía: “El último americano que salga de Miami no se olvide de la bandera”. Ni se puso la capucha y túnica blanca, ni prendió ninguna tea, ni sacó un rifle. Por esos mismos años, en la oficina de un mecánico vi el mapa de Florida. Tenía marcada una tangente por el sur del lago Okeechobee y una flecha apuntando a la zona sur de la península. Decía: “Esto no es el sur de Florida. Es el norte de Cuba” Los porcentajes para verificar:

Y los bancos y comercios exigiendo empleados bilingües ¿Para qué???? Un latino que hable bien el inglés y tenga algunos estudios, tiene mejores probabilidades de trabajo que un anglo. ¿Racismo???

Además de éste incidente, ha recorrido por los medios lo que ha dicho Trump sobre los latinos: “Son unos animales”. Se les ha olvidado un pequeño detalle. Hablaba del MS-13 o la Mara Salvatrucha, que sólo en un condado cerca de Nueva York son responsables del 40% de los asesinatos. Violan a niñas, han decapitado, han sacado el corazón de uno que mataron a cuchilladas, trafican en drogas, prostitución, humanos, reclutan adolescentes latinos……….. pero los medios, como siempre, mintiendo y los latinos y españoles todo alborotados, gritando racismo. Como nota personal, mi esposa y sus tres hijas (colombianas) no entran en supermercados latinos por los clientes y no clientes que merodean por ellos. Que conste que me parece mal, porque yo voy si me conviene. ¿Quién es racista en este caso?.

Sobre lo del “bestiario trumpiano y el idioma de los vagos y maleantes”  está claro que desconoce totalmente la situación y lo que Trump ha dicho. Primero, porque entre los trumpianos, estamos muchísimos latinos profesionales: conozco doctores, abogados, negociantes, arquitectos, farmacéuticos y demás. Y entre los latinos, el FBI te dirá que hay bastantes más delincuentes que entre los angloparlantes blancos. Y en el estudio de abajo muestra que los inmigrantes legales usan un 50% más que la media en ayudas y los ilegales el doble. Pero no hay vagos, claro. ¿Vienen a trabajar o a vivir del sistema o los dos, cometiendo fraude?

Y joder con el KKK. Aunque creo que tiene su explicación. Soy muy consciente de que en España gusta muchísimo el cine. También de la coba que se le da a los artistas de Hollywood en TVE, lo cual me da tremendas ganas de arrojar el control remoto a la pantalla. Pero me controlo y cambio de canal. Por las cosas que leo y oigo, no me cabe duda que Hollywood ha implantado muchas creencias/fantasías/estereotipos sobre la sociedad norte-americana. A mí me ocurre todo lo contrario. Yo ya no puedo ver una película de Robert De Niro por las declaraciones que ha hecho. Y como él, muchos otros. Se me hace imposible separar la persona del personaje que interpreta. En el último artículo que he leído sobre el KKK, según un estudio, son sólo como unos 40 grupos en todo EEUU de 25 a 35. Otros son de 50 a 100 por un total de unos 3.000. Los odiamos la izquierda y la derecha, aunque la izquierda no pierde la oportunidad en relacionarnos, como la de España a los del PP con el franquismo. Que un periodista de ese calibre los mencione sin saber este dato es como darle valor a que en España hay todavía franquistas. ¿Qué tal si se escribiera eso por todo EEUU?

¿Que se margina el español en el paraíso de Trump??? Para que podáis verificar el racismo contra el latino y la oposición al lenguaje español os envío la lista de televisiones hispanas que se ven en todo EEUU:

Azteca                       Univisión                  Telemundo              Galavisión

Unimás                     Estrella TV                CNN en español

y otras 20 locales o especiales.

No hay espacio para las estaciones de radio, así como periódicos y revistas.

Pedro Narvaez también debería saber que hay personas que se presentan en la frontera pidiendo asilo con niños que no son suyos…. y no son anglos. Latinos usando niños. Y luego???

Conclusión, para llegar a ser tan “racista anti-latino y bestiario trumpiano” como soy, hay que vivir aquí por 55 años y observar. Pero un buen periodista no debe escribir de esta forma sobre EEUU desde una oficina de Madrid suscitando tanto anti-americanismo.

oswald

Por Luis, desde Florida

Yo llegué a Orlando, Florida en la era AMM (Antes de Mickey Mouse) que entonces era un pueblo dormido con muchos naranjales a su alrededor. Fue dos semanas antes del asesinato de Kennedy el 22 de noviembre del 1963. Y los americanos no nos olvidamos del lugar donde estuvimos cuando recibimos la noticia, de la misma forma que cuando ocurrió el 9/11. Yo tenía 18 años y apenas hablaba el inglés. Y mi perspectiva hoy (no pretendo considerarme “imparcial/objetivo”) es la de un republicano conservador, convertido como muchos otros por la total ineptitud del buenista Carter (1976-80). Que conste que las políticas de Kennedy y los demócratas de los 60’s no eran muy diferentes a las de Reagan. Y eso de que la Derecha quisiera asesinarle no tiene demasiado sentido. Kennedy era profundamente anti-comunista y en lo económico, liberal clásico. Redujo los impuestos de gran manera nada más empezar su mandato. Y esta frase: “No preguntes lo que el gobierno puede hacer para tí, pregúntate lo que puedes hacer por tu país” , exige la responsabilidad personal, que es parte muy importante del conservador de EEUU. John Kennedy no es como lo pintan muchos hoy, ya que hasta su hermano Robert, fiscal general, espiaba a Martin Luther King. No implico que por racismo, ni mucho menos, sino por precaución social y la necesidad del apoyo de los demócratas del profundo Sur, que eran segregacionistas.

Y de los primeros factores que se deben mencionar para explicarnos las incalculables teorías sobre el asesinato son la tendenciosidad de los medios tradicionales y Hollywood. Los que influyen de gran manera en las masas menos informadas. De los casos graves con consecuencias históricas fueron:

– El NY Times ocultó al Presidente Roosevelt la hambruna de Ukrania causada por Stalin por sus simpatías con el comunismo.

-Creó injustamente la palabra McCartismo. El senador McCarthy fue precisamente amigo de John Kennedy. Robert Kennedy trabajó en su oficina de asistente. Y a su vez era novio de una de las hermanas del Clan Kennedy. Que quede claro que no defendemos los métodos de McCarthy, pero se sabe muy bien ahora por los archivos de la KGB y la lista de Venona, que en EEUU había brujas para cazar. Abundantes espías y colaboradores con los rusos. La película Good Night and Good Luck omitió este pequeño detalle.

-La publicación Veracidad en los Medios (www.aim.org) empieza su artículo titulado “Por qué los Comunistas Mataron a Kennedy”  con la frase “El amorío de los medios con Fidel pesa más que el que tuvieron con Kennedy y la era de Camelot. De otro modo….”

Y victima de este tipo de reportaje en EEUU fui también yo, porque hasta el 1971, no veía a Fidel de forma negativa por los reportajes positivos en la educación y en la medicina en Cuba. Hasta que llegó un amigo de su viaje a los familiares de Cuba y me dijo que, por la necesidad allí, dejó hasta los calzoncillos que tenía en la maleta. Fue el inicio de mi desconfianza en los medios tradicionales. Ahora que tengo dos yernos cubanos, las historias que cuentan de su niñez y adolescencia no le limpian la cara a Fidel, ni mucho menos, de la forma que lo han hecho nuestros medios. Por lo que enfatizo: si se lee “Lo ha dicho el NY Times, el WaPo, o la CNN” mejor se buscan otros medios para saber la historia total y/o real.

Las diferentes y numerosas teorías surgen a consecuencia de esa “programación” que hemos hecho cada uno a nuestra mente a través de los años. Algunos de Hollywood como Oliver Stone y Michael Moore, que propagan nociones por el mundo, no se dan cuenta que tienen un virus en su “software”. Por lo tanto, eso de clamar que uno es imparcial/objetivo es muy discutible. Este escrito enfoca en los artículos mencionados abajo, los cuales contienen amplia información documentada. Pero sin duda, tengo muy en cuenta  que lo que se desconoce,  puede cambiar lo que uno pueda deducir de lo que lee aquí. Aunque dudo mucho que los actores principales cambien, pero lo sabremos pronto.

La primera teoría que se debe descartar es la que nos hace Oliver Stone en su película JFK. Stone es un personaje que no hace mucho, con otras estrellas de Hollywood rindieron homenaje a Hugo Chavez. Y basó su película con una versión liberal de en un libro escrito por el fiscal de distrito de nueva Orleans, Jim Garrison, titulado  “On the Trail of Assassins”. Satisfaciendo el ego de Jim Garrison, Stone le dió el papel del Juez Earl Warren. Lo que los medios y Hollywood no nos han dicho es, que Garrison tenía un grave problema sicológico y a su propia hija le exigía identificarse a la entrada a su oficina con su huella digital para verificar que no era una espía de la CIA. Esta fué la declaración de un sicólogo en uno de los numerosos  juicios que provocó y perdió por falta de pruebas. Un articulista observa: “Es curioso que J Garrison pueda resolver el asesinato de Kennedy acusando a la CIA y FBI, mientras que se le hace imposible reconocer que uno de sus conocidos, Carlos Marcello, era capo de la mafia de Nueva Orleans. Stone admite que no todo lo que contó la película es verdad pero tenemos claro para donde se inclina su “software”. El Washington Post en un artículo del oct 21, 2017 sigue en su posición alucinadora, dando gracias a Oliver por su sensacionalizada y mayormente falsa versión del asesinato. Faltaría más! Nos dice que fue la película JFK la que empujó a pasar una ley para la divulgación de os documentos secretos, pero no nos dice que según la Constitución, es prerrogativa del presidente el hacerlo y no del Congreso.

Lo que ha escrito Ian Pacepa, director de inteligencia de Rumanía, que fue el comunista de mayor grado que desertó a EEUU, en su libro Programado para Matar: Oswald, la KGB y el asesinato de Kennedy, es que Lee Harvey Oswald fue reclutado por los rusos durante su servicio con los Marines, en Japón. Oswald se casó con una rusa y estuvo en Rusia unos 3 años. Volvió a EEUU y fue miembro de la asociación pro-castrista Comité de Juego Justo para Cuba. Después del asesinato, el hijo de Madelyn Murray O’Hair, escribió que su madre fue ordenada a destruir los documentos del Comité que le asociaban a Oswald.

Según el analista de inteligencia Kenneth Dillon, Oswald intentó matar al Gen Edwin A Walker. Su esposa Marina declara en un libro, que Oswald la pegaba y actuaba de forma paranoica y violenta. Practicaba mucho con el rifle y en un momento, quiso secuestrar un avión a Cuba. Pero la parte decisiva parece ser su viaje a Mexico, 55 días antes del asesinato, donde visitó las embajadas de Rusia y Cuba. En la embajada rusa estuvieron presentes, según declaraciones de él mismo, Oleg Nechiporenko con sus compatriotas Pavel Yayskov y Valery Kostikov. Los tres eran de la KGB y según la CIA, Kostikov era miembro del Departamento 13 del Primer Jefe del Directorado espacializado en “acción ejecutiva”: sabotaje y asesinatos. Según ellos, Oswald fue a pedir una visa para Rusia o Cuba pero se le negó y quedó afectado. Puede existir otra explicación ¿no?.

También se cree, que el Kremlin no estaba dispuesto a llevar a cabo el asesinato por las posibles consecuencias, pero Ivan Serov, supuestamente afectado por la “humillación” en la Crisis de los Misiles en Cuba, organizó un grupo díscolo, usando a Oswald para lograr su revancha. Difícil de verificar, claro.

De lo que sí hay información más fidedigna, es de la campaña de desinformación en los medios a la que la KGB llamó Operación Dragón.  Una de las publicaciones, Marzant y Munsell fue manejada por la KGB y publicó el libro con el autor Curtis McDougall, titulado Oswald, Asesino o Chivo Espiatorio?. Otro libro, titulado Rush to Judgement  (Apresurarse a Juicio) fue publicado por la misma organización usando a Mark Lane para culpar a la “extrema derecha”. El famoso periodista I F Stone, también participó culpando a la derecha, pero eventualmente se descubrió que era un espía. Sale en la lista de americanos espías rusos, publicada en Archivos Venona. Ver abajo.

Humberto Fontoya escribió dos libros excelentes sobre el apoyo que Castro recibió en Hollywood y los medios americanos. En uno de ellos escribe que, sabiendo Fidel que los hermanos Kennedy quisieron asesinarle ofreciendo $100.000 a la mafia, dijo: “Los líderes americanos que planifican asesinarme, no deberían pensar que están seguros tampoco. Pensamos responder de la misma forma”. Sus libros se titulan: Fidel el Tirano Favorito de Hollywood. Y El Romance Más Largo: Los Medios y Fidel. Una frase de Fidel: La propaganda es el corazón de nuestra lucha. Nunca debemos abandonar la propaganda.

Lo que sí puede aparecer en los documentos hasta ahora secretos, es que la CIA y el FBI tuvieron oportunidades claras para abortar el asesinato y bajaron la guardia, lo cual sería realmente vergonzoso ante el pueblo americano. Lo que hay que indicar también, es que en aquellos tiempos la CIA y el FBI no se comunicaban para nada. Igual que lo que ocurrió con las Torres. Claro que otros empezaran a especular que ese fue el plan, como con las Torres: falsa bandera. A los que les atraen las conspiraciones, difícilmente cambiarán de opinión.

Resumen recogido mayormente de los artículos de abajo, que a su vez, recogen información de libros y documentos pertinentes.

El Asesinato de Kennedy: El dedo apunta a la KGB

Por qué los comunistas mataron a Kennedy

Soros_talk_in_Malaysia

Por Luis, desde Florida

Javier Ansorena es un periodista del ABC que parece más bien el portavoz de los demócratas (Clinton, Obama…) en España. Le he leído suficientes veces, lo mismo que a Marta Torres de La Razón y me extraña que ambas publicaciones defiendan exclusivamente a los progresistas de EEUU, sin mencionar las posiciones de los conservadores, las cuales es obvio que las detestan. Ansorena nos dice:

El multimillonario judío y de origen húngaro es para ellos (republicanos) la personificación del poder oculto de las elites liberales de Wall Street que financian las causas progresistas a las que se oponen con vehemencia, desde las clínicas abortistas a los derechos de los refugiados.

Primero, que no nos oponemos a las clínicas abortistas. Nos oponemos a pagar por los abortos innumerables fruto de la irresponsabilidad, los que creemos que no se debe hacer.

Segundo, los refugiados tienen derechos? ¿Tiene un vagabundo el derecho de comer, beber y dormir en la casa de Ansorena? Se lo pregunto. Igual me sorprende.

Y de poderes ocultos nada! En EEUU tenemos un gran escaparate para ver todo, ya que hemos visto hasta el vestido azul con la esperma del presidente. Quién se hubiese imaginado!. Pero una cosa es lo que se sabe y otra lo que se hace sobre ello. Porque aquí (en EEUU) también tenemos corrupción y a un nivel muy superior (aunque menos extendido me imagino), así como políticos republicanos con vertebras como las de la medusa que no aplican la ley a ciertos personajes poderosos.

George Soros ha esparcido su dinero ampliamente y por lo visto ahora, lo hará en mayor cantidad que nunca. Tiene 87 años y querrá comprar su inmortalidad en la Tierra. Nada de oscuridad. Se sabe cómo lo invierte. Entre otros, en medios de comunicación progresistas salvajes como www.mediamatters.org, www.dailykos.com y otras 30 instituciones con nombres como Centro de Reportajes Investigativos, Centro para Integridad Pública, ProPública, etc, cuyos directores son personajes como Chistiana Amanpour, Arianna Huffington (las conoceréis), ejecutivos de la Radio Nacional Pública, de la CBS news, San Francisco Chronicle, Washington Post, NY Times y un largo etc., todos ellos de gran afinidad ideológica. Todos estos me figuro que cobrarán sus salarios y tendrán todo tipo de acceso a políticos demócratas. Apoyarán sus proyectos e intentarán destruir COMO SEA los de los conservadores. Lo vemos a diario.

Soros no es el único donante. Seguido se puede ver una lista de donantes potentes en la que indica la cantidad, cuándo y para quienes: demócratas y republicanos. O sea, lo gordo de un lado y otro se sabe.

Para conocimiento mejor de este personaje, abajo hay un video de una entrevista. Su apellido original era Schwartz (judío) y su familia cambió de nombre cuando llegaron los nazis (a sus 14 años). Su falso padrino católico (lo inventaron para los papeles) era un abogado rico que se dedicó a desposeer a los judíos que iban a los campos de concentración y Soros fue testigo de todo. Soros admite que no le dio ningún remordimiento. Implica también, que aprendió en aquellos momentos a estar en el lado de los winners, como en la bolsa. Se hace referencia a su estilo de inversión, que según un analista es carnívoro. Así logró a afectar muy seriamente varias economías: Inglaterra, Malasia, Hungría (?) …. Digno de ver el video con sus contradicciones personales (tiburón y compasivo), aunque igual no, ya que uno puede usar la filantropía como relaciones públicas: “todos los días nace un ingenuo” . Que sea este especulador de bolsa el que beneficie al progresismo es algo incomprensible. Sin duda, la frialdad de las respuestas da mucho que pensar.

Y para más joder, su “socio” Obama está instalando en Washington, a 3 kms de la Casa Blanca una organización para sabotear la agenda de Trump: Resistencia! El nuevo proyecto de Obama se llama Organizarse Para la Acción. Tienen cerca de 300 oficinas por todo EEUU, unos $40 millones para empezar y con más de 30.000 voluntarios (incluyendo manifestantes profesionales que van a las reuniones de Congresistas republicanos en su pueblo, que sin ser sus constituyentes les arman un jaleo para que salga en CNN, MSNBC, CBS, NBC, ABC….) Puros bolcheviques, diría yo.

La nueva organización de Obama es

Y sus programas son:

-Hacer la vida imposible (intensificar el calor) a los “negacionistas” del Cambio Climático = Nada de argumentar científicamente con ellos, sino asesinar su carácter, afectar su profesión o ambos.

– Reforma de inmigración = Fronteras abiertas = Futuros votantes demócratas

– Sanidad socializada = más burocracia, racionamiento y colas de meses. Los militares la tienen y se saben los resultados. Trump les ha dado acceso a la privada para evitar más muertes esperando.

– Amor es amor = ¿Hacen falta explicaciones?

– Aborto free pagado por todos, incluyendo los cristianos = Sin respeto a la libertad de religión.

– Garantizar el sueño americano a todo el que “trabaja duro” = A costa del que piensa duro y trabaja inteligentemente, claro. Otros links para verificación.

Por lo tanto. Nada de oscuridad!. Sabemos quién es el enemigo. Sabemos sus intenciones. Sabemos sus armas ($$$) Y como he dicho varias veces, tenemos una guerra civil sin balas. Nos jugamos la cultura occidental y es una gran pena que entre EEUU y la UE haya tantas opiniones tan divergentes, noticias falsas y divisiones tan profundas. Lo único que les frena a estos progresistas globalistas es el pueblo……. por ahora. Veremos en el futuro! ‏

Luis

Como en EEUU hay sólo dos partidos dominantes, el espectro de los votantes de cada partido es amplio. Y existe otra realidad, que es la del independiente. Los afiliados a los dos partidos y los independientes se acercan mucho a una tercera parte cada uno, oscilando ligeramente según la situación del país y la gestión de los gobernantes del momento.

El pensamiento convencional entre los estrategas republicanos (los del Establishment) ha sido siempre que para ganar las primarias se debe convencer a las bases, pero en las generales se debe moderar el mensaje para atraer a independientes y lograr los votos electorales necesarios. Los independientes son variopintos con tendencias para un lado u otro. También existen grandes diferencias demográficas y culturales entre estados, lo cual hay que tener en cuenta. Unos son más cosmopolitas, otros rurales, otros industriales, otros tienen petróleo, o minas, o  turismo…….

nyt-mapa-electoral-trump-hillary

También existen estados dominados por la política conservadora (los rurales) o progresista (las grandes ciudades, donde las minorías abundan). Como las elecciones son en función a votos electorales: el que gana el estado se lleva los votos electorales, los candidatos hacen menos campaña en los estados con una política dominante y usan sus recursos en estados que oscilan de un partido al otro por tener cierto equilibrio entre los partidos dominantes. Y estos son típicamente Florida, Ohio, North Carolina, Nevada, Colorado, Iowa… y este año han entrado en esa lista Wisonsin, Pensilvania y Michigan por las políticas ecológicas salvajes de Obama y la pérdida de trabajos de manufactura por tratados y altos impuestos a las corporaciones.

El analista de radio Rush Limbaugh (conservador) nos decía antes de estas elecciones, que cuando el mensaje del candidato republicano en las generales se moderaba para lograr el voto independiente, los republicanos perdían. Ejemplos: Gerard Ford, Robert Dole, McCain, Romney…. Su razonamiento era que muchos de la base se quedaban en casa. Y ha acertado.

Los estrategas políticos dividen el electorado en grupos para enfocar debidamente los anuncios publicitarios y los mensajes del candidato a los medios. Claro, el mensaje del republicano lo matizan de forma conveniente, porque de todas, todas, una vez que llegan las generales, los medios favorecen al demócrata y se lo ponen muy difícil al republicano. Unicamente personalidades como Reagan, con convicciones profundas y capacidad de comunicación, o los tuits de Trump que hacen un bypass a los medios y se enfrenta con ellos han demostrado ser capaces de ganar las elecciones sin retroceder ni un pelo de sus afirmaciones. Trump ha tenido la ventaja de que los medios ya estaban en lo más bajo de su historia en cuanto a credibilidad (el 70% desconfía de ellos), por lo que los ataques de Trump le daban una mayor popularidad.

De todas formas, dichos grupos de votantes se clasifican por etnia, religión, sexo, educación, estado matrimonial, edad, renta anual….. Ver

Es obvio que Trump no siguió este molde. El molde que siguió fue lo que preocupaba a los americanos en general:

-La inmigración ilegal que nos traía un considerable porcentaje de crimen adicional. Que aumentaban los presupuestos de las escuelas y los hospitales. Lo que suponían las ayudas estatales y federales…. Los costos a los contribuyentes en el momento son de $54.000 millones anuales. Ver:

Encima hay decenas de miles de ilegales en las cárceles. Y el mensaje de Trump ha resonado en todos los que quieren una inmigración controlada, no una que cambie la demografía de país y se vuelva en algo como fue Méjico controlado por el PRI por décadas. Me explico. Si se diera la amnistía y ciudadanía a los ilegales, como el 80% de éstos votan demócrata, el voto electoral sería dominado por ellos por muchísimo tiempo. Con que Texas se volviera demócrata como California o Nueva York sería suficiente.

Trump habló con el pueblo por mediación de sus tuits en relación a los trabajos perdidos por los tratados de libre comercio. El TPP con Asia, el TTIP con Europa serían eliminados y el NAFTA en América del Norte sería renegociado. Y esto resonó con la suficiente fuerza en Wisconsin, Michigan, North Carolina y Pensilvania donde las uniones, que normalmente votan por los demócratas, al verse amenazados con más tratados que afectarían a sus industrias, decidieron votar por Trump.

Se podría ampliar, pero es suficiente background para tener una idea de las formas, la comunicación, el mensaje y los votantes afectados por políticas anteriores que han votado por Trump.

El típico republicano, sobre todo si es informado, nunca votaría por Hillary. Si se hubiese postulado el payaso del circo contra Hillary, los republicanos votaríamos por el payaso del circo. Que conste, que un analista republicano le llamó a Trump el payaso del rodeo. Parecido.

Los demócratas han construido un electorado de constituyentes cuya mayoría no son otra cosa que grupos de protestones o con sentimiento de victima. O quienes creen desde siempre que el partido republicano es para los ricos y el demócrata para los pobres. Los grupos incluyen:

Las minorías, las mujeres solteras que quieren abortar con dinero de los contribuyentes cristianos, los LGBT, los estudiantes que quieren universidad gratuita, los sindicatos…… y bueno, la farándula y los profesores de universidades, que saben lo que es lo mejor para cada uno de nosotros y la forma que debería funcionar el mundo, si no fuera por los impedimentos que le ofrecemos los deplorables humanos.

Alquimistas, les llamaría yo. Acabo de leer a uno de esos profesores de filosofía en un foro: Irán puede ser terrorista. Pero terrorista básicamente es el Sistema. El Sistema Capitalista Global.  Me figuro que se refiere al capitalismo de China donde mueren tantos de hambre. ¿O era cuando no había capitalismo y gobernaba Mao? Me ha confundido! ¿Cómo puede ser uno tan inteligente y tener tan poco sentido común?

Por el otro lado, los republicanos luchamos por la auto-suficiencia y realización personal. Nos dedicamos a la profesionalidad. No nos importa ni el trabajo arduo, ni el sacrificio. Tenemos deseo, dedicación y determinación. Somos emprendedores y competimos para ganar si podemos. No queremos un trofeo de participación. La auto-mejora no tiene fin en nuestras vidas. Y claro, triunfamos. Me dijo hace un par de días una señora de abuelos italianos, que lo mencionado era precisamente la esencia de América. Se lucha para lograr el sueño. Y el sueño no es ser multimillonario, aunque un andaluz amigo mío, que fue un botones en Madrid, se vino siguiendo a una cubanita y comenzó trabajando de cocinero en un restaurante de pollo frito (KFC). En 40 años es dueño de 17 restaurantes, con un valor de unos 25 millones o más. Tengo dos yernos cubanos (uno balsero y dentista que casi se muere en la travesía) que están llevan aquí menos de 20 años y el balsero es ya millonario y el otro casi. Tiene una compañía de refrigeración y aire acondicionado. Obviamente votaron por Trump porque huelen a una legua el socialismo de los demócratas. En Cuba era ingeniero pero tocaba una guitarra en lugares turísticos para poder subsistir. Me dicen que en Cuba hay doctores trabajando de camareros en hoteles porque ganan mucho más.

Ejemplos adicionales de personas que han votado por Trump son amigos míos como un italo-americano jefe de ingeniería retirado. Un oftalmólogo chino-filipino. Otro doctor proveniente de Bolivia e hijo del embajador a la ONU en aquellos tiempos. Un sicólogo retirado que es presidente de nuestra comunidad de dueños. Una persona sumamente servicial. No tan deplorables, diría yo. En fin, la gran mayoría de profesionales que conozco, han votado por Trump. Y aunque no era nuestra preferencia, ni mucho menos, no tenemos ningún miedo de que se convierta en un Musolini. Primero, porque nos ha demostrado que a Trump le gustan ministros con personalidad fuerte. Y obviamente, estos no pueden ser marionetas por definición. Está permitiendo que cada ministro obtenga los asistentes que desee. Cuando Trump ha dicho que los de Inteligencia no le dan toda la información, el jefe de la CIA que acaba de nombrar, le ha respondido que se le da todo lo que tienen. Otra cosa es que en Inteligencia haya seguidores de Obama que quieran torpedear a Trump. Que los hay. Pero por ahora, Trump no ha vuelto a insinuar nada al respecto.

Los frenos son inmensos. No sólo lo veo imposible, sino que todas estas “premoniciones” son una táctica de los demócratas para crear cierta mentalidad a través de los medios y sus políticos para descalificarlo, deslegitimizarlo y alimentar a sus bases con falsas y tergiversadas noticias que son usadas para victimización adicional por los grupos protestones, a veces pagados a $15.00/hora. Ha ocurrido.

Se puede afirmar, que estamos en una guerra cultural que inició allí en los 1960 y pocos con la llegada de los hippies, el abuso de las drogas, el libertinaje, el faltar el respeto a la autoridad…. continuando con el buenismo de Carter y ahora con los derechos universales, lo políticamente correcto y la doble vara de Obama. En las universidades los adoctrinan. Y como dijo el renombrado economista Thomas Sowell: “Cuando un académico asegura que diversidad es muy importante, pregunta cuántos conservadores tiene en su departamento de sociología. Los conservadores somos demonizados y excluidos.

Los conservadores de USA nos identificaríamos de igual forma en blogs como http://www.desdeelexilio.com,  www.plazaeme.com y artículos que han salido de la Fundación FAES, porque se parecen mucho a la filosofía de http://www.Heritage.org el bastión principal de los conservadores/liberales, cuyo economista destacado asesoró a Trump durante la campaña. Ver http://www.heritage.org/staff/stephen-moore.

http://Www.wattsupwiththat.com publicación número uno entre escépticos es análogo a http://www.plazaeme.com y http://www.LaTribunadelPaísVasco.com defiende los mismos valores sociales que los conservadores aquí.

Me alegra mucho ver en España entidades que no son diferentes a las que tenemos los republicanos en USA. Esperemos que crezcan en magnitud y número para unas mejores relaciones muy necesarias en tiempos confusos y desinformación. Estamos hablando de la Cultura Occidental que tanto bienestar y progreso a traído al ser humano.

El mapa es del New York Times: