Como niños. Cualquier tecla les hace dispararse a modo de manada que padeciera un baile de San Vito colectivo.

El cuento es precioso, y parece que hay mucha gente que no la sabe. Especialmente los que van tan sobrecargados de “memoria histórica”, que ni tienen memoria, ni tienen historia. Dicen que en la Guerra del Rif encontraron en el pecho de un legionario, muerto en batalla, unos versos de amor. Estaban dedicados a su novia, de cuya muerte acababa de tener noticia. También corría el rumor de que sus compañeros habían notado su deseo de morir, aunque no la causa. Baltasar Queija de la Vega se llamaba, que ya suena bien triste.

Era 1921, y la historia llegó a un compositor catalán que la convirtió en cuplé. Juan Costa Casals. Y lo estrenó el mismo año Lola Montes, en el Teatro Vital de Málaga. Tuvo un éxito inmediato.

500px-1919-01-08,_Mundo_Gráfico,_Lola_Montes,_Walken_(cropped)

¿Has notado mucho franquismo o fascismo hasta el momento? Yo tampoco, pero Pau ve inmundicia por todas partes. Y no es precisamente el único.

Haddock nos pone la canción en Twitter [–>], en una versión como para que la entienda hasta el #Kindergarten.

¿Inmundicia? Tal vez; es una historia con valores bastante universales. La podría entender desde un trovador medieval hasta un navegante maorí. Y definitivamente no es nada fascista. No exalta la patria, ni al pueblo, ni a Dios, ni a ningún otro de los prodigios superiores al uso. Ni siquiera desprecia ni odia al enemigo, del que todo lo que nos dice es que tenía empuje y estaba exaltado. Y para colmo, sigue al pié de la letra la consigna de aquel ministro socialista de Defensa que prefería morir que matar. Porque el novio de la muerte es el deseo dramático de la muerte propia, no la ajena. Y la entrega, ya que estamos en ello, a los compañeros.

¡Ah, pero es que la canción la adoptó la legión!

¿En serio? ¿Quieres decir ese cuerpo militar copiado a Francia? ¿Y por qué no pides que eliminen la legión, por el estrafalario motivo que sea? Digo, en vez de llamarles inmundicia a sus miembros o a sus canciones. Si la letra del himno no tiene nada reprochable, pero es “inmundo” que unos ministros del PP lo entonasen al paso de la legión en el tradicional traslado del Cristo de la Buena Muerte, en Málaga, donde está la inmundicia? ¿En los soldados; en la Semana Santa; en la tradición? ¿Nos hemos vuelto todos locos? ¡Por favor! Si lo que resulta imposible es no acompañar esa música, a poco que uno tenga oído y conozca su hermosa letra.  Que en Málaga será aproximadamente casi todo el mundo.

Menos lobos con la “inmundicia”, Pau. Igual es un poco más inmundo vivir en el odio permanente a media España, que rescatar una bandera y morir por no poder soportar la pérdida del ser amado.

Nota para no habituales. #Kindergarten se puede sustituir por manada progresista posmoderna.

Fuentes. Foto de Lola Montes, y otros datos, de Wikipedia.

 

El kindergarten catalán esta muy escandalizado por la detención de unos kale borricos de allí, acusados de terrorismo, sedición y / o rebelión. ¡Estado fascista y represor!

cdr-carrer-borrico

Clic.

Posiblemente el legislador se ha pasado llamando terrorismo a actos sí. Y también es una forma que acaba blanqueando el terrorismo de verdad. ¡Lo que hace cualquiera! Pero al final lo que importa no es la etiqueta, sino la pena.

Tenemos un fallo colectivo, cultural, tremendo; y que afecta directamente a este asunto. Esa idea kindergarten de que los actos inciviles, y la violencia, son menos graves si se hacen por motivos políticos. Y si le preguntas a Pablito Coletas y su tropa te dirían directamente que no merecen castigo alguno … los que son de su cuerda. Y así nos vamos acostumbrando a que por motivos políticos se puede joder a todo el mundo. Y al final hasta el gobierno (el que sea) se cree que joder a la peña es lo más normal del mundo. ¡Todo lo que hace es por motivos políticos!

Una pena que no aprovecharan la transición. Entonces hubo mucho ambiente de que lo útimo, el definitivo no go, era acercarse a una nueva guerra civil. Los estragos seguían presentes, y la gente tenía muy claro que eso era lo que no quería. Lo que no parecieron apreciar es que a las guerras civiles se llega por pasos -y violencias- previas, menores. Y que el mejor seguro para evitarlo es imbuir en los cerebros y en la cultura que política y violencia deben estar totalmente separados. Que al final es la idea de fondo de cualquier sistema que puedas llamar civilización. Y democracia, que es una forma de tomar decisiones políticas y de decidir quién gobierna sin necesidad de violencia.

¿Por qué le tienen que llamar terrorismo a la kale borricada catalana, cuando le pueden llamar violencia política, y pueden establecer que el elemento político en la violencia sea un agravante máximo? Pero total. Se lograría el resultado deseado; una pena fuerte como para que se lo piensen. Y más importante, se lograría pedagogía. Nene; política y violencia, no. Ni de lejos. Pero en España creemos que los problemas se arreglan con expresiones mágicas. Terrorismo. Kindergarten también.

Joder, si estableces [violencia política = pecado brutal], y le pones las debidas consecuencias penales, es posible que civilizaras un poco el chiringuito. La delincuencia juvenil ya tiene el fútbol para desahogarse. Que se aguanten con eso. Incluso cabe soñar con que los gobiernos y parlamentos empiecen, por contagio, a tener un poco de respeto por las personas. Por soñar que no quede.

Si podemos parar el puerto sería brutal, y con Mercabarna jodemos a todo el mundo.

Salvo que el mundo decida joderte a ti, nena. Y bien jodida. Es una estrategia mucho mejor. Entre otras cosas porque se jode a mucha menos gente. Matemáticas.

acup

No se trata de un partido político más o menos kindergarten y coletas. Es la Asociación Catalana de Universidades Públicas. Supuestamente la flor y nata de la neurona catalana, pero con un discurso que en un adolescente indicaría que no alcanza una inteligencia media para su edad. En un adulto lo sitúa directamente en la deficiencia mental profunda.

Resulta que consideran que existen otras vías que la prisión (quieren decir que la vía del derecho penal) para afrontar la situación política que vive Cataluña, y que la prisión no es la manera de hacerlo.

Creemos que el diálogo y la negociación sobre la base de las ideas habrían de configurar el marco para afrontar los problemas políticos que nos afectan.

Estupendo. No es ninguna novedad; siempre hay “otras vías” posibles para cualquier tipo de solución que quieras aplicar. Por ejemplo, para adquirir una formación académica hay otras vías posibles que acudir a los subnormales de las universidades públicas catalanas, pero es muy improbable que esas otras vías constituyan “la manera de hacerlo”. ¿Qué quiere decir “la manera de hacerlo” para estos cerebros catalanes?

  • La manera en que a mi me gustaría que se hiciera en este caso concreto.

Deberían expulsarlos de cualquier institución educativa ya solo por eso.

  • La manera en que se debería hacer en cualquier caso, y muy definitivamente en la nueva republiqueta que queremos fabricar.

¿Y dónde está la protesta de la ACUP cuando el Parlamento de Cataluña derogó por su cuenta la Constitución Española, sin el menor diálogo sobre la base de ideas con la oposición — que representa la mitad de Cataluña? ¿También consideran un diálogo sobre la base de ideas cuando el Govern tacha de “anti-catalanes” a la mitad de los catalanes? Porque tampoco consta ninguna protesta suya. ¿Y cuando se trata de “cerrar Cataluña” impidiendo por la fuerza el tráfico de carreteras  y trenes, y la universidad misma, es un diálogo sobre la base de ideas?

Es posibe que se crean lo que dicen. Sería, exactamente, la peor de las alternativas imaginables. La flor y nata de la intelectualidad catalana tendría la edad mental de un pre-adolescente. Si estuvieran mintiendo habría cierta lejana esperanza. Serían, digamos, reinsertables en una comunidad política adulta tras una mano bien profunda de civilización. Si no, no.

Fuente de la monada, Universidad Autónoma de Cataluña:

Añadido para los comentarios del idiota de turno:

texasvswhite

Antes un zoológico era un parque en el que se podían ver animales espectaculares, y sobre todo exóticos. Algo para despertar la imaginación de la chavalería y situarlos en mundos muy distintos. Digamos tigres de Siberia, orangutanes de Borneo, o gorilas del Congo.

Siberian-tiger

orangutan_borneo

gorrila-congo

Un complemento perfecto para las novelas de Verne, Salgari, o Conrad.

Pero en el Kindergarten de Cataluña han inventado algo mucho mejor, y tan triste como esta foto:

triton-de-montseny

Es el tritón del Montseny, que en 2005 descubrieron que tenía suficiente fet diferencial como para considerarlo una especie distinta y endémica.

¿Y cómo diablos se puede dar un salto tan poco estimulante? Es porque los estímulos han cambiado. En vez de exótico y poderoso, representante de un mundo lejano y como de ensueño, ahora prima un concepto tan pedestre como “fauna local”. O sea, catalana. Y el de “animales protegidos”, que aunque sean feuchos y francamente vulgares, son víctimas. Y eso quiere decir que somos muy buenos, con mucha empatía por unos bichos que cuando salimos al campo ni nos fijamos.

Es en serio. Lo dice el Plan Estratégico del nuevo Modelo Colauita del Zoo de Barcelona.

En el ABC:

El Zoo de Barcelona quiere especializarse en la fauna de los ecosistemas mediterráneos y para ello en la próxima década animales de un centenar de especies que no son de este biotopo dejarán de vivir en él. Ayer mismo, los dos ejemplares de foca dejaron el zoológico para ir a un parque de Hungría, como sucederá con los camellos, delfines, tigres y osos, que no son tampoco especies amenazadas o con las que el zoo de Barcelona lleve a cabo programas de conservación, según explicó el director de este centro, Antoni Alarcón.

Sin duda un complemento pefecto para la xenofobia racista expresada en las deprimentes obras de Sabino Arana. Que definía como maquetos a los catalanes, pero que seguro que hubiera aplaudido la idea de poner fauna local en el zoológico de Barcelona.

Los niños van a salir de aquella manera. En vez de imaginación, atento examen del ombligo. Y en vez de lecturas de Conrad, exhibicion de banderas étnicas en rebaños multitudinarios de borregos. Pero puede servir, si el ideal es encontrar plaza de funcionario del procés. Aunque se les quede cara de tristones, será de tristones catalanes. Menos da una piedra.

triston-del-monsteny

Próximamente en sus pantallas: La Filosofía Femenina.

oxford-femi

Yo creía que la teoría feminista decía que los hombres y las mueres somos iguales … menos algunas cosillas irrelevantes. Vaya, irrelevantes para pensar, para crear, y para trabajar. Algunas incluso dicen que somos iguales para guerrar, y por eso se empeñan en meter mujeres de combate en los ejércitos. Pero pongamos que estas son feministas extremistas, y las otras son feministas de andar por casa. Y la idea se entiende; salvo asuntos de musculatura y de “masculinidad tóxica”, no hay motivo para que existan trabajos más masculinos o femeninos porque no hay diferencias sexuales al respecto. Y se enfadan muchísimo cuando desde la biología explican que lo mismo que hay diferencias físicas, también las hay psicológicas. Que producen intereses diferentes. Y que ambas vienen de distintas estrategias reproductoras, hereditarias e inevitables.

No debería ser un problema demasiado grande. Puede que tengan razón los biólogos evolucionistas, o puede que tengan razón las feministas. Pero es muy fácil contentar a todos. Elimina barreras, dejando que las mujeres accedan a donde quieran. Matas dos pájaros de un tiro. Nada artificial le impediría a una mujer alcanzar lo que sea, y ya se vería lo que produce la naturaleza. Y al final lo que resultaría es conocimiento. La comprobación de cuál de las dos teorías es más cierta. Y, por supuesto, gente más cómoda con lo que hace.

El feminismo original parecía ir por ahí. Pero lo de ahora es muy distinto. Se trata de ideas como “feminizar el currículo”. En concreto, en Oxford, que el 40% de los autores a estudiar en filosofía sean mujeres. Y que los autores figuren en las listas con el nombre completo, en vez de una inicial antes del apellido, para que se sepa el sexo de antemano.

feminizar-curriculo

Enlace: https://www.telegraph.co.uk/education/2018/03/14/oxford-university-set-feminise-curriculum-requesting-inclusion/

Impresionante, porque parece la más cabal negación de la idea que soportaba el feminismo. Si necesitas una cutoa de sexo para aprender, quiere decir que sin esa cuota te estás perdiendo algo relevante. Y eso, en filosofía, solo puede querer decir que las mujeres tienen un pensar suficientemente diferente como para que su pérdida sea relevante. O sea, que pensamos distinto; nada menos. Y si pensamos distinto, ¿por qué no vamos a hacer clubs de hombres pensadores, separados de los clubs de mujeres pensadoras (antiguamente llamados peluquerías)? Va de suyo; si las mujeres piensan distinto, es muy probable que prefieran las pensadoras mujeres. Y viceversa. Se podía hacer una Facultad de Filosofía Femenina separada de la Facultad de Filosofía. Como el deporte y el ajedrez. Se han metido en un jardín alucinante. Parece anti-feminismo de primer grado.

Oficialmente no lo plantean en términos de justicia. Tampoco de aprender. Es para aumentar el atractivo de la filosofía entre las chicas, cuya falta relativa de interés está bien comprobada.

carreras-sexistas

Ver: ¿Qué pasa con las filósofas?

Pero si necesitan autores diferentes para tener interés, y la cosa va por sexo, lo que están haciendo -literamente- es filosofía para mujeres. Y eso sugiere, también, una facultad aparte. Y si se añade la notable diferencia, por sexos, entre interesarse por cosas o ideas, o interesarse por personas, podría ser una especie de filosofía cotilleo. ¿Qué hacía Kirkegaard cuando no tarbajaba y estaba en su casa? ¿Era Unamuno una buena o una mala persona? Un poner.

¿Es feminismo decir que las mujeres son tan diferentes como para necesitar su filosofía particular? Entonces Franco debía ser feminista con su Sección Femenina.

Otra:

Supongo que no se puede discutir que Hillary Clinton es como lo más feminista que se puede ser. El no va más; un Non Plus Ultra feminista. Y esta es la opinión la de la gran feminista sobre por qué no hay una feminista (ella misma) de Presidente de los EEUU:

No nos va bien con las mujeres blancas casadas. Y parte de ello es una identificación con el partido Republicano, y una presión en curso de que hay para votar lo que tu marido, tu jefe, tu hijo, creen que debes votar.

Es una visión curiosa. Las mujeres casadas, que son la mayoría en el caso de las mujeres blancas, no tienen opinión propia. ¿Y cómo sabemos que no es una opinión propia? ¡Porque coincide con la opinión de sus maridos, en vez de coincidir con la opinión de las feministas! Estupendo, y las feministas quieren hacerles cambiar de opinión, precisamente mediante una presión para que lo hagan. Algo totalmente lógico; una vez comprendido que las mujeres no tienen opinión por sí mismas, el siguiente paso inevitable es proporcionarles la opinión que no son capaces de alcanzar sin un poco de presión. Y eso es exactamente lo que hacen las feministas. El único problema es que no parecen tener una idea muy elevada sobre la capacidad de opinión de las mujeres. O al menos de las mujeres blancas en EEUU, que son la gran mayoría de mujeres.

Ver la cita en el vídeo. Carlson va por otro lado. Por destacar que Hillary culpa a todo el mundo menos a sí misma. Pero a mi me llama más la atención la culpa de las mujeres casadas blancas.

Cabría una visión alternativa que no sería humillante para el género femenino. Pensar que las mujeres casadas blancas (la mayoría) sí saben elegir sin ayuda y sin presión, y que se han inclinado más por considerar que Hillary Clinton iba a empeorar su vida, o el país, en lugar de mejorarlo. Y que la coincidencia en esto con sus maridos se debe a que viven la mima circunstancia, y las mismas necesidades, en vez de deberse a una lacra de género que les impide saber lo que necesitan. Pero las feministas, a lo que se ve, prefieren pensar en una incapacidad estructural del sexo femenino dependiente de raza y estado civil.

En España la situación es muy parecida.

julia-otero-y-cayetana-alvarez-de-toledo

Los ataques e insultos de las feministas a  @christinalosada por el mismo motivo (El síndrome del rebaño) han sido sencillamente espectaculares.

Parece que el feminismo libera a la mujer …. ¡de sus propias opiniones! Pero tampoco es muy nuevo; en la II República no les querían dejar votar.

 

gender-pay-gap

Hoy, que tenemos día de cruzada moral entre marxista bananera y feminista posmo, tal vez convenga recordar la brecha salarial de Uber. Este estudio reciente, completísimo, sobre lo que ganan los conductores de Uber en función de su sexo. Los hombres cobran un 7% más por hora trabajada. Pero resulta que no solo es un sistema en el que no hay discriminación por sexo, es que ni siquiera podría haberla. Por diseño. El sistema de pagos es muy automático y transparente, y el sexo no entra en la ecuación. Cobran por tiempo y distancia, y en algunos sitios / horas el precio es mayor dependiendo de la demanda.

El estudio:

Aquí convendría hacer una paradiña porque el asunto está mal pensado de entrada. Parte de la asunción de que al dividir una población laboral entre dos grupos, deberías no encontrar un diferencia de paga. Y parece una asunción bastante alegre. Imagina: gordos / flacos; asertivos / conformistas; activos / contemplativos; ordenados / caóticos; artistas / pragmáticos; y en ese plan. ¿Alguien se soprendería mucho si encuentra una pequeña “brecha de sueldo” entre esas divisiones de la población? O entre muchas otras posibles, en las que no sea difícil imaginar una ligera diferencia en la eficacia, que se acaba trasladando al sueldo.  Probablemente lo extraordinario sería una división que no produzca algo de brecha. Y eso es lo primero que necesitas saber cuando quieres digerir una observación; si es raro, o no. Pero raro respecto a la realidad, no respecto a lo que sea que lleves en la cabeza.

¿Y qué pasa con Uber y el sexo? Pues que entre conductores y conductoras hay unas pequeñas diferencias estadísticas de conducta que se traducen al sueldo final por hora. Los hombres conducen un poco más rápido, tanto en Uber como en el resto del universo. No es mucho, como un 2,2%. Y probablemente se debe a una mayor tolerancia al riesgo, algo que las compañías de seguros saben desde siempre. Y al ir algo más rápidos, consiguen más carreras por hora. Eso explica la mitad el 7% de “brecha de genero”.

Hay otros dos factores más que explican la otra mitad. La experiencia, y la selección de sitios u horas por los que conducir. Los hombres tienen más experiencia media en Uber, porque trabajan más horas al día y porque se mantienen más años en la ocupación. Y la estadística muestra que los conductores (o conductoras) con más de 2.500 viajes completados ganan un 14% más que los que han hecho menos de 100 carreras. Aprenden truquillos que les hacen más eficientes. Y en promedio los hombres trabajan más horas y con mayor flexibilidad de horarios, y eso les hace aprovechar más fácilmente los momentos y sitios en los que hay sobrepaga por demanda, cuando la hay.

Seguro que todo ello está muy relacionado con qué sexo tiene los hijos. Tanto la menor aversión al riesgo, como mayor dedicación al trabajo, como la flexibilidad en el horario. Y las diferencias  de conducta no son grandes; pero son suficientes para que, acumuladas, produzcan ese 7% de “brecha de salarial género”.

Es posible que se pudiera corregir. Puede que si les da a las conductoras un gin&tonic por hora, obligatorio, circulen a la misma velocidad que los hombres. Pero habría que cambiar la ley seca esa de la carretera. También se podría intentar, por ley, que los hombres se preocupen lo  mismo por los hijos que las mujeres. Pero no se puede descartar la posibilidad que desaparecieran los hijos.

Una curiosidad. Ese 7% de diferencia por sexo en Uber es una figura sorprendentemente parecida al 8% de brecha salarial de género que hay a nivel internacional (y en España), una vez ajustada por experiencia laboral,  por ocupar categorías profesionales más elevadas (probablemente por mayor dedicación masculina), y por los diferentes sectores económicos que eligen.

Pero que la cruzada moral siga, feliz, su curso. Nos hace sentir taaan bieeen.

Fuente de la brecha salarial ajustada por experiencia, categoría y sector, Rallo en El Confidencial:

 

Imagina que alguien te casca un explicación como esta:

La mayor parte de la gente no rechaza la ciencia en general porque tengan un problema con la ciencia. Las mismas ecuaciones de transporte radiativo y de la dinámica no lineal de fluidos que explican cómo funcionan nuestros hornos, o cómo vuelan los aviones, proporcionan también la base de nuestros modelos climáticos. Al contrario, la gente rechaza selectivamente un conjunto específico de hallazgos científicos: aquellos que perciben como una amenaza a su ideología o a su visión del mundo, y por tanto a su identidad.

El problema es que no estamos hablando de un turista cantamañanas, sino de alguien con la inteligencia suficiente como para tener un doctorado en física, y los concimientos del especialista en la materia (física atmosférica).

katherine-hayhoe

Pero toda esa inteligencia y conocimientos no son suficientes para una operación mental que debería estar al aclance de un adolescente de inteligencia media. Comprender que tener “la misma base” no asegura tener la misma fiabilidad. Todo dependerá de cuántos añadidos se sumen a “la base”, y de la fiabilidad total de ese conjunto de añadidos. También se puede sospechar que la posibilidad de hacer experimentos, o no, influirá mucho en el asunto. Todas las ecuaciones prodigiosas imaginables no van a sustituir la capacidad de hacer un horno para medir qué pasa dentro … y con ello comprobar empíricamente que a las ecuaciones no les falta nada. O nada tan relevante como para cambiar significativamente el resultado. También se debería notar que se hacían veleros y molinos de viento sin que nadie supiera nada de dinámica de fluidos; y hornos de piedra sin ecuaciones de transporte radiativo.

La gente se fía de las vacunas, y no se fía de los consensos sobre nutrición, a pesar de que compartan mucha base. ¿Puede haber un motivo “ideológico”? Poder, seguro que puede. Pero sería sumamente extravagante descartar, de antemano, que la diferencia en el historial de aciertos de ambas disciplinas no intervenga en la fiabilidad que les otorga el personal. Las vacunas impiden enfermedades; los hornos cocinan los alimentos; y los aviones vuelan. Pero las grasas y la carne -por poner sólo dos ejemplos- son mortales, o son estupendas, al albur de algo que sólo se puede describir como moda. Y la nieve es un asunto del pasado, por culpa del Calentameinto Global Acojonante; cuando también dicen que las grandes nevadas son el producto obvio del mismo fenómeno. Contradicciones a gogó … ¡a pesar de tener “la misma base” que lo de los hornos y lo de los aviones! ¿Podría ser la diferencia entre un sistema complicado y un sistema complejo?

Wikipedia para Katherine Hayhoe: Sistema complejo.

Es muy posible que la gente rechaze selectivamente el conjunto específico de hallazgos científicos que perciben como una amenaza a su ideología. Hay estudios que dicen haberlo medido. Ver Kahan. Y además suena muy verosímil. Pero la gente cree en la evolución, sin mayores problemas — si exceptuamos el extraño caso de EEUU. Y es difícil encontrar algo más “ideológico” y divisivo. Bueno, también hay la excepción de las feministas. Creen en la evolución … hasta la mujer humana, que no le afecta. Pero incluso entre las feministas, sólo ocurre entre las más radicales. Y además, entre las más “analfabetas”: las académicas de “estudios de género” y similares, no entre las de ciencias. O sea, en este caso el resultado no depende tanto de la ideología.

Y es que hay otra posibilidad que Katherine Hayhoe no es capaz de contemplar. Que lo que llama “hallazgos científicos” sean meras opiniones (especulaciones) científicas. Y estamos en la operación circular de siempre. Hallazgo científico viene definido por consenso científico. Como el de las grasas y la carne. Y entonces, ¿quién actúa razonablemente? ¿El #kindergarten que cree que consenso define hallazgo, o el recalcitrante (por ejemplo de “identidad empirista”) que necesita que le muestren el cadáver antes de creer en el crimen?

El problema es que no estamos hablando de un turista cantamañanas, sino de alguien con la inteligencia suficiente como para tener un doctorado en física, y los concimientos del especialista en la materia (física atmosférica).

Te habías olvidado del factor #kindergarten, hermano.

Fuentes

Hayhoe:

Kahan:

Plaza, crítica de Kahan:

De la sección chiflados amantes de las discusiones, una joya.

Ya siento, es en inglés, y 30 minutos. Pero hablan muy fácil, y a mi me parece una de las entrevistas más espectaculares que he visto. La periodista (@cathynewman) es muy buena, y Jordan B es Peterson (@jordanbpeterson). Sale un brillante ejercicio de la razón contra la moral. Que consiste en que la frailesa quiere encalomarle expresiones pecaminosas al pensador, muy agresivamente, y este va puntualizando una por una (no es eso lo que he dicho), y aprovechando para poner datos de interés sobre la mesa. Pero a la moral no le interesa el conocimiento, le interesa el pecado. Y especialmente el pecador. Y así una vez tras otra, en fintas y regates sin parar. Y en una versión muy inteligente, en la que la moral pilla de inmediato cuando pincha en hueso (todas las veces), y pega sin más un salto al siguiente ataque.

Al final lo que queda es un destrozo notable de la ideología. Pero elegante, sin sangre.

Tal vez lo más espectacular sea esto que transcribo:

– ¿Por que debería tu derecho a la libertad de expresión superar el derecho de un “trans” (da igual lo que sea) a no ser ofendido?

– Porque para ser capaz de pensar tienes que arriesgar poder ser ofensivo.

Acojonante sutileza. Peterson no emplea el argumento clásico de que no existe el derecho a no ser ofendido; directamente plantea la consecuencia de que existiera ese derecho, por encima o a la par de la libertad de expresión. No poder pensar. Y sigue:

– Mira la conversación que estamos teniendo. Claramente quieres correr el riesgo de ofenderme a mi, en la búsqueda de la verdad. ¿Por qué deberías tener el derecho de hacer eso? Ha sido francamente incómodo.

– Bueno, estoy muy contenta de haberte puesto en el atolladero.

– Jaja. Pero entiendes mi punto. Estás haciendo lo que deberías hacer. Que es escarbar para ver lo que hay. Y estás ejerciendo tu libertad de expresión, ciertamente arriesgando ofenderme. Y está muy bien. ¡Bravo por tí! — en lo que a mi respecta.

– ¿No has has dicho que? … estoy tratando de buscar las palabras …

Y pasan unos segundos sin que salgan las palabras, mientras la expresión de la cara es un poema.

cathy-newman

– Ja, te he pillado.

– Me has pillado, me has pillado. Estoy tratando de darle forma en la cabeza. Ha llevado un tiempo.

Son muy interesante todos los puntos que tocan. Que toca Peterson, a ella no le interesan gran cosa. Sólo le importa la caza del inmoral. Pero ha salido al revés; el pecador no ha sido cazado, y ha puesto conocimiento sobre la mesa.

¿Diferencia de nivel? No necesariamente. Newman es muy lista, y sin duda muy eficaz. Ambos son muy buenos. Pero el efecto de la ideología sobre la neurona es, muy a menudo, terminal. Y si hay alguien preparado enfrente, no deja que los trucos lo oculten.

Fuente, y vídeo de mejor calidad, Channel 4 News:

 

 

 

 

No parece que sea una guerra de sexos, sino una carrera de víctimas. Y su último episodio tiene morbo.

Las de la carrera de víctimas siempre alegarán que esto no se puede juzgar desde el heteropatriarcado. No entendemos. Y es un argumento posible — aunque parte de una asunción cuyas consecuencias habría que examinar. Por eso lo miraremos desde el punto de vista de mujer libre de victimismo. Por ejemplo, la autora Amy Alkon opina sobre el caso:

Si eres una mujer tan frágil emocionalmente que no tienes voluntad para controlar tus actos en la presencia de una persona desarmada que quiere algo que tú no quieres, no deberías tener permiso para salir sin supervision.

Como en la época victoriana, deberías encontrarte con hombres en el salón familiar, y con carabina.

La historia es de hace un año, pero es ahora cuando está de moda sacarlas a la luz. Y lo de la circunstancia podría entenderse como relevante. Olvidemos que desde Casanova las ostras son el manjar afrodisíaco por excelencia, y que el paso previo fue, precisamente, una conocida goleta-bar de ostras de Nueva York.

Grand_Banks_Media_Kit_2015_Cocktail_Bar_Night_CREDIT-Liz-Clayman

Lo que resulta imposible olvidar es lo que tiene en la cabeza el fulano cuando la “víctima” le acompaña a su apartamento después de la cena. No es una apuesta nada difícil. Y si el gachó es un tipo civilizado y auto-proclamado feminista, como Aziz Ansari, es razonable esperar que no use la fuerza, ni la encierre en el apartamento con llave; esas cosas. Que son las cosas que no ocurrieron en la “peor experiencia que jamás ha tenido” la mujer víctima.

Conocemos bien lo que pasó porque la chica (23 años) no ha tenido el menor inconveniente en relatarlo al mundo con pornográfico detalle.

Incluso nos proporciona sus mensajes con el “agresor” al día siguiente:

grace-aziz

¿Cuál es el equívoco aquí; las señales mal interpretadas? Lo dice bastante claro: Es como si nada cambiara después de haber dicho que me gustaría tomarlo con más calma. Es un desacuerdo, obviamente. Incluso se le podría llamar conflicto. Dos trenes que circulan a velocidades distintas … ¡por la misma vía! Problema. Lo que no había es ningún síntoma, ya desde el principio de una noche bastante larga, de que el tren Aziz fuera muy proclive cambiar de velocidad. Y es que la petición de leer acuadamente las “señales” es  muy razonable, pero sólo si hablamos de las señales de ambos lados de la barrera. Señales haylas por todas partes. Y ojos tienen los dos, joé. Nunca dejó de existir la posibilidad de decir: hasta aquí llego y me piro. De hecho es lo que hizo … después de un millón de quiebros y requiebros más o menos desafortunados. ¿Por qué va a tener la culpa el salido (circunstancia que a ella le constaba, físicamente) de que la “víctima” tardara tanto en tomar la decisión de cortar? Y se hubiera ido sin llorar en el Uber de vuelta, que por cierto le proporcionó él.

Ahora, un año después, le acusa públicamente de conducta sexual inapropiada. De asalto sexual, nada menos. Eso sí, desde el anonimato, contra su figura pública (es un actor y productor de películas conocido). Con fotos y todo:

aziz-con-grace

Y hoy, si pones en Google en nombre del famoso, ocurre esto:

aziz-asari-google

Que es precisamente de lo que avisaban en su reciente artículo las cien francesas lideradas por Catherine Deneuve.

Tal vez se podría buscar otro tipo de solución sin llegar al extremo de volver a la época victoriana. De forma que puedan circular por el mundo con la misma libertad las mujeres libres, tipo Deneuve o Alkon, y también las mujeres víctimas. No es broma; si triunfa el ambiente que quiere imponer la mujer víctima, la mujer libre no va a tener las oportunidades que quiere tener. Lo del contrato previo por triplicado no es, ni muy aventurero, ni muy estimulante.

contrato

Podrían disfrazarse distinto, o algo. Pero no tiene pinta. Lo de la mujer víctima no es un asunto personal; quieren que todas las mujeres lo sean. ¿Y sin disfraces distintos (una “señal” como otra cualquiera), cómo les van a invitar a ostras a las mujeres que sí quieren que eso ocurra — porque algunas veces sale muy bien?

oysters-casanova

Decíamos Deneuve, pero también está Catherine Millet:

 

Propone el campeón:

pablo-iglesias-cambio-climatico-1

Curioso. Cuanto más “ajeno” (natural) sea, más inevitable será. Cuanto más dependa de tu mal comportamiento, y sea “propio” en lugar de “ajeno”, más evitable será. Siempre podrás cambiar tu conducta, o imaginar que puedes. “Ajeno y evitable” es contradictorio. O uno, u otro.

pablo-iglesias-cambio-climatico-2

Joder. Que aumente la temperatura no puede decir nada sobre “ajeno”, ni sobre”evitable”. El kindergarten siempre te encaloma la conclusión en las premisas, y no a partir de ellas.

pablo-iglesias-razona

Si es el cambio climático lo que ha afectado a los elementos de la lista de Pablito, lo que ha hecho es afectar para mejorar. Nunca hemos estado mejor que ahora, y ha subido especialmente desde que empezó el dichoso “cambio climático”.

Alimentación:

alimentacion-mundo

Producción de carne:

produccion-ganaderia-mundo

Consumo de carne per capita:

carne-per-capita-mundo

Y resulta que, además de los recursos que proporcione la naturaleza, nuestro ingenio los aumenta:

Los pescados:

pescaderia-mundo

El hambre:

hambre-mundo

La salud:

esperanza-vida-mundo

Índice de desarrollo humano:

indice-desarrollo-humano

Se puede argumentar que el “cambio climático” no nos ha afectado en las materias que cita el campeón, pero que lo hará en el futuro. Palabrita del Niño Jesús. Pero no se puede decir que nos haya afectado a ese respecto, salvo que nos pongamos a aplaudir al “cambio climático”.

 

pablo-iglesias-cambio-climatico-4

Y dale. Como hay un “cambio climático”, es culpa tuya y lo puedes minimizar si te sacrificas lo que yo te diga. Pero eso sólo vale para este cambio climático, y no ningún otro.

pablo-iglesias-cambio-climatico-5

En buena medida son opuestas. Cuanto más gastes en mitigación (en reducir las emisiones) menos vas a tener para gastar en adaptación (defenderse de los problemas concretos … cuando haya problemas).

pablo-iglesias-cambio-climatico-6

Acojonante. Y NO potenciamos las energías que sí podrían hacer algo contra el cambio climático, si fuera cierta la asunción de que el cambio climático se debe a tus pecados. A saber; de inmediato la energía nuclear y el gas (de “fracking”), y de futuro la fusión o innovaciones por descubrir.

pablo-iglesias-cambio-climatico-7

Otra muy vieja. Quitarle a la plebe los lujos de “la casta”. El coche y el avión son para mi; no para ti, puto pueblo.

pablo-iglesias-cambio-climatico-8

Como en la Edad Media, y desde el paleolítico.

pablo-iglesias-cambio-climatico-9

Eso creo que significa que las manufacturas duren mucho, y se reciclen. También era la filosofía entre el paleolítico y la Edad Media.

pablo-iglesias-cambio-climatico-10

Lo que te va a condicionar, sobre todo, es si los cantamañanas consiguen meterte en una Nueva Edad Media. Vaya, un condicionamiento de los buenos. Naces en la aldea, pobre, y te mueres pobre y en la aldea … sin haber salido jamás de ella. Ni tan mal como condicionamiento.

pablo-iglesias-cambio-climatico-101

Que no consumas, coño. La idea del Papa Francis, y de Francisco de Asís. Y de todos los intermedios, ya sean místicos, contemplativos, mendicantes, o comunistas.

pablo-iglesias-cambio-climatico-102

Ah, la magia de los adjetivos reconfortantes. ¿Si necesitas cien personas para producir X energía, en vez de hacerlo con cinco personas; habrás “creado empleo” o habrás encarecido la energía? Si la haces más cara, por mucho que “crees empleo” lo que conseguiras es evitar el buen camino que llevamos proporcionando electricidad el mundo.

acceso-electricidad-mundo

 

Esá muy claro que Podemos. Podemos, literalmente, lo que sea. Cualquier idea vale si las conclusiones no salen de las premisas, sino que están establecidas previamente; si los adjetivos reconfortantes sustituyen a los malditos números; y si a volver al muy conocido y muy pobre pasado, le llamamos “innovación enriquecedora”. O “justicia climática”, o lo que se te ponga por montera. Así yo también puedo.

Es un problema bien gordo. ¿Por qué diablos tenemos que perder el tiempo escuchando a los payasos? Conocemos la respuesta, pero no es bonita.

Violar es el acceso carnal con alguien en contra de su voluntad. Y está muy mal visto.  De hecho hay una cruzada moral en curso contra los “famosos” que, abusando de su posición de poder, han torcido voluntades ajenas con ese propósito. Pero las noticias traen una patente excepción. ¡Una exigencia de la violación de una mujer, propiciada por el buenismo!

august-ames

¿Que no? August Ames. Nombre artístico de una actriz porno canadiense que se acaba de suicidar. Justo antes, había sufrido un acoso brutal en Twitter por decir que se retiraba de una peli en la que le ponían con un actor que también hace cine gay. Su último “tuit”, presumiblemente dirigido a los acosadores.

Al día siguiente la encontraron ahorcada en su casa. Pero no se puede saber que ese sea el motivo.

El ataque era por su supuesta discriminación. Homofóbica y tal. Y tiene lógica desde el punto de vista de las leyes contra la discriminación.  El pastelero de Colorado no puede negarse a hacer un pastel de boda arco iris alegando el componente artístico, y de expresividad y motivación, de su oficio. ¡Pasteles para todos! Consecuentemente, Ames no debe poder elegir con quién follar ante la cámara. ¡Pussy para todos!

Hmmm … ¿seguro que esa es la idea?

En realidad los motivos no deberían importar. Es verosímil que a pesar de los tests, la presumible vida privada del actor aumente mucho el riesgo. Y que Ames no quiera arriesgar. Pero daría igual aun si fuera un mero capricho. O puede elegir con quién no, o establecemos que la violación está muy mal … menos en la industria. Porque forzar a alguien a acostarse con quien no quiere es, exactamente, violación. Y los campeones contra la discriminación estaban defendiendo, precisamente, la violación de August Ames. ¡Joooder con las plañideras!

Tampoco la puta podría elegir con quién no, según ese criterio. Y acabamos de establecer el principio de que hay mujeres, con las que básicamente no se puede ni intentar ligar (Your Choice, Boys: A Lifetime Of Masturbation Or A Prison Sentence); y luego hay putas, con las que … en fin, tú ya sabes. Lo que tal vez le abra la puerta a los violadores de Hollywood, muy progres y anti-disciminación todos ellos. Porque, ¿quién dice que la reglas no escritas de esa otra “industria” también apunataban a la violabilidad de las August que participan en ella? A ver, ¿por qué vas a follar a placer con todo cristo y decirle que no a Weinstein? ¿Cómo no va a ser discriminación eso? Discriminación de feos y gordos sebosos, por ejemplo. Una minoría francamente puteada en el mercado sexual. ¡Pussy para todos!

Esta ñoñería posmo no puede conducir a nada bueno. Ames no puede elegir con quién no hacerlo, pero no se te ocurra robar un beso con todas las señales a favor … y sin una instancia firmada por triplicado previamente.

Si nos ponemos así, lo único que cabe es Mahomalandia. Igual esa era la idea.

Propuesta:

Estamos convencidos de que la diversidad impulsa la innovación

Es lo que afirma un portavoz de Apple, para explicar el cambio de la Vicepresidente de diversidad en la empresa. La anterior, Denise Young Smith, acaba de meter la pata.

dys

Puede haber en una habitación 12 blancos, de ojos azules, y rubios, y también va a haber diversidad porque van a traer diferentes experiencias y perspectivas de vida a la conversación.

Diversidad es la experiencia humana. Me siento un poco frustrada cuando se asocia diversidad a gente de color, o mujeres, o LGTB.

Se puede suponer que no esperaba mucha repercusión. Lo dijo en Bogotá, en el encuentro llamado One Young World. Pero se montó un escándalo, y Smith tuvo que corregirse de inmediato.

No es reresentativo de cómo pienso sobre la diversidad, ni de cómo lo ve Apple. Me arrepiento por el equívoco. Y mas importante, quiero aseguraros que la visión y la dedicación de Apple hacia la diversidad no ha cambiado.

No fue suficiente. A la calle con Smith. De la que debemos suponer que algún conocimiento debe tener sobre gente e innovación, porque antes había sido la jefa mundial de Recursos Humanos en Apple.

Se puede entender muy bien que la diversidad de ideas, de perspectiva, de enfoque, favorezcan la innovación. Hay más puntos de vista sobre la mesa, y por tanto más donde elegir. O más para poner en competencia y averiguar qué es lo que funciona mejor. Pero no puede haber nada más racista que imaginar que la diversidad de ideas dependa de la diversidad de colores de la piel. Implica que cada piel tiene sus ideas, y que por ejemplo los negros tienen distintas ideas ¡por ser negros! Hitler hubiera suscrito esa propuesta sin levantar una ceja. Es más, esa era la sustancia fundamental de su pensamiento racista. Los negros son otra cosa, y esa cosa no me gusta. La diferencia es que Apple dice que sí le gusta esa otra cosa, pero que no deja de ser otra cosa de todas maneras.

Lo mismo vale para todas las demas diversidades. Como eres “arco iris”, o mujer, o cualquier otra minoría o “identidad”, aportas ideas diferentes. O sea, eres estructuralmente diferente. Otra cosa, en lo más profundo. Que es justamente lo que sostienen los homófobos, los machistas y los supremacistas.

Si Apple lo planteara en términos de “justicia social” podría tener sentido. Bueno, si lo aplicara hasta el fondo, y sostuviera que deben incluir entre sus empelados y directivos a gente de IQ especialmente baja. O Harvey Weinsteins acosadores de mujeres; lo que sea. En una proporción parecida a la de la pobación, por ejemplo. Sería “justicia social” sin duda alguna. Pero no hacen eso, sino lo contrario. Y a cambio, con lo de la diversidad de colorines y “minorías” como fuente de innovación, se han metido de lleno en una tesis racista (homófoba, machista).

Así estamos.

Fuente:

 

Por Marod

Jueves. Mañana fría, pero soleada. Llevo más de dos horas desentrañando un contrato gigakilométrico que mi jefe ansía cerrar con una de esas grandes compañías del maligno sector energético. Me duelen las sienes de tanto leer esa puta jerga odiosa, y tengo tentaciones severas de dejar de leer y decirle al ansioso que está todo perfecto y que firme tranquilo, que se forra fijo. Pero me jodería, lo mismo acierto de casualidad, y va y se forra de verdad.

Alguien me saca de la ponzoñosa ensoñación con una invitación a un café de media mañana. Acepto en modo autómata, necesito dejar de leer las palabras contratista y responsabilidad, aunque sea por 20 cochinos minutos. Estamos en la típica cafetería parásita de oficinas y funcionarios. Ocupamos una mesa grande porque se nos han unido cuatro o cinco compañeras más.

La conversación no por repetida, deja de ser obligada. Cataluña, Cataluña y otro poco de Cataluña. «Casi prefiero volver al contrato de los cojones» pienso para mis adentros.
Una compañera parece haberme leido el pensamiento y reclama con fastidio dejar ya la fiesta en paz

– Con esta mierda de Cataluña, no nos damos cuenta de cosas mucho más graves que están pasando.

La que habla es, vamos a llamarla así, Luci. Una de las chicas de aprovisionamientos. Un departamento de mujeres, dirigido por una mujer. Empresa ejemplar que somos, oye. Luci es veterana en la empresa, mediana edad. Una de esas mujeres «superwoman» con trabajo, marido, prole, padres mayores y suegros. Vive en la queja constante que murmura, como una letanía, a cualquiera que le pregunta uno de esos «cómo te va» de pura cortesía.

– Mirar esos cerdos de la manada, tan cerdos como el juez que los juzga. Si al final va a tener que acabar pidiendo perdón la pobre niña.

Confieso que soy un poco autista. No tengo ni más la mínima idea de qué coño está despotricando Luci. Paso temporadas en que ni veo televisión, ni escucho radio, ni leo prensa.

Afortunadamente, el procés ha copado las necesidades informativas del mundo, y alguien se anticipa quedando en desinformada evidencia, y pregunta de qué va eso de la manada.

la-manada

Luci se enerva al explicarnos que son unos bestias que violaron a una joven en los Sanfermines. Prosigue diciendo, entre improperios dirigidos a nosotros por no conocer los detalles -alucinada me tenéis- que por lo visto el juez que está llevando el caso ha admitido a trámite un informe de un detective privado sobre el comportamiento de la víctima en los días posteriores a la presunta agresión sexual, que obviamente propone uno de los abogados de los acusados.

La retahíla es de proporciones épicas. Que si el juez es un machista, que si el abogado un desalmado, que si tenían que hacerle algo así a su hija a ver qué tal le sentaba, que si no había admitido unos guasap entre los presuntos agresores (lo de presuntos agresores lo digo yo, ella empleaba otros epítetos menos objetivos)…en fin, una fiesta de indignación entre los gestos aprobadores del resto de mis contertulios.

De repente, todos los ojos de la mesa se ciñen sobre mi con expresión horrorizada… me temo que acabo de pensar en voz alta y he proferido un «hombre, todo el mundo tiene derecho a una defensa»

Craso error. Pero bueno, de perdidos al río. Como siguen todos clavados en mi cara, continúo para bingo y añado (más o menos):

Los derechos esos universales, que son hasta para los presuntos hijos de puta (remarcando presuntos ya con ánimo de provocar, he de reconocer) . A lo mejor teníamos que haberlos llamado «derechos humanos de las personas buenas, de los hijosdeputa no»… pero era muy largo.

Pues me imagino que la defensa tratará de alegar que hubo consentimiento y tratará de basar su prueba en la ausencia de tratamiento posterior de la víctima y en que lleve una vida normal, carente de traumas obvios que permanecerían como secuela durante bastante tiempo, supongo. A ver si le vamos a decir a la defensa letrada como tiene que dirigir el caso. O a desearle los siete males por hacer su trabajo. Y que te quede claro que la defensa juega una parte fundamental en el proceso de la justicia. Sin defensa no habría justicia. O sea lo que hace ese maldito abogado es ayudar a que se haga justicia. Pero bueno, eso pasa por tratar de comprender el Derecho por titulares de prensa y Twitter. Que no entiendes que la decisión del juez se basa en la ley, y que es recurrible. No entiendes lo que es un proceso objetivo.

… joer. La que se lió. El Katrina fue una brisilla veraniega a su lao. De todos los juramentos que me dirigió acompañados por diminutas particulas de saliva, lo que más me chocó fue esta lindeza: «Tienes interiorizada la cultura de la violación, la justificas porque vivimos en una sociedad que consiente el terrorismo machista y la violación»

Hostia! Yo. Que ni le tiro piropos a las chicas porque me da corte. Manda cojones.
Obviamente, dejé el tema estar. No era plan. Podría ser una loca Luci, que no lo es o no lo parece, vaya. Pero es que nadie de la mesa abrió la boca, nadie trató de reflexionar, era un tabú. Insinuar siquiera que tenían derecho a una defensa era convertirse en violador. Normal.

La anécdota que os cuento me llevó a una reflexión un tanto descorazonadora. Cada vez tenemos menos pensamiento individual. Las redes sociales escupen memes y soflamas. Los 140 caracteres están matando a la crítica, por eso me desahogo por aquí de madrugada.

Quizá sea por eso que alguna vez ha dicho Plaza. La globalización necesita tener sociedades más simples, un proceso de infantilización sostenida. Sin embargo, ¿Cómo podremos aspirar a avanzar socialmente, si acabamos con la discusión racional?

¿Quién somos manada?

Participé en esta Plaza por primera vez hace ya cosa de cuatro años, y casi siempre para mostrar el punto de vista contrario. Ejerciendo por gusto y por convencimiento el papel de ese abogado del diablo de quien sostiene la antítesis.

Perdonad la inmodestia, pero en estos años sé que más de uno ha pensado cosas que no se le hubieran ocurrido de no haber una mosca cojonera. Y viceversa, he pensado y aprendido cosas que no hubieran sido posibles sin esa disposición a escuchar o a discutir.

Moraleja. Al disidente no se le escupe, se le aplaude.

… De vuelta a la oficina, me toca el hombro el del Almacén,

– Joder Martínez, que bien le has contestao a la víbora esa. Vaya pico tienes chaval…y yo que pensé que eras de Podemos.

… Manda cojones. Benditos contratos

Una confesion indirecta, claro.  En el mundo de Orwell no se puede permitir que la clara verdad circule. Pero la cagada sólo se puede entender como el reconocimiento de que, donde creíamos que estaban timando al público, resulta que no hay nada.

trudeau

Imagina la jugada. Trudeau, ese niño del kindergarten con cara de no haber roto jamás un plato, establece un organismo público para vigilar en buen comportamiento de los negocios, especialmente de cara a la competencia. Es de lo que va; de sancionar comportamientos contrarios a la Competition Act. Una ley que abarca un campo amplísimo y, dentro de él, las falsedades y prácticas engañosas.

Muy bonito. Y en el mundo Trudeau, o kindergarten, unos “ecojusticieros” (es literal) acusan a cuatro microgrupos canadienses (vaya, cuatro webs) ante el Competition Bureau. Con este esquema:

En general, la estrategia “negacionista”:

  • Los negacionistas usan una estrategia creada por la industria de tabaco – atacar la ciencia con tergiversaciones para inducir una duda sobre el consenso científico.
  • Las tergiversaciones han afectado la opinión pública y su aceptación del cambio climático en Canadá.
  • Las tergiversaciones distorsionan los mercados en Canadá.

En concreto, los cuatro grupos acusados:

  • Disposiciones de la ley.
  • Identificación de las trolas.
  • Aplicación de la ley:
  • I) Se han hecho tergiversaciones al público
  • II) Las tergiversaciones han sido con el propósito de promover intereses económicos.
  • III) Las tergiversaciones son engañosas de una forma material.
  • IV) Las tergiversaciones son con conocimiento o imprudencia.

Un asunto muy bonito, en el que podría estarse jugando el futuro de Canadá como mundo adulto, o como jardín de la infancia para siempre. El Competition Bureau admite la demanda, e inicia una investigación. Explicándola como:

representations to the public in promotion of a business interest that are false or misleading in a material respect regarding climate change

El Competition Bureau advirtió a los acusados:

If the results of an investigation disclose evidence that, in the opinion of the Commissioner, provides the basis for a criminal prosecution, the matter may be referred to the Attorney General of Canada, who determines whether a prosecution should be undertaken.

No parece un asunto muy difícil. No están hablando de una conspiración secreta con documentos ocultos. O engañan al público para favorecer unos intereses, o no; pero el engaño sólo puede ser público. A la vista. Y a una vista tan fácil como las webs de los cuatro grupitos. Es ahí donde están todas las “tergiversaciones” que distorsionan los mercados. Y eso es lo que presentó la acusación como pruebas; el contenido de sus webs.

El resultado es de coña. Los acusados preguntaron cuáles eran las tergiversaciones. Y no les contestaron, porque la ley establece que esa oficina investiga en secreto. Dos de los acusados respondieron con un documento de 37 páginas, en el que citaban literatura científica en apoyo de sus “tergiversaciones”. Los otros dos pasaron olímpicamente. Y tras dieciocho meses de investigación el Competition Bureau les anuncia que interrumpe el caso. Lo manda al limbo. De momento no va a investigar más (supongo que va a dejar de leer las webs tergiversadoras después de haberlas leído enteras varias veces), pero no han tomado una determinación. Pueden seguir investigando en el futuro, tanto lo ya investigado como cualquier cosilla que surja.

Traduzcamos la jugada. El Competition Bureau quiere hincarles el cuerno, como sea. Pero no tiene cuerno, no hay tergiversaciones. Al menos aprovechemos para meterles el miedo en el cuerpo, y sobre todo no confesemos la obviedad de que no había tergiversaciones. Lo malo es que lo ve hasta el más tonto. Las webs están en su sitio, y tienen o no tienen tergiversaciones.

Hay que dar las gracias a los ecojusticieros cantamañanas. Demostrar no tergiversación en una cuestión científica tan farragosa y oscura no es un asunto fácil. Ahora está a huevo. No tienes mas que proporcionarles estos enlaces, escritos en un lenguaje perfectamente apto para el común de los motales.

Pero para la prensa kindergarten la jugada es redonda. En vez de explicar que tras 18 meses no han encontrado unas tergiversaciones a la vista de todo el mundo, lo que dicen es que Canadá podría reabrir una investigació a los “negacionistas climáticos” por “actividad criminal”

lifesite

Todos contentos. Ni fake news, ni paparruchas; vivimos en el puto circo.

Fuentes

WUWT (Tom Harris, uno de los acusados):

Toronto Sun:

EcoJustice (los justicieros cantamañanas):

Competition Bureau (sobre lo que persiguen):

Live Site (las fake news):