Con los resultados PISA recién salidos, la extrema derecha trumpi-facha (o así) ha destacado que los famoso recortes, tan denostados, no han estropeado la educación. Si acaso la han mejorado un pelín. Vamos a mirar un poco esa relación entre gasto y resultados. Aprovechando que los sistemas tipo federal permiten hacer comparaciones … y ver quién es el más tonto de la clase.

Primero podemos confirmar que más gasto no supone automáticamente mejor educación. La correlación entre gasto y resultado es de 0,18 en España. Mejora bastante si quitamos el caso estrafalario, el País Vasco, y sube hasta 0,39. Que no es mucha correlación, pero es un resultado menos absurdo que el primero.

pisa-correlacion-gasto-y-resutado

Y ya podemos pasar mirar lo de los listos y los tontos. Los listos a la izquierda. La cifra representa el gasto por alumno en cada taifa, dividido por los puntos PISA. O sea, el coste de cada punto PISA.

pisa-listos-y-tontos

Habría que precisar lo de los tontos. Porque, ¿son tontos los chavales, los profesores, o los políticos? También podría ser que en la cornisa cantábrica pase algo raro que encarezca la educación. Lo que ya no es normal es el salto de tontería de Vasquilandia. La diferencia entre Madrid y Navarra (el más torpe quitando Vasquilandia) son 4,8. Entre Navarra y Vasquilandia, 5,1.

Se explica porque también es extraterrestre Vasquilandia si miramos el gasto por alumno en cada taifa.

educacion-gasto-por-alumno-ccaa

Y si añadimos un resultado por debajo de la media …

pisa-por-ccaa

… se nos queda cara de bobos.

pisa-listos-y-tontos-rojo

En serio. Los políticos siempre tienen la misma solución para cada problema. Y siempre con gran aplauso del gremio en cuestión. ¡Más gasto! Y así pasas de que te cueste nueve euros cada punto PISA (Madrid) a que te cueste 19 (Vasquilandia). Que es una excelente forma de ser tonto. Bueno, el que lo pague; que podría ocurrir que sean los de fuera.

¿Miraremos alguna vez la calidad del gasto, en vez de sólo la cantidad? ¿Intentaremos emular a los que lo hacen mejor, ya que tenemos tan notables diferencias? Es indudable que a las batas verdes no les interesa. Cobrar con independencia de la eficiencia es el sueño de todo maula.  Pero a los tontos sí que nos debería interesar.

batas-verdes

Otra posibilidad es que las diferencias dentro de España no signifiquen nada. Pero para hacernos una idea, es la misma diferencia que hay enre España y el segundo clasificado mundial (Japón).

¿Qué significa eso en la práctica? Ni idea. Porque, ¿pensamos que el ideal sería un país que sacara una media mucho mayor que el primero (Singapur – 556)? ¿Cuánto superior? ¿Cuarenta millones de físicos cuánticos? Habría una emigración masiva, con la correspondiente importación de tontos de fuera. No creo yo que se trate de que los albañiles tengan soltura con las ecuaciones diferenciales. En cambio, si parece aconsejable de tener un porcentaje adecuado de muy muy listos. Y no tendemos a eso. Tendemos a igualitarios de narices. Estamos mejor que la media en torpes (menos porcentaje de torpes que la media de la OCDE), y por debajo en espabilados y en matemáticas. No parece la mejor idea.

Clic si no se ve.

pisa-espanha

En gráfico de resumen:

pisa-espabilados-y-torpes

Me parece más indicativo que la media. Y mosqueante.

Añadido poco posterior. El sindicato nacionata:

La central mayoritaria en Euskadi señala que dichos exámenes “tienen en cuenta de modo especial las áreas y habilidades que valoran las grandes empresas y entidades financieras (matemáticas, ciencias y comunicación) dejando de lado o en segundo lugar los conocimientos que no les son de utilidad (creatividad, pensamiento, espíritu crítico, cooperación).

ELA considera que para mejorar el sistema educativo vasco, el gobierno de Vitoria debe aumentar la inversión en Educación, abandonar las políticas de recorte y aumentar las plantillas y los recursos, reduciendo el alumnado por aula, las cargas de trabajo y mejorando las infraestructuras.

Me he quedado mudo.

Fuentes.

El Español:

OECD.org:

La comunidad educativa tienda a “progre”, y los progres no miran ni resultados ni números. Los resultados, porque son ofensivos. La desigualdad; ya se sabe. Y los números, porque somos ricos y vamos sobrados. Pero para el resto del orbe, donde algunos pueden mirar las cosas de frente, y no siempre son ricos, hacía falta una información sobre el informe Pisa en España un poco diferente de la que nos suelen dar.

Por ejemplo, el Pisa por euro en España:

pisa-por-euro

Explicación. El gasto medio por pringado en educación en España es bastante variable según taifa. Euro por habitante que se gasta en educación, no por estudiante. La media son 860 euros, pero oscila entre los 690 de Madrid, y los 1235 del País Vasco. Cifras de 2011, sacadas de Luis del Pino en Libremecado [–>]. Así que hemos puesto colorines. Azul, los que quedan entre +/- 100 euros de la media nacional. Rojo los que la exceden por más de cien, y verde los que rebajan la media por más de cien.

Por otra parte las taifas están ordenadas por su posición Pisa, media de los tres exámenes (matemáticas, lectura y ciencias), de menos (izquierda) a más (derecha). Parece que el primer objetivo debería ser alcanzar -al menos- la media de la OCDE.  Unos lo han conseguido gastando menos que la media, otros como la media, y otros tirando la casa por la ventana.

A partir de ahí, se pueden sacar algunas conclusiones. O responder a preguntas del tipo de … ¿seguro que hay una relación constante entre gasto y resultado? O … ¿ninguna taifa tiene nada que aprender de las otras? En fin, esas inconveniencias.

Otro gráfico. Precio por punto PISA per capita.

pisa-precio-por-punto-y-pringado

Actualización. Mucho mejor y más completo, Nacho Cardero en El Confidencial.

pisa-por-euro

Añadido posterior para charlas y cosas:

euros-y-pisa