El amigo Prez (@rpr3z) ha acabado su serie de artículos sobre educación en Vasquliandia. Y lo ha hecho con un bombazo que, de salir en un periódico crearía una polémica de “shock” del sistema. Pero los periódicos (y todo) en Vasquilandia están a otra cosa. Básicamente a no mirar. No me mires el vascuence que vas a tener problemas. ¿Quieres vivir tranquilo? Pues ya sabes.

Hoy es imprescindible pasar por ahí; no va a valer mi resumen. Además, es breve y muy claro. Aunque el título deje mucho que desear como aliciente.

Yo supongo que lo sabe todo el mundo, y todo el mundo calla. Pero suele tratarse de anécdotas (ej.: le oí a un fulano de la consejeríaque la educación les da igual). O deducciones (e.: no parece que la educación les importe gran cosa). Pero esta es una confesión por escrito por parte de uno de los perpetradores. Y es justamente la parte que le falta a la documentación oficial y pública. Si te dicen en los programas electorales, y en las leyes, que la primera prioridad es la vasconización de la basca, no hace falta pensar mucho para saber que lo demás será secundario. Pero como vivimos en el kindergarten, los caraduras afirman que en ningún caso la ingeniería lingüística perjudica otros aspectos normalmente considerados más importantes en la vida de la gente, y los niños les creen. Los niños adultos, se entiende.

Este es el valor y el peso de lo que ha conseguido Prez (@rpr3z). Que uno de los ingenieros  principales confiese que sí, que es verdad que se trata de meter vascuence por saco. Y que saben muy bien que con eso les están jodiendo a los niños.  ¡Por escrito!

vascuence-por-saco-si

El esquema va así:

– El alumno muestra peor sus conocimientos en una lengua que domina menos, aunque haya sido la lengua “vehicular” de su enseñanza. O sea, el caso de la mayor parte de los alumnos en Vasquilandia, que estudian en una lengua que hablan como los indios de las películas (pero con acento español).

– Se les evalúa en la lengua en la que no muestran bien sus conocimientos.

– Eso no importa, porque no se trata de una competición. Y además, como sabemos que están perjudicados, eso no estropea su expediente académico porque los profesores pueden adaptar o simplemente contextualizar las evaluaciones. Evaluaciones a voleo.

educacion-a-voleo-en-euskadi

¡Claro que con esto finaliza! Imagina que le pregunten qué sentido pueden tener unas evaluaciones que se evalúan a voleo. ¿Para qué se hacen? Si dependen del acierto de la “contextualización”  de los profes (cada caso será un mundo), se trata de una evaluación imaginaria y completamente subjetiva. Lo que quieran imaginar que sabe el chaval … si pudiera expresarse en su lengua. Que repito, debe ser al caso de la mayor parte de los alumnos.

También habría otra pregunta demasiado obvia, que nos hemos ahorrado con la finalización prematura, gracias. Si un chaval de 16 años, después de haber cursado todos sus estudios en vascuence, no es capaz de demostrar sus conocimientos en esa lengua como lo haría en castellano; ¿por qué vamos a pensar que un profesor, que ha empezado a estudiar el vascuence en una edad mucho más tardía, sí puede mostrar toda la amplitud de sus conocimientos en vernáculo artificial? Tal vez Sierra proponga que los alumnos también “contextualicen”. Que imaginen lo que sabe el profesor … si pudiera expresarse en su lengua.

Josu Sierra ha sido director, creo que el primero (2001), del  Instituto vasco de evaluación e investigación educativa [ISEI-IVEI –>]. Esto es, el intelecto del engendro.

La vasconización moderna de Vascongadas tiene un precio. El gran misterio tabú del que no se puede hablar. Ni mucho menos calcular. Lo que confiesa Sierra es una parte del precio. No parece como para no tenerla en cuenta.

gasto-por-alumno-comunidades-autonomas

 

euros-por-punto-pisa-comunidades

 

comunidads-autonomas-pisa

 

vascuence-por-saco-no-gracias

Fuente (imprescindible). Prez (@rpr3z)

Prez (@rpr3z) tiene una serie breve de entradas a cuenta de lo que se ha estado hablando estos días del mal resultado PISA en Vasquilandia. De momento tres entradas que quisiera recomendar, y enlazaré. El título de la última describe la característica más llamativa del estúpido experimento lingüístico vasco:

Desde el principio, la consejería decidió que las pruebas de PISA se hicieran en la lengua que los alumnos usan realmente y dominan. Por supuesto -abrumadoramente- el español (86%).

dominio-euskera

Y no estaban hablando de sentido común y de lo que imaginaban; se habían tomado la molestia de comprobarlo. Por ejemplo, lo muestran en este documento para los centros educativos, en el que resaltan la importancia “presente y futura” de la decisión de en qué lengua hacer las pruebas de los alumnos. Los exámenes normales, aquí no están hablando de PISA.

euskera-trece-preguntas

Ni el menor disimulo. El estudio arranca así:

 INTRODUCCIÓN

La lengua en la que se responde una prueba de rendimiento parece que no es algo neutro, sino que, como demuestran muchas investigaciones, puede tener influencia en los resultados. Tal y como señala el estándar nº 9 de la AERA, APA y NCME de EEUU1 : “Cualquier test que usa el lenguaje es, en parte, una medida de las habilidades lingüísticas de quien hace el test. Esto es particularmente preocupante para aquellos cuya primera lengua no es la lengua del test”.

Citan suficientes estudios que confirman la idea. Y que también parecen establecer que no es problemático adquirir los conocimientos en una segunda lengua,

…”Este estudio muestra que los alumnos no tienen problemas aprendiendo las matemáticas en francés y haciendo la prueba en inglés.”…”Este estudio también ofrece una buena evidencia de la transferencia de conocimiento de una lengua a otra, indicando que el contenido aprendido en una lengua puede ser recuperado en la otra, siempre y cuando los alumnos tengan suficiente competencia en ambas lenguas”

Resumiendo. La Consejería de Educación tenía por confirmado (al menos desde 2008) que hacer las pruebas en una lengua distinta de la “lengua familiar” del alumno resultaba en una calificación peor. No sólo por la literatura internacional de la especialidad, sino que hicieron sus propias pruebas.

euskara-pruebas-resultados

O dicho de palabra:

euskara-pruebas-lengua

También creían saber que los conocimientos se adquieren sin problemas en una segunda lengua, siempre que la dominen suficientemente.

Establecido esto, se plantean dos problemas de los que se discutió algo en el Parlamento Vasco en aquella época. Se discutió en bajito y con la boca pequeña. Todos sabemos que hacer preguntas provoca la acusación de ser “enemigo del vascuence”, ser “anti-vasco”, padecer “auto-odio”, y blablabla. Y los partidos “constitucionalistas” no tienen cojones de decir: me dan igual esos adjetivos tan floridos; quiero saber lo que pasa con la educación. Esto es:

  1. ¿Se examinan los chavales en igualdad de condiciones, o están favorecidos los de vascuence familiar?
  2. ¿Tienen un dominio suficiente del vascuence en los modelos D y B como para adquirir los conocimientos en esa lengua?

Hay un problema de Primero de Lógica de los Forestales Juveniles. Si para evaluar el sistema educativo (PISA), el 85% de las pruebas se hacen en castellano, qué porcentaje de exámenes se hacen en castellano para evaluar a los estudiantes (las pruebas normales, no-PISA)? Debería ser comprensible hasta para un vascopiteco. Si en una prueba PISA el alumno muestra mejor su conocimiento en su lengua materna o familiar (85% en castellano); lo mismo debería ocurrir con las pruebas de evaluación a lo largo de los estudios. Por ejemplo, ¿en el modelo D (sólo vascuence), las evaluaciones normales son en castellano para más del 70% de los alumnos, como hacen con PISA? ¿O en el modelo B (mitad y mitad), todas las evaluaciones normales son en castellano, como hacen con PISA?

Me ha resultado imposible encontrar esas estadísticas. Parece que eso lo decide cada centro. Pero se puede poner la mano en el fuego a que ni de coña el 70% de los exámenes en el modelo D son en castellano, ni el 100% del modelo B. Ni de lejos. Se puede apostar que el sistema está perjudicando a los alumnos castellano-parlantes de los modelos B y D, que cursan el 88% de los estudiantes.

La otra cuestión, si tienen el nivel suficiente de vascuence para estudiar en vascuence en los modelos B y D, tiene mucho morbo. Los nacionatas dicen que el nivel es bajo (nivel “de aprendiz”, dice Josu Sierra), cuando se trata de evaluar el vascuence que proporciona el sistema educativo con su inmersión y tal. Pero al mismo tiempo aseguran que es perfectamente suficiente para que adquieran los conocimientos requeridos. Siempre que se examinen en castellano para poderlo demostrar. Pero no parece que lo hayan demostrado mucho, ni siquiera cuando hacen la prueba en castellano:

pisa-pv-taifas

Si separamos por materias parece más relevante. Peor resultado en donde más falta hace el dominio de la lengua.

pisa-pv-esp-materias

La pinta es que están estudiando en una lengua que no usan, y no dominan lo suficiente para adquirir unos conocimientos como los de la media de los españoles. ¡Que tampoco son como para tirar cohetes, caramba! Y encima fardan de ser de los que más gastan en educación, por alumno, ¡de todo el mundo!

If the Basque region were ranked as a country, only Denmark and Austria would have higher levels of per-pupil spending in Europe.

Austria y Dinamarca también tienen mejores resultados. Pero no parece que gastar sea exactamente el truco, si tomamos a Castilla y León de ejemplo. Vasquilandia 9.126 €; Castilla y León 6.102 € euros por alumno. Los resultados, al revés.

pisa-pv-y-ejemplos

¿De qué se trata; de mirar los ejemplos buenos, o los malos? ¿Cuál es la ventaja de gastar por gastar – sin resultados? ¿Cómo se les ocurre fardar de eso?

Enlaces.

Prez:

Fuentes.

Gobierno Vasco:

El País:

Wikipedia:

BBC:

 

Los sociatas y los nacionatas se han puesto de acuerdo para formar gobierno. Y dentro del acuerdo aparece la propuesta de definir Vasquilandia como “nación”. Para los nacionatas el asunto no tiene mayor problema de definición. Basta leer a Arana para comprender que por nación entienden a los boronos plantaberzas que odian a los maquetos esos que bailan agarrado. Lo de siempre; la carlistada mística contra el liberalismo indecente. Pero ¿qué entienden los sociatas? Al parecer, algo que llaman, nación cultural.

¿Y eso qué es? Básicamente un nombre para hacer bonito. Una nación pero no-nación.

En una entrevista en Onda Cero, recogida por Europa Press, Mendia ha argumentado que «nación en sentido cultural es un término perfectamente aceptado» que tiene encaje político y jurídico en el Consejo de Europa y que «no significa tener una soberanía originaria ni un derecho a ser un Estado independiente». Por eso, ha añadido, «naciones hay muchas en el mundo pero Estados hay muy pocos». [ABC –>]

Seguro que tiene “encaje”, y está “aceptado”, si lo dice Idoia. El problema es saber qué significa. Por aquello de poder reconocer una nación cultural cuando la tienes delante. O, sin ir más lejos, saber cuál es tu nación cultural. Debe ser algo muy importante si tantos desvelos causa. Y no parece un asunto fácil. Pongamos que buscas en internet [cultural nation definition –>]. No encuentras ninguna definición que te pueda permitir señalar una nación cultural. En serio, mira:

cultural-nation-defiition

Encuentras sobre todo nacionalismo cultural. El único resultado que promete la definición que buscamos, no la da; sólo proporciona la definición de “cultural”. En cambio, si eliges resultados de imágenes encuentras el significado real en todo su esplendor. ¡Los indios!

nacion-cultural-1

No es difícil suponer que el brazo rosa de la derecha bien podría pertenecer a Idioa Mendia y a su nación cultural. Lo malo es que no todos los sufridos habitantes de Vasquilandia tenemos por qué imaginarnos indios de mentirijillas.

nacion-cultural-2

¿Se entiende el problema? Si nación cultural se refiere a vascos disfrazados de indios, Vasquilandia no es una nación cultural. Si se refiere a vasquiparlantes, Vasquilandia es España. Si se refiere a los genes, Vasquilandia es el País Vasco … y Zamora, y Burgos, y Cantabria, y Andalucía, y Extremadura, y Cataluña, etc. O sea, como la puta España. Aunque siempre podríamos adornarnos, estilo PSOE, y decir que Vasquilandia es una nación cultural de naciones culturales. Y nos quedamos tan panchos.

Pero todos sabemos que hablamos del Kindergarten. Se trata, no ya de los sentimientos, sino de los sentimientos debidos. Y ahora sí podemos definir. Nación cultural es una geografía cuyos antropoides deben sentirse indios de las praderas, y deben aspirar a formar una reserva india.

Problema resuelto. Da igual que te disfraces, como hace Idioa, o que no. Da igual lo que te sientas, o que no te sientas nada. Incluso da igual lo que hagas. Vasquilandia es una nación cultural, porque ese es el sentimiento que deben tener los vasquilandeses. Con lo que te dejan bien jodido, porque ni siquiera te queda la opción de ser un extranjero cultural dentro de la nación cultural.

No se lo cree ni la idiota Mendía. ¿Por qué no va a haber objetores de nación cultural? Aquí tiene uno.

Añadido (obvio). Una “cultura” se define desde fuera. Por ejemplo, la “cocina francesa” no es lo que crean los franceses, sino lo que los no franceses tienen por “cocina francesa”. Pasa lo mismo con la inteligencia. No es lo que uno cree que tiene, sino lo que creen los demás. Pero lo de nación cultural funciona por otra vía. La vía Kindergarten. Una auto-definición. Sueños de mocosos babeantes.

Añadido para los comentarios (el subnormal de guardia):

vascuence

Félix Ovejero le hinca el diente a la idea de nación de los separatas, en un trabajo recién publicado en Academia.edu (clic)

sobre-la-idea-de-nacion-felix-ovejero

Describe bien el aberrante salto mortal que dan. La suma de una “identidad” (étnica, cultural, la que fuere) más una voluntad. La identidad por sí misma no define o crea una nación. Los negros o los calvos no son una nación. Ni siquiera los angloparlantes, o los que comen caracoles o tocan las castañuelas. Les falta la voluntad. Pero la voluntad tampoco es suficiente para crear una nación, o tener “derecho” a crearla. Los nacionatas no aceptan el principio de “naciones a la carta”, por mucho que imaginen sostener un principio democrático.

Podría tener sentido si propusieran que siempre que haya identidad + voluntad existe nación, o derecho a nación. Pero obviamente no es el caso. Ni aceptarían una nación gitana dentro de la que quieren inventar, ni una nación femenina, nación de gordos, etcétera. Algunas identidades sirven para hacer nación, sumadas a una voluntad, pero otras no. Y nunca dicen qué identidades, en general; lo tienen que incrustar en la definición de esa nación. Por ejemplo, la identidad catalana sirve para hacer nación, pero la identidad española no. ¿Por qué? ¡Porque lo digo yo! O lo dice mi definición de nación catalana y mi definición de no-nación española.

Aquí suelen dar un salto hacia la historia, imaginando una supuesta nación histórica. Pero también consiste en elegir una parte de la historia — y a menudo inventarla. El mismo problema: Nunca aceptarían Imperio Romano, Nación Visigoda, o Nación Carolingia. Ni España. No menos históricos, todos ellos, que sus imaginaciones. En realidad mucho más históricos. (Esta parte de la historia no la trata Félix Ovejero).

Y además, al nación de los separatas ni siquiera existe, según ellos mismos. Puesto que están en un proceso de construcción nacional. Que es el proceso de creación de una voluntad, y a menudo de creación de una identidad. Por ejemplo, la ingeniería de hacer como que hablamos vascuence, que en realidad no hablamos ni de broma [–>]. Pero siempre que sean unas voluntades y unas identidades determinadas, y no otras completamente equivalentes. Si alguien ha visto un razonamiento más circular en toda la historia de la humanidad que avise, porque yo no lo conozco.

Tiene una parte final, que se titula Nacionólogos, apasionante.

Lo que cuesta entender es que los estudiosos del nacionalismo sigan a los nacionalistas en ese marasmo intelectual. Es lo que sucede cuando investigadores adoptan el punto de vista –el uso de nación– del propio grupo o, más exactamente, de quienes se denominan a sí mismos nacionalistas: hay un conjunto de individuos (los nacionalistas) que dicen/quieren que otro conjunto de individuos (más numeroso) es/ sea una nación; por tanto, este otro conjunto constituye una nación. Los antropólogos estudian la danza de la lluvia, pero cuando quieren regar sus jardines no se ponen a bailar.

Nuestros nacionalismos periféricos son una de las mayores payasadas intelectuales jamás inventadas. Pero en realidad es mucho más payasada seguirles el juego, o el discurso.

Os dejo con Ovejero:

El reportaje sobre la vasconización tardía, de ETB, no es gran cosa. Es mucho más rápido, y tiene muchísima más información, leer las dos breves entradas de la plaza al respecto. 1 [–>] y 2 [–>].

Pero para aficionados a la tele:

http://www.eitb.eus/es/television/programas/una-historia-de-vasconia/

(Hay que elegir en “más episodios completos” el que se llama: La Euscaldunización Tardía.

Sin embargo la noticia es que la herejía se pase por televisión. ¡En Vasquilandia! Porque lo de la “vasconización tardía” pone de los nervios al vascopiteco. Mira:

denuncia-vasconizacion-tardia

Con perlas hermosísimas:

Los firmantes de este texto queremos elevar nuestra protesta a EITB, en la medida de que es un ente público, porque pensamos que no puede pagar hipótesis contrarias a casi todos nuestros historiadores y lingüistas, con más razón las contrarias a nuestro pueblo. Para terminar, reclamamos a las instituciones públicas y privadas así como las personas responsables de defender la lengua, cultura e historia de nuestro país que se posicionen ante esta producción, mientras que a la EITB pedimos que no vuelva a emitir al menos el primer capítulo de la serie documental.

¡Hipótesis contrarias a nuestro pueblo! Nuestro pueblo depende de que aquí se hablara vascuence antes de los romanos, o llegara después. ¡Pues vaya mierda de pueblo!

No acabo de decidir si el autor de Una Historia de Vasconia es un cursi, o un jeta de infarto.

alberto-santana

Como cursi, siendo cursi vasco es de la peor especie que existe. Véase la parla de los etarras. Lo cursi no nos pega a los vascos, y cuando caemos en ello queda fatal. Pero tal vez me inclino a la solución jeta de órdago. Hay que tener un par para disculparse así por la tesis del reportaje:

Estamos tocando nuestra fibra más sensible y querida de nuestra identidad como pueblo. Es el corazón mismo de nuestra fe colectiva. Y son muchos quienes seguramente piensan que nunca habría que cuestionarlo.

Acojonante, porque arranca con una lacrimógena declaración de amor a Vasquilandia y a “lo vasco”, para continuar con la más cabal desmitificación de sus amores y de su fe que cabe imaginar. Pero tiene morbo la mezcla entre el tono cursi y el fondo herético, casi cínico.

El mapa de la vasconización. Tiene la ventaja de explicar, no sólo la toponimia y antroponimia pre-romana, sino los dialectos del vascuence.

etb-vasconizacion-tardia

Es mejor el único otro episodio que he visto. Habla de turismo y “deporte vasco”, y tiene mucho más “texto”.

http://www.eitb.eus/es/television/programas/una-historia-de-vasconia/

(Hay que elegir en “más episodios completos” el que se llama: Las Reinas del Verano.)

Y explica la historia de Vasquilandia como destino turístico, y la transformación de sus núcleos urbanos costeros. Desarrollando detalladamente la causa. Por ejemplo, en Biarritz, la granadina Eugenia de Montijo, y Mérimée, con la gitana Carmen. A la la corte de Napoleón III, Biarritz …

… les excitaba por su proximidad a una España morisca de bailadoras gitanas y toreros.

Al ver a los vascos creían estar viendo a unos andaluces raros.

andaluces-raros

Y de ahí la pinta del casino de Hedaya …

casino-hendaya

… o la plaza de toros de Bayona.

plaza-toros-bayona

Puro Mérimée.

Resumiendo el resto. San Sebastián: Isabel II, Maria Cristina de Ausburgo. Una copia del París de la época. Lequeitio: Zita. Etc.

Y el remate herético con el “deporte vasco”. Las regatas de traineras, inventadas en Sanse como entretenimiento de turistas. Nada que ver con supuestas carreras entre tripulaciones balleneras. Los botes de los balleneros iban a vela, y sólo usaban los remos como complemento para la maniobra. No eran tontos.

Al principio intentaron usar eso en el “show” para turistas. Pero una carrera a vela, y dentro de la Concha, era aburridísima.  Poco espectáculo. Y se inventaron la “emoción” de ver a animales vascos partiéndose los cuernos contra los remos. O cortando leña y levantando piedras. Espectáculo -disfrutar del sudor ajeno- muy adecuado para un turismo marcadamente aristocrático y nada étnico. Como los paisanos hablaban “raro”, eran “otros”. Etnias; cosas. Mira qué monos; y qué esforzados ellos. Y es por eso que no salieron deportes elegantes; como el tenis, el golf o el criquet.

Esas tradiciones “ancestrales”, ya se sabe. Todas son del siglo XIX, y creadas para señoritos ociosos ávidos del esfuerzo … ajeno. Y con el tinte romántico de la etnia, lo rarito. El reportaje dice que la cesta-punta tiene el mismo origen donosti-turístico, pero más tardío (1894). Ni idea. Pero queda claro que la máxima aspiración de los nacionatas, hacer de Vasquilandia un parque temático, ni es una idea nueva, ni es una idea suya.

Más bien es cosa de reinas españolas y emperatrices francesas y austro-húngaras. El discreto encanto de lo étnico, visto desde la metrópoli cosmopolita. Y nuestros asnos, claro, prefieren identificarse con el remero que hacía el “show”, que con la élite a cuyo entretenimiento iba destinado. Por el parecido, supongo.

 

La única pena es que, siendo por ETB y vista su audiencia, no se habrá enterado nadie. Lo único, por los que protestan. Gracias.

Agradecimientos y fuente:

Más sobre vasconización tardía en la plaza (con los enlaces que hay tienes todo lo que necesitas):

Añadido para José María:

trainera_en_la_bahia_de_sanander

Los celebrantes de los angelitos, ¿los tendrán por ex-asesinos, o por no-asesinos?

Es una duda interesante, a pesar de ser filosófica. Vasquilandia, esa cloaca moral, está literalmente plagada de celebrantes de asesinos. Pero los humanos somos bichos raros que nos contamos cuentos, y, sobre todo, ¡nos los creemos! Cuentos morales, mayormente. Y cuando queremos aplaudir asesinos, por ejemplo porque porque coincide con el guión, los convertimos en otra cosa. Y esa es la intriga; ¿cómo funciona el blanqueamiento de asesinos al que se está dedicando con tanto ardor el paisito? No me acabo de enterar, pero igual es porque lo dicen traduciendo del vascuence y no traducen muy bien.

En todo caso sólo hay dos posibilidades. No hay cuento que pueda ocultar la pistola, la bala, el agujero en la nuca, la sangre; o los cuerpos inocentes destrozados. Incluso las auto-trolas tienen un límite. ¿Se cuentan los celebrantes que no están aplaudiendo asesinos, porque que en realidad aplauden a ex-asesinos? En un plan como este: Sí asesinaban, y sí eran inocentes sus muertos; pero eran otros tiempos y el tiempo nuevo lo lava todo. Y más blanco.

tiempo-lava

El problema está en la frontera. ¿Por qué antes asesinar estaba bien, y ahora no? Que sí, vale; conocemos el cuento. El tiempo ha cambiado. Pero como no sabemos cómo ha cambiado, ni por qué, lo mismo puede volver a cambiar. ¿Dejarían de ser “ex”? ¿Y serían celebrados igual? Porque entonces habría que empezar a contemplar la siempre inquietante posibilidad de que en realidad seamos una canalla ética francamente impresentable. Sin frontera que explique cuándo asesinar inocentes está bien, o mal, no hay “ex” que valga. Que hagan un dibujito para entenderlo.

La otra posibilidad es que no sean “ex”, porque aunque asesinaban, y asesinaban inocentes y niños, no eran asesinos. Eran, por ejemplo, nobles “gudaris” que construían una nación. Y las naciones, como todo el mundo sabe, se construyen asesinando inocentes. Hmmm …, no arreglamos mucho. Otros también dicen que construyen naciones, y no lo hacen mediante bandas de asesinos de inocentes. Además, la conclusión de tal argumento sería que construir naciones es un ejercicio muy poco presentable moralmente. Cosa con la que la izquierda divina siempre había estado de acuerdo. Las naciones eran asquerosidades de los fachas. Yo también lo creía así, cuando era izquierda divina. Y ahora también, sin serlo. Debe ser que los tiempos cambian. O las lavadoras, ya no sé.

@rpr3z tiene una serie muy interesante sobre algunos de los angelitos esos, hoy  tan celebrados. En concreto, los de Galdácano.

Y nosotros vamos a aprovecharlo … para honrar a los asesinados. Señalando asesinos. Si de homenajes se trata, y si los asesinos merecen homenajes, mucho más los asesinados. Enlazamos. Un clic lleva a los merecimientos de cada angelito. Pero lo suyo es empezar con la introducción.

Los etarras de Galdácano

Y con ustedes, los angelitos. Una suerte poder enlazar directamente al servidor de @rpr3z, y no tener que ensuciar mi disco duro con estas caras.

1. Gorka Martínez Arkarazo

gma

 

2. Iñaki Krutxaga Elezkano

ike

3. Jon Bienzobas Arretxe

bienzobas

 

4. Kepa del Hoyo Hernández

kdh

 

5. Oier Goitia Abadia

oga

 

6. Txus Martin Hernando

tmh

 

7. Xabier Garcia Gaztelu

txp

8. Iker Lima Sagarna

ils

 

 

¿Alguien ve una raza especial o distinta ahí? Y tampoco. Pero el que tenga huevos de entrar en los enlaces sí verá algo especial. No racial, que imaginaba Arana, sino moral.

Luisa Delgado

En julio 2010 cuándo la Selección de España ganó los mundiales, se escucharon cantos de júbilo en la céntrica Plaza Moyúa de Bilbao. Era algo inaudito y yo me quedé sorprendida. Había gente gritando “yo soy español español” y veías la bandera española, algo que aquí es un sacrilegio. Por desgracia esa libertad duró poco, pero yo veía su lado amargo porque me sonó a expresión de sentimientos contenida. Era cómo si ante esa victoria deportiva tan importante hubiese reventado una olla a presión que reprimía los sentimientos de identificación española. Los nacionalistas estaban que trinaban. No podían soportar que parte de la sociedad vasca se identificase públicamente con la Selección de España. Yo pienso que había miedo en los nacionalistas por 2 motivos:

1-Se demostrase que el País Vasco no es tan nacionalista cómo se quiere hacer creer.

2-Se empezase a perder el miedo al nacionalismo, cómo pasó con el trágico asesinato de Miguel Ángel Blanco. Por desgracia ese miedo volvió al de muy poco tiempo.

Era tal la rabia y la envidia que tenían los nacionalistas que apoyaban a la Sociedad d los Países Bajos, todo con tal de ver perder a España porque ya me dirán la vinculación que tienen éstos con los Países Bajos. Son cómo niños pequeños.

Hace unos años, cuándo la Vuelta a España pasó por el País Vasco después de unas décadas causó mucha expectación. Parecía que algo tan normal cómo una vuelta ciclista de gran prestigio pasase por una zona de España fuese cómo una profecía bíblico. A pesar de las quejas de los nacionalistas, las calles de Bilbao estaban abarrotadas y eso que hacía un sol de justicia.

Unos años después, en 2016, La Vuelta vuelve a pasar por esta zona dónde hay una gran tradición ciclista y también ha vuelto a causar mucha expectación. Solo que esta vez ha sido menos polémica que la primera vez, ya que entonces se vio que no pasaba nada malo cómo los nacionalistas profetizaban con sus quejas, rabietas y lloros de niños mimados. Este año también ha vuelto a hacer un sol de justicia y a pesar de este gran inconveniente las calles de Bilbao han vuelto a estar llenas.

¿Pero no se supone que el País Vasco es anti-España y que no quiere saber nada de España?
Si tal es el odio que se siente hacia España, ¿cómo es que las calles estaban llenas por ver La Vuelta y eso pillando en horario laboral y con el calor que hacía? Indiferencia hacia España o será.

¿O cómo es que los bares se llenan para ver jugar a la Selección Española? Tampoco suena a indiferencia cómo si fuese la Selección de Liechtenstein.

Estos hechos me hacen pensar que la sociedad vasca no es tal cómo puede parecer a simple vista. Cuándo más veo estas cosas más pienso que nada es lo que parece. Que detrás de los “eskerrik asko”, de los “agur”, de los “tx”, de los “Gorka” por quedar bien socialmente si se escarba un poco se aprecia un sentimiento de identificación con España.
Lo enfermizo es que tenga que estar oculto y reprimido por una idelogía totalitaria cómo es el nacionalismo. Al nacionalismo no le queda más remedio que reprimir, adoctrinar y acomplejar porque tiene miedo a la libertad.

Ahora cambiando de tema pero relaionado con esto. Hace un rato he visto en el 13 TV al periodista Carmelo Encinas(ideológicamente próximo al PSOE) que Aitor Esteban y el PNV son exquisitos, cómo gente muy educada. Se nota que este hombre no conoce a fondo la vida en el País Vasco. Un partido que da total impunidad en las fiestas de los pueblos a que los amigos de los asesinos pongan txosnas de apoyo a ellos. Un partido que ha puesto todo tipo de palos en la rueda para que las correspondientes HB fuesen ilegalizadas. Un partido que ha manejado a la Ertzaintza a su antojo con escasas detenciones en la kale borroka permitiéndoles todo tipo de pintadas amenazantes. Un partido que en la ETB dedica programas a Arnoldo Otegi, cercano a los asesinos y que en sus tertulias de disculpa a los asesinos. Un partido que prohibía manifestaciones del Foro Ermua(Iñaki Azkuna el incuestionable) y siempre ha permitido manifestaciones a los amigos del tiro en la nuca.

¿Carmelo Encinas considera a este gente de educada? ¿Cuándo se van a empezar a llamar a las cosas por su nombre? ¿Por qué ese complejo en describir al PNV cómo lo que realmente es, un lobo con piel de cordero?