Un estudio de la NASA recién publicado:

Zwally-et-al-2015

Contexto (1):

Es lo contrario de lo que creían los carbonófobos. El blog de cabecera del alarmismo climático, donde reúnen y dan esplendor al argumentario del fin del mundo, afirma [–>]:

La Antártida en conjunto está perdiendo hielo terrestre, y esta pérdida se está acelerando.

¿Y por qué nos iba a importar ese asunto? Es fácil. El único dato actual de “cambio climático” que podría preocuparle a alguien, si es muy aficionado a preocuparse, es el de la subida del nivel del mar. Pero el de una subida del nivel del mar acelerada, porque la velocidad que lleva en este momento es de risa. Unos 2 milímetros al año de subida de fondo, con oscilaciones.

De hecho las mejores mediciones no indican aceleración alguna.

https://plazamoyua.files.wordpress.com/2014/05/jevrejeva-desde-1900.png?w=510&h=364

Se marca 1970 porque es, más o menos, cuando empieza el Calentamiento Global Acojonante.

Pero esa medición del nivel del mar tiene mucha imprecisión, hay mucho margen. Y si midieran una aceleración notable en la pérdida de hielo terrestre, esperarías que la subida del nivel del mar se acelerara, y tarde o temprano se mediría. Por eso le dan importancia a que se acelere la pérdida de hielo terrestre. Especialmente en la Antártida, porque es, de lejos, donde más hielo terrestre hay.

Contexto (2):

El autor principal del estudio no es ningún “escéptico de la alarma (“negacionista” y tal). Jay Zwally afirmaba en 2007 [–>]:

A esta tasa el océano Ártico podría estar libre de hielo hacia el final del verano de 2012, mucho antes de las predicciones anteriores.

¿Qué ha ocurrido desde 2007? ¡¡¡Nada!!! Lo que ha ocurrido es que “a esta tasa” no ha sido la tasa desde entonces. Si acaso, ha cambiado de signo la tasa.

hielo-artico-desde-2007

Y ya con cierto contexto podemos situar este nuevo estudio / medición. Explican que hay unas zonas de la Antártida donde el vaciado de los glaciares al mar produce una pérdida de hielo continental. Sobre todo en la península Antártida y en la costa de la Antártida Occidental. Se marca en este mapa:

antartida-perdida-de-hielo

Esta pérdida es muy fácil de ver. Porque está muy concentrada, y no hay más que medir el retroceso de una serie de glaciares enormes. Pero al mismo tiempo también hay una ganancia en las enormes masas de hielo del interior. Mucho menos visible, porque sólo es un muy ligero aumento en la altura de la capa de hielo, que como se trata de una superficie muy grande supone un volumen muy grande. Y eso es lo que creen haber medido en este nuevo estudio. Que esa ganancia poco visible es mucho mayor que la pérdida fácilmente visible.

Contexto (3):

Si nos ponemos a hablar de giga toneladas por aquí y por allí nos vamos a marear. Hay una cifra y una comparación que se entienden más fácilmente. Lo que creían antes de este estudio que perdía de hielo la Antártida es una cantidad sensiblemente igual que lo que este estudio dice que gana. La cifra fácil sería en contribución al nivel del mar. Antes, unos 0,2 mm/año se subida del nivel del mar [–>]; ahora unos 0,2 mm/año de bajada del nivel del mar. Aproximadamente como un 10% de la subida del nivel del mar, pero con signo contrario.

Contexto (4) a la contra.

El mar global sube lo que sube (si te crees una medición como esa). Si el hielo terrestre contribuye a esa subida menos de lo que pensaban, tiene que haber otro factor que contribuya más de lo que pensaban. Y el culpable más fácil sería el calentamiento del mar (expansión térmica). Lo que pasa es que también miden (con termómetros) esa variación de temperatura. Si te crees esa medición — no menos delicada que la anterior. Son unos cachondos. Siempre la expresan en “jetajulios”. Nunca la traducen a grados centígrados que es lo que el vulgo puede entender. Y traducido, son unos 0,1ºC en medio siglo. (Clic para explicación).

horrible-calentamiento-del-mar-2014

En realidad este contexto contrario, que los mismos autores mencionan, no es nada contrario al escepticismo. Porque cuanto más calentamiento producido por el CO2 vaya al mar, menos lo podemos notar. El mar es un sumidero de calor infinito a efectos prácticos. A los niveles de calentamiento de los que estamos hablando. No hay forma física de sacar ese calor del mar (0,2ºC / siglo) de forma que nadie lo pueda notar.

El resumen podría ser este: ¿Qué es exactamente lo que dice usted que “la ciencia dice”? ¿De verdad cree que hablamos de una ciencia madura cuyas “predicciones” deban preocuparnos? Joé, todos los días dando la vara con la pérdida de hielo de la Antártida, que nos vamos a ahogar, y resulta que tenían la cifra más o menos bien … ¡sólo que con el signo equivocado! Si hacemos mucho caso de este estudio; que tampoco.

Contexto (5):

En números muy gruesos, el hielo que gana la Antártida (82 ± 25 Gt / año) es similar a la mitad de lo que pierde Groenlandia (unas 200 Gt / año) [–>]

Contexto (6):

Esta ganancia de hielo en la Antártida empezó hace 10.000 años. Tampoco es culpa del hombre moderno pecador.

Fuente, WUWT:

Está emocionante. 2014 es la línea amarilla, claro.

2014-hielo-marino-antartidaTambién puede ser indicativo un gráfico de anomalía anual. Aunque no sirve para 2014, que apenas ha empezado, sí da una idea de lo que está haciendo el hielo marino en el hemisferio sur.

hielo-marino-antartida-12-febrero-2014

 

Poco a poco se va resolviendo el caso, aparentemente de la forma más previsible. Resumamos la historia.

Chris Turney, un científico / activista del cambio climático, conocido sobre todo por su actividad extra académica, organizó una expedición de ciencia-aventura para llamar la atención del mundo sobre el efecto del calentamiento global en la Antártida. Principalmente -y como es natural- la desaparición de su hielo.

hielo-marino-antartica

Que los datos [–>] que hay desde que lo miden los satélites digan claramente lo contrario nunca es un problema para un activista. Ni para las universidades que le financian con dinero del contribuyente. En el mundo de la publicidad, si los modelos dicen que el hielo desaparece, es que ya no hay hielo.

Pero hielo, hay. Y lo encontraron.

akademik-shokalskiy-en-el-hieloLa idea es que mucho hielo en el sur solo significa “tiempo” (meteorología). Algo variable y fortuito, impredecible. Cosa de la naturaleza. Y poco hielo en el norte significa “clima”, que como todo el mundo sabe es culpa del hombre pecador. Cosa de las emisiones de CO2. O de lo que esté de moda.

Así lo explica Turney. De repente, una ventisca de nieve trajo sorprendentemente el hielo, no se sabe de dónde, y rodeó y atrapó el barco. Pero no solo estamos en la época de las campañas de prensa, sino también el la de Twitter y los blogs, y cualquier cosa que hagas tiene demasiado testigos que dejan rastros inconvenientes. Shub Niggurath ha hecho una buena recopilación de lo que ocurrió antes de que quedaran atrapados. [Recomiendo –>]. Pero la sustancia es que sabían perfectamente que estaban en una zona con una relativa densidad de hielo viejo, grueso, disperso por el mar, y que un temporal perfectamente previsto lo podía concentrar contra la costa, en la zona del barco, y suponer un problema.

Because of the Argo mishap we got off late, and had one less vehicle to ferry people to and fro. I’m told the Captain was becoming rather definite late in the afternoon that we needed to get everyone back on board ASAP because of the coming weather and the ice closing in.

I’m sure the Captain would have been much happier if we had got away a few hours earlier. Maybe we would have made it through the worst before it consolidated

¿Por qué se retrasaron? Tuvieron un problema con uno de los vehículos todo-terreno y anfibios que llevan, y eso hizo más lento un paseo por tierra en el que querían “estudiar” los pingüinos y las focas. Estudiar en una excursión de un día, esto es. Después de todo, los turistas disfrazados de científicos-ayudantes habían pagado un pastón por ello.

El resto ya era conocido. El Akademic Shokalskiy queda atrapado en el hielo, y los turistas piden socorro (la tripulación, no) para salir de allí por piernas, en un ataque aventurero del Espíritu de Mawson. La llamada llega al centro de rescate marítimo de Australia (AMSE), que moviliza a los remolcadores que estaban más o menos cercanos. Xule Long, chino, L’Astrolabe (francés), y Aurora Australis (australiano). El chino llegó primero, pero también se quedó atrancado en el hielo al acercarse. Después lo intentó el australiano, que tampoco pudo. Aunque, sensatamente, no llegó a quedar encerrado. Y llamaron a un cuarto rompehielos, americano. El Polar Star, el mayor del mundo. Que estaba en Seatle, al otro lado del globo. Solo llegó hasta Hawaii, porque mientras tanto, consiguieron sacar a los turistas usando el helicóptero del barco chino, para llevarlos al barco australiano, que no estaba atascado del todo.

Y una vez que los científicos turistas estaban liberados del hielo, ya no hace falta que el rompehielos americano atraviese todo el Pacífico de norte a sur, y se dio la vuelta. Tampoco hace falta que nadie se preocupe por las tripulaciones (completas) del Akademik Shokalskiy ni del Xue Long, que siguen perfectamente inmovilizados en el hielo. A la espera de que el mismo viento que lo ha empaquetado, lo separe lo suficiente como para poder navegar. Es el último comunicado de AMSA:

9.3 0a m AEDT Saturday 04 January 2014

El Aurora Australis liberado de su tarea en la Antártida

El intento del  Xue Long de maniobrar a través del hielo esta mañana no ha tenido éxito. El barco ha confirmado a la Australian Maritime Safety Authority (AMSA) que está encerrado en el hielo.

El capitán del Xue Long ha confirmado a AMSA que el barco está a salvo, que no corre peligro y que no requiere asistencia en este momento.

No hay peligro inmediato para las personas a bordo. El Xue Long has informado a AMSA que tiene comida para varias semanas.

El Aurora Australis había sido puesto a la espera por AMSA, en aguas abiertas cercanas, como medida de precaución.

Los capitanes de ambos barcos, Akademik S hokalskiy y Xue Long , están de acuerdo en que no necesitan más ayuda del Aurora Australis, y que podrán prestarse socorro uno a otro.

El Aurora Australis ha sido liberado de asistencia y continúa su ruta hacia la base Casey, donde completará las operaciones de abastecimiento. Después seguirá hacia Hobart. La AMSA mantendrá contacto regular con Xue Long y Akademik Shokalskiy .

Por favor, mantén un ojo en el Twitter de AMSA @AMSA_News para actualizaciones.

http://www.amsa.gov.au/media/documents/040114_MediaRelease_AuroraAustralisreleasedfromtasking.pdf

Había que gastarse lo que no está escrito para llevar a los turistas del Espíritu de Mawson a sus casas. Pero una vez que los aguerridos aventureros ya no tienen que padecer la claustrofobia de que el hielo no les deje moverse durante unos días, nadie piensa que los barcos tengan problemas. Ni el suyo, ni el que está atascado por culpa de rescatarles.

Actualización.

El director del Instituto Polar Francés está que echa chispas. Doce que se trata de una expedición turística, sin el menor interés científico. Que le parece muy bien el turismo en la Antártida, pero que debieran viajar con el control y la seguridad propia de turistas. Y que les han hecho la puñeta a los científicos de verdad en las bases antárticas. Tanto franceses, como chinos y australianos, van a tener que recortar sus programas de esta campaña (el verano es corto), al haber tenido que interrumpir las labores de sus barcos de de apoyo. Por ejemplo,  el rompehilos francés, Astrolabe, estaba inmerso en una campaña ocaenográfica de dos semanas, y ha perdido una entera a base de tener que estar parado en la zona por si hacía falta. Y más:

The Chinese have had to cancel all their scientific programme, and my counterpart in Australia is spitting tacks with anger, because their entire summer has been wiped out

Un primor:

En inglés (Sky News):

Y en francés (Le Monde):

Colère des scientifiques contre la croisière piégée dans l’Antarctique

Parece que la historia se acaba. Si uno se olvida de que cuando salga el último turista del calentamiento global del Akademik Shokaskiy, la prensa dejara de mirar, los calentólogos se pondrán a silbar, y todo el mundo olvidará que queda un barco con 22 tripulantes.

Mawson fue abandonado por su barco -llegaba el invierno- y tuvo que pasar otro año entero, junto a seis, en la Antártida. Historia con la que David Roberts ha hecho un libro llamado: Alone on the Ice: The Greatest Survival Story in the History of Exploration. Estos fenómenos han movido medio mundo y tres rompehielos para salir por piernas de un barco cuya tripulación, en cambio, no lo abandona. Ni uno solo de 22. ¿De quién -y de quién no- es el espíritu de Mawson?

Chris Turney es el jefe del proyecto:

– CT: Hemos llegado al Aurora Australis sanos y salvos. Muchas gracias a los chinos y a AusAntartic por todo su duro trabajo. #El_Espíritu_de_Mawson

– PM: ¿#El_Espíritu_de_Mawson? ¿De verdad? Tal vez la tripulación.

– SN: Parece que solo piensan en sí mismos.

– PM: No veo relación entre “sí mismos” y #El_Espíritu_de_Mawson

spirit-of-mawsonHaremos lo posible por seguir contando esta historia que a partir de ahora ya no interesa. Y la seguiremos etiquetando #spiritofmawson

spiritofmawson

Entradas anteriores de la fiesta:

Actualización: Parece que ha empezado hace una hora. (Confirmación al final de la entrada)

También es mala suerte que hayan elegido el lema #spiritofmawson para su campaña de publicidad. El espíritu de Mawson, uno de los legendarios héroes exploradores del continente Antártico. Wikipedia en inglés tiene una buena entrada [–>]. Que le lea el que quiera. No voy a poner nada aquí, para no ofender a estos “aventureros” científicos turistas modernos. Porque el caso que nadie explica es por qué van a rescatar solo a los juerguistas, pero a ni un solo miembro de la tripulación del barco ruso Akademik Shokalskiy.

Lo cuenta la AMSA, que coordina el rescate desde Australia:

RCC Australia has been advised that all 52 passengers will leave the MV Akademik Shokalskiy. All 22 crew members are expected to remain with the vessel.

A mi solo se me ocurre que la compañía del barco, ni el capitán,  no han pedido nigún rescate. Por la pasta, claro. Pero no deben de sentirse en mucho peligro si van a seguir todos a bordo. Si estuvieran arriesgando por salvar el barco, se quedarían solo con una tripulación de emergencia, seguro que menos de diez. No van a ser suicidas los 22. Si no trasbordan a ningún tripulante es porque no ven motivo para pagar una fortuna por ello. Tres rompehielos movilizados, una semana cada uno de ellos sin atender a sus obligaciones, más todo lo que queda:

The helicopter on board the Chinese flagged vessel Xue Long will be used to rescue the passenger s from the MV Akademik Shokalskiy . This rescue will be a complex operation involving a number of steps and subject to factors such as weather.

The passengers will be rescued by helicopter in groups of 12 and will be initially transported to the Xue Long . The rescue is expected to be undertaken in a total of seven flights. The first five fligh ts will rescue passengers and the remaining two flights will transfer luggage and equipment. Each return flight is expected to take about 45 minutes.

The journey will cover a distance of about 12 nautical miles between the MV Akademik Shokalskiy and the Xue Long . The helicopter component of the rescue operation is expected to take at least five hours dependent on weather conditions. The Aurora Australis will then use its barge to transfer all 52 passengers on board their vessel. The barge can take up to 22 people at a time. The journey between the Xue Long and the Aurora Australis is a distance of about two nautical miles.

Así que mi conclusión es que sí se puede gastar una fortuna (¿de quién?) para que los activistas / turistas del calentamiento global no se pasen una semana angustiados a la espera de que el viento se lleve el hielo. En plan Espíritu de Mawson, vaya. Teniendo en cuenta que el plan era de un mes de vacaciones, y solo llevan dos semanas, ni siquiera pueden alegar trabajos urgentes e insoslayables para salvar el mundo – por ejemplo del calentamiento global.

Sí, ya sabíamos que el cuento del calentamiento global es caro. Y también sabemos quién paga la ronda. El contribuyente. Incluso sabemos que lo pasan de cine en viajes / vacaciones exóticas para ellos gratis. Lo que es nuevo es mancillar el espíritu de aventureros / héroes de verdad. Y la tripulación queda atrás. Como metáfora, ni tan mal. Casi supera la ironía de los calentólogos atrapados por el hielo polar ese que ya no hay.

Esta es la cámara de proa del Aurora Australis, en foto de hace nada. Al fondo, casi en la línea de crujía, el Xue Long. El barco ruso queda más allá del horizonte.

Aurora Australis

Y esta es la primera imagen del rescate:

Shokalskiy-rescate

Confirmación de AMSA (en orden inverso):

  1. AMSA understands the plan is to fly from the Russian ship direct to an ice flow adjacent to the Aurora Australis. 3/3

  2. AMSA has been advised that the first passengers have boarded the helicopter. 2/3

  3. AMSA received official confirmation about 6.15pm AEDT tonight that the rescue operations in Antarctica had commenced. 1/3

Y los tres barcos, tal y como se ven ahora mismo desde el Aurola Australis:

rescate-antartico

Entradas anteriores de la fiesta:

El verano es muy buena época para hablar del hielo. Cosa de llevar la contraria. Ayer hablamos del Ártico, con el que tanta brasa dan. Y vimos que va a ser un año ni fu ni fa. Y que el hielo global lleva unos meses justo en la media de los últimos 30 años. Lo que no quiere decir que no haya bajado. Ahora, la fase alta, cuando hay más, está en el cero, en vez de bien por encima. Pero, en relación con la novedad de que ahora -¡por fin!- los calentólogos admitan que llevamos unos 16 años sin calentamiento global, queda la curiosidad de saber si pasa algo parecido con el hielo global.

Porque cuando los alarmistas oyen lo del parón en el calentamiento, una de las cosas con las que más contestan es con lo del hielo marino. Está disminuyendo -dicen- y eso significa que el calentamiento global continúa. Hombre, es un argumento raro. Si mides el calentamiento directamente, con termómetros y satélites, ¿para qué necesitas mediciones indirectas, inferencias? Pero como en realidad señalan siempre el Ártico, y eso no es global, no está de más saber qué pasa en el conjunto.

El problema es que los gráficos habituales no están pensados para saber si los últimos años ha disminuido el hielo marino sumado de los dos polos. Si miras las dos series, [norte –>] y [sur –>], puedes sacar la conclusión de que en el Ártico no ha seguido bajando, o apenas, desde 2008 aproximadamente. Y de que en la Antártida hay una muy ligera subida desde más o menos 1985. Pero, ¿y el conjunto? No sé por qué nunca lo ponen. Es hacer un gráfico más, entre las docenas que hacen. Todo lo que se suele conseguir es esto [–>], y no hay manera de hacerse una idea de si lleva unos años sin descender. Que es precisamente la pregunta que no nos deja dormir.

Ni siquiera los “escépticos”, como WUWT [–>], lo hacen. Así que no hay más remedio que ponerse manos a la obra, para goce y disfrute de los lectores de esta humilde plaza. En estricta exclusiva mundial, ¡tachán!:

hielo-marino-global-15-ago-2013

No parece que necesite mucha explicación. La curva azul es la superficie de hielo marino global, medida día a día desde 1979. Se superpone la línea verde, para calcular la mayor línea sin descenso que hay. Son 9 años justos, desde junio de 2004. La línea roja es una media móvil de 365 días. Cada punto es la media de los 365 días anteriores.

El cero, para el cálculo de la “anomalía”, es la media entre 1979 y 2008. Y da la impresión de que el hielo podría estar estabilizado (de momento) desde hace 9 años, oscilando alrededor de -0,75. La medida es en millones de kilómetros cuadrados. Oscila entre 16 y 23 millones de kilómetros cuadrados, con el mínimo hacia febrero o marzo.

Ojo con el titular. 9 años sin cambio en la cantidad de hielo global. Es cierto, pero parecen pocos años para que tenga mucho significado. En todo caso, cuando yo me preocuparía es cuando el hielo crezca. No salen los tomates.

Disfruta del amable calorcillo con sus inviernos suaves. Lo que dure.