UPyD


Octavio

Por si alguno aún no se ha enterado el día 20D hay elecciones generales para que el pueblo pueda elegir a las personas elegidas por las cúpulas de los partidos para que sean quienes, el día que toque, digan si o no a las leyes que elaborará un ejecutivo y  además, voten a quienes las mismas cúpulas designen para formar parte del poder judicial/constitucional.  En realidad, lo único que “no” se elige ese domingo son los miembros de un legislativo… totalmente independiente.

Para que estas elecciones fueran realmente para elegir diputados representativos  tendríamos que ir a otro sistema.

El modelo de elección del legislativo que propone D. Antonio García Trevijano es el del distrito uninominal elegido por sistema mayoritario. La elección por distritos uninominales convierte a los diputados electos en auténticos representantes porque los hace depender mucho mas de su labor para con el distrito por el que compiten, que sujetos sometidos a los designios digitales de la cúpula de su partido (y digo “mas” porque el dedo siempre terminará por estar presente).

En la Teoría Pura de la República se sostiene por el  insigne jurista que en el sistema actual no hay libertad política, representación de la sociedad civil ni democracia formal, por ello, propugna la abstención activa frente al sistema para deslegitimarlo.

Discrepo de esta visión, como jurista D. Antonio sabe que a los ordenamientos, normalmente, la motivación subjetiva “mayormente” se la suda, es la causa objetiva la que prima. Y objetivamente la abstención forma parte del sistema, es una opción legítima dentro del sistema por lo tanto en nada deslegitima abstenerse.

No estamos en un sistema  no democrático, las teorías son rebatibles y si son puras, significan que no están en el mundo real.

Nuestro sistema es democrático, pero de baja calidad y por supuesto mejorable, que es de lo que se trata.

La mejoría podría venir de la mano de una nueva ley electoral como la que propone Ciudadanos.

El régimen electoral es  el marco del ejercicio del derecho de sufragio ciudadano y  es el que traduce la voluntad ciudadana en representantes. El partido al que estoy afiliado propone  acometer una reforma inspirada en el régimen electoral alemán lo que supone que la elección de los diputados se hará simultáneamente entre escaños unipersonales y listas proporcionales, disponiendo en consecuencia cada elector de dos votos , un sistema dual que permite corregir las posibles carencias de un sistema mayoritario puro.

Esta reforma viene acompañada, en el ámbito de la regeneración, de algunas  propuestas mas;  unas auténticamente regeneradoras, otras… como dice Plaza, para “bailar la conga”, ya las hemos discutido aquí:

Propuestas regeneradoras…uhmmm ,  un “deja vu” que nos lleva al año 2008 cuando bajo esa premisa acudimos a la formación de UPyD… bueno, no del todo , tengo que recordaros el ambiente, la verdadera motivación… Zapatero y su claudicación ante el nacionalismo y aprobando todo lo que venga del parlament de Cataluña; el tripartito.

El hartazgo de todos por las continuas cesiones ante los nacionalistas,  tanto de los gobiernos del PSOE como los del PP y su catalán en la intimidad, la negociación encubierta con los amigos de los de las capuchas,  esos eran los verdaderos motivos,  la regeneración era un banderín de enganche añadido que Gorriarán tejió ( La democracia en los partidos, o el cacao Gorriarán) y que  puesto en boca de Rosa Diez,  nos enganchó a todos como merluzos. Aquello acabó mal, no porque la regeneración  no fuera necesaria, sino que resulta muy difícil que venga de la mano de quien nunca ha creído en ella.

Siempre he dicho que no me importa la opinión de ningún partido sobre las farolas, la opinión que me importa para poner farolas en tal o cual sitio es la del técnico (funcionario) que sepa del tema.  Lo que a mí me  interesa es lo que, según Rajoy, no le interesa a nadie, la reforma del sistema para hacerlo depender más del votante que de Bárcenas.

El sistema actual termina por corromper, por eso  para su cambio, lo más práctico es partir de una fuerza política que  no lo esté … aún.

Y otra necesidad, que hoy por hoy, encarna Ciudadanos, el enfrentamiento contra el nacionalismo (Rajoy solo toma las  medidas que le obliga el cargo y solo contra su forma extrema, el secesionismo). Para poder vencerles hay que tener fuerza, en toda España y especialmente…en Cataluña.

Y Albert Ribera  la tiene, tanto individual como líder catalán  que muestra su orgullo de español, como colectivamente con un partido, que por fin ha dado el salto definitivo al resto de España, y  que no está sometido a hipotecas.

Pero, entonces… ¿por qué la UPyD del título? Sencillo,  primero porque es un anzuelo que te he lanzado  y has picado lector hereje  y segundo, por lo siguiente, aunque lo que voy a decir me costará algún disgusto.

Trevijano tiene razón, el legislativo debe ser lo más independiente y representativo posible y sus miembros deberían ser elegidos mediante elección directa entre los mejores.  La propuesta en este sentido de Ciudadanos es la más convincente, pero el desafío secesionista también cuenta,  y desde mi punto de vista,  exige que Albert este enfrente.

Pero la regeneración es necesaria, no es una pamema, es una necesidad acuciante,  y mientras que  no se reformen las estructuras del sistema hay que confiar en las personas y buscar las más capaces, y las mejores, y para todos los órganos políticos.

El único órgano constitucional  de elección directa por los votantes es el Senado.  De todos los candidatos al Senado por la Comunidad de Madrid hay uno cuya trayectoria personal en defensa de las ideas y los valores que compartimos sobresale muy  por encima del resto.

En Madrid se eligen tres puestos para el Senado, dos los reservaré para candidatos de Ciudadanos y el tercero, para el mejor de todos los  candidatos que se postulan con independencia del partido al que pertenece y con independencia  de los errores que en materia magenta ha cometido y comete … Fernando Savater (como además, si ganan los míos vamos a suprimir el órgano en cuestión … 😉 )

Álvaro Ballesteros

Citando a Walter Benjamin, “la historia la escriben los vencedores”, y esta es una de las consecuencias más dramáticas del desarrollo de los acontecimientos en relación con el futuramente difunto partido UPyD. A pesar de haber sido barrido de las instituciones por unos votantes decepcionados, los de la guardia de corps de Rosa Díez aun creen que han ganado y que podrán escribir la historia de UPyD según su antojo. Pero ni aún en eso han entendido que el mundo hace mucho que cambió y que los medios actuales permiten que se aireen verdades que en otros momentos ya se habrían podido enterrar en cal viva.

La narrativa fantástica que la cuadrilla más cercana a la lideresa (y muchos ahora ex-UPyD) pretende seguir vendiendo a los cuatro vientos afirma que, aunque el proyecto se fue a pique, todo ello en sí era fenomenal. Así, hace unos días, Ramón Marcos escribía en El Confidencial que “en el 2007, antes de que se iniciara la crisis, UPyD fue el primer partido que diagnosticó con precisión los principales problemas del país: crisis política e institucional, que eran previas a la económica; crisis del sistema de partidos; nacionalismo y particularismo; corrupción; crecimiento de las desigualdades económicas y en la prestación de políticas públicas; ausencia de un proyecto integral y coherente de país, vinculado con el europeo y con la vista puesta en el medio y largo plazo”. Elocuente egocentrismo, creer que no existía ya una gran masa de españoles que habían entendido muchos años antes que el sistema estatal estaba en crisis por los puntos que el ex-diputado regional señala.

El propio eurodiputado Enrique Calvet, expulsado de UPyD en 2015, escribía hace poco otra visión desproporcionada de la historia en la que “se le ha de reconocer a UPyD que condicionó, para bien, la historia y la política de España, poniendo sobre la mesa temas tabúes fundamentales para los ciudadanos sugiriendo soluciones radicales indispensables”. Ese mismo Calvet denunciaba hace unos meses los procedimientos leninistas usados por la cúpula de UPyD contra él y contra el otro eurodiputado magenta, Fernando Maura, aunque ambos callaron interesadamente ante los procedimientos estalinistas dentro del partido en el congreso de 2009 y desde entonces hasta que les llegó el juicio final a ellos dos.

Todo muy en línea con lo dicho por la propia Rosa Díez cuando anunciaba en mayo que no seguiría al frente del invento, y decía eso de “nacimos para reivindicar lo que es la política y lo que es un partido político: un instrumento al servicio de los ciudadanos, y hemos impregnado la historia del cambio político en España. Hemos muchas cosas grandes y muy bien: hicimos el mejor diagnóstico de los problemas de España y planteamos las mejores soluciones. Eso es impregnar la política y eso nadie nos lo puede arrebatar: hemos hecho la verdadera revolución”. Ahí queda eso. Todo escrito por los perdedores que se creen ganadores de la partida, y que pretenden desde sus distintos ángulos vender la película de modo que justifique sus acciones y silencios según sus intereses en cada momento.

El mismísimo Sosa Wagner llegó a escribir hace unos meses en su obra “Memorias europeas. Mi traición a UPyD”, que la dirección de UPyD “está compuesta por personas que bien poco o nade saben de las mil cuitas que se ventilan en parlamentos y administraciones. Es decir, una cáfila de legos se arroga unas atribuciones en cuyo ejercicio no es extraño que se despeñe por el barranco de lo grotesco“. Interesante que esto se escribiera en 2015, cuando ello ya había sido mil veces denunciado por muchos dentro de UPyD desde finales de 2009 sin que a Sosa le importase un pimiento. Claro que en aquel momento, el ya eurodiputado Sosa (cuya mayor hazaña en el Parlamento Europeo fue blandir un pepino ante las cámaras) decidió que era mejor ignorar por completo los argumentos de los críticos para salvaguardar sus aspiraciones políticas. Algo muy parecido se puede decir del mismísimo Ramón Marcos y del ahora critiquísimo Fernando Maura, incluso de Enrique Calvet, y no digamos de Irene Lozano y Toni Cantó (puestos a dedo por la lideresa que ahora critican), de múltiples figuras menores en cada región, ciudad y pueblo, y de tantos adeptos a la dirección de UPyD que antes defendían a capa y espada a Rosa Díez mientras el viento soplaba a su favor, traspasados ya muchos al ahora creciente C’s.

Pero no, la historia de UPyD no es la historia de una formación regeneradora e inmaculada, a la que la ciudadanía española no entendió por ir adelantada a su tiempo. No, la de UPyD es una historia de engaño y autoritarismo desde los mismos comienzos. Una historia en la que todos los críticos fueron expulsados e ignorados sin miramientos desde el mismísimo 2008 en adelante. Una historia de manipulación interna y actitudes dictatoriales desde el círculo de poder cercano a Rosa Díez, una historia interna en la que se puso a gente a dedo imponiendo el clientelismo más puro, se mandó callar a quienes habían sido elegidos si decían lo que a la dirección no interesaba, se ocultaron cuentas internas, se manipularon censos y se promovieron pucherazos, en la que se mintió a la ciudadanía y a los afiliados, y en la que una camarilla liderada por Rosa Díez y Gorriarán no buscaron más que poder absoluto dentro del partido de la falsa regeneración democrática.

Y no, UPyD no ha protagonizado ninguna revolución, ni ha cambiado nada realmente en la política española, ni ha cumplido ninguna labor mesiánica, ni ha abierto ningún camino de regeneración de nada, por mucho que todos estos prolíficos autores pretendan ahora en sus artículos mostrar una realidad paralela que les viene bien solo a ellos. UPyD ha herido a muchos que creían que un cambio en la política nacional era posible, a muchos que ansiaban ver su país renovado y a su clase política regenerada. Nada de ello se ha conseguido ni está en absoluto más cerca. Y ahora, cuando tantos políticos profesionales y tantos paniaguados empiezan a subirse a la nueva ola de C’s, los que hemos aprendido de la dolorosa experiencia de UPyD ya sabemos ciertamente que lo que se nos viene encima a los españoles es aún muy complejo en el ámbito político. Hemos abierto los ojos en esta nueva transición a la durísima realidad patria y ahora vemos lo que antes no queríamos creer.

En fin. Está claro que cada uno pretende ahora contarnos la película de modo que su papel sea de óscar. Pero, damas y señores cuentacuentos, acepten de una vez que no todos somos tontos y que ya nos sabemos su cuento chino. Ni Ramón Marcos, ni Andrés Herzog, ni David Ortega ni tantos de la antigua quinta de Rosa Díez han cambiado nada en la política española (nunca verdaderamente lo pretendieron), ni nuestra vida pública ha sido regenerada ni transformada. Los muchísimos que abandonamos UPyD año tras año, de 2008 en adelante, sabemos que queda mucho por hacer en nuestro país, no nos hacemos ilusiones. Pero esperamos que aquellos que más han hecho para dañar nuestras esperanzas de regeneración democrática en España no pretendan ahora seguir presentándose como los Mahatma Gandhi de nuestra maltratada política nacional. Su trola no ha cuajado: su negocio ha quebrado. Lo único bueno es que se les ha expulsado de las instituciones en un tiempo record. Váyanse con la música a otra parte, muchos de ustedes de vuelta a sus cargos en otras instancias públicas, donde seguirán a lo suyo. Pero dejen de contarnos cuentos chinos. Muchos lo agradeceremos.

Alvaro Ballesteros

José Carlos Rodríguez

Hola Plazaeme. Hoy visité el blog de Carlos M Gorriarán, y en su última entrada del 9 de este mes, titulada “Gracias” deja esta perla:

Luego nos revalidaron la confianza en el Primer Congreso de 2009, que ya fue conflictivo (por el interés del PP de Madrid de Granados en desarticularnos con varios topos ya entonces “renovadores”)

Posiblemente haya dicho algo parecido en alguna ocasión anterior, pero yo es la primera vez que escucho semejante cosa y alucino.

No sabía que era topo de Granados. Y sutil la alusión a “Renovadores de UPyD” de Irene Lozano

Mas adelante continúa:

En los comienzos de UPyD abundaban los voluntarios para las más variadas tareas. El altruismo general era admirable, y haberlo vivido es una de las mejores experiencias de mi vida. Pocos pretendían un trato especial, contra lo que enseguida se hizo corriente.

Supongo que no se referíria a José María, ni a Viejecita, ni a Maleni, ni Rodolfo, ni a Juan, ni a Iria,  ni a Lois, ni a tantos otros (la mayoría de los herejes)

Y sigue:

Más adelante, en la época de crecimiento y éxito, de vino y rosas que ellos no trabajaron pero reclaman como propias, entraron algunos que vieron en este partido en auge un instrumento para la satisfacción de sus ambiciones personales.

Quizá se refiere a tipos como Sanmartín, pero esos en el pecado llevan la penitencia, porque Granados ya no puede premiar su labor de topos.

Un abrazo: José Carlos Rodríguez Lorenzo

¡Hola, José Carlos!

Para mi ese ha sido siempre el gran misterio del Gorri. Que la gente se lo tome lo suficientemente en serio como para sorprenderse de sus cosas. Sí, tiene guasa que el responsable máximo de una organización que se ha caracterizado desde que nació por ser un terrible mal rollo entre gente claramente mejor que la media, vea la responsabilidad alegremente repartida por todo bicho viviente menos él. Porque aunque se trate se una mandada de “retorcida estulticia” y de “canallesca deslealtad”, según sus propias palabras, ¡no deja de ser el rebaño de su pastor! O sea, la criatura del propio Gorri. Que si usamos su mismo lenguaje y expresividad, y juzgamos por su éxito, deberíamos de considerar un personaje de “insuperable imbecilidad”.

Pero yo creo que nos hubiéramos ahorrado muchas sopresas y disgustos de haber interpretado al fenómeno de una forma funcional, en lugar de recibiendo sin más crítica la proyección de su auto-percepción. Claro que la presencia por medio del prestigio de Savater puede haber tenido no poca influencia. Porque normalmente cuando ves a un enano con complejo de gigante, no sueles albergar muchas esperanzas.

https://plazamoyua.files.wordpress.com/2011/12/aparatrix-con-ipad.jpg

Pero es lo que tienen los filósofos de tanto brillar. El resplandor ilumina mucho su propia figura, pero al mismo tiempo quita la luz al resto del cuadro. Y claro, te cuelan  un Napoleón de chichinabo como si fuera el portento político e intelectual del siglo. Y luego, a alucinar. ¡Qué remedio!

Pero no se puede negar la parte positiva. Fue una lección en toda regla. Aunque no precisamente la lección que creían estar dando los egregios profesores. ¡Qué digo, una lección! Todo un cargamento. La gran pena es que se trata de esas lecciones que no aprendemos nunca heredadas de la cultura, sino por experiencia. Y hay que repetirlas en cada generación. Por eso no nos deshacemos de los enanos perniciosos antes de que causen daño, como sería de rigor.

“¡Pobre España, descoyuntada entre los saqueadores y los mutiladores!…” Eso Dice Savater hoy en “El País”, en su artículo “Caca“.

Yo desearía añadir algo, para intentar desentrañar cuáles son los factores y la causa de todo ello, sin que eso signifique centrar la responsabilidad en Savater, aunque alguna tiene:

Porque vemos una España descoyuntada por un sistema político agónico cuya putrefacción cultural y anquilosamiento estructural constituyen el método más efectivo de selección de los peores: los chorizos y señoritos de los aledaños y entretelas del PP; los ignorantes sectarios y oportunistas de la dirección del PSOE; los tarugos reaccionarios, anacrónicos y miopes del etnonacionalismo; los trileroleninistas de la dirección y palmeros de UPyD —¿Verdad, Savater?—; los profesionales de la protesta como palanca de poder de IU e ICV; y, ahora, la “caca” perrofláutica emergente de las alcantarillas del régimen.

¿Pues que se esperaban algunos de años de putrefacción consentida y apoyada en un “cul de sac” ebullente?

¡A ver cómo salimos ahora de este remolino de mierda, producto de élites culturales y políticas miopes y oportunistas! Tal revoltillo de estulticia produce estos efectos.

Octavio

los-ex-upyd

Anda Savater tratando de apuntalar UPyD. Con su brillante simpleza habitual.

Usa al argumentario conocido de UPyD. Que es una realidad en lugar de un “estado de ánimo”. Y que ha hecho muchas cosas de mérito. Y también se apunta a la patadita fácil a los que le han comida la tostada a su partido favorito.

… por no mencionar el AVE (personalmente, jamás votaré a un partido que lo cuestione)

Se ve que don Fernando no tiene mucha costumbre de contrastar las ideas en la “interneteca” antes de escribirlas.

¿Cómo es posible que este Gobierno haya aprobado ocho nuevas estaciones de AVE mientras la I+D es abandonada?”, se ha preguntado el también diputado Carlos Martínez Gorriarán tras el testimonio del exastrofísico del CSIC Andrés Moya, que ha asegurado que los científicos “están hoy nadando en la miseria.

También es posible que Savater no considere a Gorriarán como UPyD propiamente dicha. Tiene algún mensaje para el personaje:

hay responsables en UPyD a los que mientras estuvieran en activo se les debía prohibir el uso de twitter como a los conductores el alcohol

Pero es que no se trata delGorri, se trata deUPyD:

El grupo parlamentario nacional de UPyD ha propuesto suprimir las líneas de AVE de Galicia, Extremadura, Corredor de Andalucía y del Mediterráneo-Cantábrico para ahorrar cerca de 2.000 millones de euros. [–>]

Se podría pensar que eso es “cuestionar el AVE”. Y no en menor medida que Ciudadanos, que es a lo que se refiere Savater con lo de “cuestionar el AVE”. Habrá que concluir que jamás votará a UPyD. Y ya sólo le queda explicarnos dos cosillas. A quién sí votaría, y por qué no se puede cuestionar el AVE. No lo explica en el artículo. Parece dar por supuesto que el lector lo entiende sin mayor necesidad expositiva. Pero cuando se ve a un artista que entiende el mundo de una forma muy diferente que el resto, no parece tan fácil pensar que sólo él tiene razón.

alta-velocidad-por-habitante

O tal vez sea que simplemente no le gustan los números. Filósofo, al fin.

Anuncio de evento.

José María

Hola a todos.

Unos cuantos amigos ex de la galera magenta, hemos pensado, que nos gustaría juntarnos en un cocido (parecido al que celebramos en el año 2010), para celebrar la situación del partido de Rosa Diez, y , porque desde hace mucho tiempo que no lo hacemos, además como nos da en el olfato que la galera se hunde, puede que no lo podamos hacer ya en el futuro con este partido existiendo.

Este cocido, se celebrara (si así lo decidís vosotros, si os apuntais  al mismo ANTES DEL 30 DE ABRIL FECHA ULTIMA PARA QUE LO COMUNIQUES A LOS CORREOS QUE OS PONDREMOS AL FINAL) En Madrid el próximo día 9 de Mayo (a ver si lo podemos hacer en el mismo sitios que la otra vez que estaba muy bien).

 

Hace cinco años, orgullosos pero derrotados, nos reunimos compartiendo mesa y mantel para denunciar las practicas totalitarias y antidemocráticas de la dirección de Upyd y en la medida de lo posible, restañar las heridas y ofensas recibidas y demostrar que ni éramos cuatro gatos lunáticos (Gorriarán dixit) ni nuestra lucha había sido un “quítate tu para ponerme yo” (Savater dixit).

Hoy cinco años después, queremos reunirnos por otro motivo.

Estamos todos fuera de Upyd y por eso no somos nosotros los que ahora se despedazan intentando buscarse un puesto bajo el sol y no éramos tan solo cuatro gatos, entonces ya éramos muchos.

Por este motivo, para celebrar la victoria de la lealtad a los principios y las ideas, frente al halago, las adulaciones y el culto a las  personas y ante un buen cocido, demostrar que no solo somos mejores, sino que:

SOMOS +

 

·         Fuimos más, los que decidimos que era más importante defender la fidelidad a los principios que la obediencia ciega a las personas.

·         Fuimos más, los que antepusimos el respeto a las normas y a los compromisos que aquellos que antepusieron su interés personal.

·         Fuimos más,  los que entendimos que la democratización de los partidos es imprescindible para la Regeneración Democrática del país, y que UPyD se estaba transformando en un caudillismo despótico.

Por eso… Somos más los que nos hemos marchado que los que se han quedado y somos muchos más los que apostamos por la necesidad de una auténtica alternativa regeneradora, democrática, y no la del  partido de Rosa Díaz, Carlos Martínez Gorriaran y los restos del naufragio.

Ellos son pocos,  nosotros SOMOS MÁS

 

Un abrazo fuerte.

Jose Maria Aldea

(esta convocatoria, se hace en el nombre de unos cuantos compañeros que lo hemos comentado y hemos pensado que podria ser una buena ocasion para reunirse de nuevo)

Avisar al siguiente correo

jma514@msn.com

Pensaba que ya había escrito la última entrada sobre ese triste partido, UpyD. El funeral, por así decir. Pero, ¿quién nos iba a decir que la desaparición de un chiringuito personal podía ser un asunto tan trepidante? Doña Rosita ha conseguido dar el do de pecho. Todo lo que no ha dado que hablar UPyD como partido, lo está dando como despedida de un partido. Por todo lo grande. Sin reservas. Como de Bilbao, tú.  Y sin serlo, ni nada.

Total, que la peña está perdida. Todos los días hay alguien que se va, o que se rebela. Con gran fanfarria de prensa. Y es imposible seguir la movida de memoria.

Hasta ahora solíamos hacer listas -infinitas- en las que dar cuenta de los “desencantados” de UPyD. Con las consabidas y entretenidas especulaciones sobre si UPyD era un partido con más afiliados, o ex-afiliados. Y si realmente había batido el récord mundial de expulsados por metro cuadrado, o le faltaba un poquito. Esas cosas.

Pero todo aquello tenía un interés exclusivamente interno. -Mira, mira, Fulanito ya está fuera, también-. Algo como las listas de prisioneros que trae la Cruz Roja a la ciudad, para que se enteren los familiares. Y las consabidas perrerías de toda sociedad, en las que los titulados antiguos miran a los nuevos como a parvenus. ¡Ya, ya, parvenus! En la moto de Rivera … ni te cuento. A todo trapo.

Ahora, en cambio, el interés es público. Parece. Todo el mundo está entretenido con el espectáculo. Pero es difícil de seguir. -¿Y ese Fulanito, está hundido, o solo tocado?-. Así que vuestro humilde servidor, siempre al servicio del lector curioso, ha preparado un “marcador” del partido trepidante. Para que naide se pierda.

Se llama El Juego de los Barquitos. O, intermamente, de La Galera (© JM Aldea).Y se irá actualizando. Aquí mismo, no en entradas nuevas.

 

upyd-el-juego-de-la-galera

Fácil y claro. Como la liga del fútbol, pero en una nueva forma de hacer política. La Nueva Política, que dice Crsitina Losada.

He tenido que poner un marcador total, y un marcador “sin jefes”. O sea, el de los indios. Que yo creo que es el que cuenta, porque no se pueda esperar que Rosa Díez se rebele contra si misma (o Gorri o Fabo). Supongo. Y lo importante es saber cuánta tropa tiene detrás entre los parlamentarios de su partido. Eso lo dice el “marcador sin jefes”.

Lo demás creo que es obvio. Tengo la duda con Loreto Ruiz. No he visto noticias, pero sí que estaba en el anuncio de pire de Luis de Velasco, con Reyero. Y Reyero habla hoy de irse a Ciudadanos. Por eso le he puesto “dudosa”, pero en el marcador “no rosa”.  Y en algunos casos, donde pone Ciudadanos como “futuro”, es una pura especulación del autor. Ya se sabe que el futuro es desconocido hasta que llega.

Los que crean que hay algún error, o se enteren de actualizaciones en la guerra de barquitos de Un Partido Diferente, ¡y tan diferente!, que avisen. Y actualizo el marcador.

 

 

He tirado el café sobre el teclado. Los mismos cafres que agredían e insultaban a Sosa Wagner por haberse atrevido a sugerir un acercamiento de UPyD a Ciudadanos, son los que ahora abandonan la dirección de UPyD … ¡por no quererse unir a Ciudadanos! Flipante. De no creer.

upyd-entierro

Además de una perfecta indecencia, es una gilipollez. Porque espero que no se le pase por la cabeza a Rivera admitir a unos okupas así en sus filas.

Querido Paco:

va a resultar difícil que alguien te iguale en mezquindad.

Pero mejor no hablar de esa Irene Lozano nada mezquina. No tiene la entidad necesaria. Aquí hay una lección mucho más interesante. Y no es divertido darle lanzadas al moro muerto. Pero manda narices que esta fuera la buena gente fiel que quedaba en UPyD, después de tantos procesos de depuración en los que los críticos de la autocracia fuimos abandonando el chiringuito particular que se había montado Rosa Díez.

upyd-entierro-2

Eran unos desleales y canallas, según el perro de presa del partido. Nada que ver con la depurada crème de la crème que no veía ninguna falta de democracia interna en el partido, y la creación de un chiringuito personal — engañando a los votantes.

Carlos Martínez Gorriarán:

… eran tres personas empeñadas en imponer su tabarra sobre “democracia interna” –básicamente, ésta consiste en pasarse las normas por el arco del triunfo y en imponer sus muy minoritarias opiniones a cualquier mayoría- a otras cuarenta personas incapaces de aguantar ni un segundo más su doble moral, su retorcida estulticia y su canallesca deslealtad.

Estupendo. Porque los canallas desleales ni vivían de la política, o del partido, ni tenían la menor expectativa al respecto. Nunca ha habido esperanza alguna en el País Vasco de ningún cargo — más allá del reservado para Gorka Maneiro desde antes de que UPyD existiera oficialmente. Sí existía la realidad de la poca gracia que tiene repartir propaganda de un partido tan poco favorable a los terroristas, a cuerpo descubierto. Y la de quedar señalado por haberlo hecho.

Pero la canallesca deslealtad abandonó el partido. Y otros fueron expulsados, por abrir la boquita. ¡Michelines fuera!, que diría Arzalluz. Y ahora por fin ya hay un partido que es la  esencia de la lealtad. A la persona, que no a las ideas. Pero es lo suyo, si se trata de la persona. Salvo que algunos listillos parecen confundir la lealtad a la persona con la lealtad al carguete. Y no se dan cuenta de que esa lealtad dura lo que tardan en llegar los malos tiempos.

Son unos artistas en la creación de equipos humanos. Porque, al no poderse disculpar en que Irene Lozano (y los otros) sean un fallo de la democracia interna, por ser gente cooptada, la responsabilidad sólo puede ser culpa de la autocracia.

Muerta UPyD por totalitarismo interno, espero que esta sea la última entrada de la lamentable sección sobre el partido mentira. Aunque sí espero que en Ciudadanos tomen nota. Para no caer en lo mismo, y sobre todo para que no recojan la basura de UPyD. Cualquier cosa que Gorrirán y Díez hayan señalado como leal y no canalla, es del tipo de Irene Lozano. Muerden a quien critique al jefe … mientras el jefe tenga lo suficiente para repartir.  Porque su sistema de selección negativa lo hace inevitable.

Genios.

No estoy muy convencido de que UPyD siga siendo un tema como para malgastar el tiempo. Pero es que hay jetas que consiguen motivarte por el morro que le echan. Cualquier regeneración -que no es más que limpieza- debe empezar por limpiar a los caraduras. Es la primera medida.

Rosa Díez, esa novedad política, sigue empeñada en vendernos que intentaron sinceramente llegar a un acercamiento / pacto / alianza con Ciudadanos. Y que, por supuesto, el asunto fue imposible por culpa de los de Rivera. ¿Y por qué? Resumiendo, porque son muy feos. El problema es que esa fealdad imaginaria ya la conocían antes de sentarse a la mesa. Y entonces, ¿para qué te sientas?

Lo cuenta en una entrevista en Vozpópuli:

Ahora, de esas diferencias o de las propuestas no pudimos hablar en las conversaciones, porque se empantanaron en la transparencia, en su falta de transparencia. No pudimos llegar al segundo escalón. No se puede llegar a acuerdos por su opacidad, por su falta de transparencia.

-O sea, el pacto no se llegó a hacer por su falta de transparencia…

-Se empantanó en las reuniones en que les exigíamos información. …/… Durante las conversaciones nosotros queríamos saber cosas importantes para valorar y evaluar las posibilidades de ir juntos a las elecciones, que no es un pacto post-electoral, para no engañar a nadie. Cuando se dieron cuenta de que íbamos en serio, de que pedíamos información en serio, antes de entrar en la parte programática, levantaron las reuniones y dijeron ‘o todo o nada’. [–>]

¿Y qué puede ser el “o todo o nada”? Muy fácil. Por ejemplo, Ciudadanos les propuso una alianza en la que la lista electoral salía del voto de los afiliados de los dos partidos (primarias de verdad), y que se organizaba con toda la transparencia que se le ocurriera exigir a UPyD. Por tanto, ningún problema de democracia ni de transparencia.

Pero a UPyD no le interesaba un carajo lo que podían hacer juntos. No quería hacer nada con Ciudadanos. Así que toda su idea de “negociación” consistía en examinar a la otra parte, con unos criterios “ad hoc” diseñados para que no los superara. Por ejemplo.

-Mire, somos un partido que desde que nació ha tenido 700 procesos de primarias. Es el único partido donde la dirección no puede poner a nadie de candidato. Es algo testado. No hay un partido en España como éste, donde un ciudadano pueda presentarse a las primarias, tenemos la democracia interna más amplia. Esto es una realidad. [–>]

Y efectivamente. En la resolución que aprobaron -justo antes de la negociación imaginaria- sobre los criterios para llegar a pactos, establecieron que el otro partido debía de tener procesos frecuentes de primarias. Ojo; no que del pacto surgieran primarias, sino que las primarias fueran previas al pacto.

Apasionante. Porque UPyD le llama primarias a una lista donde todos los candidatos menos el primero son elegidos por el aparato. Y cuando el primero, elegido democráticamente por los afiliados, tiene ideas propias, se lo cargan. Como a Sosa Wagner. Elegido democráticamente como jefe de los parlamentarios europeos de UPyD, y descabalgado de ese cargo por Rosa Díez en el mismo momento en que expresó criterios diferentes de los de Díez.

La mentira de Rosa Díez es transparente. Obscenamente transparente. Si quieres llegar a hacer algo en común, te preocupas de pactar lo que vas a hacer, y cómo lo vas a hacer. A partir del pacto, claro. Por ejemplo, estableces las primarias y las transparencias que creas oportunas. ¿Hubo algo respecto a primarias y transparencias -tras el pacto- a lo que se negara Ciudadanos? La misma Rosa Díez explica que no.

– (El pacto) … Se empantanó en las reuniones en que les exigíamos información.

– Cuando se dieron cuenta de que íbamos en serio, de que pedíamos información en serio, antes de entrar en la parte programática, levantaron las reuniones y dijeron ‘o todo o nada’. [–>]

Pero Rosa, so jeta. Les pedíais información sobre cómo se organizaban ellos. Hasta entonces. Por ejemplo, si hacían primarias-paripé, como vosotros. No les pedíais información sobre lo que estaban dispuestos a hacer tras un pacto. Y en cuanto propusieron hacer exactamente lo que dicen vuestros criterios, pero en versión primarias de verdad y no de paripé, se acabó la negociación.

Porque no era una negociación. Era un examen, y francamente caradura. Concretamente, saber si hacían (antes del pacto) paripés como los vuestros. Pero ya sabíais que no antes de sentaros a la mesa. No necesitábais ninguna reunión.

Es cierto que UPyD es un partido muy transparente. Y lo ha sido desde el primer día. Todos los partidos mienten, pero con tanta transparencia (caradura), solo UPyD.

Fuente, Vozpópuli:

Es la razón principal que alega Sosa Wagner para explicar su “espantada” de UpyD y del escaño en el Parlamento Europeo — ante el ataque rabioso de Rosa y sus doberman. Y a pesar de que sus compañeros en el PE le pedían que se quedara, la insensatez le pareció demasiado excesiva.

Eso nos contó en el extraño acto de ayer.

gran velada

 

unidad-ciudadana-europea

Confieso que le veía morbo al acto. Después de hacer el canelo como año y medio en UPyD, ya no me quedan ganas de ir a misa. Ni siquiera con la disculpa de que sea una misa política. Ni siquiera aunque le vea virtudes a Ciudadanos, y probablemente esté dispuesto a votarle. Pero esto tampoco parecía una misa clara. ¿Nos iban a contar las virtudes de una fusión entre Ciudadanos y UPyD? ¿A quien; a los que menos pueden necesitar que se lo cuenten — y no tienen ninguna capacidad de influir en la decisión?

Ese era el morbo. Escuchar a tres oradores conocidamente capacitados de discurso … explicar lo que no se puede explicar. Qué estábamos haciendo allí. Y no se explicó.

Por imaginar, imaginemos que se trataba de dirigirse a otros, a través de testigos interpuestos. Y entonces, testificamos.

Sección política

El discurso a tres bandas, impecable. E interesante y entretenido. Nada nuevo en líneas generales para el que esté al loro. Pero los detalles le dan humanidad y “novelería” a los hechos.

Indiscutible, por ejemplo, la explicación de Fernando Maura de que nunca perduran dos partidos en un mismo nicho político. O te unes, o desaparece uno. Seguro que lo pilla incluso Gorri con Gin & Tonic.

Javier Nart cuenta que les propusieron a los de UPyD, o unir los partidos en uno, o hacer una coalición electoral. En el primer caso, con los afiliados eligiendo a la dirección, y después primarias. En el segundo, los afiliados elegirían la lista del cartel electoral. Y como los de UpyD dicen que tienen muchos más inscritos, lo tenían a huevo y a favor. Pero ni con esas.

También tiene una frase muy gráfica. Los de C’s y UpyD no necesitamos ponernos de acuerdo en el grupo parlamentario (ALDE), dice. Estamos de acuerdo antes incluso de empezar a hablar; somos lo mismo.

A cuenta del grupo parlamentario, Sosa Wagner cuenta lo que describe como la locura. En el grupo están muchos partidos más o menos pequeños, y mas o menos liberales (ejem), de muchos países. Los que más parlamentarios tienen son unos italianos, que tiene siete. Y todos buscan siempre -y hacen- alianzas dentro del grupo parlamentario. Para aumentar; ser el mayor número posible; y tener mejor acceso a las posibilidades de intervención. Comisiones, vicepresidencias; esas cosas. Todos … menos Rosa Díez. Que no les dejó hacer esa alianza en el PE entre C’s y UPyD, para estupor y alucine de Europa entera. Al parecer nadie comprende allí que se pueda despreciar ser el segundo mayor grupo dentro de ALDE (con seis). De ahí viene la frase del título.

Tiré la toalla, porque me sentía impotente ante la insensatez.

También cuenta que le reconoce mucha gente por la calle o en el tren, y a menudo los simpatizantes del partido le comentan cosas y le preguntan. No parece extraño, dado su aspecto afable y asequible, tan natural. Y resalta: Nunca me preguntan por qué propuse el acercamiento de Ciudadanos y UpyD. Se ve que ellos sí lo entienden.

Vale, de acuerdo; ya sabemos que si nuestro poder omnímodo depende de que dos partidos del mismo espacio sean diferentes, y somos unos drogatas del poder, siempre vamos a conseguir citar unas diferencias más o menos defendibles — para pasar el mal trago. Lo mismo que son diferentes -si se empeñan- distintas “sensibilidades” dentro un partido. Pero eso no quita que puedan ser un partido.

Maura cuenta una anécdota muy indicadora y muy verosímil. Verosímil en esa cuadra. Cuando negocias con alguien, se supone que aceptas al interlocutor.  Puedes discutir las estrategias y consecuencias de un acercamiento. Pero no puedes discutir el ser de un interlocutor; su validez como interlocutor. Menos UPyD, que sí puede. Los listillos iban de este tenor (tiro de memoria):

– Tenéis dentro de vuestro partido alianzas con partidos que no nos van.

– ¿Como cuál?

– Como los Troskifolios de León (nombre inventado).

– No, perdona. Los Troskifolios de León se disolvieron, y entraron en Ciudadanos.

– ¿Has traído el acta de defunción? ¡Pues si no la tienes, no te creo!

Nadie entra en una negociación para negar la calidad de la otra parte como elemento con quien negociar. Eso es un paripé canalla para engañar a un electorado que piensas -con toda razón- que te exige una fusión.

Probablemente es verdad que Girauta, Maura, Nart y Sosa, se empezaron a preguntar, al encontrarse en Europa y trabajar juntos en ALDE, por la estúpida razón de ser dos partidos en lugar de uno. Suena muy natural. Como suena natural que Sosa Wagner levantara a liebre, porque todos sabemos de qué lado estaba el problema. Lo que no es tan natural es que los cafres de UpyD no pudieran contener su natural agresividad barriobajera. ¿Será Gorriarán contagioso — digamos, tóxico? ¿O será que Dios los cría, y las Lozano se juntan a las Rosas?

Da igual. Lo que importa es lo que hacen. Como pretender que persiguen grandes pactos de estado, cuando son incapaces de siquiera convivir con sus más similares, en circunstancias en las que la convivencia tiene todas las ventajas. Bueno, si nos olvidamos del mamoneo del chiringuito.

No, no caben dos partidos en la “tercera vía”. Si no se pueden unir, por culpa de uno; uno sobra. Así que parece útil que se conozca la historia de este fracaso, que algunos anunciamos mucho antes de que se diera el primer paso. Por aquello de tener información para elegir.

Sección cotilla y gráfica

¡Ah!, me olvidaba. La sala estaba a reventar. Y los del hotel llevando y llevando sillas hasta que ya no cupieron más. Insuficientes, aun así. Pero no había nadie del “sector oficial” de UPyD. Del otro, y ex, un montón.

unidad-ciudadana-europea-a-reventar

Hay un foro de francotiradores de UPyD, Territorio Magenta, donde  me dicen [–>] que achacan la organización del acto a Ciudadanos. El enemigo, vaya. Cosa que se demuestra con la participación como presentador de Rodolfo Láiz. Jefe de C’s en Vasquilandia, según las criaturas magentas. Mentiras aparte, también estaría bien que no usaran [–>] el material de esta plaza sin citar la procedencia. ¡Gentuza! Sí, lo hacemos libre, expresamente. Pero la libertad nunca ha sido una disculpa para ahorrarse la educación.

Las fotos son horribles, ya siento. Pero es verdad que Láiz presentaba.

unidad-ciudadana-europea-rodolfo

Tengo una información gráfica de sumo interés para foreros de UPyD despistados. En esta última foto sí está el jefe de Ciudadanos en el País Vasco. Pero de los muchos que nos salimos espantados de UPyD en Vizcaya, sólo una se ha metido en C’s. Y no es Rodolfo. Los tres citados salen en la imagen. Se lo ponemos a huevo a los reconcomidos espías con esta estampa de fraternidad de C’s (4) y ex de UPyD (3).

unidad-ciudadana-europea-con-cs

Añadido. Veo que hay fotos mucho mejores, y otra info, en la cuenta de Twitter de Unidad Ciudadana (@UCiudadana).

Un ejemplo:

 

Y un añadido final (esto ha ido a trompicones). El título de la conferencia era: La necesidad de la Tercera Vía. Pero no se habló de eso, ni mucho ni poco. Es algo que, o ves, o no ves. Y si lo ves, no necesitas que te lo cuenten. El título debería haber sido:

– Tercera Vía: Empecemos por limpiar la casa común.

Y donde dice limpiar, cabría entender desinfectar. O lo que el lector prefiera.

Otro añadido (22/02/2015). Encuesta Comunidad de Madrid de El País (clic). De hoy.

cs-se-sale

Ya el color elegido daba una idea bastante cabal del espíritu del chiringuito. Magenta. Que es como un rosa -de Rosa- con pretensiones. No le llamo Rosa a mi partido, de milagro. Pero al menos lo pinto de rosa.

Lo malo es que parece que el rosa se está anaranjando. Una indigestión de Rosa, o así. Se ve muy bien en este cartel de próximo evento:

gran velada

 

Se podría explicar mejor el significado, no tan obvio para los que no están muy al tanto. Por ejemplo, enmarcando a los que han ido saliendo espantados del chiringuito magenta. Y me atrevo a incluir amistosamente a Fernando Maura entre los enmarcados, porque por mucho que siga siendo eurodiputado de UPyD, todos sabemos lo poco que le queda antes de que le den la patada.

O sea que contando a Maura, en el cartel tenemos a cuatro ex de UPyD y a un miembro de Ciudadanos.

chiringuito-naranja-en-fuga

Muy sutil el cartelito. Podría sugerir la fusión del magenta y el naranja, en una unidad por una “tecera vía” civilizada. Pero civilizada y Rosa no casan. Por no hablar de civilizado y Gorriarán. Debe querer decir otra cosa. ¿No fusión, sino transformación? ¿Se acaba la Rosa y llega otra cosa? ¿Albricias? Esperemos.

Genial una vez más Santiago González en su entrada de hoy [–>] sobre el asunto.

Yo no sé si mi Martínez Gorriarán se habrá enterado de esto, pero habrá que ir antes de que lo prohiba.

Eso digo yo. Que habrá que empezar a contar el número de aquellos “cuatro gatos” de los que hablaba el Gorri antes de cerrar -avergonzado- su blog de Basta Ya. ¿Sabría ya entonces que la presentación de la Tercera Vía Fusion en Bilbao iba a ser a cargo de cuatro de sus vilipendiados?

¡Golems!, boicoteadores, resentidos y mentirosos, cuatro gatos lunáticos que dan la tabarra con sus paranoias democráticas. (Del blog vergonzante y oculto de Carlos Martínez Gorriarán en Basta Ya)

¡Jooorl, Carlitos! Da la impresión de que vas a tener tabarra de golems y lunáticos hasta hartarte de paranoia democrática.

Estaba visto. Un partido político es, en buena medida, una impresión. Y daba igual que la realidad de UPyD fuera una especie de leninismo cafre, si la impresión del partido -hacia fuera- era de partido regenerador razonablemente centrista. O trasversal, o como le quieras llamar. Pero si empiezas a hacer el cafre con miembros del partido de la suficiente proyección pública, estás jugando con fuego. Porque puedes cambiar la impresión que produce el partido.

En su momento ya se la jugaron con Mikel Buesa. Pero sólo era un primer caso (de relevancia pública). Y siempre se puede pensar que, bueno, tal vez se trate de una cuestión personal; una incompatibilidad de caracteres; qué sé yo. Era suficiente con ignorar las docenas y docenas de casos similares, pero de gente con menos proyección mediática. Sin embargo, seguro que lo de Buesa quedó en el aire, a modo de una advertencia por confirmar.

Y los pequeños cafres realmente han bordado la confirmación. Imposible de superar la jugada de Sosa Wagner. Han conseguido mostrar al público todo aquello de lo que se les acusaba.

– Los insultos desabridos como automatismo de conducta.

– El autoritarismo soberbio como forma de ser.

– El engaño de la idea de “regeneración democrática”. (Sosa Wagner había sido elegido en primarias).

– La incapacidad de pactar con los similares, por parte de aquellos que proponen -nada menos- que grandes pactos de estado con los diferentes.

Unos genios.

Ya se veía lo que iba a pasar desde que, gracias a la jugada Sosa, perdieron los escasos apoyos mediáticos que tenían — en favor de Ciudadanos. Pedro J.; Jiménez Losantos; EL Confidencial; Voz Pópuli; esa línea. Y ahora parece que las encuestas dan pie a esa intuición del “sorpraso”. Clic.

ciudadanos-releva-a-upyd

Es evidente que nadie puede asegurar que Ciudadanos no vaya a salir rana. Pero UPyD nació rana. Y lo peor es que ahora, por fin, la impresión coincide con la realidad que antes no se veía. Y la impresión es aproximadamente el todo.

Una breve, sobre esa mujer que tanto me asombra por ser una excelente actriz de teatro … metida en la política desde la cuna. En la política que sea, con tal que sea Rosa. Lo de magenta es un disimular.

Si Felipe mentía con gran aplomo, y Ruby con gran convicción, lo de Rosa es entusiasmo. Por eso llega más lejos que nadie. Y por eso es -casi- el último dinosaurio vivo. Superviviente del Cretáceo tardío. ¡Coño!, como los loros.

Un ejemplo Rosa, digo magenta:

lorito-rosa

Lorito Magenta lleva meses que sólo repite y repite dos cosas:

– ¡Trrrransparencia!

– ¡Las forrrmas son no decir los secrrretos!

Llega Sosa Wagner y sugiere que tal vez sea conveniente contemplar la posibilidad de un acercamiento / alianza / fusión con Ciudadanos. Que viene siendo lo que piensa todo simpatizante o afiliado de UpyD sin especiales pretensiones de apparatchik. Así como cualquiera de Ciudadanos, independientemente de su cercanía al aparato. Desde Savater, hasta el último mono. Pero Rosa Díez se coge un rebote de padre y señor mío, y lanza a sus doberman a que ataquen al despistado intelectual con todos los insultos que son capaces. Y ya son capaces, ya. No vamos a repetirlos, que no conviene que los verduleros nos jodan el patio. Que se lo monten con Rahola, que para eso está.

Total, fuerzan a Sosa a abandonar el partido, y proponen … ¡conversaciones con UPyD! Con una lógica aplastante. Las opiniones de Sosa deben de ser secretas, y sustanciarse en el secreto de la cúpula del aparato. Que viene siendo como el colmo de la transparencia, en la versión de UPyD de la transparencia. Le llaman “dar voz a la gente”, pero consiste en dar a la gente sólo la voz de Rosa. En otras épocas a eso se le llamamos “callar a la gente”, pero los dinosaurios tienen su sistema propio.

Vale, conversaciones con Ciudadanos al fin. ¿Para eso tanta bronca con Sosa Wagner? ¿Para darle la razón? Pues no; no era darle la razón. Era, como todos los connoisser hemos dicho desde el minuto uno, paripé. Lástima que la gente ya se va enterando, y ni connoisser ni vainas. Nadie te cogía apuestas. Ni cinco a uno, ni nada. Todo el mundo sabía el no de Rosa. Y ni siquiera tiene gracia ya esperar a ver la disculpa que van a inventar esta vez.

– ¡Dijeron por la prensa la propuesta que iban a hacer, y eso demuestra que no son serios!

No, querida. Eso demuestra que saben de tu no, de antemano. Y aprovechan para -por lo menos- sacarte los colores. Rosa, magenta, o el que sea. A ver si crees que te van a dejar que todo sea secreto, a tu gusto, para que al final quede que es imposible, pero por un motivo que nadie entiende. O sea, como hasta ahora. O hasta ayer, más bien. Porque me temo que ya no queda nadie que no lo entienda perfectamente.

Añadido matutino. Se ve que a Rosa le quedan sus fans. Pero también parece que son de la sección verdulería al modo de Rahola. Como se sospechaba.

verduleras-en-upyd-1

verduleras-en-upyd-2

verduleras-en-upyd-3

Una Gloria, el partido de la “nueva forma de hacer política”. ¡Qué gentuza! Q.E.D.

Querido votante de UPyD. ¿Tienes algún motivo especial para pensar que Rosa Díez no se parte del descojono cada vez que le votas? Por ejemplo, farda mucho de tener el único partido con “primarias”. Esto es, a los candidatos  del partido para unas elecciones los nombran lo afiliados del partido, y no su camarilla dirrigente. Nunca descansa de decir que ese es una de los grandes prodigios que hacen de UPyD un partido diferente. Una nueva forma de hacer política, frente a los “partidos tradicionales”. La regeneración, y la caraba.

Vale, muy bonito. Pero te sugiero que lleves un tomate -o más- al próximo acto público que protagonice esa Lorito que tenéis por cúpula del chiringuito. Y cuando empiece con el rosario -¡tenemos primarias, tenemos primarias!- le largas un tomatazo. Porque se estará riendo de ti — una vez más. Precisamente fue en primarias como los afiliados elegisteis a Sosa Wagner de lider de vuestra candidatura en Europa. Y al reso de la lista la eligió el aparato del partido. Porque esas llamadas “primarias” de UPyD solo son “primaritas”. Los afiliados eligen a uno, al primero, y el resto es cosa del aparato. O sea de Rosa Díez. Pero bueno, algo es algo; y la regeneración empieza con un pasito. El problema es cuando el pasito es completamente imaginario. Como en Rosa Díez te miente como a un tonto de baba.

Lo cuenta ABC, que nos trae Luis Bouza [–>]. El canditato elegido por los afiliados para Europa ha manifestado dos opiniones con las que estén de acuerdo los afiliados de UPyD, y los votantes de UPyD. Pero Rosa Díez no. Y por tanto, a la vista del inconveniente, ha creado una norma para quitarse de encima al candidato de  los afiliados.

«La presidencia y portavocía del grupo corresponderá en principio al candidato que haya concurrido en el primer lugar de la correspondiente lista electoral, salvo circunstancias debidamente acreditadas, que deberá apreciar el Consejo de Dirección de forma motivada» [–>]

Traducido del politiqués significa: La chusma, plebe, masa, puede elegir al número uno de la lista y jefe de candidatura. Que deberá de cuidarse mucho de no estar jamás en desacuerdo con Lorito, porque en ese caso le darán puerta a la primera oportunidad. Para lo que basta la apreciación de un Consejo de Dirección formado por miembros elegidos a dedo por Rosa Díez. Lo que viene siendo como el ejemplo más descarnado posible de un partido autoritario. Indisimuladamente autoritario. Desvergonzadamente autoritario. Autoritario con la chulería del fascio. Pero que proclama -a voz en grito- ser una monjita.

Los que tienen mejor opinión de UPyD, o tal vez una naturaleza más optimista, suelen creer que es cierto que ese partido no tiene nada de diferente. Y menos que nada de “regenerador”. Pero que no es peor que los demás, en ese sentido; y al menos tiene un par de propuestas interesantes.

Parece que se equivocan, y de largo. Porque entre un partido que no hace primarias, y un partido que hace una payasada para simular unas primarias, es mucho más probable que el segundo te esté mintiendo mucho más que el primero, en general. Se nota lo que le preocupa mentir con desacaro absoluto. Nada. Y en ese caso, las propuestas interesantes de UPyD es muy probable que sean tan verdad como lo de las primarias. Verdad … mientras le vengan bien a Lorito. Y en cuanto prefiera otra cosa, te hace una norma nueva, y te vas a enterar.

https://plazamoyua.files.wordpress.com/2010/11/dominatrix_rosa_diez_gatos_lunaticos1.jpg?w=213&h=227

Añadido, de Maleni en un comentario:

Página siguiente »