Recurso Octavio


Nota previa [pm]: Se trata de un nuevo paso en la guerra `[–>] de la puta plebe contra el Prostitucional. Donde puta plebe se personaliza en este caso en Octavio, Viejecita y Juan Espino (más alguna Emma que anda escondida por ahí). Imagino que en este caso el Prosti estará pastoreado por Rajoy, don Teledeporte. O El Aguerrido. El núcleo es que no les sale de los caprichos admitir un recurso de amparo contra las declaraciones de soberanía del Parlamento de Cataluña, a la que tienen todo el derecho del mundo, según la constitución.

Al final sale la lista de todos los pasos de la serie.

 

Octavio

La explicación es sencilla. Los vicios nacionales se extienden como la espuma, entre ellos el de “paso de ti como de comer mierda y por lo tanto , no te debo ninguna explicación”. Tan interiorizado esta este comportamiento entre las élites, políticas, jurídicas o de cualquier tipo  (con el agravante de que , élite en este país se considera ya hasta un bedel de la última pedanía perdida de Dios ) , tanto como la idea de que  las cosas son supuestamente así y no se pueden cambiar esta incrustada en la mente de los ciudadanos.

No pretendemos con este escrito mas cosa  (ni menos) que decirles a sus Señorías,… “ Os vamos a tocar los cojones todo lo que podamos -mientras que no nos contestéis- como los ciudadanos tenemos derecho, no se trata de que nos deis la razón ( que  dicho sea de paso y como podéis comprobar , la tenemos) sino que nos deis las vuestras de manera motiva y razonada”.  *

Y de paso  , intentar transmitir una idea,   su fuerza radica en que desconocemos la nuestra, si tomamos conciencia de ella en numero suficiente, se les acabo el chollo.

* Pero ojo, que no damos puntadas sin hilo… y resulta que , a lo mejor antes de llamar a la puerta del TEDH, nos plantamos delante de la del Supremo.

Escrito-Prosti-12-9-13

 

Dado que hoy es  Once de septiembre , y para  celebrar la diada , hemos decidido chinchar un poquito al TC. La cuestión en realidad es experimentar una vía que , según  respondan o más bien , si no lo hacen , nos abriría la vía, no del TEDH … sino del Tribunal Supremo.
 Los artículos que entran en juego son…

Artículo 9 Declaración de inadmisibilidad. Plazo

1. La declaración de inadmisibilidad será siempre motivada y deberá acordarse y notificarse al peticionario en los cuarenta y cinco días hábiles siguientes al de presentación del escrito de petición.

Cuando la inadmisión traiga causa de la existencia en el ordenamiento jurídico de otros procedimientos específicos para la satisfacción del objeto de la petición, la declaración de inadmisión deberá indicar expresamente las disposiciones a cuyo amparo deba sustanciarse, así como el órgano competente para ella.

2. En otro caso, se entenderá que la petición ha sido admitida a trámite.

Disposición adicional primera Regímenes especiales

1. Las peticiones dirigidas al Congreso de los Diputados, al Senado o a las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas se tramitarán de conformidad a lo establecido en sus respectivos Reglamentos que deberán recoger la posibilidad de convocar en audiencia especial a los peticionarios, si así se considerara oportuno, quedando sujetas, en todo caso, las decisiones que adopten al régimen de garantías fijado en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

artículo 12 Protección jurisdiccional

El derecho de petición es susceptible de tutela judicial mediante las vías establecidas en el artículo 53.2 de la Constitución, sin perjuicio de cualesquiera otras acciones que el peticionario estime procedentes. Podrán ser objeto de recurso contencioso-administrativo, por el procedimiento de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona, establecido en los artículos 114 y siguientes de la Ley 29/1988, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (sic):

  • a) La declaración de inadmisibilidad de la petición.
  • b) La omisión de la obligación de contestar en el plazo establecido.
  • c) La ausencia en la contestación de los requisitos mínimos establecidos en el artículo anterior.

Todos de la ley 4/2001 de Derecho de Petición, no es descartar TEDH, tenemos plazo, si no ver como respiran.

Recurso Octavio

Anteriores en la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos
  14. Tié cojones el Tribunal Prostitucional. Pero más o menos lo que corresponde a la payasada.
  15. Jaque al prosti

Que no se me enfaden por el apelativo, en el fondo cariñoso. Ni siquiera es mío. Yo se lo copié al periodista Carlos Herrera, que directamente le llamaba Tribunal Prostitucional en su programa. Y no creo que sea porque tengan una filosofía de practicar eso que llaman “derecho creativo”, a la Garzón. Más bien parece algo que, en plan fino, podría tildarse de derecho gamberro.

A ver. Unos cachondos. Dicen a nuestros amigos que no están “legitimados” para presentar un recurso de amparo contra las declaraciones de soberanía del Parlamento de Cataluña, por mucho que aleguen que atenta contra su derecho fundamental de participación política. El de todos. Sin mayor explicación. No legitimados … porque lo digo yo. Aunque sí dan a entender algo. Dicen que no están legitimados según el artículo en cuestión. El 46.1 (a) de la LOTC.

Mira:

LOTC, Artículo 46

1. Están legitimados para interponer el recurso de amparo constitucional:

  • a) En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

En plata, que un españolito de a pié no está directamente afectado por esa declaración del Parlamento de Cataluña.

Y luego llega la hora de decidir si mantener la suspensión provisional de esa declaración soberanista, cuyo plazo caducaba, y que habían hecho a instancias del gobierno. ¿Y que dicen? Que mantienen la suspensión, porque …

La Resolución 5/X tiene claro efecto jurídico sobre el Gobierno autonómico en la medida en que le insta a la consecución de una cierta finalidad prescrita y controla que esa finalidad se cumpla. Y tiene igualmente efecto jurídico sobre la ciudadanía en cuanto pretende activar y promover el ejercicio de libre opinión [art. 20.1.a) CE] y participación en los asuntos públicos (art. 23.1CE). [–>]

¿Cachondo el Prosti, no? ¿No ha caído en que “la ciudadanía” no es más que una abstracción que consiste en los ciudadanos, como por ejemplo los pringados que han presentado el recurso de amparo? ¿Cómo puede ser que algo que afecta a los ciudadanos, según el mismo Prosti, se transmute en algo que hace de los ciudadanos  “personas no afectadas”? ¿Broma, o gamberrada? ¿Cómo podría no estar directamente  afectado alguien a quien suprimen uno de sus derechos fundamentales? O igual es derecho cuántico, como el gato de Shrödinger que está vivo y muerto al mismo tiempo.

¡Pues jaque!

Prosti

Que por supuesto, se van a pasar por el forro de sus caprichos. Pero igual llegan otras instancias, como más europeas, y le sacan los colores a nuestros gamberretes. ¡Ah!, ¿que tenían que seguir las instrucciones de sus señoritos, para que puedan practicar sus cambalaches y prodigios? Ajo y agua; haber pedido susto.

¡Jaque!

Recurso Octavio

Entradas anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos
  14. Tié cojones el Tribunal Prostitucional. Pero más o menos lo que corresponde a la payasada.

A estas alturas, como que da igual. Hasta el más aparvado del pueblo sabe que la democracia española es una payasada integral. Y si solo fuera payasada … nos reiríamos. Pero además es un sistema de latrocinio público organizado por bandas mafiosas, llamadas partidos. Y eso le quita la posible gracia que pudiera tener.

Permítanme un rodeo, como si hiciera falta demostrar el punto. Las bandas políticas se dividen en izquierda y derecha. Se supone que hacen hincapié en cosas diferentes, y de ahí la división. Por ejemplo, la bandera de la izquierda es corregir la desigualdad. Principalmente, o primero, la económica. Después otras, hasta llegar a cosas como la diferencia del tamaño del pito de hembras y hembros respecto al de machos y machas. La derecha hace hincapié, sobre todo, en algo que sabe muy bien un tipo llamado Mariano El Aguerrido, y que está a punto de contarnos. O no. Y después, creo que en una cosa de sobres o algo. ¿Apostamos que se nota perfectamente esa diferencia en los resultados, según los gobiernos sean de derecha o de izquierda? Veamos.

Para comprobarlo, como siempre pueden alegar que los cambios ocurren despacio, necesitamos mirar sitios dónde no haya habido alternancia izquierda / derecha (o apenas), para poder ver el efecto de una política de un signo claro durante mucho tiempo. Pongamos las autonomías desde su origen. Más de veinte años; no está mal. hay cinco de signo constante (o casi). Tres han sido socialistas todo el tiempo (o casi):

  • Andalucía
  • Castilla la Mancha
  • Extremadura

Y dos han sido todo el tiempo gobernadas por la derecha (o casi):

  • Castilla León
  • Galicia

Si esa división de las mafias políticas tuviera algún sentido, se debería poder medir la diferente acción gubernamental. Y mientras esperamos a que El Aguerrido nos cuente el fet diferencial de la derecha, usaremos como medida el mantra principal de la izquierda: la igualdad.  Y como no es cosa de medirles el pito a las machas, usaremos el índice Gini, de gasto familiar en este caso. Muy conveniente para nuestro propósito. O mejor, la variación en índice Gini respecto de la media nacional de las cinco autonomías que no cambian de gobiernos (o casi), y desde el principio hasta los últimos datos (1980 – 2005). 25 años.

Mira con atención. Los colores, los obvios. El cero es la media nacional. Cuanto más a la izquierda, más han disminuido la desigualdad respecto a la media; cuanto más a la derecha, más la han aumentado. Deberíamos de esperar tres barras rojas a la izquierda, y arriba, y dos barras azules a la derecha, y abajo. Pero …

gini-psoe-pp

Si no te ponen los colorines no podrías decir cuáles de esas regiones han sido gobernadas por partidos de derecha / izquierda, atendiendo a su comportamiento respecto de la desigualdad. Merece la pena leerlo entero:

Demostrada la payasada, vayamos a por la guinda del pastel. Porque hemos venido a hablar de nuestro libro. Un Tribunal Prostitucional, perfecto títere gobernado por hilos de los que tiran los payasos.

Moviola:

– La Constitución señala una serie de derechos (de todos los ciudadanos) como fundamentales. Entre ellos, el de participación política.

– La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional señala un camino concreto para defender esos derechos fundamentales cuando son vulnerados por actos sin rango de ley por parte de, por ejemplo, los parlamentos. Se llama recurso de amparo. (Creo que si se tratara de leyes procedería el recurso de inconstitucionalidad).

– La declaración de soberanía de Cataluña por parte del Parlamento de Cataluña, se ha hecho sin participación política (ni siquiera delegada) de los españoles en los que reside esa soberanía (según la constitución). Luego el sistema de reclamar ese derecho pisoteado es el recurso de amparo, ya que no es una ley.

– El resultado del recurso de amparo ante el Tribunal Prostitucional es, agárrate, que dos ciudadanos de a pié de Madrid  no están legitimados para plantear ese recurso, porque eso está reservado para los diputados.

Hasta aquí, normal. Una merienda de negros practicada por las mafias. Eso es lo que hacen las mafias; su naturaleza. Pero ahora viene la payasada.

Es un recurso distinto. De payasos (gobierno) para payasos (TC), sin rozar a los ciudadanos. Yo me lo guiso, yo me lo como. ¿Y qué alegan?

La Resolución 5/X tiene claro efecto jurídico sobre el Gobierno autonómico en la medida en que le insta a la consecución de una cierta finalidad prescrita y controla que esa finalidad se cumpla. Y tiene igualmente efecto jurídico sobre la ciudadanía en cuanto pretende activar y promover el ejercicio de libre opinión [art. 20.1.a) CE] y participación en los asuntos públicos (art. 23.1 CE). [–>]

¿Y qué pedía el recurso de los ciudadanos pringados, ajenos a la payasada?

El derecho  cuya lesión se denuncia es el previsto en el  artículo 23.1 en su relación con los artículos 1.2, 9.1, 14 y 149.1.1ª de la Constitución Española. [–>]

¿Y que responden a eso?

toda vez que los recurrentes carecen de legitimación

Aunemos las dos resoluciones, para ver qué diablos quieren decir los del Prosti. Y solo pueden ser dos cosas.

– El recurso de amparo no es un recurso destinado para los ciudadanos, aunque la LOTC diga que sí. O según convenga a nuestros amos. Como no adujeron motivos, hay que tratar de imaginar.

– Aunque el recurso de amparo sí legitima para su uso a los ciudadanos corrientes y molientes en defensa de sus derechos fundamentales, si se trata de Cataluña, al resto de los españoles ya les pueden ir dando.

Si esto no fuera una payasada, desde el concejal de pueblo hasta la guinda del pastel, yo diría que habría que tratar de averiguar cuál de las dos tesis sostiene el Prostitucional. No porque vayan a cambiar los resultados, sino por saber dónde vivimos. Tal vez se podría acudir al Defensor(a) del Pueblo. Institución inmejorablemente gobernada por Soledad Becerril, donde cuando acudes para un asunto contra una resolución del Parlamento de Cataluña, te atiende (y decide) una ínclita nacionalista catalana, y ex vicepresidente del Parlamento de Cataluña. [–>]

payasos

Ya se ha hecho un poco larga, pero se puede seguir toda esta historia del Recurso de Octavio a cuenta de Viejecita y Juan Espino, pinchando en el siguiente cartel. Salen por fecha, el primero el más reciente.

Recurso Octavio

Y si no, aquí está el índice, de antiguo a reciente:

Entradas anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos

Actualizado con el audio, debajo.

Recordad (clic a las 10:30):

ldp-recurso-octavio

Para oír o descargar el audio en mp3 (calidad manifiestamente mejorable):

Y añado el audio guay genuino de EsRadio:

P: ¿No percibe descontento ciudadano con el funcionamiento de nuestra democracia?

R: ¿Debemos mejorar? Por supuesto, sobre todo en rapidez de respuesta a los ciudadanos y en transparencia. Pero creo que nuestras instituciones son las mejores que podemos tener en un Estado de Derecho. No percibo ningún descontento ciudadano con nuestra democracia, porque nuestras instituciones democráticas funcionan bastante bien, sobre todo si las comparamos con otros países. [–>]

Merece la pena recordar que suelen decir que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

En el organismo que presides, Defensor del Pueblo (suponemos que español), los asuntos relativos a los atropellos de los nacionalistas catalanes se le encargan … ¡¡¡a una nacionalista catalana!!! Es de imaginar que lo sabes, dado que ese reparto de papeles debe ser tuyo. ¿Necesitas mucha percepción para saber que ese es un mal funcionamiento de las instituciones? En concreto, la tuya.

conchi

No suena muy extraño el desinterés de una ex vicepresidenta primera del Parlamento de Cataluña [–>] por una demanda de amparo ante un acto del Parlamento de Cataluña. En realidad suena a yo me lo guiso, yo me lo como. Diríase que se acerca más a un funcionamiento muy subóptimo de las instituciones, que a “las mejores instituciones que podemos tener en un estado de derecho”. Especialmente si la fenómeno a la que has encargado el asunto nos cuenta que solo el gobierno puede impugnar, cuando no se trataba de una impugnación, sino del amparo ante un derecho fundamental  violado. En este caso, el derecho de participación política.

Quien se tome la molestia de sumar derecho fundamental violado + disposiciones y resoluciones sin rango de ley, lo que obtiene es exactamente = recurso de amparo al tribunal Constitucional. Nada que tenga que ver con una impugnación del gobierno, ni con el artículo 161,2. Pero claro, hay que tomarse la molestia.

No la molestia porque unos españoles reclamen en contra de lo que hacen nacionalistas catalanes, sin poder imaginar que les va a atender una nacionalista catalana. Sino el pequeño esfuerzo de pensar que el Defensor del Pueblo está para defender al pueblo. Principalmente sus derechos fundamentales. Y por ejemplo adherirse al mecanismo que establece la constitución para defenderlos. Sin dedicarse a elucubrar que como ya el gobierno hace otra cosa distinta, tal vez con un resultado parecido – o no, pues entonces que le den morcilla a los derechos del pueblo al que algún idiota puede soñar que defiende.

Así que a esta petición [versión breve –>] [versión completa–>], el Defensor del Pueblo -nominalmente Soledad Becerril- contesta que manzanas traigo. En una insuperable demostración del buen funcionamiento de las instituciones, sin asomo de conflicto de intereses, ni de control del gobierno respecto a una función que debería ser la más independiente.

Sirva esta breve nota como un intento de ayuda en esas dificultades de percepción, que con tanta claridad expones en esta entrevista que por poco me ha hecho caerme de espaldas.

Si acaso, un comentario general añadido. En una situación en la que hay una sensación extendida de que el mundo se viene abajo, tal vez la peor terapia sea tropezarse con dirigentes políticos obscenamente satisfechos consigo mismos. Las mejores instituciones posibles y tal. Yo le llamaría jugar con fuego. Porque es muy jodido imaginar la preocupación y desvelos imprescindibles, por parte de alguien tan contento con lo que hay. Claro que si no percibes, no percibes. Al menos hasta que percibas.

Mini resumen previo [pm]. El TC decide que los españoles pringados no están legitimados para reclamar su derecho fundamental a la participación política, mediante el mecanismo constitucional creado para reclamar un derecho fundamental en la circunstancia que se da. Lo decide sin razonarlo, o porque lo digo yo. La Fiscalía del TC, que es la única que puede interponer recurso, no lo hace. Explica (verbalmente) que solo los parlamentarios disponen de esa vía. También porque lo digo yo. Y los españoles pringados (o sus abogados) solicitan una reconsideración, por un motivo que se me escapa, como si este fuera un país medio normal, y medio serio. Esto va a acabar peor que los famosos burofaxes de Viejecita a Gorriarán. 😉

 

Octavio

Movemos ficha

03062013.1

Recurso de amparo 858/2013.

A LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

         Don M.M., Procurador de los Tribunales y de Doña M.M.U. y Don J.E.S., conforme tengo acreditado en el recurso al margen referenciado, ante el Tribunal Constitucional comparezco y como mejor proceda en derecho, DIGO:

 

Que por providencia notificada en fecha 24 de Mayo de 2013, se acuerda inadmitir el recurso presentado por esta parte.

Que en virtud del derecho de petición y existiendo una evidente vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, solicitamos que el Tribunal Constitucional reconsidere de oficio, su decisión de inadmitir y archivar la petición de amparo formulada por esta parte, anulando y dejando sin efecto la misma en base a los siguientes,

MOTIVOS

 

         PRIMERO.- La resolución dictada carece de motivación, infringiendo el artículo 120.3 de la Constitución, en relación con el artículo 248.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, infringiendo el artículo 24 de la Constitución.

Se limita la providencia dictada a inadmitir el recurso presentado por esta parte al considerar a mis representados carentes de legitimación, conforme el artículo 42 en relación con el artículo 46. 1, a) de la LOTC.

Los mencionados preceptos sin embargo establecen como legitimados a mis representados en tanto en cuanto, tienen un interés legítimo, por tanto son personas directamente afectadas.

Ante la meridiana claridad del precepto citado y previa solicitud a la Fiscalía de ese órgano, se indica por este último que los únicos legitimados son los que ostentan la condición de parlamentarios, interpretación carente de fundamento a juicio de esta parte, y que a la vista de la providencia dictada es mas incomprensible si cabe, máxime cuando nos encontramos ante un órgano y tribunal que deben proteger la no vulneración de ningún derecho fundamental ya que,

A)                   La providencia dictada así como la opinión expresada por la Fiscalía contradicen expresamente la doctrina de ese Tribunal que a “sensu contrario” ha sostenido recientemente que el cauce para residenciar las decisiones ó actos parlamentarios sin valor de Ley es el recurso de amparo del artículo 42 LOTC, para el que basta la legitimación individual.

ATC Pleno de 13 de Enero de 2012, nº 7/2012, rec 1598/2011 EDJ 2012/769.”

B)                   También contradice la doctrina de ociosa cita del Tribunal Supremo que indica que están legitimados las personas que ostentan un derecho o interés legitimo, que vendrá dado, por regla general, por el hecho de que el acto impugnado comporte la vulneración de un derecho fundamental del que resulte titular, encontrándose legitimados tanto los españoles como los extranjeros en tanto sean titulares de derechos y libertades fundamentales. De modo que cuando el artículo 53.2 CE se refiere a que “cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos…”, la expresión  “ciudadano” deber ser interpretada en sentido amplio y no rigurosamente técnico.

C)                   De igual forma contradice la doctrina del Congreso de los Diputados que en relación con la legitimación en el recurso de amparo ha declarado que Por lo que respecta a la llamada legitimación privada en el recurso de amparo, es de destacar que los arts. 161.1 b) CE y 46.1 LOTC contienen distintos enunciados: en el primero se habla de interés legítimo y en el segundo de persona directamente afectada (apartado a) y persona que ha sido parte en el proceso judicial correspondiente (apartado b). Ha sido necesaria una interpretación complementaria de los mismos, que comenzó por fijar lo que ha de entenderse por interés legítimo, fórmula por la que se excluye la acción popular (STC 214/1991, de 11 de noviembre), pero que ha sido aplicada de forma amplia y flexible por el TC (por todas STC 60/1982, de 11 de octubre), de modo que no se confunde con la más restrictiva de la titularidad personal del derecho fundamental cuyo amparo se pide (STC 47/1990, de 20 de marzo). El enunciado persona directamente afectada (art. 46,1, a LOTC), limitado a los recursos que no exigen proceso previo (art 42 LOTC), se ha interpretado como comprensivo no solo de quien afirme ser titular del derecho vulnerado, sino también de toda persona que demuestre un interés legítimo en la preservación o reparación del mismo (STC 141/1985, de 22 de octubre). (http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=162&tipo=2)”.

 

SEGUNDO.- La falta de motivación de la providencia dictada por ese Tribunal tampoco justificaría el argumento de que la falta de legitimación se considere porque el recurso “tiene carácter preventivo”, pues consideramos que el daño es actual y en todo caso, el artículo 41.3 CE habilita para recurrir en amparo ante dicha posibilidad.

Por todo lo cual,

SUPLICO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- Que habiendo por presentado este escrito se admita, y en su virtud, ante la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, amparado en la Constitución, ante la inexistencia de instancia judicial previa, y en virtud del derecho de petición de mis representados, se anule de oficio la providencia de referencia decretándose la admisión del recurso presentado.

Por ser de justicia que respectivamente pido en Madrid a 3 Junio de 2013.

Fdo. E.P.R.                                  Fdo. F.M.R.

Letrado                                                   Letrado

Fdo. M.M.

Procurador

Entradas anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña (Esta entrada)
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.

Para orden inverso, de último a primero, el cartelito de siempre:

Recurso Octavio

  ¿Prevaricación del TC?


Plazaeme <plazaeme@gmail.com>

09:10 (Hace 10 minutos)

para sugerencias, bcc: Paco

Hola, Manos Limpias. Una consulta / sugerencia, que tal vez les puede interesar. Si no es así, pido disculpas de antemano por molestarles.

Recurso de amparo presentado hace tres meses ante el TC, por violación de derecho de participación política de las declaraciones de soberanía del Parlamento de Cataluña.

Artículo 42 de la LOTC (actos sin valor de Ley, emanados de las … de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas … que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional)

Artículo 46 de la LOTC (Están legitimados para interponer … En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal)

Reslolución TC:

Los recurrentes carecen de legitimación conforme al artículo 42, en relación del 46 de la LOTC.

 notificacion-prostitucional-marcada

Conversación con la fiscal jefe de la Fiscalía del TC:

Solo los parlamentarios tienen legitimidad para usar esa vía.

El recurso se puede ver aquí:

Y la historia completa (es larga, y más periodística que jurídica), aquí, en orden inverso (el último va primero):

Si quisieran cualquier detalle, papel, o ponerse en contacto con los abogados que han llevado el caso, no duden de hacerlo a través de este email.

tuit-a-manos-limpias

« Página anteriorPágina siguiente »