Luis


Por Luis

(Impeachment es un juicio político llevado a cabo primero por Congresistas y luego Senadores para destituir al Presidente)

Esta es la narrativa más reciente que llena las páginas de los periódicos más importantes en USA, así como la de políticos y “expertos” demócratas de EEUU. CNN dedicó el 90% de su tiempo a las controversias de Trump de forma negativa.

Voy a comenzar con la segunda parte: la de compartir secretos con los rusos en una reunión de la Casa Blanca para luchar juntos contra el EI en Siria. Esta información salió en el Washington Post y fue filtrada por algúno de la Administración que participó en la reunión. Son pocos los que estuvieron presentes y podría ser algún asistente, pero no se sabe y están investigando porque es un delito. Y el que lo ha hecho, debe ser algún simpatizante de Obama que ha quedado dentro todavía. Dicen que Trump y los de la Casa Blanca sufren una desconfianza total. De todas formas, no se sabe con certeza si los rusos tuvieron la oportunidad de reconocer las fuentes y métodos de espionaje que se utilizó, pero se teme lo peor.

No cabe duda que este incidente de Trump fue una torpeza por falta de experiencia e impulsividad. Si los rusos tienen los conocimientos de las fuentes y métodos, no sólo se echan a perder muchos años de inteligencia, sino que han puesto vidas en peligro y los rusos pueden compartir la información con los iranís. El hecho, aunque seguro que Trump lo hizo con las mejores intenciones para eliminar el EI con la colaboración de los rusos, es sin duda un fallo serio.

Y me molesta tener que recurrir al argumento “y tú más”, pero para poder entender la enorme colusión entre demócratas, algunos burócratas en Inteligencia (Deep State) que filtran información por razones políticas y los medios, así como la saña con que están colaborando para destruir la presidencia de Trump, debo traer al plato lo siguiente: Obama ofrece en junio del 2016 compartir secretos de Siria con Rusia.

Washington Post:

U.S. offers to share Syria intelligence on terrorists with Russia

En otras palabras, cuando Obama comparte secretos con los rusos; cuando Obama le dice al presidente ruso del momento Medvedev: “Dile a Putin que seré más flexible cuando sea re-elegido”; cuando Obama perdona 27 años de cárcel a un soldado que divulgó más de 400.000 reportajes secretos; cuando Hillary usa un servidor privado y le hackean decenas de miles de secretos; cuando Obama y Hilary brindan sobre el “reset” del botón rojo con los rusos; cuando Hillary recibe para su Fundación caritativa $140 millones de los rusos a consecuencia de la compra del 20% de la producción de uranio por mediación de la compañía minera Uranium One a un amiguete de los Clinton con accionistas mayoritarios rusos……..todo eso se barre debajo de la alfombra. No tiene importancia. Y los medios encima lo reportan con tono favorable. Los que piden impeachment por el fallo de Trump, no tienen en cuenta que el presidente (aunque nadie más) tiene el derecho constitucional para decidir lo que es secreto o no. O sea, que por ese lado lo tendrían muy complicado.

Lo que me ha provocado a escribir sobre el tema, han sido dos declaraciones de un programa de Victor Arribas en TVE, en la que un par de analistas han concluido que Trump es marioneta del FSB, servicio secreto ruso………… Lo que gusta a los españoles imaginar y divulgar conspiraciones sobre lo que ocurre en EEUU! Increíble! Dicen eso viendo que Trump está fortaleciendolas Fuerzas Armadas,  la OTAN y envió una advertencia con los misiles de Siria.

*********

Sobre “la obstrucción de la Justicia”. El New York Times recibe otra filtración de un memorándum de James Comey, ex-director del FBI. Comey llevaba un diario de sus conversaciones, me figuro que para protección laboral. Ese memorándum filtrado, que nadie lo ha visto en su totalidad según se reporta, dice que Trump le dijo: “I hope you can let him go” (Espero que le puedas dejar -en paz al Gen Flynn. Es una buena persona-)

Bueno. Primero, que se desconoce la totalidad del memorándum.  Segundo, que si se sintió acosado e impedido por Trump, la primera reacción obligatoria debía haber sido la de reportar al Congreso y Senado. No lo hizo y ahora sale algo parcial. Tercero, que el vicedirector de Comey y director temporal Andrew McCabe, ha negado ante el Congreso y bajo juramento, la existencia de obstrucción por parte de Trump. Además, en este caso de obstrucción de Justicia, se ha de demostrar intención, cosa que es complicada y para remate, la investigación no se ha cesado. Continúa.

Ayer, la Administración ha seleccionó a un ex-director del FBI, Robert Mueller, para que supervisara la investigación y todos parecen estar contentos con la selección.

El serio problema que está trayendo todo este revuelo de los medios, las acusaciones sin base, las filtraciones de Deep State (burócratas anti-Trump)…. es que causan gran distracción, la cohibición de algunos políticos republicanos para apoyar a Trump contra el sunami de los medios y el retraso de los proyectos como el de sanidad, reducción de impuestos y la inseguridad que causa en la bolsa esta inestabilidad. Cosa que sospechamos puede ser el objetivo de los demócratas. Impedir cualquier progreso para poder tener mejores probabilidades en las elecciones del 2018 y conseguir la mayoría, bien sea en el Congreso o Senado. De esa forma, maniatarían a Trump y su programa.

Personalmente, llevo diciendo 15 años, que tenemos una guerra civil sin balas y esperemos que no vaya a peor. La polarización es parecida a la que hay entre el PP y Podemos, con los medios apoyando casi unánimemente a los últimos. La situación es grave.

Por Luis

La reacción de los demócratas y la de los medios tradicionales no podían ser más risibles, ridículas y llenas de hipocresía sobre este asunto.

Si uno tiene el “software mental” programado para creer que Trump tiene tendencias de un dictador, que los medios Washington Post y el NY Times son publicaciones respetables, que la CNN y la MSNBC actúan con responsabilidad y los políticos demócratas de EEUU son personas serias, este escrito le puede causar un shock y le recomiendo que busque otro artículo más adecuado a su forma de procesar la información. No me dedico a convencer a nadie y menos a los mencionados, ya que es imposible.

La primera prueba de la hipocresía de los demócratas se puede ver en el video de abajo. Y este vídeo es una prueba minúscula de la histeria que han causado en los medios sectarios, por algo que se debía haber hecho hace meses y además, no ha sido en lo más mínimo, ni ilegal ni por falta de ética.

En seis meses, los demócratas han girado 180º sobre la destitución del director del FBI, James Comey.

El génesis de este embrollo en particular inicia con las tácticas de Obama de utilizar como armas políticas a los departamentos de Justicia, Hacienda, el Pentágono y como se sabe, la NSA, la CIA y hasta el FBI. Todos sabemos que Obama utilizaba las agencias de espionaje, no sólo con líderes extranjeros (Angela Merkel, Benjamin Netanyahu) sino también al ex-asesor de Trump sobre Rusia Carter Page, al Gen Michael Flynn, al ex-congresista demócrata Dennis Kucinich, al reportero de FOX, James Rosen y muchos, muchos más. Más de 5.000 ciudadanos americanos. Y cuando Trump fue nombrado candidato por el partido republicano, la vigilancia se concentró en su equipo con la excusa de que vigilaban a los agentes extranjeros contactando el equipo Trump.

Pero volvamos a Julio del 2016. El Director del FB-I-, y tenemos que recalcar que la I representa INVESTIGACIONES, James Comey dio una conferencia en la que enumeró una enorme cantidad de violaciones iniciando con el hecho de que la Hillary Clnton tuvo un servidor privado en contra de las reglas gubernamentales. A ver! ¿Qué empleado del gobierno debe tener un servidor privado con poca seguridad y por qué y para qué, si el gobierno debe tener control de todas las comunicaciones? O no trabaja al servicio del pueblo? Además, se reveló que el servidor fue hackeado. Que decenas de miles de documentos con información secreta, y hasta Top Secret fueron dirigidos a personas sin las debidas calificaciones (el pervertido marido de Huma Abedin, ex-congresista Anthony Wiener) y expuestas con negligencia grave a agencias extranjeras. Y en la conferencia declaró, que la Hillary Clinton no tuvo intención criminal. Y que por lo tanto, no recomendaba que se le imputaran cargos.

1º Como se ha indicado anteriormente, la agencia se llama Federal Bureau of INVESTIGATIONS  y no es el departamento de Justicia, bajo el cual opera el FBI. Si hay motivos, la evidencia se debe llevar a un gran jurado o directamente al departamento de Justicia siendo ellos los que determinan si hay caso o no.

2º Para los que trabajan en el gobierno (así como para uno que maneja hebrio) no es cuestión de intención criminal sino que la negligencia grave es algo por lo que se puede y debe imputar cargos a cualquier funcionario. Hace unos años, un marinero de un submarino nuclear sacó unas fotos de los controles y le costó un año de cárcel. Podían haber sido 5 o 6.  O sea, lo que hizo HIllary fue mucho más grave, hubo muertos de colaboradores de la CIA (un científico iraní fue ejecutado) y Comey declara que cierra el caso y no recomienda imputación de ningún tipo de cargo. Como era la candidata presidencial de los demócratas, el Departamento de Injusticia de Obama tampoco actuó. Y como pensaban (igual que todo el mundo) que Hillary iba a ser la presidente y el legado de Obama continuaría, los medios y la campaña de Hillary, así como los servicios de inteligencia, se dedicaron a “investigar la colusión de Trump con los rusos” para desacreditar las elecciones y la presidencia de Trump. Hay toneladas de evidencia para poner a la Clinton en un banquillo ante el juez. Y ¿qué evidencia existe para concluir que entre Trump y Putin existe una colusión? Y si existe ¿exactamente qué tipo de colusión es? Porque llevan 10 meses investigando y no han mostrado la más mínima evidencia específica. Es más, el director de la NSA James Clapper (durante la administración de Obama) ha declarado en el congreso que no tenían ninguna evidencia de colusión. Y hace 5 días lo ha repetido.

Total, que los demócratas estuvieron furiosos cuando James Comey dio la conferencia de prensa enumerando las violaciones (aunque exonerando a Hillary) y ahora que ha sido despedido por Trump vuelven a enojarse. También hay que mencionar que el mismo Comey admitió que podía haber sido despedido sin ningún problema, de la misma forma que Bill Clinton despidió al director William Sessions.

Los medios y los demócratas están tan histéricos, que hasta se inventan noticias como ésta. Según un contacto anónimo, Comey fue despedido cuando pidió dinero adicional para la investigación sobre Trump y los rusos. Esta noticia falsa recorrió muchas publicaciones como los LA Times, NY Times, Washington Post, Reuters, AP, CNN, NBCNews…. los de siempre. Podéis guglearlo con Comey, additional money, Russia

Cosa que fue desmentida casi de inmediato por el mismo director temporal del FBI, McCabe, diciendo que tenían suficientes fondos para continuar con la investigación.

Total, el FBI continuará haciendo su trabajo por mucho que hayan despedido al director y seguiremos viendo a los demócratas y la prensa pataleando como niños. Qué espectáculo!!!

Luis

…Poner en perspectiva toda esta maraña de noticias, varias de ellas falsas, la narrativa de un lado y otro, la omisión de factores importantes y con información no verificada no es una tarea muy fácil. Y para poder comprender mejor, se deben explicar ciertas leyes existentes y separar los temas y los hechos.

1.- FISA es una ley del 1978 que permite espiar (escuchar teléfonos, etc.) a agentes extranjeros sospechosos. Existe una corte exclusiva para esas necesidades a la cual hay que presentar las pruebas o razones necesarias. Esta ley NO PERMITE el espionaje de ciudadanos americanos. Por lo tanto, si un americano es escuchado en una conversación con un agente extranjero, su nombre y lo que ha dicho ha de ser “borrado” de los archivos para que ninguna otra agencia pueda utilizar la información para otros fines, como por ejemplo, políticos o profesionales. La Cuarta Enmienda de la Constitución garantiza la protección del ciudadano contra indagaciones y confiscaciones abusivas. La corte de la FISA apenas ha negado una docena de peticiones en miles que han hecho los de la agencia de seguridad nacional NSA, el FBI y demás.

1a.- La corte de FISA denegó el permiso a la Administración de Obama para espiar la campaña de Trump en julio del año pasado, pero aprobó otro en octubre. ¿Quién específicamente la pidió y por qué causa? Nos imaginamos que por los contactos con los rusos. Pero ¿qué se supo? Nadie lo sabe en detalle por ahora. De todas formas, la Administración de Obama tuvo permiso para escuchar a los miembros de la campaña de Trump. Su tuit de haber sido espiado por Obama no es tan descabellado, aunque sí arriesgado e irresponsable sin tener certeza.

2.- ¿No nos reveló Snowden que la NSA ha escuchado los teléfonos de Angela Merkel y otros 35 de líderes extranjeros? Queda claro que Obama no era precisamente tímido a la hora de pinchar teléfonos de aliados.  ¿Y ahora tenemos que creer que definitivamente no lo hizo con los de los enemigos políticos?. Uno tiene que tener muchísima fe para creer en el respeto a la legalidad de Obama, que ha sido el presidente que más veces ha violado la Constitución.

2a.- Tres semanas antes de salir Obama de la Casa Blanca, dio un permiso a 16 agencias de seguridad para compartir información de la NSA

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/01/obama-expanding-nsa-powers/513041/

Y ello significa que lo que antes se filtraba y se daba a cada agencia la información que necesitaba, ahora TODAS las agencias tienen acceso a TODA la información sin filtros. ¿Por qué y para qué hizo Obama ese cambio tan impactante unos días antes de marcharse? No hay forma que Trump elimine a todos los empleados/agentes adeptos a Obama y esa es una de las explicaciones por las que ha habido tantas filtraciones con tono negativo para Trump en los medios.

3.-El New York times publicó que el Gen. Flynn tuvo conversaciones telefónicas con los rusos. ¿Cómo se enteraron los del NY Times y quién les proporcionó esa información? Por lo que se ha explicado,  ésto es un acto ilegal el cual los medios esquivan . A consecuencia de esta y otras publicaciones al respecto y la falta de honestidad de Flynn con el vicepresidente Mike Pence, el general tuvo que dimitir.

4.- El admirado juez retirado y comentarista de FOX, Andrew Napolitano, gran defensor de las libertades del individuo  declaró en la TV que tres fuentes le dijeron que la agencia de espionaje inglesa, GCHQ, la cual tiene acceso total a los métodos de la NSA, espiaron los teléfonos de Trump de forma digital por petición de agentes de Obama para que no hubiera ningún registro, ni huella de que Obama dio la orden. Ahora, la NSA, el FBI y la GCHQ niegan categóricamente haber hecho semejante cosa. Y el juez Napolitano, un hombre que ha sido considerado para la Corte Suprema ¿se va a jugar su carrera y su credibilidad mintiendo de esa forma? ¿Para ganar qué? Y acaba de ser despedido hoy por FOX debido a esas declaraciones de hace unos días.

5.- El supuesto “hackeo” ruso del director de la campaña de Hillary, John Podesta, que expuso una enorme cantidad de emails confidenciales y reveladores, fue en realidad un descuido de seguridad por su parte. Sin analizar lo que era, abrió un link y los que lo manejaban tuvieron la oportunidad de apoderarse de toda la información de su ordenador. Esa es la realidad.

4.- Los emails de Hillary que salieron a luz, según Julian Assange no fueron hackeados por el gobierno ruso, lo cual no es una prueba, pero el hecho de que tuviera un servidor privado que fue hackeado por varios, así como el hecho de que John Podesta abrió la puerta de su ordenador, me indica que los líderes de los demócratas se deberían mirarse en el espejo y tomar un cursillo de “Seguridad en la Red 101” en vez de culpar a otras entidades sin pruebas.

5.- Después de la sorprendente y desmoralizante derrota de HIllary Clinton, los demócratas con la ayuda incondicional de los medios tradicionales, iniciaron una campaña para dejar caer que las elecciones fueron fraudulentas y que Trump y los rusos tuvieron una confabulación para arreglar las elecciones.

Bueno, todo lo de arriba es suficiente para confundir a cualquiera, pero se pueden concluir varias cosas:

-Los rusos tratarán de hackear muchas cosas, pero es imposible hackear los registros de los votos, porque no tienen conexión a la red. Empezando por ahí. Y fueron centenares de lugares de registro con diferentes métodos de votación, en 10 estados críticos para poder alterar el resultado de las elecciones. Las mismas declaraciones de los de seguridad han afirmado al Congreso que sería imposible y no han encontrado evidencia de haber intentado. Así y todo, los líderes demócratas siguen con esa narrativa para alimentar a sus bases que se hallan totalmente deprimidas. Algunas de estas “almas” (no muy desarrolladas digo yo) alegan padecer de angustia, pesadillas, insomnio….. por el triunfo de Trump. Hasta donde ha caído el carácter americano desde que conquistaron el Oeste

http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2016/09/trump_induced_anxiety_is_a_real_thing.html.

-El FBI sigue con su investigación sobre la supuesta confabulación entre Trump y los rusos, pero si no encontraron nada en octubre, cuando era el momento crítico, seguro que hay mucho humo y muy poca brasa. Algunos congresistas que tienen acceso pero no pueden divulgar específicamente, han dicho que no hay nada. Y van meses investigando. Da la impresión que es el director del FBI, Comey, el que tiene la confabulación con los demócratas.

-Y seguimos sin saber quién y por qué le “pincharon” a la campaña de Trump, quién y qué permiso se obtuvo, y porqué salió a relucir el nombre Flyn, que tuvo que dimitir. No interesa a los medios tradicionales si no encaja en su narrativa y no hay presión para investigarlo.

Luís

Para poder tener una comprensión más completa de lo que se trata el tema de la divulgación de la declaración de renta durante la campaña electoral en EEUU, conviene saber lo siguiente.

El primer personaje de “interés” es el Senador Harry Reid que era pobre de cuna y para hacerse abogado trabajaba de noche como guardia de seguridad. Una vez conseguido su diploma, trabajó de funcionario y político toda su vida. En la cúspide de su carrera (acaba de retirarse siendo el líder de los demócratas del Senado) ganaba $190.000/año. Y según sus propias declaraciones el Sen Reid tiene un valor de $10 millones. En un debate, la rival a su puesto le preguntó: ¿Cómo los has logrado? Y sin pelos en la lengua le responde: Con buenas Inversiones. Pues vamos a analizar si es verdad lo que dice.

Harry Reid fue por los 1970’s,  presidente de la Comisión de Apuestas de Nevada y su responsabilidad eran los casinos en los tiempos de los mafiosos Tony “La Hormiga” Spilotro y Frank “El Zurdo” Rosenthal. La película Casino, de Robert de Niro, está basada en hechos reales de esos tiempos. En el link de abajo podréis leer las numerosas veces que Harry Reid era una persona de “interés” para el FBI y tuvieron mucha evidencia para imputar cargos en su contra. Pero la falta de recursos y las prioridades del momento impidieron esa opción.

Además de la información de arriba, por mediación de documentos públicos, se sabe que en el 1998 estaba asociado en negocios con un tal Jay Brown, quien según un investigador retirado del FBI, era una persona de interés en todo momento. Más interesante que Reid todavía.

-Con este señor invirtió en un terreno $120.000 y se vendió en el 2004 por $700.000.

-En el 2005, Reid invirtió entre $50.000 y $100.000 (según su declaración al gobierno) en fondos mutuos de varias petroleras a $29.15/acción y las vendió a $41.82 en el 2008. Justo un mes antes de que las acciones bajaran a $24.42. Sabía que iban a pasar unas leyes que afectaban a las petroleras con las regulaciones e impuestos que les venían.

-Reid colocó $10.000 en un fondo de pensiones con Clair Haycock para comprar un terreno de 65 hectáreas muy por debajo de su tasación. Era un terreno que quedaba cerca de donde se iba a construir un puente sobre el rio Colorado entre Laughlin, Nevada y Arizona. En el senado, Reid aprobó una ley financiada por $18 millones del gobierno federal para construir el puente. Y ese terreno se vendió en los 1990’s por $1.3 millones. También hay muchos reportajes sobre el hecho de que sus hijos, todos ellos abogados, han heredado sus virtudes y esa confusión para interpretar claramente las leyes.  Es lo que alego un hijo en la Corte para defender su inocencia.

Volviendo a la campaña presidencial del 2012, entre Romney y Obama, el Sen Harry Reid observó que Romney, conocido multimillonario (los hizo reorganizando corporaciones como la Burger King y otras multinacionales que rozaban la bancarrota), no había pagado los impuestos. Y como siempre, los medios comenzaron a atacar al ricachón para dar viento en popa a las creencias de muchos ciudadanos, que los republicanos actúan para los ricos y que no pagan impuestos porque encuentran formas de evadir. Romney, valorado en $200 millones, pagó los impuestos correspondientes (39%) cuando los ganó y puso el dinero en la Islas Caymán para pagar sólo el 15% por segunda vez al mismo capital. Ésto muestra la causa por la que el dinero se escapa a otras naciones. Total que Romney decidió mostrar que había pagado los impuestos y obviamente, Reid dijo una gran mentira. Pero levantó una gran polvareda en los medios. Cuando se retiró, hace unos meses, le preguntaron si estaba arrepentido por la mentira. Y responde: Romney perdió las elecciones ¿no? Y se queda tan tranquilo. ¿Cómo coños se va a arrepentir un político corrupto y con contactos mafiosos de haber mentido? Hacen cada pregunta…….

La verdad es que no sabremos si Romney perdió por esa mentira precisamente y probablemente es que no. Pero seguro que es por la cantidad de falsedades de todo tipo que arrojan contra los republicanos y logran pintarnos con esa imagen de malvados, sin sentimientos, codiciosos…. Ése es el objetivo!

La gran mayoría de los demócratas, no estarán enterados que el benefactor de sus causas, Soros, ha estado atrasando (legalmente) su pago de impuestos desde el 2008. Para evitar el pago de  impuestos altos, puso todo su dinero ($13,000 millones) en Irlanda. Se calcula que en el 2017 a Soros le toca pagar $7.000 millones que ha diferido hasta el momento. Ver link

Zuckerberg, fundador del Facebook, otro demócrata, se llevó todo su capital para Singapur.

El General del Victimismo, Al Sharpton, también conocido por ser defensor de los derechos civiles de los afro-americanos, debe $4.5 millones a Hacienda. ¿Cómo un pastor/activista puede haber ganado tanto dinero que debe $4.5 millones a Hacienda? Nadie en los medios tradicionales lo pregunta.

Tampoco los medios tradicionales piden cuentas a la pareja de los Clinton, cuyo valor es de $200 millones y su fundación caritativa de en $2.000 millones.

La General Electric ganó en el 2010, 14.2 mil millones y no pagó NADA en impuestos corporativos. Encima, su CEO, Jeffrey Immelt, fue asesor de Obama por un par de años en la  creación de puestos de trabajo. Quizás Obama no le hizo caso. O quizás Immelt le aconsejó muy mal. Porque los resultados han sido fatales.

Y éstos se preocupan enormemente sobre los impuestos que paga Trump……. porque es republicano.

Por fin sabemos ahora lo que Trump pagó en el 2005. Pero hay que apuntar, que Hacienda le hace una auditoría de sus ingresos todos los años. Y está MUY difícil que uno como Trump (u otro por el estilo)  haga algo ilegal en la declaración. Así y todo, el NY Times titula su artículo diciendo: Trump descontó 100 millones de pérdidas en el 2005. Como si estuviera haciendo algo criminal. Me figuro que en el mundo civilizado todo kiski descuenta las pérdidas. Vaya descubrimiento. Pero sabemos cuál es la intención. Y al final del día Trump pagó $38 millones en impuestos federales, más muchas decenas adicionales en IVA, impuestos de inmobiliaria, impuestos por los miles de empleados…

No es cuestión de defender a Trump, tanto como poner en perspectiva la hipocresía de los medios y la de los demócratas. No tiene fronteras. Y definitivamente, el mostrarles la declaración de renta es igual que darles cuchillos y ponerte una diana en la espalda.

Luís

Lo primero que quiero indicar es que siempre me encuentro defendiendo a este país, pero no es ni mucho menos porque no encuentro ningún fallo en esta sociedad. Todo lo contrario. Esta sociedad tiene unos problemas MUY graves que son el crimen (hay 5 veces más asesinatos per cápita que en España); en cierta etnia el 67% de los padres brillan por su ausencia; los suicidios; la educación primaria y secundaria; la corrupción de los medios y políticos…….. pero yo no pondría como problema serio la posesión de armas, ni desigualdad, ni la pobreza económica. La pobreza, no es por falta de capacidad, ni de oportunidades en la mayoría de los casos, aquí en EEUU. Es por falta de responsabilidad, alcoholismo, actitud hostil… el problema es espiritual, y lo digo por experiencia propia. Si hay 8 millones de ilegales trabajando que apenas hablan el inglés…

Yo no tengo ningún problema admitiendo los serios problemas de esta sociedad. Con lo que tengo un serio problema es que como americano me digan que soy alto, rubio, de ojos azules, con dos pistolas en los costados y de pocas palabras  porque la realidad es que soy bajo, gordo, peludo, casi calvo, no tengo pistolas y soy un charlatán ¿No se nota? Y considero insultante que se diga que como republicano estoy a favor de los ricos, en contra de programas sociales que ayudan a los pobres, a favor de las guerras imperialistas; que me gusta ver aves llenas de petróleo….. Yo soy un republicano que quiere vivir en un país (y podrían ser varios) donde el gobierno no interfiere con el progreso del individuo, su búsqueda de la felicidad a su forma, del emprendedor y de las empresas quienes, en una competencia sana, crean puestos de trabajo. No, no estoy a favor de monopolios, ni capitalismo de amiguetes de lo cual hemos visto de sobra con Obama. Estoy muy a favor de dar el pescado al necesitado y eventualmente enseñarle a pescar. Y estoy muy en contra de las guerras, pero tampoco voy a martirizarme por el buenismo. Tengo la obligación de defenderme con mi familia contra las amenazas externas o internas. Y me gusta la convivencia con todo tipo de personas, siempre que podamos convivir dentro de los parámetros indicados y teniendo en cuenta, que mis derechos terminan donde empiezan los del ajeno y viceversa. Eso de destrozar o pintar propiedad ajena para decir lo que se opina es de bolcheviques, no de personas civilizadas.

Y como se ha mencionado que de cada millonario en EEUU hay millones en la miseria, quiero dar la siguiente información. Según los estimados (se puede verificar en Wikipedia también) en EEUU hay 11 millones de millonarios (poseedores de un valor inmobiliario, ahorros, acciones… de $1 millón) Si de 325 millones que somos, 10 son millonarios, significa que por cada uno hay 33 que no son. Según el link de abajo, que es del izquierdista Bill Moyers y el autor Greg Kaufmann es uno de los fuertes en el think tank progresista Center for American Progess, cuyo co-fundador y director es George Soros, dice lo siguiente

En EEUU hay 46.5 millones (15%) en estado de pobreza. (Curiosamente con Obama subió 3%) Lo cual significa que de cada millonario, no hay millones en la miseria, sino 4. Repito, números de uno preocupado por el estado de la pobreza.

Definición de miseria (pobreza) en EEUU.

Según el mismo artículo, esos 46.5 millones viven en la pobreza desde el punto que una familia de tres gana menos de $19.090/año. En la pobreza profunda viven 20.4 millones ganando $11.510/año una familia de 4. O sea, si 4 personas viven con el salario de un mil-eurista, éstos viven en profunda pobreza. El que quiera puede hacer una comparación con su país.

Y ¿qué hace el gobierno para aliviar la situación?  Números directos del Senado de EEUU: Ayuda de $1.04 trillón o billón europeo, que significan $21.500/por cada pobre.

Por si una fuente no es suficiente, aquí otra que dice: $591.300 millones en sanidad y $466.800 millones en ayudas.

Claro que también hay que considerar lo que ese dinero significa aquí. Y sabemos, que el costo del metro cuadrado de la vivienda es prácticamente igual. La comida por el estilo. La gasolina la tenemos a mitad de precio. Típicamente, hasta los ilegales que andan por la calle buscando trabajo a $80 diarios o $10 la hora, tienen su celular, automóvil, apartamento, televisoreS y 10 kilos de más, que no es por pasar hambre. Que los cristales de las ventanas de ciertos vecindarios estén rotos y las calles llenas de basura y latas de cerveza tiene otra explicación que no es económica, ni culpa de los demás.

Una anécdota. Voy en el automóvil por la avenida Martin Luther King con una amiga llena de compasión que decía “pobrecitos los afro-americanos”. Ibamos a 60 kms/hora, mira a los que estaban en las aceras………. y le da al seguro de su puerta. Lo que el subconsciente dice, que la boca no quiere.

Conclusión ¿Cuánto pescado y por cuánto tiempo hay que dar al necesitado, teniendo en cuenta que no es positivo abusar de la generosidad y menos considerarla un derecho eterno y para todo el mundo? Porque todo tiene sus limitaciones.

 

Luis

Por lo que he leído en los medios de España, ABC, Libertad Digital, La Razón… que son los que normalmente se acercan a mi opinión, a uno no le cabe otra opción que pensar que Trump ha iniciado su mandato de una forma quasi-dictatorial y anti-europeo. Los titulares son: “El primer enemigo de Trump es Alemania”, “Trump se abona a gobernar por decreto” y “Su peor hora” en la que el autor repite una noticia falsa y desmentida por el mismo autor de los medios norte-americanos. Dice que Trump retiró el busto de Luther King, cuando la realidad fue que el periodista no la vio cuando estuvo en la Casa Blanca debido a que había otros bloqueando su vista. Los medios de USA “reportan” basados en sus sospechas y los de España los repiten como loros. Y si Trump dice que en las elecciones han votado cerca de 3 millones que no son ciudadanos, los medios le tratan de chiflado.

Y esto es interesante, porque serán las únicas elecciones en la Historia Mundial en las que el ganador pida una investigación por fraude y los perdedores no la quieran. WHATTT???? Debe haber algo…. y lo hay. Lo sabemos desde años. Son los demócratas los que empujan leyes para no necesitar identificación con foto para votar. Son los demócratas los que han dado 500.000 carnets de conducir a ilegales para que con ellos puedan votar. Y la gran mayoría de los casos de fraude electoral son cometidos por los demócratas. Por si fuera poco, los académicos J. Richman, D. Earnest y G. Chattha (*) hicieron una encuesta entre 38,000 registrados a votar. Extrapolando los resultados a la población total, calculan que votarían ilegalmente entre un mínimo de 38.000 y un máximo de casi 2,8 millones en el 2008. En Florida se han encontrado 53.000 registros de personas que han muerto, los cuales pueden ser usados en un fraude. Hay otros 180.000 no-ciudadanos registrados como votantes. Sólo en Florida. Y son muchos los que están registrados en dos estados, como Nueva York y Florida, que es donde vienen a pasar el invierno y/o tienen domicilio. O sea, que el potencial para manipular las elecciones es enorme y los demócratas se oponen vehementemente a hacer una limpieza de los registros. ¿Por qué será? Los demócratas nos dicen que un registro y verificación estricta del votante inhibe el voto del pobre o minoría. Y los medios lo repiten justificandolo. ¿Será discriminación que el banco te pida documentación para cambiar un cheque de $10.00?

Y hago esta introducción para ilustrar, que los medios tradicionales son el mayor peligro a la democracia, porque ni investigan el fraude, ni lo reportan debidamente, ya que lo hacen aquellos con quienes simpatizan. Y mientras que los medios reportan el tema de la inmigración como algo humanitario, la realidad es que lo que necesitan de ellos son sólo los votos. Si la democracia queda en peligro por los medios, para mí son el mayor problema que tiene USA. Gracias a Dios, Trump está dirigiendo una guerra sin cuartel contra ellos y la está ganando. Ningún otro político hubiese podido subsistir esta guerra. Este es el mayor logro por ahora.

Escriben que “Trump gobierna a punta de decreto” y es sumamente curioso que el autor se haya dado cuenta ahora de los decretos presidenciales, cuando Obama firmó 276 y Bill Clinton 364. Trump lleva 12. Lo que al autor no explica es que el decreto es totalmente constitucional si con él no se usurpan los derechos del Congreso, cosa que Obama lo hizo muchas veces. Además, el presidente tiene todo el derecho del mundo para eliminar los decretos del presidente anterior, por lo que todavía le quedan 264 por firmar.

El segundo mayor problema que tiene por el momento esta nación, es la creencia en el Cambio Climático de la Agencia del Medio Ambiente y sus regulaciones contra las industrias del carbón, fracking, petróleo, gas, oleoductos….. USA tiene una enorme cantidad de reservas que pueden reducir el costo del transporte, la electricidad, crear puestos de trabajo bien remunerados, facilitar la manufactura y generar ingresos (royalties) para el gobierno federal, que ayudan a reducir la deuda, los impuestos y fomentar el crecimiento económico que ha estado estancado en el 2% por 8 años. Lo peor de la historia económica en 8 décadas. La Agencia del Medio Ambiente está a punto de sufrir un shock bien serio, ya que su director ahora será un fiscal general del estado de Oklahoma que ha su carrera luchando contra los excesos de esa AMA. La limpieza será seria y ello ayudará económicamente a muchas industrias. Obviamente, los demócratas no tienen otro argumento que decir que es un vendido a los lobbies del petróleo y que los ríos llevarán enormes cantidades de brea para descalificarlo.

El tercer problema más serio de este país es el sistema de educación primaria y secundaria. Se gasta casi donde más en el mundo ($12.700/estudiante) y está el 25 en el ranking, muy poco por encima de España (el 30) gastando ésta el 60% del primero. Sabemos que no es el dinero, sino el poder de los sindicatos de maestros quienes mantienen su trabajo, no de acuerdo a la calidad de su trabajo sino por antigüedad. La educación en ciertos barrios es escandalosa, ya que el porcentaje que no se gradúa de ESO es enorme. Trump ha nombrado a una directora de educación (DeVos) que traerá competencia entre escuelas y responsabilidad para los maestros. Las escuelas charter que funcionan privadamente y sin sindicatos serán la competencia que necesitan para mejorar.

El cuarto problema que tiene este país es el de seguridad: nacional e internacional: el terrorismo, la inmigración de ilegales criminales y la de ciertos barrios. Y para ello, Trump ha prometido mejorar el sector de Defensa que fue abandonado por Obama y ha nombrado a un general excelente para guardar las fronteras, protegernos de la entrada de terroristas, así como traficantes de drogas y humanos.

Trump también ha nombrado a Mick Mulvany (el Policía Intransigente) para vigilar los gastos del gobierno y reducir el presupuesto, en un momento en el que el despilfarro es de tamaño monumental. Por si fuera poco, Trump reducirá los impuestos a las PYMES y demás empresas fomentando así el crecimiento económico y el empleo. Más no podemos pedir.

Los detractores no paran de comentar sobre sus tuits, sus formas mientras que Trump, detrás de la fachada está trabajando a velocidad vertiginosa cambiando el “legado” de Obama que tanto mal a causado a USA. Hay otros temas que sacan mucho ruido en los medios, como el proteccionismo y los tratados de libre comercio, la OTAN…. pero éstos son problemas secundarios y casi siempre mal interpretados ante la realidad existente, aunque parte de la culpa en ello la tenga el mismo Trump con sus palabras desmedidas. Se admite. Pero sus logros están ahí para el que quiera ver, mientras que las palabras se lleva el viento.

Conclusión, que los republicanos estamos que no nos podemos contener de felicidad por el “Impresentable” presidente que tenemos y por fin vemos que el elegido se apresura a cumplir sus promesas de campaña. Se me hace difícil creer, porque no es la imagen que tenía de él. Me alegro haber estado tan equivocado.

Nota (*): J. Richman, D. Earnest y G. Chattha: Do non-citizens vote in U.S. elections?

Since the adult noncitizen population of the United States was roughly 19.4 million (CPS, 2011), the number of non-citizen voters (including both uncertainty based on normally distributed sampling error, and the various combinations of verified and reported voting) could range from just over 38,000 at the very minimum to nearly 2.8 million at the maximum

Luis

La campaña electoral ha terminado y ya estamos en el quinto día de su presidencia. Para hacer una resonancia magnética sobre quién es y qué quiere Trump hay que comprar unos kilos de humildad, ya que hasta el ilustre analista político Charles Krathaumer, quien admiro mucho, ha tenido que corregirse. Y eso que Charles fue psiquiatra y puede hacer unos psicoanálisis mil veces mejores que yo.

Yo escribí a mis amigos hace unos meses que Trump era un farsante, narcisista, mentiroso tratando de promocionar su marca, que es su nombre. Y que su campaña iba a destruir totalmente el movimiento conservador que tanto había avanzado en USA a consecuencia de las desastrosa política de Obama.

trump-deplorables

Aparte del intolerable estilo y acusaciones a rivales políticos, Trump tiene una reputación muy negativa entre los subcontratistas del condado de Palm Beach, donde tiene varios resorts, incluyendo el selecto club de Mar A Lago, donde residía en invierno. La mala fama es a consecuencia de alegaciones de que no terminaba de pagarles el total del recibo. Uno de Nueva York me dijo que un plomero amigo suyo fue a la bancarrota por haber tenido contratos con Trump. Y la tacañería del manager de su club es algo de lo cual tengo conocimientos por parte de empleados en puestos críticos. Se dedica exclusivamente a lograr ganancias intentando ser el mejor perro del amo. Me figuro que es una filosofía integrada en sus compañías: sacar el máximo jugo como sea. Admito también que no tengo pruebas. Es lo que se dice

Trump es conocido por ser un pleitista. No ha visto una demanda que no le haya gustado. Y puede ser una forma de negociación: Si no te acatas a lo que quiero te va a costar mucho dinero en abogados.    

Por el otro lado, mi experiencia personal con su organización no podía ser mejor. Y hay cosas de Trump que no he tenido en cuenta en mis evaluaciones anteriores. Trump tiene una bandera americana en Mar A Lago que puede cubrir el césped del Bernabeu. Bueno, casi. Y la ciudad de Palm Beach la quiso retirar por códigos de estética. Le pusieron multas de $1,250 por día y él respondió con una demanda. Al final llegaron a un acuerdo. Bajó la altura del poste 3 metros a 12 y donó $100.000 a los veteranos de guerra. La ciudad le retiró las multas. La bandera y la donación son una indicación de que tiene sentimientos patrióticos que nadie ha mencionado, ni me los imaginaba. Ahora que es presidente puede poner la bandera del tamaño que quiera. Curioso

Uno de seguridad del club del golf, donde juega a menudo, me dijo que después de la elecciones Trump tuvo una enorme cantidad de reuniones. Que duerme 4 horas diarias. Y sin duda, sus hoteles, resorts, clubs de golf son una MARAVILLA en un mundo donde la competencia es mortal. Mar A Lago era una propiedad muerta por décadas y Trump la convirtió en un club de primerísima clase. Trump es de los que termina sus proyectos antes de lo previsto y por debajo del presupuesto. ¿Cuándo curre eso en proyectos del gobierno? Esto aplica a la conversión de unas oficinas de correos convertidas en hotel en Washington. Los medios no han podido contradecirle, aunque han intentado. Y es como quiere manejar el gobierno. Definitivamente, los primeros días dejan claro que es así. Ya ha firmado por lo menos 12 decretos ejecutivos (de acuerdo con la Constitución) deshaciendo otros decretos de Obama. Y son los siguientes:

1.-Ha iniciado el proceso para deshacer el seguro de sanidad de Obama.

2.- Ha congelado las regulaciones en proceso no aprobadas para su revisión. Intentará reducir las regulaciones un 75%.

3.- Se eliminarán las ayudas federales a agencias internacionales que se dedican al aborto.

4.- Retira a USA del tratado comercial TransPacifico (TPP)

5.- Congela la contratación de empleados federales excepto militares y puestos críticos de seguridad pública

6 y 7.- Da permiso para la construcción de los oleoductos Keystone y Acceso a Dakota que trae petróleo de Canadá y Dakota del Norte y acelera el proceso de los permisos.

8.- Acelerar todos los estudios de impacto medio-ambiental para todas las infraestructuras con prioridad

9.-Trump ha dirigido un memorandum a la Cámara de Comercio para que las tuberías de los oleoductos sean fabricadas y reparadas en USA al máximo de lo posible.

10.-Otro memorandum, a la Cámara de Comercio para buscar los métodos más rápidos para obtener los permisos federales necesarios.

11.- Sobre deportaciones y ciudades santuarios de ilegales- Contrará a 10.000 agentes de fronteras adicionales. Dará prioridad a las deportaciones de los criminales o con cargos. Bloqueará fondos federales de ayuda a las ciudades que protegen a los ilegales (santuarios). Ordenará que los policías locales colaboren con los guarda-fronteras y el FBI

12.- Iniciará la construcción de la Pared.

Si Trump pone el mismo empeño y cuidado en gobernar como el que pone en construir sus torres y resorts, Trump puede ser lo mejor ha podido ocurrir a USA desde Reagan.

Siento mucho que algunos de vosotros veáis a Trump (todavía) como a un populista a la Musolini o HItler. Conociendo el partido republicano por décadas, lo último que va a hacer es violar la Constitución como lo ha hecho Obama. Y todas las acusaciones de los medios y faranduleros son calumnias. Se le ha acusado de Nazi cuando su yerno y asesor en algunos temas es judío. Quiere buenas relaciones con Israel. Y oí a un rabino hablar maravillas de Trump. Pero así son los medios.

No diré que Trump es un santo, pero como dijo un pastor protestante: No estamos eligiendo al Pastor en Jefe, sino al Comandante en Jefe. El editor de la revista conservadora National Review, que le atacó incesantemente a Trump durante las primarias, ahora dice que estamos en un momento increíblemente interesante y esperanzador. Y estoy de acuerdo. O sea, no hacer tanto caso a los alarmistas.

Página siguiente »