Luis


Por Luis, desde Florida

En Parkland, Florida y EEUU estamos convulsionados por el tiroteo en la escuela Stoneman Douglas de Parkland donde un joven de 19 años ha asesinado a 17, un maestro y dos del departamento de deportes. Estamos rumiando el acceso de un joven inestable a las armas, el error del FBI al no responder debidamente a las denuncias sobre el joven, la ley controversial de derecho a posesión de armas…… Unos por un lado y los otros por el otro, todos andamos buscando un chivo expiatorio conveniente. El presidente Trump vino a Parkland a visitar los familiares de las víctimas, así como los heridos todavía en el hospital recuperando. En una entrevista pública con una de las madres, el presidente recibió una vaciada espectacular. Escuchando con su esposa Melania, seguro que pasaron saliva por la garganta con gran dificultad numerosas veces sin ser culpables de nada de lo ocurrido. Pero va con el territorio. El presidente debe mostrar humildad y escuchar, así como empatía y liderazgo en estos momentos difíciles. En este caso específico, es el “psicólogo en jefe”, posición nada envidiable.

Pero se debe resaltar, que en este acto tan horrorífico, también hubo héroes y actos de amor y sacrificio sobrehumanos: dar la vida para salvar la de otros. Aaron Feis era el asistente del entrenador, así como guardia de seguridad (sin armas). Cuando oyó los disparos, reconoció que el sonido no era de unos petardos y llevó a una de las clases varios alumnos para ocultarlos seguido de que se diera la alarma roja. Aaron fue jugador de fútbol americano de la línea frontal donde se posicionan los más corpulentos con la misión de bloquear a los defensas y abrir huecos para el avance del jugador con el balón. Grande y fuerte como un oso y con una actitud de no tomar prisioneros, ni en el juego, ni en las prácticas. Según las descripciones de su estilo, Aaron era disciplinario, brusco, duro y exigente para obtener el máximo rendimiento, pero  con gran poder de recuperación anímica. Los jugadores le querían una barbaridad por su entrega total. Y murió recibiendo varios balazos mientras protegía a sus estudiantes. A una de las chicas la empujó por la puerta trasera de la clase mientras ponía su cuerpo entre la chica y el asesino. Así lo describió la joven. Le gustaba motivar a sus jugadores diciendo: Tu siguiente jugada tiene que ser la mejor de tu vida. Y es así como terminó la suya, con su mejor jugada.

De forma muy parecida, murió también el profesor de geografía, Scott Beigel. Ayudando a varios estudiantes a escaparse del tiroteo. Máxima expresión de amor y sacrificio.

Sopesando cómo proseguir tres días después de la tragedia, el equipo y uno de los entrenadores debatieron sobre si debieran entrenar o no. El equipo perdió a un entrenador y un jugador estaba en el hospital todavía recuperando. Aún después de todo el sufrimiento y traumatismo emocional del grupo, el entrenador sugirió que se prosiguiera con el entrenamiento, porque ese sería el deseo de Aaron. Superar la adversidad con fortaleza y la frente en alto.

Y así rindieron homenaje a este educador ejemplar que preparó a muchos para la vida con el ejemplo.

Felizmente, también esta faceta es parte de la vida en EEUU.

Revisando tiroteos anteriores en Florida, el de Orlando y el de Ft Lauderdale (2016 y 2017) se ha descubierto que los tiradores estuvieron en la mira del FBI y la CIA, pero en ambos casos no vieron el grave peligro, bajaron las guardias y ocurrió lo que ha ocurrido. Trump ha propuesto una  ley que investiga en mayor detalle a los compradores de armas. Varios senadores han declarado que hay algún consenso. Pero el diablo está en los detalles. Ver y creer. No cabe duda que la policía local y el FBI deben revisar los fallos en el protocolo y corregir todos los fallos que se han cometido. Sin duda, el FBI está, como dicen aquí, en el asiento caliente.

En adición, es muy fácil que se requiera una coordinación superior entre los proveedores de salud mental, los padres, las escuelas y las autoridades. Esperemos que cada estado y cada condado, así como el gobierno federal, actúen de forma coordinada y completa. Deben concentrarse en lo básico, que es la seguridad del ciudadano.

 

Por Luis, desde Florida

Parkland es un municipio a mitad de camino de donde vivo, entre West Palm Beach y Miami. A unos 40 minutos de ambos lados y al oeste de Fort Lauderdale, ciudad de mucho movimiento social, comercio diversificado, numerosas lanchas deportivas y con un puerto comercial y turístico de gran importancia. La comunidad de Parkland tiene 30,000 habitantes y es de la clase media alta (doctores, negociantes, abogados…) regada de hermosas residencias cuyo valor medio es de $600.000. La media de las casas de Florida es de $216.000. He pasado por esa comunidad tranquila y profesional numerosas veces por razones de negocio y es una zona tranquila donde el crimen, según las estadísticas, es una cuarta parte de la zona metropolitana adyacente. Un lugar espléndido para vivir.

Por lo que es muy difícil imaginarse lo ocurrido. Pero se puede afirmar, después de la información que se ha ido recogiendo a través de las investigaciones, que este crimen atroz ha sido totalmente evitable, si las autoridades hubiesen hecho su trabajo debidamente.

Que conste, que la situación del joven era compleja. Nikolas Cruz fue adoptado por una pareja. El padre adoptivo se murió hace un año y las madre adoptiva hacía un par de meses. Según el testimonio de varios estudiantes, el joven era muy problemático, rechazado también por las muchachas y en los recreos, se sentaba en la “zona de los aislados”. Fue despedido de la escuela por peleas y los vecinos han declarado que se veía numerosas veces un automóvil de la policía delante de la casa debido a las llamadas de la madre. Para lo que sirva, abajo hay un artículo de del Daily Mail (UK) que ofrece la teoría de que Nikolas tiene características de padecer el síndrome de alcoholismo fetal. Su madre natural pudo haber consumido alcohol de forma excesiva afectando el desarrollo cerebral del bebé.

La realidad es que Nikolas recibió por un tiempo tratamiento psicológico que abandonó hace un año. Según las autoridades, todas estas banderas rojas no fueron suficientemente graves para frenar legalmente al joven. Pero en septiembre, el FBI recibió un mensaje en su departamento de denuncias anónimas sobre las intenciones de Cruz colocadas en un video de youtube perteneciente a un blogger llamado Ben Bennight del estado de Mississippi: “Voy a ser un tirador profesional de escuelas” decía el comentario. Este mensaje fue comunicado inmediatamente a la agencia del FBI de Miami pero no se tomó ninguna medida para abortar la barbarie. Es lo que ha admitido el director de las oficinas de Florida ante las pantallas durante una conferencia de prensa. Me temo que su trabajo está colgando de un hilo, aunque profundizarán las razones.

El FBI no está en una situación para alardear diciendo que es la mejor entidad policial del mundo en estos momentos en el que los altos mandos están teñidos de corrupción política/partidista y los agentes han defraudado a la ciudadanía con este error muy básico. Por un lado, se han dedicado a escuchar e investigar a políticos de la oposición basados en un documento fabricado y por el otro no ponen atención a una seria amenaza que afecta directamente la vida de estudiantes jóvenes. No es que de repente sean inservibles, pero han de trabajar duro para ganarse otra vez el respeto y prestigio que han disfrutado por muchos años.

El tiroteo, como cada vez que ocurre, se vuelve en un balón político. Los demócratas claman por más control de armas y los republicanos se resisten diciendo que no se va a cambiar la segunda enmienda de la Constitución (derecho a posesión de armas) por el acto de un loco. Cada partido trae al plato los argumentos que la ocasión le da para justificar. No cabe duda que vender armas a uno como Nikolas Cruz es algo que se debería evitar totalmente. Pero el problema es que Nikolas Cruz no tenía registradas sus condiciones en ningún lugar. Su condición sicológica es casi seguro que sea confidencial entre doctor y paciente. Tenía la edad, no tenía ningún antecedente criminal y las leyes, como están, lo permite. El derecho a la posesión de armas es mucho más complejo de lo que los españoles piensan. Yo personalmente no tengo armas, pero he vivido en EEUU 54 años, estuve en contra de dicha ley y cuando que vi datos, escuché argumentos, en mi opinión no lo considero tan descalabrado. Sabemos que muchos tienen armas, pero sabemos mejor el vecindario donde caminamos. Los datos son claros indicando que el problema no radica en las armas, sino en el que las posee. Y algunos argumentos son que si el ciudadano decente entrega sus armas, el criminal, seguro que no. Si un criminal se percata de que un ciudadano tiene armas, seguro que se buscará otro objetivo. El intentar confiscar las armas sería imposible, ya que hay tantas como ciudadanos. Aunque muchos tengan dos o tres y un 40% ninguna. Y siempre existe el mercado negro y el criminal no las va a registrar.

Lo que no es tan controversial políticamente es el proporcionar más seguridad en las escuelas. Se está debatiendo la posibilidad de entrenar y armar a preparadores deportivos y aquellos maestros que estuvieran dispuestos. Cada estado efectuará las reformas que mejor les parezcan.

No hay palabras para menguar esta gran tragedia que nos toca sobrevivir en esta sociedad tan llena de problemas, siendo a la vez el lugar ideal para realizar los sueños. Sueños que las víctimas adolescentes no las van a vivir. Y las autoridades, en esta ocasión, han bajado la guardia de forma catastrófica.

Por Luis, desde Florida

Estereotípicamente, en las calles de España nos conocen a los republicanos como racistas, amantes de la guerra y de los empresarios explotadores. Para describirnos, un individuo, educado por cierto, ha usado en un foro, el término SUPER-derecha. Parece que “extrema” y “ultra” ya no son suficientes. Por lo que respondemos con la nueva definición del racismo: Racista es aquél que le gana un argumento a un progresista. No hay otra conclusión por lo que oímos.

– Muestras de que bastantes demócratas se parecen más a los bolcheviques que a miembros de una democracia cívica, se puede ver en este video de la Universidad California en Berkeley, donde los estudiantes que se manifestaron armaron una camorra considerable incendiando y destruyendo propiedad de la Universidad y 15 negocios. Sólo para evitar que un editor conservador de un blog diera una conferencia para los pocos estudiantes republicanos que solicitaron sus servicios. En otras palabras, no creen en la libertad de expresión excepto la suya.

En las elecciones presidenciales, el 90% de Berkeley votó por Hillary Clinton y por Trump un 3.2%. Seguido, fueron canceladas dos conferencias adicionales de columnistas republicanos programadas en Berkeley, por el costo que suponía la garantía de la seguridad. Esto está ocurriendo en muchas otras universidades debido al beneplácito y adoctrinamiento de profesores progresistas y así están eliminando la práctica y respeto a la primera enmienda de la Constitución: libertad de expresión.

– La Administración de Obama, utilizó los servicios de inteligencia (NSA, CIA, FBI) para espiar a periodistas prominentes como James Rosen, Sheryl Attkisson, así como a varios senadores: Dianne Feinstein, Lindsey Graham, Dennis Kucinich…. aun siendo dos de ellos del mismo partido. Si eran críticos en algo, eran vigilados. Y sabemos también que espió los teléfonos de Angela Merkel, David Cameron y otros 35 líderes mundiales. El caso de la periodista del canal CBS, Sheryl Attkisson, fue algo espectacular aunque no muy divulgado. Primero, como tenía información sobre los casos Fast and Furious y el ataque terrorista a la embajada de Libia en Benghazi que no eran nada favorables para Obama, el canal televisivo se sentó en sus noticias y no las publicó. Los medios tradicionales, excepto el Wall Street Journal y el canal Fox News son los mejores perros de Obama. Segundo, para espiar a la periodista, una de las agencias de inteligencia logró colocar un “virus” en su ordenador portátil por mediación del cual podían vigilar lo que hacía en tiempo real. Y tercero, por mediación de un técnico muy especializado, pudo descubrir que enterraron en su laptop de forma imposible de detectar por medios normales, un documento secreto aparentemente con el fin de poder acusarla de posesión ilegal. ¿Qué otra razón podría existir? Sheryl Attkisson ha escrito dos libros best sellers que se titulan “Bloqueada: Mi lucha por la Verdad contra las Fuerzas de Obstrucción, Intimidación y Acoso en el Washington de Obama. (Stonewalled). El otro, Calumnia: Cómo Controlan lo que Ves, Piensas y la forma en que Votas los Agentes Políticos y las “Noticias Falsas” (The Smear).

– La Administración de Obama, sin el más mínimo debate y siendo Hillary Clinton la principal firmante de la venta del 20% de la producción norte-americana de uranio, concedió los derechos a una empresa canadiense controlada por los rusos, Uranium One. Al mismo tiempo que se efectuaba la venta, a la Fundación Clinton llegaron donaciones de los rusos por la cantidad de $145 millones.

No hace falta ser in lince para saber que el uranio es un material crítico y estratégico debido a su rareza y su uso. EEUU es la nación que más uso hace de ese material e importa el 90% de lo que necesita. Vender el 20% de la producción nacional a un país rival no es algo que un gobierno al servicio de la nación lo haría. Pero se hizo. En estos momentos, un informador que fue testigo de los movimientos y sobornos previos que ocurrieron y que reportó al FBI de Obama sin que éstos reaccionaran de forma responsable, está siendo investigado por el Congreso.

Fraude en las elecciones

Trump, aún después de ganar la presidencia, dijo que hubo fraude en la elecciones. Parecía una barbaridad y muchos se rieron. Nosotros los conservadores llevamos años, no sólo sospechando sino viendo que ha existido y existe fraude por parte de los demócratas. Muy, muy raro que sea un candidato republicanos. ADMITO, que muy rara vez se ha podido verificar que el margen obtenido por el ganador haya sido inferior a los votos fraudulentos. Parcialmente por el tiempo necesario para verificar los votos y registros válidos y el furor político que causaría. Pero tenemos en el momento (olvídense de la injerencia de los rusos) unas condiciones idóneas para el fraude. El artículo que sigue indica que en el momento hay en EEUU 3.5 millones de nombres registrados por encima de los votantes elegibles.

http://www.nationalreview.com/article/450413/registered-voters-outnumber-eligible-voters-least-462-counties

Hay condados hasta con un 160% de registros comparado con votantes elegibles. Le hacen pensar a uno que la resurrección de Lázaro es algo de mínima importancia, ya que aquí ocurre miles de veces sólo en un estado el que los muertos hayan votado. También hay que considerar que existe un porcentaje apolítico o cínico que no ha querido registrarse, lo cual aumenta el número de registros indebidos. El estudios mencionado en el artículo dice que en California han descubierto 1.7 millones de votantes fantasmas. Una de las razones podría ser que el gobernador DEMOCRATA ha concedido 500.000 carnets de conducir a ilegales, quienes usan ese documento para votar. Para poder votar, las leyes de aquí son bastante extrañas para un país que se considera de los más democráticos del mundo. Cada estado tiene sus leyes y siempre oímos las mismas quejas. Aquí en Florida, para votar, hay que registrarse probando la ciudadanía y mostrando un documento con una foto: carnet de conducir, que tiene la dirección de la residencia o pasaporte. En EEUU no existe un DNI porque “el pueblo quiere privacidad” del gobierno, argumento que hoy día se puede tirar a la papelera por todo lo que vemos. El Big Brother nos escucha y sigue cuando quiere. Pero bueno, en Florida los requisitos controlan bastante bien. El problema aquí es, que quizás haya un 20% con residencia también en Nueva York, New Jersey…. etc. Y hay quienes se registran en ambos lados, cuando sólo puedes votar en uno. Especulo que puede haber fácilmente medio millón (5%) con doble  registro. Aparte, Florida es un cementerio de elefantes, donde se retiran todos los que viven en el norte: por el sol, las playas, los bajos impuestos y los precios de la vivienda mucho más razonables. Obviamente, se mueren muchos y no limpian los registros debidamente. Tenemos 100.000 registrados por encima de los elegibles sin contar los que tienen doble registro. En Colorado son 159.000. En Michigan 225.000. En Virginia 90.000. En North Carolina 190.000, etc. Y los márgenes de las victorias en cada estado son muchas veces bastante inferiores a los registros fantasmas.

Cuando los republicanos piden que se limpien los registros, el primer alegato de los demócratas es que buscamos una supresión del voto. Si se exige una documentación con foto para votar, también lo califican como supresión. Seguro que las víctimas de la “supresión” tienen su documento para recibir el cheque del paro, o del seguro social que lo ha extraviado correos. Los demócratas, además, abogan y permiten el registro y votación en el mismo día, sin tener demasiadas oportunidades para verificar. Debes acceder para evitar que te llamen racista o discriminador ¿Cómo verifica uno la ciudadanía y la residencia sin tener el certificado de nacimiento o pasaporte y/o algún otro documento que certifique dónde vives? Para los demócratas, aparentemente no es importante verificar si es ciudadano y reside donde vota, sino que vote. Normal, ya que el 90% de las personas en esa situación van a votar por ellos. Que el republicano sea más serio y disciplinado en la gran mayoría de los casos es impepinable. El que haya 12 millones de ilegales que pueden votar al no haber restricciones adecuadas, y que lo harían para obtener los beneficios que los demócratas les prometen, no es problema para ese partido.  El caso es que defienden todos los métodos que hacen el proceso menos verificable ¿Por qué? Observación. Si se hacen encuestas basadas en los registros es normal que sean erróneas. Y ese es otro problema, ya que hay encuestas que no están diseñadas exclusivamente para informar.

Por si fuera poco, existe una Asociación de Organizaciones Comunitarias para una Reforma Ahora (ACORN, progresista por excelencia) que tuvo en su momento 500.000 miembros en 1.200 lugares esparcidos en unas 100 zonas metropolitanas. Supuestamente se dedicaba a programas sociales, por lo que recibía $50 millones del gobierno federal, así como a registrar votantes y llevarles en autobús a las urnas, pagándoles almuerzos, etc. Y claro, se pasaron de serviciales y les encontraron cometiendo fraude en el estado de Washington, Nevada, Miami, Milwaukee…. Algunos fueron a la cárcel, pero me temo que esta organización progresista, como en la gran mayoría de los crímenes que se cometen, supo escurrirse de numerosos casos adicionales.

http://www.foxnews.com/politics/2010/11/26/acorn-workers-convicted-admitted-guilt-election-fraud.html

Este otro video muestra lo fácil que resultó al periodista investigativo registrar a dos famosos jugadores de fútbol americano Tim Tebow y Tom Brady registrarse en Minnesota, sin presentarse personalmente y cuando residen en otros estados. Sólo en América!!!

https://www.projectveritas.com/minnesota-voter-fraud/

Después de los escándalos, el Congreso eliminó los fondos y desapareció, pero en sus buenos tiempos, hasta Soros (faltaría más) tenía sus dedos metidos en la financiación parcial a través de sus hijos.

Y ahora, con los empleados antiguos de ACORN, Soros acaba de formar otra organización anti-Trump.

La mano derecha de Obama, Valerie Jarret, se jactó ante los medios que estaba orgullosa de que la Administración de Obama no sufriera escándalos. Aparentemente, si los medios no los publican será como si no hubiesen existido. Pero la realidad es que Obama, en adición, no tuvo muchos escrúpulos en “armar” Hacienda para perseguir organizaciones conservadoras con auditorías abusivas y negando o atrasando licencias.

Por el caso Fast and Furious, el fiscal general Eric Holder fue declarado culpable de desacato al Congreso, por no proporcionar documentos exigidos en una investigación. Fue el primer miembro del gabinete del presidente declarado culpable de esa forma en la Historia de EEUU. Según Valerie, que el Congreso desacate por primera vez en la historia de EEUU a un miembro del gabinete del presidente no es escandaloso.

Para los ciudadanos que queremos vivir en una nación donde se respetan las leyes, sentimos que Obama nos ha transformado (como prometió que lo haría de forma fundamental) a una república bananera. Y Hillary hubiese sido una continuación. Son esta gentuza y los medios, los que por décadas nos han clasificado de racistas, amantes de la guerra y de los explotadores, usando a la vez los poderes para acusar con falsedades fabricadas al candidato de la oposición para derrocarlo. No muy demócratas diría yo.

Añadido para los comentarios (Marod)

Danica-Patrick

inteligencia-hombres-mujeres

 

Por Luis, desde Florida

trump-dossier

El Comité de Inteligencia del Congreso, cuya misión es la de supervisar el funcionamiento legal, constitucional y apropiado del FBI, la CIA, la NSA y demás servicios de inteligencia, ha llevado a cabo una investigación propia sobre las acusaciones de colusión de Trump con los rusos. Realizó interrogaciones, obtuvo mensajes en twitter de los responsables (miembros de la campaña de Trump e investigadores) así como las aplicaciones y justificaciones para obtener de la corte FISA permisos para que el FBI pudiera espiar a la Torre Trump de NY, residencia de los miembros de su campaña. FISA significa Acta de Vigilancia e Inteligencia Extranjera. Y esa corte secreta no escucha a un “abogado defensor” en sí, porque allí recurren las autoridades con las justificaciones debidas para “escuchar” a extranjeros y de paso a los ciudadanos americanos que se comunican con ellos. En el caso de que se recoja información incidental de un americano quien está protegido por derechos civiles, sus nombres deben ser ocultados. Para evitar abuso gubernamental, la corte exige un rigor serio en la presentación de la justificación para la vigilancia.

En julio del 2016, cuando era casi seguro que Trump sería el candidato republicano, El FBI fue a la corte FISA en busca de un permiso para vigilar la campaña de Trump. Se les negó el permiso. Volvieron a aplicar, esta vez con un dosier sobre Trump, que según el mismo director James Comey, lo calificó más tarde de porno/obsceno y no verificado. De todas formas, presentaron el documento a la corte sin detallar debidamente el origen, las fuentes, si hubo prejuicios al elaborarlo, ni sin indicar quién lo financió. Y después de la investigación del Comité del Congreso, sabemos hasta los mensajes por twitter que los del 7º piso del edificio del FBI (la dirección) intercambiaban. El Congreso tiene miles de documentos y han indicado que SOLO EL 10% se han usado para el memorando (resumen de 4 páginas) que han divulgado. O sea, hay para rato. Y lo que se ha comprobado por ahora es:

1.- El autor del dosier anti-Trump fue el ex-agente inglés del MI6, Christopher Steele. Mr Steele fue contratado por Fusion GPS para construir dicho dosier y a su vez, los directores del Partido Demócrata controlado totalmente por Hillary Clinton, pagaron más de $9 millones a Fusion GPS por mediación de la firma de abogados Perkins Coie. Tienen hasta las cuentas bancarias de Fusion GPS, por lo que no es especulación.

2.- Christopher Steele manifestó en una de las comunicaciones con Bruce Ohr, un alto cargo del Departamento de Justicia, que estaba “desesperado para que Trump no fuera presidente y que apasionado para que no llegara a la Casa Blanca”. Factor claro que indica que su trabajo no podía ser imparcial.

3.- ¿Por qué razón Bruce Ohr estuvo en contacto con Christopher Steele? Porque su esposa, Nellie Ohr trabajaba con Fusion GPS en un claro conflicto de intereses, por el cual, el mismo fiscal independiente Robert Muller lo transfirió a otro puesto.

4.- Una vez obtenido el dosier anti-Trump (obsceno y no verificado) el FBI volvió a la corte FISA y sin informar de los prejuicios de Christopher Steele, ni el hecho que el partido político opuesto pagó por el dosier. Así es como la corte les concedió el permiso de espiar a los miembros de la campaña Trump. Los que firmaron la petición han cometido un acto igual que jurar en falso al juez.

5.- El dosier, aún después de comprobarse que incluía falsedades, no sólo se usó para iniciar una investigación a miembros de la campaña de Trump, sino que fue distribuida por Steele a los medios para generar una narrativa contra Trump. Por ello y por manifestar que era un contacto con el FBI, Steele fue despedido, pero el daño ya estaba hecho. Lo que supuestamente era un dosier secreto, se divulgó en su totalidad en algunos medios después de haber ganado las elecciones. Esta persistencia sólo apunta a que querían la destitución de Trump por colusión con el enemigo para ganar las elecciones. Otros medios, aunque lo mencionaron, decidieron no publicarlo por no haber sido verificado. Pero el relato de la colusión Trump-Rusia era ya imparable. Su publicación aquí.

https://www.buzzfeed.com/kenbensinger/these-reports-allege-trump-has-deep-ties-to-russia?utm_term=.oxneVaoKN#.rad915vZV

6.- Andrew McCabe, que era el protegido del ex-director James Comey y temporalmente director del FBI, declaró bajo juramento ante el Congreso que sin el fabricado dosier no hubiesen podido obtener permiso para espiar. También se debe indicar que su mujer se postuló para senadora estatal de Virginia por el partido demócrata y recibió unos $700.000 para la campaña por parte del ex-gobernador Terry McCauliffe, uno de los aliados políticos más cercanos de Hillary. McCabe era sumamente leal a Comey y después, segundo de abordo con el nuevo director Christopher Wray. El domingo pasado, Wray, preocupado por la revelación del memorando y su impacto sobre la imagen y moral del FBI, fue al Congreso para ver las conclusiones de la investigación en el memorando. Al día siguiente, su lugarteniente McCabe dimitió. Es lo que ha dicho a sus amigos, pero se rumorea que “le dimitieron” porque Wray salió enfurecido del Congreso.

7.- Ahora también se sabe, que el FBI de Comey, supo de los ilegales emails de Hillary Clinton, por lo menos un mes antes de su admisión al Congreso. Y también se sabe que, Comey, sabiendo bien el crimen que significaba la propagación de miles de emails secretos desde un servidor desprotegido y privado, comenzó a escribir la exoneración de Hillary antes de entrevistarla. Es prácticamente imposible que su superior, la fiscal general del momento, Loretta Lynch, no supiera lo que estaba ocurriendo. Por lo que igual está en la diana de las investigaciones. Obama tendrá sus cohartadas bien estudiadas.

8.- Otro de los agentes del 7º piso, Peter Strzok, que participó en la “investigación/exhoneración” de Hillary, después de haber enviado cientos de mensajes anti-Trump a su amante, fue transferido por Comey a la investigación del caso Trump/Rusia. Claro que al de poco, Muller lo sacó del equipo al conocer sus sectarios mensajes. Por lo cual envió otro mensaje a su amante que “tampoco le molestaba mucho, porque no había nada por investigar”. Pero meses después, Muller, muy amigo de Comey, sigue investigando a ver qué pesca. Comenzó a pescar atún y parece que no pescará ni siquiera un chicharro.

9.- Comey, cuando se reunió con Trump antes de despedirlo, le dijo: “No voy a ser como Edgar Hoover (famoso porque mantenía archivos de todos los políticos) y no eres foco de una investigación. Pero tengo un dosier sobre tí…..”  Hay que ser descarado, falso y narcisista para hablar de esa forma sabiendo lo que estaban cocinando.

¿Qué nos mostrará el Congreso con el resto (90%) de los documentos?

La investigación de Muller sobre la colusión Trump/Rusia ya no tiene en qué agarrarse. Quizás pueda perseguir otros derroteros como obstrucción a la justicia o algún cargo de proceso por alguna mentira irrelevante que se haya dicho durante las interrogaciones, aunque no tengan nada que ver con la acusación inicial. Se usa mucho para tirar de la lengua. De todas formas, abogados constitucionalistas dicen que no hay forma con la que puedan destituir a Trump, ya que no existe ninguna ofensa que lo justifique. Además, tiene que ser el Congreso quien le impute cargos significativos y el Senado quien le juzgue. Para ser destituido, el 60% de los senadores deben encontrarle culpable. Para que esto ocurra, lo cual sería claramente por razones claramente políticas y no legales, en el 2019 debe haber una mayoría de congresistas demócratas con 60 senadores del mismo partido. Y probablemente, como se espera ahora por la forma que sopla el viento, es más fácil que haya 60 republicanos. Una de las razones es que la popularidad de Trump ha subido al 49% después del discurso, cosa que los medios omiten por ser un dato inconveniente.

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/prez_track_feb02

Hay que apuntar en adición, que existe otra investigación: la del Inspector General del Gobierno, Michale Horowitz. Y se dice que hay nubarrones en el horizonte de los demócratas por todas las violaciones de leyes y estatutos por parte de la corrupta burocracia de Obama, que fue “armada” con fines políticos. Obama “armó” a Hacienda para impedir la obtención de permisos por parte de organizaciones conservadoras, además de auditorías abusivas contra los mismos. Una forma de persecución política como lo indica hasta Alejandro Chafuen en LibertadDigital. También cambió las reglas del gobierno para facilitar la divulgación indebida de información sobre ciudadanos americanos a través de todos los servicios de Inteligencia, incluyendo el Dept de Estado (Exteriores) que por cierto, también es foco de investigación.

Obama fue un presidente con una labia llena de grandiosidades: “este es el momento en que los mares dejarán de crecer y el planeta se sanará”. nos dijo. Fue muy locuaz y con una infinidad de referencias a sí mismo: 75 veces en el último discurso. Un narcisista nato que se negó a escuchar a los militares y hasta sus propios Ministros de Defensa, Robert Gates y Leon Panetta en la lucha contra ISIS. Muchos han quedado impresionados por la elegancia de sus discursos, pero no oigo a nadie recordando ni siquiera una frase profunda e inspiradora. Lo que más recuerdo de él es la ausencia de conexión entre lo que nos decía y lo que ocurría. Por lo que me quedo con el este “tuitero insoportable”, odiado por los medios y el otro 49%, a pesar de sus excelentes resultados.

De los artículos escritos en España, el que más se acerca al que escribo es el de LD, del cual voy a aclarar un par de cosas.

http://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2018-02-02/el-fbi-de-obama-uso-un-informe-pagado-por-clinton-para-espiar-la-campana-de-trump-1276613241/

No ha sido el bombazo que algunos pensaban, en especial viendo la extraordinaria resistencia que han presentado los congresistas demócratas a su publicación, ni tampoco puede entenderse bajo qué óptica pone en peligro la seguridad nacional, la excusa de quienes se oponían a que saliera la luz, entre ellos el Washington Post, ese que lleva como lema “La democracia muere en la oscuridad”.

¿No ha sido un bombazo? ¿Si el PSOE utilizara un documento fabricado de forma corrupta en los medios, la guardia civil y los jueces para retirarle del poder a Rajoy no sería un bombazo? Estamos apañados!

Y “La extraordinaria resistencia”, después que les agarran con las manos en la masa me parece totalmente normal. No porque sean inocentes, ya que está más que claro lo que han hecho. Patalean para por lo menos seguir engañando a los que les engañan desde siempre. Mantener la imagen de víctima al igual que los golpistas de Cataluña. Un congresista republicano sugiere que se realice una audiencia pública para dar transparencia al memorando. Pero dudo mucho que los demócratas accedan a la petición.

La posición del Washington Post, NY Times, CNN, etc siempre va a ser la de minimizar el mal de los demócratas o desacreditar a los republicanos con argumentos dudosos, como el de “seguridad nacional”. Escrúpulo que nunca lo tuvieron con Los Papeles del Pentágono o el caso Irán/Contra. Sólo se vuelven investigadores implacables cuando lo hacen contra los republicanos. Otra de las acusaciones contra los republicanos ahora es, que estamos atacando y desprestigiando el FBI, lo cual es totalmente falso. Nadie acusa a los 35.000 agentes, sino a unas manzanas podridas de la cúpula. Muchos agentes están mostrando su agradecimiento por la limpieza y por la doble vara usada con Hillary Clinton y sus emails.

Lo escrito en El Mundo por Marta Torres a quien le he leído otras barbaridades en La Razón anteriormente, parece otro dosier pagado por la Hillary y Fusion GPS. Sin comentario.

El de Julio Valdeón, sobre este tema, en La Razón, se aproxima bastante a la realidad, aunque no ofrece suficientes detalles que dejan clara la situación.

La realidad del momento es, que los jefes del FBI, McCabe y Comey van a tener problemas legales por mentir bajo juramento y volverán a ser interrogados. Como las elecciones del Congreso y Senado se celebrarán este noviembre, los republicanos sacarán a relucir la información con cuenta gotas y cada gota a su debido tiempo, para que la marca “demócrata” quede desprestigiada. Si nos acusan de ser del KKK sin motivos, no vamos a quedarnos con los brazos cruzados cuando actúan como los soviéticos. Es la naturaleza de la bestia y esperemos que dé resultado por el bien de la nación.

melania-1-anho

Por Luis, desde Florida

Si no escribiera sobre las apariencias de la administración de Trump, que es el 99.99% de lo que se escribe en EEUU y España sobre su mandato, me apuntarían como el fanático defensor de un traidor, misógino, racista y loco. No voy a afirmar que sus formas sean dignas del palacio de Versailles durante Louis XVI, ni mucho menos. No cabe duda que se busca muchos problemas con sus tuits. Pero sus tuits son una cosa y las leyes que firma otra. Y a la vez, los ataques que recibió y recibe de los medios tampoco son las críticas de unos profesionales honestos. Si me llamaran eso (chorizo) cuando fui pelotari, me moriría de la vergüenza. Pero muchos de los de hoy no la tienen. Los medios han hecho una campaña de más de un año, insinuando una “colusión con los rusos” que ha sido fabricada, falsa y para inculparlo, se organizó otra colusión de altos cargos del FBI, Hillary Clinton, Fusion GPS, así como los servicios de inteligencia de Obama, quienes en el proceso, han cometido actos criminales. Ahora son ellos objeto de investigación del Congreso. Se cortarán cabezas y habrá quien termine entre rejas, pero no serán del equipo de Trump. Cuando la “colusión” ha tenido el efecto bumerang, los medios han cambiado la conversación a su conducta supuestamente misógina. El libro de Fuego y Furia de Michael Wolff ha aportado mucha gasolina, sin duda. Será interesante para aquellos que están interesados en chismes, insinuaciones y falsedades. Wolf es conocido por tener una relación con la verdad tan elástica como el chicle y hasta admite en su prólogo que las versiones conflictivas y la falta de rigor son parte elemental del libro. WHATTT?? Hay que tener bemoles.

In his prologue, Wolff writes, as Business Insider noted: “Many of the accounts of what has happened in the Trump White House are in conflict with one another; many, in Trumpian fashion, are boldly untrue. These conflicts, and that looseness with the truth, if not with reality itself, are an elemental thread of the book.”

Pero ese libro dio una base para alegar su locura. Y luego, una declaración en privado da pie al racismo… traidor, misógino, loco, racista….. No es que los medios se estén pasando, andan desesperados con Trump quien les hace un bypass con una frase sencilla en un tuit. La realidad en que vivimos aquí, es que alguien tiene que hacer frente a esta institución corrupta que la llaman prensa libre, pero que no es otra cosa que una elite con una agenda adoctrinando al pueblo con sus creencias. Estamos de acuerdo con que la prensa libre en sí es un pilar de la democracia bien llevada. Pero ¿la irresponsable, la impune, la de las medias verdades, la de las omisiones y énfasis convenientes, la que imparte sólo una perspectiva….? Manipuladores de las masas! Después de crear una impresión global totalmente falsa y se les confronta con la verdad, con una pequeña corrección enterrada en el fondo de la página 8, todo solucionado. Eso es impunidad para falsear y adoctrinar votantes. Eso es corrupción digna de una república bananera. Otra pequeña muestra es el término “agujero de mierda”. Testigos dicen que Trump usó palabras fuertes para describir Haiti y Africa, pero no esas palabras específicamente, aunque fueron las que se publicaron. De todas formas, me pregunto ¿Cómo se dice corrupción hasta la médula, ausencia de formación profesional y criminalidad con palabras que no ofendan? Y ha habido políticos que se han rasgado las vestiduras cuando ellos mismo han usado términos como “agujero infernal” para describir lo mismo. WOWWW! Qué delicadeza! Pero en ese caso no fue de interés para los medios criticarlo.

Por lo que no cabe duda (y pronto la mierda llegará al ventilador) de que lo más destacado e histórico de estas elecciones y administración es su inicio bajo una investigación iniciada con falsedades y de forma criminal, por parte de miembros de la Administración de Obama y en favor de Hillary Clinton. Y los medios han sido descaradamente cómplices de todo ello.

Es histórico y estamos acostumbrados de que los medios den las noticias con profundo negativismo hacia la posición de los republicanos, pero lo de Trump es algo especial. En las elecciones del 2008, la información negativa para Obama fue del 29%, mientras que la de McCain el doble, 57%. Encima, la positiva para Obama fue del 36% y la de McCain del 14%. Casi una tercera parte. Ver el estudio de PEW Reaserch:

Y la cobertura de la presidencia de Trump comparado con la de Obama es muchísimo peor, como se puede ver en otro estudio de la misma organización. Me apresuro a decir que PEW Research es todo menos una entidad conservadora.

Así y todo, el porcentaje del pueblo que aprueba la labor de Trump es ahora del 45% según Rassmussen Reports, prácticamente igual que Obama al final de su primer año, 46%.

Friday, December 29, 2017

The Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll for Friday shows that 45% of Likely U.S. Voters approve of President Trump’s job performance. Fifty-three percent (53%) disapprove.

Trump is ending his first year in office with virtually the same job approval ratings that Barack Obama earned on Dec. 29, 2009, at the end of his first year as president. On that date, 46% of voters approved of the job Obama was doing; 53% disapproved.

Hay otras encuestas no tan buenas para Trump, claro está, pero la de Rasmussen dió en el clavo en las elecciones del 2016. Es de muy buena reputación.

Desconozco lo que motivó inicialmente a Trump el uso elevado y claramente detestado del twitter. Pero viendo a través del espejo retrovisor, tiene muchísimo sentido. Envía un mensaje conciso, fácil de entender que va dirigido a los sentimientos y creencias de muchos ciudadanos directamente, sin el spin o explicaciones y tergiversaciones de los medios que le odian. Y ésto se ha vuelto en una guerra de tierra arrasada entre ellos. En la campaña electoral, Trump tenía tremenda desventaja ante Hillary. No sólo gastó ella el doble ($1.200 millones) sino que tenía el 90% de los medios a favor de forma ya explicada. Es más, existe evidencia en el Congreso no divulgada con detalles todavía que Hillary, por mediación de Fusion GPS pagó a periodistas para divulgar ciertos escritos. Prensa comprada. Así y todo, Trump controlaba la conversación con sus controvertidos tuits en un momento en que los medios están a un nivel de credibilidad históricamente fatales: el 34% de los demócratas, el 15% de los independientes y el 11% de los conservadores tienen fe en la veracidad de los medios. La media es del 20%, por lo que no es de extrañar que el pueblo haya adoptado el término de Trump fake news (noticias falsas). Ver estadísticas.

Esta dicotomía que existe entre lo que dicen los medios y la realidad no va a cambiar mientras que las universidades enseñen a los periodistas a ser misioneros de sus causas sociales en vez de ser investigadores y reporteros de la realidad. Mirando a la moneda por ambos lados. Uno tiene que depender de medios mucho menos reconocidos, como el blog del Washington Examiner, National Review, The Hill…. para obtener información fidedigna, muchas veces omitida por ser “inconveniente”. El Washington Post es ahora parte del imperio de Jeff Bezos (Amazon, que ahora tiene un valor personal superior a los $100.000 millones) que lo ha comprado por $250 millones. Seguro que no fue por negocio, porque estaba perdiendo un 40% de las ventas en pocos años. Bezos ha dicho que Trump está “erosionando” la democracia, pero no se dio cuenta de que el que actuó contra la Constitución numerosas veces fue Obama, especialmente sabiendo lo que se estaba cocinando en su administración contra Trump. Sobre Trump, no se ha demostrado ni corrupción, ni anti-constitucionalidad alguna. Dudo mucho que lo haya comprado para el bien del pueblo y no para manipular la opinión de las masas a su conveniencia. Es lo que deduzco por la opinión dada.

Abandonando los chismes y las apariencias, nos enfocaremos en lo que verdaderamente afecta al ciudadano. Los logros de la presidencia de Trump en el 2017 están recopilados en este artículo de abajo que menciona 81 logros y más en 12 categorías.

Ofrezco un resumen. El corte de impuestos que prometió, la enorme reducción de regulaciones que tenía maniatados a la industria energética y de manufactura, así como la gran actividad legislativa del Congreso inició una expectativa que fomentó mucho la subida de la bolsa, la repatriación de capital e industrias y la confianza del consumidor dando ilusión a los inversionistas que ahora están creando puestos de trabajo. También causó una aumento en la bolsa de valores con una subida histórica del DOW Jones: de 17.888 en noviembre 4 del 2017, unos días antes de las elecciones, a 26.176 en enero 23 del 2018.

Trump vs Obama: La creación de puestos de trabajo e inicio de los aumentos salariales

La reducción del paro fue del 4.8% en enero 2017, al 4.1% en noviembre, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales

Pero hay otro número que no se usa comúnmente y es el U-6. Este número incluye a los individuos que están desilusionados y no buscan trabajo, así como los que tienen un trabajo a tiempo parcial pero deseando uno a tiempo completo. Este número estuvo tan alto como el 16% en el 2012 y un porcentaje era debido al mandato de ObamaCare a los PYME’s. Las PYME’s, al ver el costo de sanidad que se les impuso, optó por dar 29 horas de trabajo al empleado y salirse de la obligación. En enero, cuando Trump tomó la presidencia, el U-6 estaba a 9.3% y en noviembre a 8.0%. Dada esta situación, ahora hay zonas metropolitanas como Denver, San Jose, Minneapolis, Austin… que están experimentando necesidad de mano de obra y los salarios están subiendo.

La subida de la bolsa y los cortes de impuestos.

El ascenso de la bolsa inició en su elección y siguió subiendo dramáticamente los primeros días de su Administración por los cortes radical de regulaciones que maniatan tanto a las empresas de todo tipo. La ampliación de la producción de hidrocarburos, aparte de su propia creación de trabajos bien remunerados, también favorece a la manufactura con energía barata. En adición, existía la anticipación sobre el corte de los impuestos que se acaba de producir. El bajón del 39% al 21% produce ganancias que en muchas ocasiones, se reinvierten en equipo, expansión.

Y los ejecutivos que van para Davos, están felices con los cortes de impuestos de Trump. No sólo hace que las empresas americanas sean favorecidas, sino que muchas empresas extranjeras tendrán un ambiente favorable para ampliar y vender en EEUU.

¿Cómo se traduce todo esto para beneficio de los de a pie? Para empezar, más de 200 multinacionales han dado bonos de $1000.00 a todos su empleados y algunos como Walmart, han subido el salario mínimo un 20%, de $9.00/hr a $11.00/hr. Apple dió $2.000 de bono y ha declarado tener planes de repatriar fondos para invertir por la cantidad de $350.000 millones en los 5 años venideros, creando 20.000 puestos de trabajo.

Eso, en las primeras semanas de la nueva ley. Seguro que traerá cola. Muchas empresas, debido al ambiente favorable, vuelven de otros países a EEUU. Además hay inversiones japonesas y taiwanesas en cantidades billonarias creando decenas de miles de puestos de trabajo bien remunerado. Habrá una enorme cantidad de capital repatriado que buscará la inversión aquí. Hay cambios de planes en empresas que iban para Méjico y la Chrysler-Fiat vuelve de allí para EEUU. La subida histórica de la bolsa ha enriquecido a muchos, incluyendo trabajadores y miembros de uniones que tienen sus pensiones invertidas.

Uno de los problemas que se ve ahora, es la ausencia de técnicos medios necesarios para manejar la ampliación en manufactura. Desafortunadamente, debido a políticos progresistas, la educación nos exige mucho dinero, pero al final salen graduados en “NADA”. Mi experiencia personal es que las empresas son las verdaderas fuentes de educación profesional, que incluye hasta la disciplina, responsabilidad, puntualidad…. Vergonzoso! Trump está planificando una reforma de educación vocacional y aplicable, para no ver en el paro y con deudas al gobierno universitarios con títulos de Ecología: El vuelo de la mariposa, o Historia de la Música Medieval. Nunca me he explicado por qué en EEUU no se enseña en el bachillerato un oficio, ya que 2/3 partes no van a la universidad

El terrorismo de ISIS

Últimamente, apenas se oyen noticas de ISIS, lo cual es un indicio muy positivo. Al llegar Trump a la Casa Blanca, dio rienda suelta a los militares para que hicieran lo que saben, que es destruir al enemigo. Y ahora ISIS ya no tiene un Califato, sino que tiene sus recursos muy reducidos. Para empezar, ya no tiene tantas bases ni petróleo.

Concluyo con: Sólo el 20% de los americanos se fían de los medios y el 45% cree que Trump está haciendo su labor bien. Nunca me imaginé que un presidente republicano pudiera ganar a los medios. Lo que me hace pensar en que la mentira tiene un recorrido corto. Este video (de 30 min y en inglés) de un fiscal federal retirado con documentos públicos ahora, nos da información excelente de lo que ha pasado y está por llegar. Muy informativo y espero que lo puedan entender.

Por Luis, desde Florida

Evolución de la investigación sobre Trump y los rusos.

La supuesta investigación sobre la colusión de Trump con los rusos para arreglar las elecciones presidenciales ha evolucionado dramáticamente. En el sentido contrario. Llevamos más de un año con dicha acusación y su consecuente investigación, la cual, a día de hoy no ha encontrado la más mínima prueba de colusión alguna. Hay algunos cargos contra individuos que fueron parte de la campaña de Trump, pero de ninguna forma relacionadas a ninguna colusión con los rusos sobre las elecciones. Ni nada sobre el hecho de que las injerencias de los rusos hayan tenido el más mínimo impacto en el resultado que se dio. Pero eso no ha sido suficiente para que los demócratas rehusen a bajarse del burro y  “resistir” a la presidencia de Trump hasta que sea anulada, desprestigiada o por lo menos tenga dificultades para ejercer con su agenda.

Y el problema en que se están encontrando los demócratas, no es sólo que no puedan lograr sus objetivos, sino que los investigadores son ahora objeto de investigaciones sobre su conducta partidaria en el ejercicio de la justicia que debe ser ciega y exenta de partidismos.

En este laberinto del Profundo Estado (burócratas leales a Obama/Clinton todavía en la administración de Trump) se han descubierto varios personajes en actividades nada dignas del Departamento de Justicia.

Ya se ha establecido que el dosier anti-Trump que se ha usado para la justificación de la investigación sobre la colusión Trump/Rusia fue financiada por comité nacional del partido demócrata, cuyo control total era de Hillary Clinton. (Ilegal también). Para entonces, Nellie Ohr trabajaba con Fusion GPS que recibió $8 millones de los demócratas. Fusion GPS procedió a contratar al  ex-espía británico Christopher Steele y éste, supuestamente se puso en contacto con agentes rusos para construir el dosier anti-Trump. Mucho del dosier, conteniendo actividades sexuales de Trump más allá de interesantes, ha sido desprestigiado por numerosas falsedades y el resto no ha podido ser verificado como cierto por el FBI  después de un año (?). Pero lo han usado. La parte interesante de este punto es que “coincidentemente” la empleada de Fusion GPS, Nellie Ohr es la esposa de Bruce Ohr quien era uno de los asistentes adjuntos al fiscal general y fue degradado por Robert Muller por el obvio conflicto.

trumo-dossier

Otro personaje es Peter Strzok, el nº 2 del FBI bajo Comey, y jefe de la sección de contraespionaje en la investigación del uso indebido por parte de Hillary Clinton de decenas de miles de emails conteniendo secretos y hasta Top Secrets. Y fue Peter Strzok quien cambió las palabras de “negligencia grave” a “extremadamente descuidada” en el documento que el director James Comey utilizó para darnos públicamente el resultado de la investigación, juicio y exoneración (como las impresoras todo-en-uno). Negligencia grave está escrito en los estatutos como acto criminal para los burócratas, pero sus sinónimos no aparecen y por ende, justifica la exoneración a ojos de los demócratas. Mantengo lo que he dicho por décadas: Los progresistas tienen tremenda habilidad con las palabras y sabemos con quienes sirven. Sólo un email con secretos es justificación para terminar en la cárcel, pero Hillary queda exonerada de exhibir decenas de miles con secretos, no por un juez después de un juicio, sino por el mismo investigador que la ha encontrado culpable. Fue un acto sin precedentes y nos da una idea de la mentalidad del Profundo Estado (Deep State). Strzok fue asignado posteriormente a la investigación de Trump/Rusia para lo cual no sería precisamente imparcial, digo yo.

Fue el investigador independiente, Robert Muller, quien encontró emails y textos de Strzok a su amante Lisa Page (también del FBI) y uno de agosto 2016 decía:

Quiero creer en la ruta que has propuesto en la oficina de Andrew McCabe (ahora segundo del Departamento de Justicia) que no hay posibilidades de que Trump sea elegido. Pero me temo que no podemos arriesgarnos. Es como una póliza de seguro en el caso de que te mueras a los 40 años.

En otro intercambio, la amante le envía un artículo y añade:

Quizás tú seas el indicado para ese puesto y proteger así la nación de esta amenaza (Trump).

En agosto del 2016, este representante del Departamento de Justicia escribió otro texto a su amante diciendo:

He ido a un Walmart (almacén de precios bajos) del sur de Virginia y he podido OLER  a los que apoyan a Trump.

También escribió otros en el que enviaba a Trump copularse consigo mismo. Y a consecuencia de estas revelaciones, Robert Muller lo marginó a otro departamento. El total de los textos entre Strzok y Lisa superan los 10.000.  Ver link. Me pregunto cuánto tiempo le quedaba para su trabajo y familia, en especial su esposa.

Conectando los puntos tenemos:

-James Comey permite que su asistente asociado le “corrija” el resultado de una investigación de grave negligencia a extremadamente descuidada que facilita la exoneración de HIllary. Sólo en América. Y posterior, este asistente es nombrado para la investigación de Trump.

– Hillary Clinton que controla (ilegalmente) los fondos del Partido Democrático paga $8 millones por un dosier anti-Trump a Fusion GPS

-Bruce Ohr que es parte del Departamento de Justicia tiene contactos con el director de Fusion GPS, Glen Simpson y el ex-espía ingles Christopher Steele

-La esposa de Bruce Ohr, Nellie, es empleada por Fusion GPS y encargada de construir el dosier anti-Trump.

-Peter Strzok, que asiste a Comey en la exoneración de Hillary, es uno de los encargados en la investigación Trump/Rusia y menciona “una póliza de seguro” en las oficinas de Andrew McCabe, que sigue como asistente adjunto del Departamento de Justicia. ¿Cuál es la póliza de seguro a que se refiere? ¿El dosier y la investigación consecuente?

– Y no debemos olvidar, que el investigador Robert Muller es muy amigo de James Comey, ambos directores del FBI durante Obama.

Devin Nunes (R), jefe del comité de inteligencia del congreso y al cargo del funcionamiento apropiado del FBI y Dept. de Justicia, ha acusado a ambas agencias de atrasar la entrega de documentación exigida hace cuatro meses. Y que los procesará por desacato criminal contra el Congreso si no atienden a tiempo su petición.

La importancia de dicha documentación es para comprobar lo que se sospecha, de que el falso dosier, obra de la campaña de Hillary, se haya usado como evidencia en la corte de FISA  para espiar a los miembros de la campaña de Trump. Comparado con Watergate, esto sería un crimen monumental. Aclaro, que FISA es una corte secreta y especial usada para casos de contraespionaje. Investigan a extranjeros pero de paso pueden “investigar” a los americanos. El potencial de poder espiar a políticos de la oposición sin las debidas razones y pruebas necesarias violarían la 4ª Enmienda de la Constitución en favor de los derechos del individuo y en contra de abusos de la autoridad. Y obviamente, sería el fin de la democracia. Alguien ha dejado caer que Robert Muller está investigando estilo soviético: “Muéstrame el hombre y te proporcionaré el crimen”. A cualquiera le sale algún trapo sucio por algún lado. Le ha ocurrido al general Flynn. La mayoría del pueblo americano cree que Muller tiene un conflicto de interés muy serio (aún el 40% de los demٗcratas) y no cabe duda que la investigación “independiente” está considerablemente desprestigiada.

O sea, que en vez de colusión de Trump con los rusos para arreglar las elecciones, de lo cual no existe la más mínima evidencia, lo que estamos viendo es una muy seria colusión entre el Dept de Justicia, el FBI y la Hillary Clinton para prevenir o destruir la presidencia de Trump.

¿Por qué los burócratas del Dept de Justicia nombrados por Obama y el FBI atrasan la entrega de los documentos exigidos, especialmente los que se usaron en las cortes de FISA para espiar en los miembros de la campaña de Trump? Parece sumamente raro si no hay nada para esconder.

En los 12 del equipo investigativo de Robert Muller todos menos uno han sido abogados que han apoyado a Hillary y Obama en sus elecciones. Personajes como Aaron Zebley, Justin Cooper, Andrew Weisman……… lo cual tampoco ayuda a la credibilidad en cuanto imparcialidad.

Y es donde estamos. Uno se hubiese imaginado que con todo este trama, que podría leerse en una novela de Agatha Christie, la Adminiistración de Trump hubiese colapsado o hubiese sido de mínimo rendimiento. Y escuchando a los medios tradicionales, parece ser así. Pero para los conservadores ha sido un año de muchos triunfos, sobre todo en el aspecto económico. Sólo la subida del DOW JONES desde que Trump ha sido elegido, ha supuesto una riqueza adicional de unos $7 trillones (billones europeos) o seis veces la economía total de España. El número está deducido de cuando el DOW estaba a 23.000 y el valor añadido fue de $5.2 trillones.

Hay otros factores económicos muy favorables de los que hablaremos en otra ocasión. Sólo los medios tradicionales y los progresistas andan disgustados de la presidencia de Trump.

Enlace de referencia. Town Hall:

 

division-racial

Por Luis, desde Florida

Cuando llegué a EEUU en el 1963, 10 días antes del asesinato de Kennedy, el racismo y la discriminación de los blancos del Profundo Sur era impresionante. Que hoy en día sean los demócratas los que defienden los “intereses” de los negros (intereses = victimismo) es una ironía que ilustra el desconocimiento de la gran mayoría sobre los provocadores del problema y el origen político del KKK en los 1870’s. El KKK surgió en los estados confederados después de perder la guerra civil para luchar contra el programa de los republicanos (Lincoln fue el primer presidente republicano) cuyo objetivo era lograr la igualdad política y económica de los negros. Y los estados confederados fueron controlados por los demócratas hasta los 1970’s

Negar que no había colusión entre los políticos que controlaban la economía y la justicia y el KKK es absurdo.

Fui testigo de las marchas, manifestaciones y disturbios de los negros por un lado. Y la policía con sus perros, porras y mangueras de agua por el otro. Todos habéis visto documentales, segmentos de noticias, películas relacionadas contando dichas historias. Deja claro que la sociedad americana es abierta para lo bueno y lo malo. Casi al mismo tiempo que se pasaron leyes de derechos civiles, se inició la Guerra contra la Pobreza invirtiendo una decena de millones de millones a través de las décadas en ayudas y leyes de discriminación positiva que favorecieron muchísimo a esta etnia. Pero el tema fue evolucionando y la discriminación racial ha desaparecido (yo diría totalmente) en cuanto a empresas fuertes y visibles. Para ejemplo: Un buen amigo que era jefe de ingeniería en una planta aeronáutica multinacional con más de 100.000 empleados por el mundo me dijo en los 1980’s: Para despedir a una secretaria negra he tenido que documentar por un año todo lo que no ha hecho debidamente, para evitar una demanda de discriminación. Tengo docenas de reportes. Una denuncia al Departamento de Igualdad de Oportunidades puede traerte un sin fin de problemas.

Obviamente, de los 330 millones que residimos en EEUU, pocos son frailes y monjas. Lo que sí puedo asegurar es, que aún siendo hispano parlante, en las empresas industriales que he trabajado ni he sido objeto, ni he presenciado discriminación. Todo lo contrario. Al que produce le recompensan! Y punto.

Y en el 2008 Obama fue elegido presidente. Para los progresistas, que son los que más se fijan en el color de la piel para demostrar su moralidad superior, las elecciones fueron la culminación de una “lucha contra el racismo”. Por fin!! Pero la perspectiva con que vemos los conservadores es totalmente diferente. Es importante recordar que Martin Luther King era republicano y una de sus frases eternas es: Quiero vivir en un país, donde mis hijos no sean juzgados por el color de la piel sino por el contenido de su carácter. Amén!

Y seguido echaremos un vistazo al carácter de Obama y los afroamericanos del momento. Para comprender la situación actual de los negros conviene leer el artículo siguiente:

El carácter, y sobre todo las actividades y creencias políticas de Obama han sido convenientemente camufladas por los medios americanos, que son en un 90% defensores de lo políticamente correcto y el progresismo. El padre de Obama vino de Kenia con becas para estudiar en Hawaii en el 1959. Estaba casado y con dos hijos en Africa. En el 1960, en la Universidad de Hawaii conoció a una americana blanca Ann Dunham, de 18 años mientras estudiaban el ruso (interesante) y se casó con ella en el 1961, el mismo año que nació Barak, el presidente. Obama padre se graduó de económicas y fue admitido en la Universidad de Harvard para estudios posgrado en el 1962. La madre y el bebé se fueron a vivir con sus padres al estado de Washington, a unos 5.000 kms de Harvard. En la segunda mitad de ese año, madre e hijo volvieron para Hawaii donde ella continuó con sus estudios. Obama Sr conoció en Harvard otra americana judía, hija de prósperos lituanos y se casó en el 1964. Perdió sus derechos de obtener el doctorado en economía pero con el master adquirido, volvió con su nueva familia para Kenia. En 1971 se divorciaron y Obama Sr se reencontró con su primera esposa. En adición, tuvo otra relación con otra mujer y trajo al mundo su octavo hijo. Como tenía serios problemas con el alcohol, tuvo 3 accidentes con el automóvil y se murió en el tercero, el mismo año del nacimiento de su último hijo. Y Obama Jr escribe un libro sobre los Sueños de mi Padre……….

Hay escritos que indican que el keniano era de creencias comunistas. Detalles adicionales  sobre el padre de Obama.

Viviendo ya los abuelos maternos, la madre y Obama Jr en Hawaii, un amigo de los abuelos, Frank Marshall Davis los visitaba. Frank Davis es mencionado en el libro de Sueños de mi Padre como una persona influyente en su adolescencia. Frank, que de profesión era escritor de revistas y participaba como fotógrafo en porno-suave, estaba fichado por el FBI, ya que era miembro con carnet del partido comunista. El abuelo y Frank Davis se conocían desde su juventud en Kansas.

Obama vino a hacer estudios universitarios, primero a Los Angeles, después al Columbia de Nueva York y al terminar sus estudios en leyes se estableció en Chicago. En Chicago se hizo miembro de una iglesia Africana Metodista, en la que el pastor Jeremiah Wright no mostraba ser simpatizante de la sociedad americana. Predicaba una especie de teología de liberación. Y llegó a decir “Dios maldiga a EEUU” varias veces. Ver video.

Intercalo aquí, que los negros “victimistas” parecen ser como los diabéticos que se quejan de los daños causados por la enfermedad mientras siguen comiendo pasteles y encima le echan la culpa al pastelero. El Rev. Wright dijo también, que el ataque terrorista del 9/11, fue la cosecha de lo que EEUU sembraba. El Rev. Wright, junto con el líder de la Nación del Islam de EEUU, Louis Farrakhan, a quien se le considera asesino de Malcolm X, viajaban a Libia donde recibían ayuda económica del ahora difunto Mohamar Qhadafi. Obama visitó esa iglesia por 20 años y se casó en ella.

El año 1996, en Chicago, Obama se hizo miembro del New Party, organización de extrema izquierda, cosa que lo negó repetidas veces y la prensa le creyó, of course!. Pero la realidad es tozuda. Ver documentación y fotos

Se concentró en ser “organizador de comunidades” y salió elegido como senador del estado de Illinois. (Senador estatal)

En el 2004, decidió entrar en la campaña para senador de EEUU, lanzándola desde la casa de William Ayers en un evento para recaudación de fondos. Es importante verificar este evento, porque William Ayers fue cofundador de la organización terrorista/comunista Weather Underground, grupo que puso bombas en una estación de policías, el Capitolio y el Pentágono. Hoy es el día que W. Ayers declara no estar arrepentido de sus acciones, pero Obama y la prensa ocultaron su relación durante las elecciones presidenciales.

Entre los que ayudaron a Obama económicamente, uno fue Tony Rezko, dueño de compañías de construcción, así como de administración y mantenimiento de viviendas subvencionadas por el gobierno para los pobres (getos, vaya). Recibía subsidios en 1000 apartamentos y eventualmente fue condenado a 10 años de cárcel por corrupción. En este extenso artículo del Boston Globe se lee como el Senador Obama buscaba $500 millones en subsidios anuales para el mantenimiento de los getos practicamente inhabitables de Chicago, cuyos beneficiados hubiesen sido su amigo Tony Rezko, Allison Davis (antiguo jefe de Obama) Cecil Butler, Robert Taylor…. En uno de los casos, el estado de Illinois confiscó 1000 apartamentos por falta de mantenimiento básico. Un inspector federal les dio una marca de 11 sobre 100 en la calidad de las condiciones de vivienda. Valerie Jarret a su vez, era directora de Habitat, otro complejo de viviendas, así como miembro del consejo de administración de varias organizaciones importantes de Chicago. Parte de la maquinaria política de Chicago.

Es importante mostrar la foto de este link para comprobar la mentalidad de Obama, referente a EEUU. Durante el himno nacional todos los ciudadanos deben estar de pie y poner la mano derecha en el corazón. Como se puede ver, el candidato Obama optó por una postura diferente. https://www.truthorfiction.com/obama-salute/. La foto viene de las primarias de Iowa. No es una foto compuesta. Hay un video corroborante en youtube. Pregunta ¿Se elegiría a un candidato español si mostrara ese desprecio a su bandera? ¿Se le elegiría como lehendakari a un candidato vasco que no respetara la ikurriña? Pero es que hay más!

La persona de confianza de Obama en la Casa Blanca era Valerie Jarret, también envuelta como se ha dicho, con Rezko y Davis en inmobiliaria subvencionada (Habitat Corp). Su padre, el Dr James Bowman tenía mucha comunicación y asociación con el agente comunista Alfred Stern. Alfred se escapó a la entonces Checoeslovaquia cuando lo descubrieron.

Una vez en la Casa Blanca, Valerie Jarret perdió poco tiempo en reclutar a Anthony “Van” Jones. Van Jones fue un activista negro detenido en unas manifestaciones contra la policía de Los Angeles. Este acto lo radicalizó aún más e inició un grupo que lo llamó STORM (Juntos de Pie para Organizar un Movimiento Revolucionario). Basado en el marxismo y las enseñanzas de Mao.  Valerie Jarret dijo en una reunión con izquierdistas, que había seguido los pasos de Van Jones por mucho tiempo y le asignaron como asesor de Obama en puestos de trabajo derivados de la Energía Verde. A ver: un abogado comunista para desarrollar puestos de trabajo en tecnología nueva. WHATTTT?? Como ingeniero, encuentro bien complicado comprenderlo. Incorporado en el artículo está el manifiesto. Y debe ser cierto lo que dicen del ecologismo actual: Verde por fuera y rojo por dentro.

Después de unos meses en la Casa Blanca, Van Jones “dimitió” debido a que se hizo pública su defensa de Mumia Abu Jamal, un miembro de las Panteras Negras que fue condenado a muerte por el asesinato de un policía de Filadelfia. Su condena fue conmutada por las numerosas peticiones nacionales e internacionales a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Van Jones declaró que era prisionero político. Obama intuyó que Van Jones sería justificación al incremento de críticas de la derecha por su radicalidad y decidió “dimitirle” un domingo a la madrugada cuando la intensidad de las noticias es de muy bajo nivel. No hay detalle de manipulación política y de los medios que Obama desconozca.

Creo que hay suficiente sobre el “carácter” de Obama y de toda la información que los medios no expusieron con el mismo escrutinio que utilizan para los candidatos republicanos. Y los de a pie, que son el 80%, no tienen ni idea de todos estos “detalles”. Si lo traemos al plato, somos racistas y padecemos de conspiranoia.

Sobre las relaciones raciales.

Apenas comenzó a gobernar y Obama se pegó el primer tropezón en cuestiones raciales. En Cambridge, Massachusetts (estado y ciudad muy progres) la policía recibe una llamada de un vecino que denuncia el intento de un allanamiento a una casa del vecindario. Llegan dos policías (blancos, uno sargento) y se encuentran con un señor de color que intentaba entrar por la puerta trasera. Le piden la identificación, seguido hay una discusión acalorada de unos 5 minutos que termina con el arresto del señor. Resulta que Henry Louis Gates era el dueño de la casa y profesor de Estudios Afroamericanos en Harvard. Parece que las cerraduras fallaron. Y Obama no pudo resistir la oportunidad que le presentó el incidente. Dijo textualmente:

No sé, porque no estuve allí y no puedo decir sin ver todos los datos, que el incidente fue por racismo. Pero creo que es justo decir primero, que cualquiera de nosotros se enfadaría. Segundo, que la policía de Cambridge actuó de forma estúpida al arrestar a una persona que presentó su identidad demostrando que era su domicilio. Y tercero, que sabemos muy bien que los negros y los latinos son detenidos por la policía desproporcionadamente.  

El sargento nunca fue disciplinado por sus superiores, por lo que se deduce que cumplió con su labor debidamente. Mi punto de vista es que cualquier persona con dos dedos de frente analiza este párrafo y se da cuenta que Obama no actuó como abogado para lo cual estudió: habla e insulta a las autoridades reconociendo que no sabe. Y menos como presidente de un país diverso, ya que está poniendo una cuña entre razas implicando injusticias, sin darnos los números de los crímenes cometidos por los blancos, asiáticos, negros y latinos. Por lo que nos dice ¿querrá que detengan proporcionalmente a un descendiente de suecos en el Bronx?. Debería saber las estadísticas de la ciudad que representó, Chicago, durante ese mismo año 2009 y ellas muestran 459 asesinatos. Un 600% sobre la media nacional y el 71% fueron cometidos por negros. En el 2012, Chicago fue declarada Capital del Crimen nacional. Al final de su mandato, 2016, los asesinatos subieron a 762. Y eso que Chicago es una de las ciudades con las restricciones de armas más severas de la nación. (Por definición, los criminales no siguen las leyes). Y uno se pregunta cuáles son la preocupación y prioridades principales de Obama. Estadísticas abajo

El periódico progresista Washington Post, que tanto defendió a Obama, escribió el artículo que dice: Obama desacreditado como curador de tensiones raciales por su intervención en el arresto del profesor.

Dios sabrá por qué razón Obama decidió tener una “cumbre” con cerveza, con el sargento y el profesor, pero nunca admitió el error.

Pero si fuera solamente eso, no habría ningún problema. En Sanford, Florida, el sereno George Zimmerman, vigilando un vecindario cerrado, paró al joven adolescente negro Trayvon Martin que paseaba en la noche encapuchado. El sereno reportó a la policía y siguió los pasos del joven. Trayvon decidió agredirle y lo hizo de tal forma que le rompió la nariz y golpeó su cabeza contra la cera abriéndole una brecha. Entrado en pánico, el sereno sacó su pistola y mató al adolescente. El sereno reportó en la estación de policía, le dejaron libre. La autopsia indicó que Trayvon había fumado marihuana. Pero la administración de Obama invocó  racismo, posible violación de derechos civiles y los procuradores de Florida se vieron obligados a enjuiciarlo. Después de un largo y sensacional juicio Zimmerman salió exonerado, aunque recibió numerosas amenazas de muerte y tuvo que mudarse.

Después vino el incidente de Ferguson, cerca de St. Louis donde otro negro, Michael Brown, fue tiroteado por el policía Darren Wilson. Michael robó unos tabacos en una tiendita. Vino Darren en un automóvil y ve a Michael actuando de forma extraña. Brown, un tiarrón, se enfrenta con el policía e intenta quitarle la pistola. Sale un disparo dentro del automóvil en el forcejeo. Brown se escapa. Sale el policía y le da el alto. Brown vuelve amenazante y el policía dispara matándolo. Testigos negros del barrio admitieron que fue así, mientras que los victimistas crearon otra narrativa: brutalidad policial. “Tengo las manos arriba. No dispare”. El departamento de Justicia y el Fiscal General, que no debe tener jurisdición a no ser que sea un crimen federal, buscó con 3 autopsias e investigaciones del FBI la posibilidad de violación de derechos civiles para llegar a la conclusión inicial. El policía fue exonerado. Ver artículo

Eventualmente, por la situación local, el policía tuvo que dimitir y no sabemos dónde vive.

Y este fue el comienzo de una campaña anti-policía larga, así como el motivo del surgimiento de Black Lives Matter (La Vida de los Negros Importa) que aparece en muchas manifestaciones, pero sólo cuando un blanco mata a un negro. No importa si hay justificación. Y no pasa nada en el 95% de los casos, en los que los negros matan otros negros. Pude observar también que esto dio justificación a los medios españoles para pregonar la brutalidad de los policías de EEUU. Creo que deberían reportar también lo que piensa la otra mitad de EEUU, a no ser que piensen como Hillary Clinton, que somos unos “deplorables”.

El director de un grupo de policías concluye, que Obama les declaró la guerra.

Viendo el incremento en asesinatos, no les falta razón y el que sufre es el pueblo.

Se puede asegurar con tranquilidad, que Obama llevó al Partido Democráta a una radicalización superior y creó el Profundo Estado politizando enormemente las entidades gubernamentales, que hasta hace 9 años eran independientes. Hacienda y el FBI han sufrido escándalos y continuarán apareciendo. Y lo que los medios nos demostrado es que ahora uno de cada cuatro les cree. En menos de una semana, la CNN, el Washington Post y el ABC han pedido disculpas por “errores” y castigado a reporteros. Ya era hora!!!.

Página siguiente »