colaboraciones


Prometí hacer una entrada sobre las razones para hacer un banco malo. Y aunque sea escribiendo con poco tiempo, voy a cumplirlo. Esta vez no voy a poner links, ni añadir documentación adicional, y voy a permitirme algunas licencias e inexactitudes. Pero espero que eso sirva, a su vez, para que sea todo más fácil de entender.

También voy a contaros algo de lo que se ha hablado poco . Es un detalle importante de lo que anunció ayer Draghi sobre las compras de deuda pública de paises como España. Nos obligan ya a pedir rescate, y pronto si no queremos pasarlas canutas.

Comenzamos por el banco malo. Lo que se va a hacer no es más que un apaño contable. La contabilidad tiene el problema de que puede hacer que una compañía esté en quiebra técnica pero sea recuperable, y de que parezca saneada pero tenga vicios ocultos importantes. Parece lógico intentar eludir las situaciones de quiebra técnica mediante determinados artificos contables, siempre y cuando sea una situación transitoria. El problema gordo está en determinar si la situación es realmente transitoria.

En el caso español, al apartar del balance de los bancos algunos activos peligrosos, se consigue que parezcan mas solventes. Esto es así porque su proporción de capital propio con respecto al total de activos crece, aunque el tamaño de su balance (el total de lo que tiene y lo que debe) sea inferior al inicial.

Lo mismo se podría haber conseguido incrementando el capital propio, pero eso requiere un montón de recursos que no tenemos. Bastante tenemos con recapitalizar Bankia, BFA, y algunas otras cajas como para que sigan saliendo necesidades de capital.

Una vez aclarado que la forma de maquillar la fachada de los bancos no puede ser el incremento de capital (porque no hay dinero), sólo nos queda quitarles algunos activos. Pero esos activos tienen dificil encaje en otro banco, puesto que requeriría un capital gigantesco para cumplir con los requerimientos internacionales de capital de los acuerdos de Basilea. Esa es la razón de inventarse una sociedad de gestión de activos para que se haga cargo de los problemáticos.

A partir de aquí entramos en el terreno de las elucubraciones y de los brindis al Sol. Nadie puede saber si realmente en el futuro esos activos valdrán más o no, pero hay que  suponer que sí para que no se nos caiga el invento.  Los activos serán cedidos a valor razonable, que es un concepto que puede llegar a aguantar casi todo.  En realidad quiere decir que se buscará el precio adecuado que no haga tambalearse el sistema.

Los bancos serán (si no se acaban por rebelar como alguan última información señalaba) propietarios cada uno de una parte minoritaria del capital. Que sea minoritaria tiene la ventaja de que pueden llegar a considerar a esta sociedad fuera de su perímetro de consolidación contable, por lo que no tendrán que considerarla parte de su grupo, y estarán exentos de considerar como suyas la parte proporcional de las pérdidas de la empresa si las tuviere y el brindis al Sol saliera mal.

En suma, no es más que un gigantesco juego de artificio contable, de esos que pueden llevar a ser procesado a quien los hace sin autorización de la superioridad.

En cuanto a nuestro querido BCE, todos sabéis que ayer anunció compras ilimitadas de deuda pública con vencimientos entre uno y tres años a los países que así lo solicitaran y se ajustaran a una serie de condiciones. Sin embargo, pasó más desapercibido el anuncio de eliminación del rating mínimo para aceptar como colateral deuda de aquéllos países sujetos a un programa de reformas por el FMI, la UE  o el BCE.

Esto significa que está dispuesto a que los bancos acudan a pedirle dinero presentando deuda griega como garantía aunque tenga un rating inferior al que normalmente acepta como mínimo, porque está sujeta a intervención. Es curioso observar que la prima de riesgo griega ha caído en torno a 500 puntos en un mes (desde rentabilidades entre el 24 y 28% que se movía en agosto al 21% de hoy).

Ahora bien, España no está sujeta a ningún programa de intervención ni rescate,  y a sólo un escalón de perder la calificación de grado de inversión (lo que se llama en la prensa llegar a bono basura). Además, estamos advertidos de posible “downgrade” en breve.

Si esto se produjera, la deuda pública española dejaría de ser válida para acudir al BCE a por liquidez. Si tenemos en cuenta que el sector bancario español ha acudido a pedir dinero a diferentes plazos por un importe  superior a 300.000 millones de euros, id pensando en la caótica situación que se plantearía según fueran venciendo esas facilidades de crédito.

Así pues, estamos obligados, sí o sí, a pedir rescate, y antes de que nos rebajen el rating, para que nuestros bonos no valgan lo mismo que los cromos de Heidi o los mortadelos rotos y escupidos. Goldman habla del dia 14 de septiembre, en cuanto el Tribunal Constitucional alemán se pronuncie sobre si se ajusta a las leyes alemanas el Fondo de Estabilidad. La duda está en si intentarán salvar los periodos electorales gallego y vasco sin pedirlo, y si nos pillará el toro si lo hacen.

Claro que también podríamos haber hecho las cosas bien, pero ya sabéis. Ciencia ficción, en el piso de arriba.

Sefuela

Draghi ha dicho exactamente:

“En la medida en que el tamaño de estas primas soberanas desvirtúan el funcionamiento del canal de transmisión de la política monetaria, entran dentro de nuestro mandato”… “Dentro de nuestro mandato, el BCE está listo para hacer todo lo que sea necesario para preservar el euro. Y, creanme, será suficiente”.

Esto significa que han encontrado la excusa oficial para meter dentro de sus funciones algo que no lo estaba: que los Estados no tengan divergencias tan grandes en los costes de financiación.

Esto equivale a montar un megabazooka, algo similar a lo que ayer sugería un miembro del BCE con la afirmación de que se podía dar una ficha bancaria al Fondo de Estabilidad.

¿Inflacionista? No necesariamente si lo implementa el BCE, que hasta ahora ha retirado del mercado el mismo volumen de liquidez que introducía con la compra de bonos soberanos. Si se hace utilizando el Fondo de Estabilidad como instrumento, también depende. En ese caso parece más dificil que se drene el dinero inyectado al mercado, aunque podría hacerse si se coordinan con el BCE.

Contestando a JM, la experiencia demuestra que ante la voluntad política, la economía se rinde a corto plazo, y acaba poniendo de manifiesto los desequilibrios a largo.

Esta afirmación significa un cambio radical en la voluntad política de dejarnos cocer en nuestra salsa, para proceder a darnos una cuerda cuenda estamos agarrados a una ramita en el precipicio. No es desinteresado. Saben que la raíz de la ramita está atada al cordón de su zapato, y si se desgarra esa raíz, puede llevarles detrás.

Lo que no están dispuestos es a que nadie diga que se han saltado una norma, y buscan una forma de que esta intervención se adapte a una norma que no lo autoriza.

El hundimiento en la rentabilidad de los bono de España e Italia ha sido brutal.

Bono a 10 años España al 6,87% desde el 7,70% de ayer. Prima de riesgo cae desde 640 hasta 560 aprox. Los datos cambian cada minuto.

Bono a 10 años Italia al 6,03%. Prima de riesgo Italia cae desde 530 hasta 472 a las 14.11h.

Contestando a Esopra sobre si hemos vuelto a comprar tiempo. Esta vez es diferente. Hemos comprado un mecanismo que nos permite ir retrasando el reloj.

Sefuela

Hace pocos días escuché, en un telediario de una gran cadena nacional, hablar de que las participaciones preferentes de la CAM se amortizarían a valor cero, y que sus poseedores no recuperarían un céntimo del dinero invertido. Confundían estos periodistas las participaciones preferentes (que no tenían nada que ver con la noticia) con las cuotas participativas, a las cuales se refería la información. Confundían lo que es un título que certifica que su poseedor es dueño de una parte de la Caja, equivalente a una acción de una sociedad anónima, con un título que equivale a un bono perpetuo (sin amortización), y cuyo poseedor es acreedor de la Caja, pero no dueño de una parte de la misma.

Las cuotas participativas de las cajas equivalen a las acciones de los bancos, con la particularidad de que no tienen derechos políticos. Es decir, no tienen derecho de voto en la asamblea general. En caso de liquidación de la caja, sólo tienen derecho a cobrar algo si el resto de acreedores han cobrado. Están reguladas por el Real Decreto 302/2004, de 20 de febrero, sobre cuotas participativas de las cajas de ahorros.

Las participaciones preferentes son títulos de renta fija. Sus poseedores son acreedores de la entidad financiera, pero los penúltimos en cobrar. Sólo cobran recuperando su inversión antes que los accionistas y después de todo el resto de acreedores. Este es un buen ejemplo de una información correcta que debía haber sido facilitada a todos los aspirantes a comprar estos activos http://tinyurl.com/cs2szkl  . Se especifican los riesgos, cuándo pierden derecho a cobrar rendimientos de su inversión, e incluso su tratamiento fiscal.

Ambos tipos de activo tienen en común que el cobro de rendimiento de la inversión está sujeto a la obtención de beneficios por parte de la entidad, y que son inversiones perpetuas. Es decir, no hay un plazo especificado en el cual se recupere la inversión. Para hacerlo, debemos vender nuestro activo en el mercado secundario correspondiente, siempre y cuando exista alguien que quiera comprarlas a algún precio. Además, ambos tipos de activo cuentan como capital a efectos de los requerimientos internacionales de Basilea, dado que no se prevé que se amorticen nunca, y el dinero captado por estos productos queda, para siempre, a disposición de la entidad financiera. Aquí http://tinyurl.com/bufu4zl están los detalles.

Lo que puede inducir a error, es que, en ocasiones, el emisor se reserva el derecho de amortizar anticipadamente las participaciones preferentes. Puede hacerlo a partir del quinto año, en fechas prefijadas y con la necesaria autorización del Banco de España. Esas son las fechas que, aparentemente, aparecen como fechas de vencimiento en algunos certificados. Sin embargo, esto no es un derecho del poseedor del título, sino del emisor del mismo. De la caja, no del particular.

Asimismo, la denominación en inglés de las participaciones preferentes es preferred shares (acciones preferentes) lo que induce aún más a confundirlas con las cuotas participativas.

Volviendo a la notica de hace unos días, es lógico que los poseedores de cuotas participativas de la CAM (la primera que las emitió en España) no recuperen un céntimo. Son los dueños de algo cuyo valor es cero o negativo y, por tanto, han perdido todo su dinero. Es lo que pasaría si un banco o cualquier otra empresa quebrase y tuviera un patrimonio negativo. Los dueños no verían un céntimo.

Cuestión diferente son los dueños de participaciones preferentes, que son acreedores de algo que ha cambiado de forma jurídica hasta perderse, pero que sigue existiendo, aunque ya no sea lo mismo. Estos señores pueden recuperar algo de lo invertido.

La primera alternativa sería venderlas en el mercado secundario. Para ello, tendría que haber alguien interesado en comprarlas, que normalmente será la propia entidad financiera, o la que haya absorbido su negocio a efectos jurídicos. Esto ocurre porque al recomprar las participaciones a , digamos, el 60% de su valor de emisión, se producen dos efectos para la caja (llamémosla CAM) o su sucesor.

Por un lado consigue dar como beneficios extraordinarios el equivalente a la diferencia entre el precio de emisión y el precio de recompra. De esta forma, si recompra participaciones por 100 millones de euros, puede declarar como beneficios 40 millones. Como punto negativo, al amortizar las preferentes, la caja o banco se descapitaliza, puesto que pierde unos recursos con los que contaba para siempre, y disminuye su nivel de cumplimiento de los ratios de capital de Basilea y su fortaleza de cara a los famosos test de estress.

Ante este tipo de situaciones (hay precedentes como algunas inversiones realizadas en activos de Lehman), se suele buscar una solución que permita recuperar el total de la inversión al cabo de un periodo de tiempo que ronde los 7 años, pero sin ninguna rentabilidad, e impida la fuga masiva de capitales.

En el supuesto caso que nos ocupa, en que el valor de las p.p. es del 60% del nominal, se puede ofrecer recuperar la inversión al cabo de 6,5 años. Esto equivale a pagarlas a su valor real, y dejar el dinero en depósito obteniendo una rentabilidad del 8,2% durante esos seis años y medio.

Este tipo de solución es el que ha intentado Bankia hace poco http://tinyurl.com/bpr4d89 , pero no le ha sido permitido por la Unión Europea, que exige que los poseedores de preferentes no pierdan menos del 50% de su inversión si se han recibido ayudas públicas en la entidad financiera.

La segunda, en el caso concreto de las p.p. de la CAM es acogerse a la oferta realizada por el Banco de Sabadell, que consiste en canjearlas al 100% de su valor nominal, por acciones de dicho banco que pagarían a 2,3 € (si canjean preferentes) o a 4,18 € / acción (si canjean obligaciones subordinadas) http://tinyurl.com/cb7rugq y http://tinyurl.com/cnoweyn . De esta forma, podrían recuperar su dinero si venden las acciones en el mercado, en el que sí existen compradores para esas acciones.

¿Recuperar su dinero?. Me temo que no me he expresado bien. Porque existe un pequeño detalle que debemos tener en cuenta. Las acciones de este banco se negocian en el entorno de 1,4 € por acción. Es decir, quien se acoja a la oferta y opte por vender inmediatamente las acciones recuperará alrededor de un 33% de lo invertido si tenía obligaciones subordinadas o un 60% si tenía p.p..

Esto es algo similar al primer canje ofrecido por Bankia-Caja Madrid, en el que las acciones ofrecidas lo eran a 3,31 €, con lo que quien se acogió al mismo ha recuperado alrededor de un 30% de su inversión.

Para terminar, y dado el número de veces que se me revuelve últimamente el estómago al oir hablar de las ayudas a los bancos y a los banqueros, creo que debo intentar clarificar esto. Los problemas en entidades financieras aparecieron en las cajas (con insignificantes excepciones). Cajas gestionadas por políticos, y que eran lo más parecido a un banco público que quedaba en España. Casi ningún banco privado ha tenido problemas de solvencia y casi ninguno ha necesitado ayudas públicas.

Las ayudas han ido a lo que destrozaron sus gestores políticos, que también han dejado España como está. Por favor, dejen de hablar de ayudas a la banca.

 

Sefuela

Esopra nos llama la atención sobre un buen artículoo que se publica hoy en Cotizalia http://tinyurl.com/cowq9ga . En él se nos muestra la evolución de ingresos y gastos públicos de los  últimos años (ver gráfico), y la de los empleados de las diferentes administraciones públicas.

Defiende Sanchez-Quiñones (a quien considero un buen profesional de los mercados) que las diferentes administraciones se han adaptado muy rápidamente a incrementar sus gastos cuando subían los ingresos, mientras que no han sido capaces de disminuirlos, al disminuir unos ingresos que siempre se debieron tomar como extraordinarios.

Tiene toda la razón. Como la tienen Octavio, Jazmín y Tuci cuando reclaman que se entre a cuchillo en la administración y prebendas mamandúrricas. A pesar de eso, lo de hoy lo considero un pequeño pasito en labuena dirección. Insuficiente, pero un pasito. No voy a entrar en temas como el IVA o los seguros sociales, que Mikel puede analizar mucho mejor que yo.

Si repasamos lo anunciado tenemos una previsión de un descenso del 30% en el número de concejales, la publicación de unos baremos de obligado cumplimiento para sueldos de determinados cargos de la Administración y reducción de los liberados sindicales. Insuficiente, a todas luces, pero reconozcamos los pasos buenos mientras exigimos que se alcance velocidad de crucero para poder ir al trote y al galope. Sobre todo, porque hbrá quein ponga el grito en el cielo porque esto se haya hecho.  Es la primera vez que veo a Don Pimpóm hablando sin aparentar complejos, aunque la timidez de algunas medidas contra la mamandurria todavía lo muestren.

Me estoy desviando del tema. Quiero llamr la atención sobre otro hecho que se desprende de los datos que han  inspirado el artículo de Sanchez- Quiñones.  Y no me voy a cebar tomando datos extremos, sino que voy a considerar inicio a fin de la época ZP.

Las diferentes administraciones públicas crearon desde fin de 2003 a fin de 2010 algo menos de 540.000 empleos nuevos. en el mismo periodo, el gasto se incrementó en 182.000 millones de euros anuales. Hagamos una simple división: Por cada trabajador público nuevo (de los creados en ese periodo), las administraciones deben gastarse cada año 337.000 euros, como media. Desde la creación a la eternidad.  No existe empresa, ni administración, que resista este ritmo.

Adelgazar esos 540.000 puestos no reportará un ahorro de 186.000 millones. Pongamos la mitad, 93.000 millones. Pongamos que un 50% no son adelgazables.  A mí me sigue saliendo un ahorro anual de 46.500 millones. Suficiente como para quitar mucha presión del común de los mortales.

Esopra proponía algo un poco más drástico. Bajar los gastos hasta 300.000 millones, que es el nivel de 2003. y los impuestos hasta que queden en 340.000. De esta forma tendríamos un superávit de 40.000 para ir amortizando deuda, y otros 40.000 quedarían libres anualmente, al no detraerse como impuestos del sector privado. Se podrían crear sin problemas 500.000 puestos de trabajo en el sector privado con un coste medio de 80.000 euros/año, cosa que creo viable. Efecto neto en el empleo más o menos cero (supongo que nos cargamos los 540.000 puestos nuevos de la administración.

———————–

Añado más o menos lo perdido en el cibersepacio infinito de Higgs y otros.

Se podrían realizar todo tipo de combinaciones con esas cifras. Fácilmente llegamos a una en la que amortizamos 20.000 millones de deuda cada año y quitamos impuestos por valor de 60.000. Con eso permitiríamos una creación de 220.000 puestos de trabajo netos, además de reemplazar los 540.000 perdidos en la administración por otros.

Ahora bien, tenemos un problema para hacer esto. Al final de la pasada legislatura, las diferentes administraciones firmaron unos compromisos de gasto e inversión a plazos extraordinariamente largos (en algunos casos). Será realmente difícil salirse de esta nueva trampa de la casta.

Aunque me pregunto, si en la UE quieren sanciones penales contra el fraude con fondos comunitarios http://tinyurl.com/c7u7p79 , ¿por qué aquí no podemos entrullar a los que han masacrado los fondos públicos y denunciar algunos de esos contratos como ilegales, con la consecuencia de su rescisión?

Sefuela

Le debía una explicación a Plaza sobre un comentario que puse hace días sobre esto. Y aprovechando que ayer se han dedicado a decir estupideces diversas en el Congreso sobre el tema, voy a intentar contaros de dónde viene todo este lío, por qué sería injusto que pagasen todo el daño los suscriptores, por qué no deberían (hoy lo han hecho) reconocer que se comercializaron de manera deficiente, y por qué no deben recuperar los suscriptores (conscientes o engañados) el 100% de su inversión.

Comenzamos por el origen del lío. Hace como un par de años comenzó a entrar el ahogo en las entidades financieras. La crisis les alejaba de cumplir con los requerimientos de capital que se les exigían por diversas circunstancias (Basilea, stress test, etc..). En los casos de las Cajas de Ahorro, que no podían emitir acciones,  se les aparecieron los santos cuando se dieron cuenta que podían recurrir a algo que contaba como si fuera capital emitido, pero que podían vender como si fuera un producto de renta fija. Hablamos de las hoy famosas participaciones preferentes y obligaciones subordinadas. Como la diferencia es relativamente pequeña, hablaré sólo de preferentes.

Se puso en marcha la poderosa máquina de las sucursales para colocar estos productos entre sus habituales compradores (órdenes religiosas, obispados, ongs, asociaciones, etc…) pero no conseguían cumplir los objetivos marcados. Así que, al grito de : “su Caja siempre ha estado con usted, y la ha visto, mientras que el Tesoro puede no pagarle porque nadie sabe lo que és” (esto lo he escuchado yo mismo) se pusieron a vender un producto a los clientes que definieron como “preferentes” (bonito juego de palabras)  y que consistían básicamente en pensionistas, con ahorros, pero sin cultura financiera.

Se saltaron en muchos casos todas las barreras que separan la venta del puro engaño. Y se ignoró de forma consciente o inconsciente (me inclino por lo primero) la directiva europea MIFID de servicios de inversión. Esta norma especifica claramente que la entidad financiera comercializadora de un producto debe realizar un test a quien lo contrata para determinar si sus conocimientos financieros son adecuados a ese producto y le permiten conocer sus riesgos. Esto debería evitar cosas como las que vimos hace años, cuando varios ayuntamientos ingleses de primera línea quebraron por contratar productos que no entendían. También, que un pobre señor, que cree estar dejando el dinero en depósito en el banco, se encuentre con que ha perdido la mitad en dos años.

La directiva MIFID obliga también a que la entidad financiera explique de manera comprensible, para el contratante, los riesgos del producto que le está vendiendo. No se hizo en muchos casos. Hay cierto tufo de estafa en todo esto, y por eso defiendo que no deben pagar todo el desagisado quienes contrataron estos productos. Encontrar pruebas es complicado. Basta con que la entidad financiera incluya en la página 6 (que nadie en su sano juicio se lee) de las condiciones de contratación, que el cliente ha sido sometido al test obligatorio y que entiende las condiciones del producto. Una firma y problema resuelto.

La comercialización fue claramente deficiente. El gobierno lo ha reconocido ante el Congreso, y ha errado gravemente. Admitirlo, supone reconocer que hubo dejación de funciones, o negligencia por la CNMV (encargada de vigilar el cumplimiento de la MIFID). Este organismo, probablemente se encontraba muy ocupado molestando a quienes, intentando hacer su trabajo, habían escrito una línea fuera del espacio destinado a tal fin. Esto debería provocar algunos procesamientos de responsables del organismo.

Hay otra posibilidad, que está reflejada en el informe publicado recientemente por el FMI. La normativa financiera española es claramente deficiente. Eso es responsabilidad principalmente del legislativo (Parlamento) con cierta parte afectando a la propia CNMV, al Banco de España, y al Ejecutivo saliente. claro, que ya sabemos que los políticos no son responsables de nada por hacer todo al revés, o no hacer lo que deberían.

Un claro indicio de la culpabilidad de las entidades financieras, en todo este embrollo, lo encontramos en el hecho de que, en muchas de elllas, se ha procedido a rotar a los directores de sucursal, cambiándoles de zona, y alejándoles de las airadas reclamaciones de los clientes engañados. Hay una parte de culpa de muchas entidades financieras, de muchos empleados, del Estado por negligencia de los órganos correspondientes y como responsable subsidiario. Por tanto, no deberían asumir todas las pérdidas los suscriptores de estos productos.

Ahora bien, delimitar las responsabilidades exactamente es tremendamente complicado, y podría llevar decenas de años de sentencias y recursos en una Justicia ya suficientemente colapsada, que además no entiende de estos temas. Aunque con los años llegaría a dominarlos, las primeras sentencias firmes podrían retrasarse años con tremendos costes para todos.

Tampoco parece justo hacer que tengan que recaer afectados, por este tipo de actuaciones, en numerosos gastos judiciales para recuperar sus fondos al cabo de años, cuando muchos de ellos ya ni siquiera pudieran disfrutarlos.

Sin embargo, tampoco sería justo que recuperasen los suscriptores el 100% de su inversión. Seamos serios. Creyeron tener la inversión de su vida, y ser más listos que los demás. Es una de las características comunes a numerosos timados fraudulentos.  No hay más que recordar el viejo “timo de la estampita”. ¿Habrían compartido sus ganancias si el negocio hubiera resultado bueno? No creo. Igual que no se hubieran socializado las ganancias, tampoco hay que socializar todas las pérdidas.

Además, no debemos olvidar que, casi todos o todos, firmaron lo que les pusieron delante, en un ejercicio de irresponsabilidad flagrante. Cada uno debe ser responsable de sus actos. Lo que hace tiene consecuencias. Unas veces buenas, y otras malas, paara la propia persona que toma la decisión. No se puede permitir un esquema asimétrico, en el que sólo cuenten los beneficios, porque crea una clara injusticia para el resto de la gente que meditó sus decisiones, y eligió no tomar riesgos innecesarios. Entre los que firmaron, es prácticamente imposible distinguir  los engañados de los arriesgados, por lo que no parece haber más remedio que optar por una decisión salomónica.

Así pues,  si juntamos todos estos factores, llegaremos a la conclusión de que parte del quebranto debe ser asumido por cada suscriptor, y parte por la sociedad (puesto que a nosotros nos toca pagar los errores del legislativo y el Ejecutivo). La legislación es netamente deficiente en este tipo de problemas. Prevé incluso fuertes multas a posteriori si hay pruebas de actitudes fraudulentas, pero casi nunca son resarcidos los afectados por los daños.

Si tenemos en cuenta que el valor actual medio de estos activos ronda el 50%   de lo invertido, parece una solución razonable que se devolviera a los inversoresm el 75% de lo invertido. Pero deberíamos intentar evitar que, como os explicaré en la próxima entrega, haya bancos como el Sabadell que  van a obtener cuantiosos beneficios del canje de las participaciones de la CAM por acciones propias. Todo ello, con una actitud aparentemente benevolente que esconde mucho más de lo que muestra.

Sefuela

No se asusten. Aunque voy a criticar dúramente los informes publicados ayer sobre las necesidades de recapitalización de la banca española, creo que han cumplido su función. Han dado la excusa a unos mercados financieros, aburridos de malas noticias, para que se calmen un poco.

Nos han salido baratos, baratos. Un millón de euros cada informe de poco más de 30 páginas. Un mes de trabajo de dos consultoras. Cualquiera que haya trabajado con consultoras de este tipo, y haya pedido un informe de similar repercusión, sabe lo que significa en términos de recursos utilizados: Cuatro becarios y un socio supervisor, más gastos de desplazamiento, papelería, manutención, etc…

Con esos antecedentes, es perfectamente entendible que hayan cometido dos errores de bulto. El primero que ni se han molestado en pisar un banco. Han cogido los datos que les ha dado Banco de España.  En el disclaimer de una de ellas dice claramente que ni han comprobado ni han intentado comprobar los datos con los que han trabajado.

Respeto tremendamente el trabajo de los inspectores de Banco de España, y conozco cómo trabajan. Desde luego, no se fían de los datos que les proporcionan ni la cuarta parte de lo que han hecho estas cojoconsultoras.

El segundo es que trabajan con datos agregados, cuando casi todo el problema está en una parte del sistema. De esta forma, aunque citan que una parte del sistema estará libre de recapitalizaciones, el trabajo con datos agregados (que citan explícitamente), lleva a infravalorar las estimaciones de recapitalización.

Esto es así porque las necesidades de capitalización provienen de pérdidas latentes, que pueden ser compensadas con reservas o beneficios no distribuídos, pero de la misma entidad. Los beneficios del Santander no compensarán pérdidas de Bankia.

Hay dos errores más. Estos, esperables y “perdonables”:

– Unas proyecciones bursátiles y macroeconómicas tremendamente optimistas. Prevén que la Bolsa suba un 25% hasta fin de año, lo que se oculta tras decir que bajará un 12% este año. Si tenemos en cuenta que ya ha caído alrededor de un 30%, necesitaremos una impresionante subida para que se cumpla ese escenario.  Esto es entendible tan sólo porque nadie se atreve a probar escenarios extremos. Un descenso del 12% es bastante agresivo en condiciones normales, pero mirar dónde estamos ahora mismo no debería haber sido mala idea.

Un stress test con escenarios conservadores tiene para mí poca validez. El escenario de crecimiento es posible tras los anuncios de la cumbre de hoy http://tinyurl.com/7kz8cvu , pero optimista frente a un descenso del PIB que podía haber llegado al 4% este año, o el próximo.

– Un segundo error es el de basarse en series históricas de los últimos 30 años para prever fallidos, cuando las circunstancias han cambiado, y también la estructura de los sectores productivos. (Y no creo que los becarios tengan que ver con el IPCC)

Así que las necesidades de recpaitalización no son 12.000- 62.000 millones. Partamos de los entre 110.000 y 190.000 millones de posibles pérdidas globales que se desprende de cifras escritas en letra pequeña. Digamos que unos 40-50-000 los aborberán los bancos “sanos” y otros 20.000 serán con cargo a beneficios futuros y reservas ya constituídas de las cajas. Es mucho más razonable que estimemos las necesidades de recapitalización entre 50.000 y 130.000 millones, según el escenario en los próximos 3-4 años. Duro, pero asumible.

Aunque lo más probable es que nadie se lea el informe de forma crítica y cuele directamente.

Los informes:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/06/21/rolandberger.pdf

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/06/21/wyman.pdf

Siempre hay que tener un poco de fé en la incapacidad de los banqueros de inversión para tragarse demasiados informes. No creo que ninguno le dedique más tiempo del que le he dedicado yo. El disclaimer no lo van a mirar, por lo que pueden tomar los datos como buenos. Irán al resultado y no se van a parar a pensar en los detalles.

El mercado tiene un importante componente psicológico y de confianza. Estamos todos aburridos de escuchar malas noticias, y deseando que salga una buena. No importan los detalles.

Yo peco de excesivamente puntilloso para los mercados financieros. Ninguno, de los que tomarán decisiones basadas en estos informes, va a dedicar más de 10 minutos a su lectura. Ya estamos saturados de informes sobre lo mismo. Así que soy optimista sobre sus efectos.

Otro enfoque sobre el informe. También tremendamente crítico, por motivos diferentes.. http://tinyurl.com/cghzxs3 . Será interesante ver lo que cuenta Daniel Lacalle sobre el perticular este fin de semana.

 

Sefuela

Comienzo a escribir este post sin conocer aún la confirmación, ni los posibles términos del supuesto rescate del sistema financiero español. Parece que se demostrará de nuevo la fiabilidad de las informaciones de la agencia de noticia Reuters, quien anunciaba ayer un rescate para hoy. Aunque les duela a algunos, y moleste a otros (deseosos de culpar a alguien externo de nuestras desdichas), no es sospechosa de falta de objetividad. o de escasez de profesionalidad. Puedo dar fé de que no alcanza una de cada mil noticias las que resultan no ser correctas.

En la noticia publicada ayer se detallaba que este rescate sería en prevención de los efectos derivados de las elecciones griegas del 17 de junio (8 días desde ahora). Esa noticia se ha actualizado y ampliado hace apenas media hora http://tinyurl.com/d9v27yf  cifrando en 100.000 millones el crédito máximo a conceder. Sería algo muy similar a lo que comentaba que se pdía estar fraguando, hace tres semanas https://plazamoyua.com/2012/05/19/la-mejor-noticia-del-ano/ . Una línea de crédito de emergencia, para prevenir problemas, si en Grecia ganan los partidarios del abandono del euro.

Todo esto se produce tras el adelanto en la presentación de las conclusiones del FMI sobre el sistema financiero en España. Aquí—> http://tinyurl.com/6pouryt  tenéis el informe completo en inglés, y aquí —–> http://tinyurl.com/c6cpzen   un resumen en español bastante decente. Se ha publicado, con nocturnidad, a las 2 de esta madrugada. Encaja perfectamente con lo que ayer comentaba Soraya sobre que el gobierno esperaría a ver esas conclusiones para tomar una decisión.

Nadie debe pensar que este informe es algo que se haya hecho de forma precipitada. Es poco conocido que las entidades financieras presentan dos contabilidades diferentes ante el Banco de España: el balance público y el balance confidencial. El segundo es mucho más detallado, con conceptos contables que pueden variar sutilmente respecto al público, y queda depositado en el banco central sujeto al secreto. Es seguro que, desde el FMI, han tenido acceso a estas cuentas confidenciales. Y sería infantil pensar que no se ha hecho, también, un trabajo de campo contrastando datos con la realidad de, al menos, una muestra significativa de las entidades financieras españolas, durante muchas semanas.

En mi opinión, los efectos negativos de unos resultados electorales griegos que favorezcan el abandono del euro por parte de este país, sería devastador para España. Toda reforma necesita tiiempo para que se vean sus efectos. Seguramente estamos de acuerdo en que se podía hacer más y mejor, aunque diferamos en algunos de los detalles. Pero lo que hay es lo que hay, no lo que queremos que haya. Podría ser mejor, pero no es malo. Un optimista puede incluso pensar que funcionará bien, y nos sacará de la crisis. Gente más realista, como mi comentarista favorito de esta crisis, Daniel Lacalle, apunta pasos necesarios adicionales http://tinyurl.com/dymes6q

Lo que es seguro que tendría un pésimo efecto es la certeza del abandono del euro por parte de Grecia, lo que puede ocurrir el día 17. El fracaso del rescate griego, junto con los brutales efectos derivados de una suspensión de pagos de ese país, seguramente elevarían la desconfianza en Europa a límites jamás vistos. No debemos olvidar que daríamos por perdidos cientos de miles de millones de euros procedentes de toda Europa, y vertidos sobre Grecia con condiciones. La solvencia de todos los estados europeos se vería sacudida. Se endurecerían las condiciones de crédito a todos los países (Alemania incluida). Esto tendría un efecto mayor en los países periféricos, con una elevación de la prima de riesgo a niveles que significaría un cierre, de facto, al acceso a la financiación de la administración española.

El siguiente paso sería una rebaja de las calificaciones crediticias a la deuda pública de los gobiernos europeos (algo de lo que ya se ha avisado con respecto a Alemania). Dado que la calificación de la deuda pública de cada país es el techo para las calificaciones crediticias de la deuda de las empresas, veríamos rebajas de rating a  las mejores empresas españolas, con el consiguiente cierre a su propia financiación. El terremoto sería de enormes proporciones, y de dificilísima solución si se intenta atajar una vez producido.

Afortunadamente, la prevención puede ser mucho más barata. Me da un poco igual cómo lo acaben instrumentando, pero me parece una magnífica idea la de declarar abierta una línea de crédito de un volumen elevado, pero limitado, a España. Muestra a los mercados un apoyo decidido a las reformas abordadas. Asimismo deja claro que España sería capaz de sobrevivir algunos meses sin acceso a los mercados, puesto que siempre podría tirar de esa línea de crédito. Esto debe evitar el pánico en los mercados, y que los peores temores se acaben convirtiendo en realidad. Impediría que, debido a la propia dinámica de los mercados, se acabe quebrando a un Estado por un problema financiero derivado de la propia prudencia y aversión al riesgo de los mercados.

Confío en que hoy mismo se anuncie algo en este sentido. Dios nos pille confesados si no sucede y ganan en Grecia quienes abogan por abandonar el euro.

——————-

Actualizo a las 20:49 tras la comparecencia de De Guindos.

Se confirma la cantidad de 100.000 millones, que la línea de crédito se concede al FROB y que los requisitos son tan sólo referentes a límites a los dividendos y a las retribuciones a directivos bancarios. Aquí ———-> http://tinyurl.com/d8lwzsm  tenéis el comunicado del Eurogrupo (en inglés). Por cierto, Reuters volvió a dar la primicia de la forma en que se hará (petición de ayuda financiera tras conocerse las auditorías) 15 minutos antes de que De Guindos compareciera.

——————————-

Nueva ampliación el día 10 a las 13.00h

Se publicó ayer en medios internacionales que Holanda y Finlandia han sido reticentes al acuerdo de ayuda. Hoy aparece que Finlandia exigirá garantías colaterales. Esto es, activos que se quedarían si no devolvemos el dinero. Propongo que sean unas cuantas urbanizaciones en la costa. Ellos disfrutan del Sol y nosotros nos las quitamos de encima. Todos contentos.

El tratamiento más objetivo que he visto en medios internacionales es el de Reuters, que explica que hay un acuerdo de financiación y los grandes rasgos del mismo. Bloomberg, Wall Street Journal y el Financial Times hablan de rescate.

Maleni

Pienso que no estamos poniendo demasiado énfasis en lo que la ciudadanía considera ya casi el problema mayor en nuestro país.

Lo afirmo sin remilgos  – a pesar de que es el paro, la prima de riesgo y el déficit. O si lo prefieren, en palabras de la oposición, lo que DEBE de preocuparnos es el crecimiento, económico, se entiende. Teniendo en cuenta que la mayor parte de las encuestas sobre qué es lo que nos preocupa vienen de medios oficiales no es de extrañar que lo que nos DEBE DE sea lo que ellos ponen como acento y no  lo que realmente nos inquieta.

No obstante, un seguimiento de la red social facebook, -no uso twitter a pesar de que los de Upyd me pusieron una cuenta que no logro hacer desaparecer-, a mí me lleva a pensar que los ciudadanos tienen focalizado su estupor y su malestar en la clase política, sin distinción de siglas. Y a esta clase política se la puede llamar ya por esos tres calificativos que apuntamos más arriba. Veamos.

TROLLES. Sí, lo llaman ciberactivismo y quizá, por la novedad del término “troll” se debería poner en el último lugar. No obstante, me parece lo menos preocupante de todo y por eso lo quiero pasar de soslayo. Cuando estuvimos en Upyd una de las actividades a las que con más fruición se dedicaban algunos militantes era al ciberactivismo. Que era una especie de ataque en las redes que se justificaba en la defensa de lo propio. Con el tiempo he ido advirtiendo que otros partidos no tan “rompedores” como Upyd practican el “trolling” de maneras más sutiles. Tienen sus “bloggers” trabajando día y noche para la causa. Que cada uno ponga el de su preferencia, aunque algunos ya tenemos uno en mente que responde a las siglas JFV.

¿Qué vamos a decir de los TRILEROS?. Esto es lo más gráfico que he encontrado hoy http://tinyurl.com/7l4m3un.   

¡Qué se puede añadir a lo que no se sepa sobre los TROLEROS!. Qué dijeron que iban a hacer, consiguiendo sus mayorias absolutas, Programas mediante, y qué es lo que verdaderamente hacen. 

Creo que la clase política merece un seguimiento tenaz, atarles en corto, porque:

-no dejan de ser los que controlan a otros y difícilmente lo harán si ellos son incontrolables;
-que sigamos viviendo en una democracia depende hoy más que nunca en los últimos tiempos de que los políticos se ganen nuestra confianza a pulso.

Por lo que muy someramente expongo más arriba os propongo, queridos contertulios, que iniciemos una sección con ésta u otra denominación para abordar el que para la opinión pública, libre de tantos desvíos y desvaríos, es el mayor problema hoy en nuestro país.

Un abrazo para todos sin distinción de credos, opiniones, sexos, procedencias y proyectos de futuro.

Octavio

¿Una hipótesis absurda? Herejes en Al Andalus

ANNO DOMINI DCCL

Los cristianos Nestorianos , tras el Concilio de Efeso son obligados a abandonar el Imperio Romano y se refugian en el Imperio Persa Sasanida, que en tiempos de su mayor expansión se extendía desde Turquía y Sira a los confines de Persia pasando por Babilonia.

El imperio Sasanida desaparece ante las acometidas de los musulmanes, los nestorianos los reciben bien.

“La invasión musulmana del 637 fue una liberación para los cristianos de Persia, nestorianos desde el concilio de Seleucia-Ctesifonte, del 486. Los nestorianos, sirios de origen y de lengua, eran arameos. Tenían, por tanto, más puntos de contacto con los árabes semitas que con los iránicos que hablaban persa antiguo y practicaban como religión oficial el zoroastrismo. El monoteísmo árabe era también un punto de contacto con los nestorianos.”

Como cualquier  minoría , las vicisitudes por las que pasan dependen de la postura que hacia ellos toma la mayoría, mientras que les son útiles y no suponen una amenaza ,los cristianos Nestorianos prosperan y ocupan puestos de relevancia,

“…debidos en gran parte a la diferencia de trato dado por los gobernadores árabes a los cristianos de sus respectivas regiones; pero se pudo llegar a una unidad más perfecta cuando el califato se trasladó de Medina a Damasco, y el katholikós tuvo acceso a la corte califal. Por su parte, la administración estatal exigió bien pronto la colaboración de los cristianos, más cultos e instruidos que los hijos del desierto. La corte se llenó de nestorianos: médicos, astrónomos, filósofos, especialmente durante los califatos de Al-Manzor y del famosísimo Harum al-Rasid.

Cuando la minoría crece demasiado en influencia , surgen los problemas.

Durante su reinado, Al-Mutawakkil se entrevistó con el famoso teólogo bizantino Cirilo, que llegó con la intención de reforzar los lazos diplomáticos entre el Imperio y el Califato, enviado por el emperador bizantino Miguel III.

Algunos grupos minoritarios, como los cristianos nestorianos y los judíos resultaron peor parados. En un decreto de 850 el califa mandó que los cristianos y otros ahl al-dhimma (أهل الذمة) vistiesen ropas de cierto color y llevasen ciertas marcas de identificación.

Huelga decir , con la historia reciente de Europa, lo que eso puede llegar a significar.

En el año 750  ocurre un suceso que trastoca toda esta historia y que podría rellenar ese hueco que el historiados Sánchez de Albornoz define como “ Un silencio de mas de seis siglos”, los Abatís derrotan a los Omeyas, y estos últimos buscan refugio en Al Andalus.

Cerrada la vía de Constantinopla, ( recordemos que los bizantinos consideraban herejes a los nestorianos), surgen aquí dos opciones  que impulsaran a los nestorianos hacia la península ibérica..

La primera es que no resulta descabellado pensar  algunos miembros de esta secta, sobre todo  los mas próximos a los dirigentes Omeyas , se trasladaran con estos  a Al Andalus en su huida.

Existe también una segunda, aún mas sugerente.  Los nestorianos bajo Timoteo I , desarrollaron una muy intensa actividad misionera, llegando a China por Oriente.

“El apogeo de la influencia nestoriana tiene lugar bajo este último, gracias a una personalidad excepcional, el katholikós Timoteo 1 (780-823). Éste trasladó su sede a Bagdad, que desde el 762 era la nueva residencia califal, y supo manejar al califa, aunque tuvo que ceder a veces a sus caprichos para no perder su favor.
Bajo Timoteo I, la iglesia nestoriana conoció una extraordinaria expansión misionera. Ya en épocas anteriores habían llegado hasta la India (v. MALABAR, IGLESIA), y hasta las más apartadas regiones de China. En 1625 fue casualmente descubierta en Si-gaan-fu una estela nestoriana erigida en 781”

A Oriente…¿pero por qué no a Occidente?

Timoteo I hace mención al descubrimiento de lo que se conoce como el “Documento de Damasco”  que los expertos relacionan con los documentos descubiertos posteriormente en Qumrám , en el mar muerto.

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Manuscritos_del_Mar_Muerto

http://www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp?id=8382&cat=historia

http://es.wikipedia.org/wiki/Califato_abas%C3%AD

http://es.wikipedia.org/wiki/AlMutawakkil

ANNO DOMINI  DCCCXIII

¿Hubo presencia nestoriana en Al Andalus?. En primer recordar la constante presencia Siria de todo lo especulado hasta ahora.

Segundo,  indicar que en el 743 , en AL ANDALUS , se produce una revolución berebere que obliga los dirigentes musulmanes a pedir ayuda . En el ejercito que viene en socorro la vanguardia la forman…” unos 7.000 soldados de los “chunds” sirios, al mando Balch ibn Bishr al-Qushayrí, sobrino de Kultum.”.

Pero es que además , en España el nestorianismo se conoce como Adopcionismo.

El origen de este Hispanicus error, como se le llamó, es oscuro. El nestorianismo había sido decididamente una herejía oriental y sorprende ver un brote en la parte más alejada de la Iglesia occidental y tanto tiempo después de que la herejía paterna había sido ya enterrada en su país natal, aunque conviene notar que el adopcionismo comenzó en la parte de España donde el islamismo dominaba y donde la colonia nestoriana había encontrado refugio durante años La influencia combinada de Nestorianismo e Islamismo había sin duda adormecido el sentido católico de Elipando. …. Este rebrote de Nestorianismo levantó una tormenta de protestas entre los católicos, dirigidos por Beato, abad de Liébana y por Eterio, obispo de Osma. Para mantener su posición, Elipando logró atraerse a Félix de Urgel, conocido por su sapiencia y versatilidad de mente que entró sin pensárselo dos veces en la controversia, demostrando ser un fuerte aliado de Elipando

El adopcionismo fue condenado en el Concilio de Frankfurt del 794.

Ahora , ya estamos en Al ANDALUS, cualquier explicación se puede dar a la llegada  de las reliquias a Galicia,  ya sea por tierra o  por mar, y cualquier explicación se puede dar a la aparición de la tumba del Santo, desde la propagandistica a la milagrosa.

Al ver las imágenes del video del Canal Odisea (especialmente a partir del minuto 39) se me ocurre la siguiente idea sobre el descubrimiento de la tumba…  Compostela significa campo de la estrella,  Campus Stella … según el video  que adjunto como enlace, muchos de los sarcófagos hallados en un cementerio judío del siglo I (a partir del minuto 39) tienen tallada en piedra una estrella;,  a la vista del sarcófago del mártir, su descubridor bien pudo designar el punto donde se encontraba  “el campo (santo) de las estrellas”.

http://ec.aciprensa.com/wiki/Adopcionismo

http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/reconquista/08_bereberes01.htm

http://el.tesorodeoviedo.es/index.php?title=Adopcionismo

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tKnM0O6j7X0

¿ Una hipótesis absurd@? CONCLUSIÓN.

Ahora , Dan Brown. …vas y la cascas.

Original donde Octavio:

Las otras entradas de la serie:

Octavio

¿ Una hipótesis absurd@?. La Conexión Nestoriana (II)

 

ANNO DOMINI  CCCXV

Concilio de Nicea.

En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús. Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro, y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era verdadero Dios y verdadero Hombre; en cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido la primera creación de Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido creado, no era Dios mismo.

Tras el Concilio ya no hay dudas Cristo es Dios ( mejor dicho, es conveniente no tenerlas)  , pero ¿es uno y trino o  padre e hijo tienen naturalezas diferentes?

fuentes

ANNO DOMINI  CDXXXI

Concilio de Efeso

porque la divinidad y la humanidad constituyen más bien para nosotros un solo Señor y Cristo e Hijo por la concurrencia inefable y misteriosa en la unidad… Porque no nació primeramente un hombre vulgar, de la santa Virgen, y luego descendió sobre Él el Verbo; sino que, unido desde el seno materno, se dice que se sometió a nacimiento carnal, como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne… De esta manera [los Santos Padres] no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios a la santa Virgen.”

Esta conclusión no era la que hubiera querido el Obispo de Constantinopla, Nestorio, que defendia una posición totalmente contraria a esta que , por cierto, era la de Cirilo de Alejandria… (Santo para unos , intrigante e  instigador de la muerte de Hipatia, para otros).

Asimismo decretó la maternidad divina de María. Cirilo logró además que se aprobara un decreto redactado por él que deponía y excomulgaba a Nestorio.

Los seguidores de Nestorio fundaron una secta que aún hoy persiste, la iglesia cristiana de dogma Nestoriano y cuyos integrantes se definen así mismo como nasranim (nazarenos),

La doctrina nestoriana, que sigue las enseñanzas del exégeta Teodoro de Mopsuestia, insiste en el carácter distintivo de la divinidad y humanidad de Jesús, lo que mueve a los críticos de esta confesión a acusar a los nestorianos de creer que Cristo era dos personas distintas: el Hijo de Dios y el hijo de María. Concretamente, Nestorio se oponía a que María fuera llamada Theotokos (Madre de Dios) porque le resultaba una incongruencia lógica y una blasfemia.

Es el momento de recapitular:  El maestro de Nestorio es Teodoro de Mopsuetia , Obispo de Antioquia en Siria. Antioquia es un patriarcado que comprende , entre otras, la ciudad de PELLA, sede y refugio de aquellos Nazarenos que escaparon de Jerusalem en el 70.

. El mismo conc. de Nicea concedería facultades especiales al obispo antioqueno, constituido poco después en Patriarca. Como tal, tenía jurisdicción particular sobre toda la «Diócesis civil» romana de Oriente, en la que quedaban comprendidas las provincias romanas de Siria, Fenicia, Palestina, Arabia, Cilicia, Isauria, Osrhoene y Eufrasiana o Mesopotamia, que constituirían el Patriarcado de A. A continuación del titular venían los metropolitanos obispos de las capitales de provincias, que debían confirmar la elección de los obispos de cada ciudad. Existían las metrópolis de Cesarea, Scytopolis, Pella, Tiro, Tarso, Edesa, Apamea, Hierápolis, Bostra, Anazarabe, Seleucia, Isauria, Damasco, Amida, Sergiópolis y Dara

Para mi, las relaciones entre aquellos Nazarenos y estos otros “nasranim” , los Nestorianos resultan mas que evidentes , pero si queda alguna duda ..acudamos a un padre de la iglesia, Jerónimo, traductor de la Biblia a la lengua común (el Latín) llamada por eso “Vulgata” dice de ellos hacia el año 420 d.c. lo siguiente:

“Aun el texto mismo hebreo se conserva hasta hoy en la biblioteca de Cesarea, que el mártir Pánfilo formó con muchísimo empeño. También a mí, los Nazarenos que viven en Berea (Alepo), ciudad de Siria, y que se sirven de este libro, me proporcionaron ocasión de copiarlo. En el cual es de notar que, siempre que el evangelista, ya por cuenta propia, ya poniéndolo en boca del Salvador, aduce testimonies del Antiguo Testamento, no sigue la interpretación de los 70, sino la antigua Hebraica. Entre los cuales están aquellos dos: “De Egipto llamé a mi Hijo” y “será llamado Nazareno”.”

“En el evangelio usado por Nazarenos y Ebionitas (que recientemente hemos traducido del hebreo al griego y que la mayoría llaman el auténtico de San Mateo), este hombre que tiene la mano seca, se dice ser un albañil, y se le describe pidiendo socorro con estas exclamaciones: “Era albañil y me ganaba el sustento con mis manes; te ruego, ¡oh Jesús!, que me devuelvas la salud para no verme obligado a mendigar vergonzosamente mi sustento” (Cf. Mt. 12,9-13).

“En (ese) evangelio, que repetidas veces hemos mencionado, leemos que “el arquitrabe del templo, de tamaño extraordinario, se rompió y se partió”.”

“Y en el evangelio escrito con caracteres hebreos leemos, no que se rasgó el velo del templo, sino que “se vino abajo el arquitrabe del citado templo, cuya magnitud causaba admiración”.”

“Mas según el evangelio escrito en lengua hebrea, leído por los Nazarenos, “descenderá sobre él toda la fuente del Espíritu Santo. El Señor es espíritu; y donde el espíritu del Señor, allí está la libertad…””

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Nestorianismo

 

http://www.cristianismoprimitivo.org/s2judeocristianos.html

 

Continuara (Herejes en Al Andalus III) …

Original en ca’n Octavio:

Octavio

¿Una hipótesis absurd@? (Prólogo)

“Una vez muerto Santiago, los siete discípulos que había llevado consigo cuando estuvo en España robaron por la noche el cuerpo que Herodes prohibió enterrar y dejó expuesto a las aves, perros y alimañas. Ocultamente lo llevaron hasta el puerto de Jaffa donde milagrosamente encontraron una nave sin remeros ni piloto, pero con todo lo necesario para una larga travesía. Ayudados por un viento favorable y sin escollos ni tempestad arriban a Iria Flavia —hoy Padrón— cerca de Finisterre. Con esto cumplen el deseo que les había encargado el propio Santiago previendo el acontecimiento de su muerte.”

Sobre los restos que se conservan bajo la catedral de Compostela jamás se han realizado pruebas científicas, y la autenticidad de los mismos ha sido puesta en duda en numerosas ocasiones, entre otros, por el historiador católico Claudio Sánchez Albornoz:

“…pese a todos los esfuerzos de la erudición de ayer y de hoy, no es posible, sin embargo, alegar en favor de la presencia de Santiago en España y de su traslado a ella, una sola noticia remota, clara y autorizada. Un silencio de más de seis siglos rodea la conjetural e inverosímil llegada del apóstol a Occidente, y de uno a ocho siglos la no menos conjetural e inverosímil traslatio. Sólo en el siglo VI surgió entre la cristiandad occidental la leyenda de la predicación de Santiago en España; pero ella no llegó a la Península hasta fines del siglo VII.”

C. Sánchez Albornoz: “En los albores del culto jacobeo”, en Compostellanum 16 (1971) pp. 37-71.

Enrique Alarcón, profesor de Filosofía y Letras de la Universidad de Navarra, anunció ayer que ha descubierto una inscripción del siglo I con el nombre hebreo “Jacob”, equivalente a “Santiago”, en el sepulcro del Apóstol en Compostela, un hallazgo que, a su juicio, “confirma la tradición” que sitúa al Apóstol en tierras hispánicas y su enterramiento en el templo.

En un comunicado, el profesor explica que “Jacob” aparece entrelazado con la palabra griega “mártyr” –que significa “testigo”–, en una inscripción hallada por el profesor Isidoro Millán en la tumba de Atanasio, uno de los dos discípulos –junto a Teodoro– que, según la tradición, acompañaban a Santiago el Mayor.

Como comentó alguien en Plazamoyua, en la actualidad  todo el mundo cree saber de todo y cualquiera con un ordenador puede establecer una hipótesis por muy absurda  que sea..

Pues bien , he aquí uno que siguiendo ese consejo os ofrece una hipótesis para que valoréis si es absurda o no .

¿ Una hipótesis absurd@?. El Hermano de Jesús (I)

ANNO DOMINI LXII .

Es asesinado el Obispo de Jerusalén, Santiago ¿ el Justo o el Menor? En cualquier caso , de quien no se trata es de Santiago el Mayor , pues este muere en Judea por orden de Herodes Agripa sobre el año 43.

Por aquel tiempo, el rey Herodes comenzó a perseguir a algunos de la iglesia. Ordenó matar a filo de espada a Santiago, el hermano de Juan; y como vio que esto había agradado a los judíos, hizo arrestar también a Pedro.

Hechos 12:1-3

Una teoría basada en una lectura , que a mi entender  resulta muy coherente de los escritos, descarta de que se trate de El Menor,  sino que el Obispo de Jerusalén Santiago el Justo,  no solo no es uno de los doce sino que se trata directamente de un hermano de Cristo.

Mateo nos dice que hay dos apóstoles llamados Santiago (Jacobo) y ninguno de ellos es hermano de Jesús:

Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano; Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano; Felipe, Bartolomé, Tomás, Mateo el publicano, Jacobo hijo de Alfeo, Lebeo, por sobrenombre Tadeo, Simón el cananista, y Judas Iscariote, el que también le entregó

 Mateo 10:2-4

Lucas nos confirma lo mismo, el primero sería llamado Santiago el Mayor y el segundo como Santiago el Menor.

 Simón, a quien también llamó Pedro, a Andrés su hermano, Jacobo y Juan, Felipe y Bartolomé, Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Simón llamado Zelote, Judas hermano de Jacobo,

Lucas 6, 14-16

 Marcos nos dice:

 A Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro; a Jacobo, hijo de Zebedeo, a Juan hermano de Jacobo, a quienes puso por sobrenombre Boanerges, que es, Hijos del trueno; a Andrés, a Felipe, a Bartolomé, a Mateo, a Tomás, a Jacobo, hijo de Alfeo, a Tadeo, a Simón el cananita, y a Judas Iscariote, el que le entregó.

Marcos 3:16-19

 

Sabiendo que hay dos apóstoles llamados “Santiago” y que ninguno es hermano de Jesús, recurrimos a Marcos el cual nos hace ver la diferencia entre los dos apóstoles llamados “Santiago” y de “Santiago el Justo”.

 

Cuando Jesús aún no principiaba su ministerio, era carpintero como su padre, y fue reconocido por las personas donde había crecido y vivido hasta los 30 años. Por esta razón no creían que El fuera el tan anhelado Cristo que esperaban, sino más bien pensaban que sólo era uno más de ellos:

¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él.

Marcos 6:3

 

Pablo de Tarso le llama Santiago el hermano del Señor.

Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días; pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor.

Gálatas 1:18-19

Algunos expertos (aunque polémicos)  como Roberta Eisenman sostienen que de los rollos del Mar Muerto se puede sacar la conclusión de que el hermano de Jesús , que el identifica con Santiago el Menor , pertenecía los autores de Qumram.

 

Y por ultimo una fuente presumiblemente independiente Flavio Josefo cita su martirio…

Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el sanedrín juzgase a Santiago, hermano de Jesús, quien era llamado Cristo, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.

(Antigüedades judías, 20.9.1)

 

ANNO DOMINI LXX

En el año 70, Tito Flavio Sabino Vespasiano TITO, arrasa Jerusalén, destruye el templo, los judíos son dispersados o hechos cautivos, los judeocristianos no debieron correr mejor suerte:

LOS NAZARENOS

 Serían, por lo que sabemos, los descendientes directos de la iglesia judía de Jerusalén, que huyeron de la ciudad para refugiarse en Pella (al oriente del Jordán) recordando las profecías de Jesús cuando Tito, el futuro emperador romano, cercó la ciudad en el año 70. Sabemos por los escritores de la época que estos judíos eran fieles a las tradiciones de su Pueblo pero que se mantenían a juicio de los mismos escritores, en la ortodoxia Cristológica (Divinidad de Jesús, etc.). Estos judíos consideraban el original -escrito en caracteres hebreos pero en lengua Aramea- del Evangelio de  Mateo “su Evangelio”. Hay quien considera que el perdido y misterioso “Evangelio de los Hebreos” que cita Jerónimo el traductor de la Biblia del siglo IV y del que hablaremos más tarde es una ampliación o refundición del Mateo canónico. Jerónimo nos dice en varias ocasiones que estos judíos usaban ese “Evangelio de los Hebreos” del que nos han llegado algunos fragmentos. Por eso los escritores paleocristianos que conocían dicho “Evangelio” no lo consideran herético, aunque tampoco lo añaden a los canónicos.

Fuentes

Continuará….La Conexión Nestoriana (II)

Original en ca’n Octavio:

Sefuela

Sé que no debería sorprenderme de la desfachatez de cualquiera de nuestros políticos. Sin embargo, no puedo evitar que, de vez en cuando, se me lleven los demonios. Especialmente cuando dicen insensateces sobre alguno de los pocos temas que domino. Y sobre todo cuando, lejos de agachar las orejas y mantener la boca cerrada, abren su linda bocaza  (situada entre los dos lados de su enorme y extenso rostro) para echar la culpa a otros de sus propios errores.

En esta ocasión el impresentable de turno ha sido Durán y Lleida. El error original viene de antiguo. De los despilfarros realizados en Cataluña en los ultimos años. Continúa con el empeño, del actual gobierno de la Generalitat, en mantener un montón de gastos que no se pueden permitir

No me voy a parar a discutir sobre la conveniencia de estos gastos, lo que me alejaría de lo que quiero comentar. Me limito a señalar lo indiscutible. Gastan por encima de sus posibilidades.

Con esto ya nos plantamos en el día de ayer. El Honorable Artur Mas, haciendo gala de su absoluta ignorancia  acerca de cómo se las gasta la prensa internacional, decide hacer unas declaraciones a la agencia Reuters. Es de suponer que para mayor gloria personal, y de la región que representa. Por aquello de incrementar la presencia internacional, que mantiene con sus embajadas. Y mete la pata de manera espectacular.

Decide contarles que Cataluña tiene problemas para financiarse. Que no podrá pagar las nóminas de los funcionarios si no reciben ayuda del Estado. Si, del odiado estado español. Ese mismo al que no manifiestan el mínimo respeto, por aquello de la “libertad de expresión”. Claro, es que ya le resulta muy dificil financiarse a Cataluña, y el Estado debe hacer algo para ayudarles, sea lo que sea. http://tinyurl.com/bn9939m

Probablemente lo que pretendía no era decir lo que dijo, sino quejarse de lo malo que es el gobierno de España, por no acceder a su pretendido pacto fiscal. El día anterior Durán y Lleida se había desmarcado de la amenaza, realizada por el Honorable, de crear una hacienda propia   http://tinyurl.com/c6p5ygl en Cataluña, si fracasaba el acuerdo de pacto fiscal reclamado. Con muy buen criterio, Durán señalaba que habría que ver si los catalanes estarían de acuerdo o no con la insumisión fiscal.

Pero Mas dijo lo que dijo, y la agencia Reuters lo reflejó más que correctamente http://tinyurl.com/dxsxbnb y http://tinyurl.com/bokhnup . ¿Las consecuencias? La prima de riesgo española se disparó 35 puntos y volvió a alcanzar los temidos 500. No podía ser de otra forma cuando el responsable de la región mas rica de España admite que no llega a fin de mes, en plena crisis de Bankia. http://tinyurl.com/d8527e5.

Bueno, pues hoy CaraDurán y Lleida  ha decidido echar una mano a su president. Y ha decidido que la culpa no es suya, sino del boogie, o del resto del mundo, o de alguien, pero no suya. Y como ya no cuela lo de echarle la culpa a los mercados, se la echa a los periodistas de Reuters, que “se equivocaron”, y a los analistas financieros, que “cometieron un error” por expresar sus opiniones negativas sobre las posibles consecuencias que tendría la quiebra de Cataluña para España.

Es decir, la culpa es de los periodistas y de los analistas, por hacer bien su trabajo, y no del merluzo de Artur Mas por meter la pata hasta el fondo. Con dos 00 y un I. Y eso, lo cuenta un señor, que no tiene la menor idea de que el mercado de deuda es completamente diferente del mercado bursátil, ni tampoco vergüenza alguna.

La noticia tiene su origen en la agencia Efe y, para encontrarle el todo el jugo hay que mezclar las tres versiones que os enlazo, la de El Mundo http://tinyurl.com/dxhtqdk,,  la del ABC http://tinyurl.com/cgaqpaj  , y la de libremercado http://tinyurl.com/cwmxvc9 

Si hacen esto en lo que yo controlo, tengo fundamento suficiente para suponer que aplican el mismo nivel de morro para todo lo demás. No, desde luego no puedo evitar que, de vez en cuando, se me lleven los demonios.

José María

Evento público · De Sociedad Civil, Juan Espino y 3 personas más

jueves 19:00 – 21:30 en UTC+02

Áula Magna de la Universidad CEU San Pablo, sito en c/. Julián Romea 23 de Madrid (28003)

La Asociación Sociedad Civil, institución sin ánimo de lucro dedicada al estudio y difusión de las reformas institucionales, sociales y económicas que, desde nuestro punto de vista, son necesarias para la regeneración política de nuestro país, organiza un Ciclo de Mesas Redondas en cada una de las cuales se analizará la emergencia, estructura y modo de operar de la sociedad civil de regiones y países diferentes al nuestro. Analizar las circunstancias y los factores que han llevado a que en determinados países, la ciudadanía disponga de mejores formas de limitar el poder del Estado, es básico para una mejor comprensión de los defectos que arrastra nuestro modelo.

La primera Mesa Redonda del ciclo está centrada en “La sociedad civil en los Países Nórdicos”.

Como ponentes contaremos con la presencia de la Embajadora de Suecia en España: Excma. Sra. Dña. Cecilia Julin, el Embajador de Finlandia en España: Excmo. Sr. Don Markku Keinänen, y el Consejero de la Embajada de Dinamarca en España: Ilmo. Sr. Don Morten Skovgaars Hansen,

El Ciclo de Mesas Redondas cuenta con el apoyo de Fundación Civil y se celebrará en el Aula Magna de la Facultad de CCEE de la Universidad CEU San Pablo, el próximo 24 de Mayo, a partir de las 19:00 horas.

Dada la limitación del aforo rogamos la confirmación de asistencia a los siguientes correos electrónicos

correo@sociedadcivilespanola.es

correo@fundacioncivil.org

JM

Octavio

Resultados en porcentajes de las elecciones en Asturias.:

  • 2011 Autonómicas (67%) …..FAC 30 PSOE 30 PP 20 IU 10 UPyD 2
  • 2011 Generales  …. (70 %) ….PP 35 PSOE 29 FAC 15 IU 13 UPyD 4
  • 2012 Autonómicas  …( 56%)…PSOE 32 FAC 25 PP 22 IU 14 UPyD 4

Datos ,  el centro y la derecha sacó el 50% de los votos tanto en las autonómicas como las generales del 2011, frente al 42 -46 %  de la Izquierda en ese mismo año, y una caída al 47 de los votos emitidos por parte del centro derecha frente a un ascenso al 48 de la izquierda en 2012.

¿Recuperación espectacular de la izquierda? “Niente”, lo que si es espectacular es la caída de la participación  11 puntos en las autonómicas entre si y 14 puntos en relación a las  generales.

¿Qué conclusiones se pueden sacar?

Original en el blog de Octavio:

Sefuela

Publica el diario Expansión una noticia que, en caso de confirmarse definitivamente, se convertirá, sin duda, en la mejor noticia del año para los españoles. Es de ese puñado de noticias económicas que significan un cambio estructural en las condiciones de los mercados. Y eso, en este momento, significa para nosotros un cambio en el entorno económico y  en nuestras futuras condiciones de vida. Para mejor.

Era mucho pedir que en Europa (que piensan erróneamente que no se juegan nada) o en España (que han dejado lo que han dejado mediante la politización de las instituciones, apartando a los magníficos profesionales que quedan en ellas) se les ocurriera un método que existe para multiplicar la potencia del Fondo de Rescate. Es un método ya viejo, pero probado y efectivo. Nos conformaremos con (y aplaudiremos de forma entusiasta) que consigan un efecto similar con este nuevo invento.

El invento consiste en una especie de programa de eurobonos descafeinado y por importe limitado. No conocemos los detalles, salvo lo que publica Expansión  http://tinyurl.com/bnojhny . Pero el enésimo Fondo de Rescate Europeo que pretenden constituir, e instrumentar, podría darnos un par de años de oxígeno, hasta que vayamos pasando lo más profundo de la crisis, y comencemos a ver algún brote verde que no provenga de sustancias psicotrópicas.

El programa parece consistir en un programa de avales. Un sistema por el cual muchos de los Estados miembros responderían, como garantes, de una parte de nuestras emisiones de deuda pública. Se dice que quedarían fuera Holanda y Finlandia pero (gran noticia) que tendría el respaldo de Alemania.

El montante de emisiones avaladas sería el exceso sobre el 60% del ratio deuda/PIB a final de año. Hablamos de unos 180.000 millones de euros. No habría que agotar el recurso el primer día, pero tampoco habrá un mejor momento para hacerlo. Pongamos que se utilice este recurso por 150.000 millones y se deje un pequeño margen de seguridad. A cambio, los compromisos de reducción del déficit deberán ser absolutamente respetados, y acompañados de otros para rebajar el volumen de deuda (debemos entender que en términos relativos sobre el PIB).

El efecto sobre nuestro coste financiero (el coste de intereses de nuestra deuda pública) será doble de forma directa, y otra vez doble de forma indirecta. Este año pagaremos, por este concepto, unos 28.800 millones de euros. Tampoco es una locura frente a los 375.000 millones de ingresos del Estado. Pero es suficiente para que los amantes de la demagogia lo enarbolen como bandera frente a los recortes.

Por un lado tendremos un menor coste para financiar estos 150.000 millones. Aventuremos que el coste de esta parte de la deuda sea un 3%. Es tan sólo una hipótesis puesto que faltan muchos datos para poder hacer una estimación fiable. Lo mejor es que esta deuda sustituirá a la parte de las emisiones actuales que tiene un mayor coste, con lo que rebajará el coste medio de emisión.

Además, habrá un efecto (mas virtual que real, pero existente) de disminución de nuestra oferta de títulos, con lo que el coste de financiación del resto de las emisiones también debería ser ligeramente menor.

Para terminar, como efecto derivado y no directo, se produciría un incremento de los ratios de solvencia de la banca española. Esto vendría derivado de un pequeño incremento en el precio de la deuda viva (recordemos que precio y rentabilidad de deuda se mueven de forma inversa) y, por tanto, en el valor de sus activos. Como efecto colateral de segundo grado, bajarían las exigencias de recapitalización de las entidades financieras españolas y europeas. Se cifra en más de 400.ooo millones, las necesidades de los 29 mayores bancos del mundo  http://tinyurl.com/cowttl3  . Los efectos del programa previsto podrían reducir sensiblemente las de los grandes y medianos bancos españoles, con algún efecto en la oferta de crédito (¡por fín!).

¿Cuánto puede suponer esto, de ahorro,  para las arcas del Estado?. Pues depende de como lo midamos. Si lo comparamos con lo que nos podría costar la financiación en condiciones normales, estaríamos hablando de  (3%x150.000)+(0,75%x200.000)= 6.000 millones de euros en 2013. Pero lo esencial es que alejaríamos la posibilidad de un colpaso financiero. Si lo comparamos con el coste de este año, estaríamos hablando aproximadamente de (1,5% x100.000)+(0,3%x 200.000) =2.100 millones de euros. Evidentemente, las cifras son únicamente orientativas.

Una vez alejado el fantasma del colapso  financiero y amortiguado el del coste de financiación, tan sólo nos quedará reestructurar el Estado, la educación y el sistema productivo, para que todo funcione bien. Tan sólo.

« Página anteriorPágina siguiente »