artículos de interés


Post de Al

Jazmín pide hoy que reflexionemos sobre la nueva ley europea aprobada por amplia. mayoría o paquete Telecom, que continúa dejando sin respuesta la eterna pregunta; ¿Hasta dónde llegarán empresas y gobiernos violando la intimidad y la libertad en la red?
Tenemos muy cerca el ejemplo de los teléfonos, y no te hablo de SITEL aunque debiera, que han experimentado la curiosa trasformación de trasmutarse de herramientas para comunicarnos en el s. XX, en herramientas el s. XXI para que se metan dentro de tu casa aleatoriamente unos desconocidos a darte el coñazo y, a ser posible echarte mano a la cartera. Auténtico mobbing teleoperativo.

Pues en la red parecido, pero con más posibilidades. No en vano quienes ocupan las lonjas comerciales de postín de nuestras ciudades son las empresas de telecomunicación.
Por ejemplo, pueden jugar a regularte la velocidad de acceso a diferentes págs web en función de sus intereses tras intoxicar tu pc con traviesas cookies, pueden cortarte el carísimo acceso a la red que disfrutas sin intervención judicial, o sin ir mas lejos y directamente cerrarte tu web o lo que tengas;

25/11/2009 El proyecto de Ley General de la Comunicación Audiovisual, presentado por el Gobierno en el Congreso de los Diputados, incluye a los sitios web que contengan videos: páginas web, blogs, redes sociales y diarios digitales, y propugna el cierre de un medio de comunicación por un órgano administrativo sin intervención judicial.

Explicaciones detalladas aquí–>

Aquí ya conocemos la filosofía política de nuestro gobierno paternalista y si el estado debe asegurar la felicidad de sus ciudadanos ha de conocer obviamente lo que sucede para poder filtrar las toxicidades según sus intereses.

Pero en Europa nuestros europarlamentarios (suena a cargo por dinero cachis) tras dos años de deliberaciones han conseguido prodigios como convertir textos claros y legibles en textos oscuros y sujetos a interpretaciones, la Manzana mecánica –> nos lo desmenuza para deleite de quienes quieren saber en que ocupan su tiempo el europarlamento

La Asociación de Internautas opina que no hay motivos para celebrar el resultado final del Paquete Telecom que hoy ha sido aprobado en el Parlamento Europeo. El texto final está lejos de ser satisfactorio: mientras sí incluye algunos avances para la protección de consumidores, pesan mucho más las amenazas en contra de derechos fundamentales en el resto de la legislación.

El parlamento europeo nos dice que las restricciones en el acceso a internet serán “impuestas únicamente si son apropiadas, proporcionales y necesarias. Y saca pecho con el apoyo del partido Pirata, Christian Engström, que prefiere ver la botella medio llena. Y es que estar dos años para cambiar esos dos párrafos tiene que ser muy duro.

En todo caso se hacen más necesarias que nusnca los ciudadanos y respuestas para que los intereses comunes no queden supeditados a otros mas particulares. De momento se neutraliza el poder judicial para que el poder ejecutivo pueda ejercer con menos trabas.

Coda

Mientras he escrito es artículo esta mañana me han interrumpido dos veces teleoperadoras para venderme sus motos (seguros y telefónica para variar, que cruz oye).

Pasen y vean. Deficit presupuestario USA (el mismo cuadro para España no nos atreveríamos a ponerlo):

us-budget-deficit

El físico teórico Luboš Motl [–>] nos cuenta en su blog una anécdota de Feynman

Hay 1011 estrellas en La Galaxia. Esto era un número muy grande. Pero solo son cien mil millones. Es menos que el deficit nacional. A números así les llamábams números astonómicos, pero deberíamos llamarles números económicos.

Bien -dice Motl, en realidad es 14,2 veces más pequeño que el déficit prsupuestario USA de este año, de USD 1.42 trillion. La Vía Láctea debería sonrojarse.

mail_online

Ayer era la BBC:

Hoy el Daily Mail. Por ejemplo:

Pero lo más importatnte, por supuesto, son los crecientes datos estadísticos.

Según el National Climatic Data Centre, el año más caliente de la tierra fue 1998.

Si le haces la misma pregunta a la NASA, los científicos dirán que fue 1934, seguido por 1998. Los tres siguientes de la lista serían 1921, 2006, y 1932.

Lo que produce un gran agujero en el argumento de que la tierra está lanzada hacia una muerte ievitabe por el calentamiento producido por el abuso del hombre sobre el medio ambiente..

En realidad, algunos expertos creen que deberíamos olvidar el calentamiento global y volver nuestra atención sobre un fenómeno completamente diferente: el enfriamiento global.

Las pruebas sobre ambos se permanecen sin conclusión, lo que dificilmente ayudará a las legiones de líderes políticos que se van a encontraren Copenhague en diciembre para negociar un nuevo acuerdo sobre el clima.

No hay duda de que la cantidad de CO2 emitida por el hombre, el gas supuestamente responsable de calentar la tierra, se han incrementado masivamente en los últimos 100 años.

En las últimas décadas del siglo XX, y mientras cambiaba la composición de la atmósfera, los científicos han comprobando que el planeta se calentaba rápidamente, y relacioaron ambos fenómenos.

Pero entonces algo se torció. En vez de seguir aumentando, la temperatura de la tierra parece haberse estabilizado, destrozando todas las predicciones convencionales.

Artículo original en el Daily Mail, edición de internet:

Yo creo que puede estar llegando una vuelta de la tortilla. Y no tanto por los datos, que son muy chungos hace mucho tiempo, sino porque para algunos periódicos va a empezar a ser ser más rentable abandonar el alarmismo, del que la gente ya se está aburriendo, y dar noticias desde otra perspectiva, que produce más sorpresa. Y le llaman la época de la información.

¿Qué van a hacer dentro de poco los imbéciles que llaman “negacionistas” a los escèpticos de la enésima teoría del hombre pecador y del fin del mundo? ¿Donde se van a esconder?

Por su interés, reproducimos este artículo de nuestro de nuestro compañero Brétema en su web [–>]. Con las prisas, disculpad los defectos que haya de edición.

Post invitado de Brétema

EL OASIS CATALÁN QUE SIGUE VIGENTE

“Impresiones” en “El Mundo” del 05 de octubre de 2009

Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo que sigue para incluirlo en este sitio web

Con un muy breve comentario al final:

EL MARASMO PUTREFACTO,

ARQUETIPO DE DESCOMPOSICION

Luis Bouza-Brey (5-10-09, 7:00)


La Presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, lo ha llamado «pacto de silencio» y «omertà». Pero la expresión de «oasis catalán», por su especificidad, le pega más a la situación que vive la Cataluña de hoy. Inmersos en el escándalo del desvío de dinero público de las arcas del Palau de la Música y de los beneficios colaterales que han recibido en forma de ayudas Àngel Colom -para saldar deudas de su fallido partido independentista- y la fundación Trias Fargas, afín a CDC, los catalanes no pueden salir de la perplejidad. La misma que les ha de suponer el saber aún en libertad a Fèlix Millet, o el escuchar cómo Colom y los líderes de CiU justifican los cobros efectuados.

Pero también el ver cómo los informes encargados por el Govern y luego auditados siguen coleando, porque la inutilidad del gasto en algunos casos no traerá consecuencias: El debate de política general de esta semana pasada sirvió para evidenciar, una vez más, que más allá de las acusaciones más o menos veladas que se lanzan las formaciones políticas de más peso catalanas, cuando se trata de poner la carne en el asador, no hay resolución o comisión de investigación que tire adelante. Ya pueden empecinarse los diputados del PP y los de Ciutadans, que no suman pese a la fuerza de sus razones. La Fiscalía es la única institución que puede arrojar luz en los dos grandes escándalos.

Con un muy breve comentario al final:

EL MARASMO PUTREFACTO,

ARQUETIPO DE DESCOMPOSICION

Luis Bouza-Brey (5-10-09, 7:00)

marasmo (del gr. «marasmós»)

1 m. Med. Adelgazamiento extremo de una persona; se usa especialmente con referencia a la desnutrición infantil.

2 Suspensión de la actividad de cualquier cosa o de la actividad mental o física de alguien: ‘Un marasmo en los negocios. El calor nos tenía sumidos en un marasmo invencible’. Ô Inmovilidad, paralización, quietud.

“Diccionario del uso del español” de María Moliner.

Cuando el agua se empantana, formando un marasmo inmóvil, se pudre. Cataluña ha pasado de ser la vanguardia de la modernidad en el siglo XIX a la vanguardia de la reacción en el XXI: La burguesía emprendedora y creativa de otros tiempos se ha transformado en clase parasitaria que vive del cuento económico-cultural, la subvención o la subordinación a las multinacionales. Y la izquierda revolucionaria y progresista de la era contemporánea se ha convertido en un “progrerío” vacío y embaucador, abducido por el mito pequeñoburgués reaccionario de la construcción nacional, y dedicado a tiempo completo a la parasitación de los recursos públicos, mediante el vaciamiento del Estado y los bolsillos de los ciudadanos, y la ocupación clientelar de las instituciones.

Esa es la Cataluña de hoy: un marasmo putrefacto, transformado en referente negativo de corrupción y parasitismo, disfrazado de victimismo y rauxa cutre, engreimiento injustificado e inepcia institucional. Cataluña ha padecido demasiado tiempo la carencia de espejos verídicos, su casta etnonacionalista ha corrido un tupido velo sobre la realidad, y ahora la decadencia, parasitismo e inepcia de su liderazgo social e institucional revienta por los cuatro costados.

José María Ruiz Soroa (en El Correo)

E l escalofriante importe de la pensión que va a percibir un ejecutivo bancario al abandonar su puesto ha provocado comentarios y críticas acerbas por parte de nuestros políticos: «sangrante», «insolidario», «contrario a la ética ciudadana», «escandaloso». Aunque, claro está, han añadido, «no podemos hacer nada» porque se trata de una empresa privada que es muy libre de retribuir a sus ejecutivos como quiera. De esta forma, la clase política ha tenido su momento gratis para exhibir su fibra ética frente al denostado mundo privado, de sacar músculo ciudadano en una ceremonia con un tufo levemente demagógico.
Pero, ¿es realmente esto así? ¿De verdad no pueden nuestros políticos hacer nada al respecto? ¿No es más bien cierto que, en realidad, ellos no solamente toleran estas prácticas sino que las suplementan con dinero público gracias a las leyes que han aprobado y que se niegan a modificar? ¿No es más real que los altos ejecutivos, o los geniales futbolistas, o los no tan geniales, reciben indirectamente sus retribuciones escandalosas con el uso de dinero público?
El aparente misterio, claro está, se centra en la fiscalidad especial y privilegiada a que están sometidas, bien las grandes fortunas, bien los rendimientos que obtienen los deportistas milagrosos. Una fiscalidad benévola que hace que el sueldo del ‘crack’ de turno tribute al 28% mientras que el sueldo del ciudadano corriente que supere los 100.000 euros de renta de trabajo tributa al 48%. Veinte por cien de regalo o, lo que es lo mismo, los demás ciudadanos pagamos una buena parte de lo que gana el ‘crack’, por mucho que no sea visible. ¿Y va a abonar el ejecutivo en cuestión la tarifa máxima del IRPF por esos millones anuales que va a recibir? ¿O también gozará de un tratamiento especial en forma de sicav u otro artilugio de economía fiscal al abrigo de la Inspección de Hacienda?
¿Cómo puede un humilde equipo de fútbol, por ejemplo el de Bilbao, abonar los sueldos que abona? Pues, en gran parte, porque los poderes públicos de turno (léase Diputación o Gobierno, entiéndase populares, socialistas o nacionalistas) están dispuestos a aliviar a ese equipo del coste de tener un estadio, y le facilitan a fondo perdido unas decenas o centenas de millones de euros. Engáñense si quieren, estimados conciudadanos, pero el dato real es que es nuestro dinero el que paga sueldos astronómicos. Y los paga porque los políticos lo han decidido así, con nuestra aprobación más o menos entusiasta o resignada, o con nuestra ignorancia. Y encima, cuando pueden, sacan a pasear su indignación moral. Eso es lo que da más rabia.

Lo lleva diciendo Pielke (padre) un montón de tiempo. La meteorología es la atmósfera, pero el clima es la mar. No se pueden medir los cambios de calor en el sistema climático sin medir los cambios de calor en los océanos, porque son los océanos los que guardan el 90% del calor del sistema. Y ahora un equipo de la Universidad de Rochester ha hecho el estudio más exhaustivo de los cambios de calor en el mar global. ¿La conclusión? Que los océanos ganan y pierden calor, como por fases, en cambios repentinos e impredecibles, y que eso no tiene correlación con la concentración de CO2, pero sí la tiene con lo que luego pasa en la temperatura global, y otros fenómenos climáticos.

Antes de leerlo tened en cuenta que los alarmistas alegan que el no calentamiento de la atmósfera desde 2001 – 2002 no tiene importancia para su tesis CO2, porque eso solo quiere decir que el calor que falta (el que no está en el aire) está “esperando en la manguera” (la frase es de ellos, yo no tengo la culpa), y que surgirá más tarde. Pero el único sitio del sistema climático donde ese calor se podría esconder es en el mar.

Noticia encontrada vía WattsUpWithThat.com –>

Nota de prensa de la Universidad de Rochester:

Changes in Net Flow of Ocean Heat Correlate with Past Climate Anomalies

Físicos de la Universidad de Rochester Physicists han investigado a través de datos de satélites y boyas oceánicas y han encontrado pruebas de que en los últimos 50 años el flujo neto de calor hacia y desde los océanos ha cambiado tres veces de dirección.

Estos cambios en el balance del calor absorvido del sol y radiado desde los océanos se correaciona bien con las anomalías pasadas que se han asociado con cambios abruptos en el clima, según los investigadores.Estas anomalías incluyen cambios en la intensidad normal de las tormentas, temperaturas sobre tierra inusuales, y grandes descensos en las poblaciones de salmón en la costa oeste USA.

los físicos también dicen que estos cambios en la dirección del flujo de calor se deberían tener en cuenta al predecir el clima, porque los océanos guardan el 90% del calor del sistema climático de la tierra.

El estudio, que va a publicarse en una próxima edición de  Physics Letters A, difiere de la mayor parte de los estudios previos de dos maneras. Primero, los físicos han mirado al contenido total de calor del sistema climático, midiendo el balance neto de radiación de ambos, el sol y la tierra. Y segundo, analiza más completamente los datos que los investigadores consideran de mayor calidad, y no aquellos que son menos robustos.

“Estos cambios ocurren de manera relativamente abrupta”, dice David Douglass, profesor de física en la Universidad, y coaautor del trabajo. “Uno, por ejemplo, ocurrió entre 1976 y 1977, justo cuando estaba ocurriendo un número de otros fenómenos climáticos tan significativos como los cambios en la precipitación en los USA”.

Douglass dice que el último cambio oceánico ocurrió hace unos diez años, y que los océanos están emitiendo más calor del que absorven en este momento. [Que se están enfriando, vamos. -nota del t.]

los miembros del equipo, que incluye a Robert Knox, profesor emérito de física en la universidad, creen que estos cambios en la dirección del flujo de calor han pasado inadvertidos hasta ahora porque nadie ha analizado los datos tan completamente como lo ha hecho el equipo de Rochester.

El equipo cree que los océanos pueden cambiar cuanto emiten y absorven radiación dependiendo de factores tales como cambios en las corrientes marinas que pueden variar como las aguas profundas intercambian el calor con las superficiales. Además de la correlación con efectos globales extraños, el equipo dice que sus datos demuestran que el mar no se está calentando contínuamente -una conclusión no consistente con la idea de que el los océanos estén guardando “calor en la manguera”. Douglass añade que el equipo no ha encontrado correlación entre los cambios y la concentración atmosférica de carbono.

“Un aspecto interesante de esta investigación es que no hace falta una referencia a la temperatura del aire misma” dice Knox. “los datos del contenido de calor que hemos usado los han sacado los oceanógrafos de mediciones de temperatura a varias profundidades, hasta 750 metros”. El equipo también ha hallado que el desequilibrio radiativo era tan pequeño que era necesario considerar el efecto del calentamiento geotérmico.Knox cree que es la primera vez que esta fuente de calor adicional se ha tenido en cuenta en un modelo así.

El equipo anota que es imposible predecir cuando ocurrirá otro cambio, pero sospechan que los cambios futuros pueden ser similares a los tres observados. Ambos, Douglass y Knox continúan analizando varios datos relacionados con el clima para hallar nueva información y correlaciones que no se hayan notado hasta ahora.

Documento original en inglés: http://www.rochester.edu/news/show.php?id=3420

Nota: Del trabajo mismo (no la nota de prensa):

“El desequilibrio radiatovo de la tierra se determina de los datos de contenido de calor del océano y comparado con los resultados de mediciones directas. Se encuentran intervalos de tiempo distintos, alternando valores positivos y negativos: 1960 a 1970s medios (-0,15), 1970 medios a 2000 (+0,15), 2001 hasta el presente  (-0,2 W/m2), y son consistente con reportes previos. Estos cambios limitan la predecibilidad del clima.

El trabajo propiamente dicho (pasando por caja) está aquí –>.

Y pillo de Pielke (fuera gorros) estos otros estudios relacionados:

Ellis et al. 1978: The annual variation in the global heat balance of the Earth. J. Climate. 83, 1958-1962

Pielke Sr., R.A., 2003: Heat storage within the Earth system. Bull. Amer. Meteor. Soc., 84, 331-335

Pielke Sr., R.A., 2008: A broader view of the role of humans in the climate system. Physics Today, 61, Vol. 11, 54-55

Pues no, no fue un error [–>]. La censura de Greenpeace es real; una opción de conducta. Escriben una noticia lacrimógena a cuenta de los osos polares, y como intentes poner en un par de enlaces explicando que …

  • en el Ártico, hace relativamente poco, había mucho menos hielo que ahora [–>]
  • lo que se sabe sobre la situación actual [–>] de esos animales icono
  • un cuento fotográfico sobre osos polares [–>]

… te los borran, y san se acabó. Censura. Silencio. Quieren llegar a la “verdad”, por la mentira.

El artículo, en una toma de ventana. Su situación actual, con los comentarios informativos desaparecidos, y comentarios posteriores de alabanza permitidos, está aquí –>.

greenpeace sigue censurando

greenpeace sigue censurando

Es una forma de ser. Ellos van a slavarnos de todos los males de este mundo, y a la información y a la reladidad que le den. ¿Os recuerdan a alguien? ¿No hacían lo mismo Franco, o Stalin, o Hitler, por no hablar de cada sátrapa o teócrata oriental, o de todos los bestias durante la edad media? Pues sí, hacían lo mismo. Y hay que reconocer que a lo largo de la historia (y la geografía) lo normal es eso.  Lo normal es pillar poder y dejar que circule solo la información que a uno le da la gana. Y lo malo es que no queremos darnos cuenta de lo especial que era eso que llamamos “Europa”, que con la cretinización creciente va a dejar de serlo a base de hacerles caso a los salvadores del mundo como Greenpeace. Como les dejemos que nos salven, de lo que nos salvarán es de Europa, y a donde nos llevarán es a otra larga edad oscura.

cambios_sol

La foto parece lo suficientemente explícita. Muestra la diferencia del estado del sol en 2002 y 20o8. Y viene a cuenta de una anuncio de la NASA en el que propone estudios sobre el mínimo de actividad solar que está ocurriendo.

Y es curioso, viniendo de la NASA. Porque hasta ahora, hasta la publicación de esta propuesta, la agencia era acusada de tratar de ignorar la importancia de este mínimo solar mucho más allá de lo razonable. Hay multitud de ejemplos; aquí va uno de noviembre pasado, en el que trataban de contrarrestar el run-run de la inusual baja actividad del sol:

What’s Wrong with the Sun? (Nothing)

Resumen:

In summary, “the current minimum is not abnormally low or long.

Esta actitud de la NASA estaba produciendo muchos chascarrillos en en mundillo de los físicos solares. Porque si bien ninguno hablaba de “anormalidad”, casi todos decían que este final del ciclo solar 23 estaba siendo especialmente poco activo comparado con los anteriores, desde principios del siglo XX. Y casi todos los físicos solares pronosticaban un próximo ciclo, el 24, de actividad inusualmente baja. Menos la NASA, empeñada en pronosticar un ciclo 24 de actividad similar a los ciclos anteriores, que han sido de mucha actividad. Y dentro de los chascarrillos, las mayores puyas iban dirigidas a los cambios en los pronósticos de la NASA, que cada pocos meses tenía que ir cambiándolos a la baja.

Lo de los pronósticos solares no es un juego académico de científicos. Tiene mucha importancia, y hay mucho dinero en juego, porque la actividad solar afecta mucho a las comunicaciones por radio, y a la protección que necesitan los satélites. Cualquiera que se dedique a los satélites necesita saber cual va a ser la actividad solar en los próximos años.

Pero … con el “cambio climático” hemos topado, Sancho. La NASA ingresa una cantidad ingente de pasta para estudiar este cambio climático, aunque estos ingresos no son independientes de los resultados de los estudios. Los gobiernos necesitan saber si tienen que tomar decisiones al respecto. Si las causas de los cambios en el clima, incluido el actual, son causas naturales -como por ejemplo el sol, no hay ninguna decisión que tomar, porque no podemos influir en el sol. Si la causa es el hombre -por el CO2, entoces es vital estudiarlo muy a fondo para saber qué hacer. Y estudiarlo muy a fondo quiere decir darle mucha pasta a la NASA.

Pues resulta que las dos principales teorías alternativas al CO2 como causa del calentamiento global son los ciclos oceánicos y, vaya, vaya, los cambios en la actividad solar. Así que parece que quien tenga intereses económicos en que el cupable parezca ser el CO2, también tiene intereses económicos en que el culpable no parezca ser el sol.

Da la impresión de que la cruda realidad ha hecho que la NASA tenga que cambiar de postura, y reconocer que la baja actividad del sol es lo suficientemente especial como para dedicarle un estudio especial, y 4,5 millones de dólares al proyecto que acaba de anunciar. La NASA (ahora) lo plantea así [ver fuente –>]:

1. Scope of Program

In 2009, we are in the midst of the minimum of solar activity that marks the end of Solar Cycle 23. As this cycle comes to an end we are recognizing, in retrospect, that the Sun has been extraordinarily quiet during this particular Solar Cycle minimum. This is evidenced in records of both solar activity and the response to it of the terrestrial space environment. For example:
Causes – Solar output

  • Lowest sustained solar radio flux since the F 10.7 proxy was created in 1947;
  • Solar wind global pressure the lowest observed since the beginning of the Space age;
  • Unusually high tilt angle of the solar dipole throughout the current solar minimum;
  • Solar wind magnetic field 36% weaker than during the minimum of Solar Cycle 22;
  • Effectively no sunspots;
  • The absence of a classical quiescent equatorial streamer belt; and
  • Cosmic rays at near record-high levels.

Consequences

  • With the exception of 1934, 2008 had more instances of 3-hr periods with Kp=0 than any other year since the creation of the index in 1932;
  • Cold contracted ionosphere and upper atmosphere; and
  • Remarkably persistent recurrent geomagnetic activity.
  • Nota: El origen de la noticia y la foto (no del comentario) es WattsUpWithThat –>

    nature_antartic_warming2

    Os acordaréis del famoso artículo en Nature de hace una semanas, según el cual la Antártida estaba calentándose, y rápido, en contra de lo que se venía creyendo. Y en contra de lo que marcan los satelites UAH/RSS (mediante medidas de absorción de microondas), desde el año 1979:

    uahmsuspol-p

    Y no son solo los satélites mediante microondas los que dicen que la Antártida se está enfriando. Hay estudios por otros medios, como el del Dr. Comisio, de la NASA, que en el año 2000 publicó un trabajo muy detallado según el cual la gran mayoría del continente Antártico se estaba enfriando, aunque algunas zonas, especialmente las cercanas a las costas, pudieran tener calentamiento. Si trabajo, en este enlace –>.

    La tropa escéptica habitual de estadísticos está estudiando el reciente artículo contradictorio del Dr. Steig (y Mann), de la Antartdia calentándose. Lo que pueden, porque les faltan datos, y les falta información de como han usado la estadística los autores del calentamiento antártico. Son gente muy particular estos científicos climático alarmistas, y se permiten negar los detalles necesarios para replicar sus estudios, cuando les da la gana. Pero esa es otra historia. La historia de ahora es la que acaban de publiar en el blog de WattsUpWithThat en un artículo para no iniciados, presentando un resumen de una de las partes que están investigando.

    Copio / traduzco la introducción, y el que quiera puede seguir en el enlace (en inglés)

    Introducción

    Este artícuo intenta describir alguno de los primeros resultados sobre la reconstrucción Antártica recientemente publicada en Nature, que demostraba un calentamiento en la Antçartida desde 1956. La stemperaturas reales de la Antártida son difíciles de conseguir con solo 30 estaciones  antes de 1980, con datos apuntados tras tediosos y difíciles esfuerzos por científicos in situ. En los 80 se añadieron más estaciones, incluyendo estaciones automáticas (AWS en ingl), que se asientan en áreas remotas y transmiten la información automáticamente. Desgraciademanet, debido a las duras condiciones de la región, muchas de estas estaciones tienen vacíos en sus apuntes, o períodos de trabajo muy cortos (unos pocos años en algunos casos). Hay muy pocas estaciones en el interior del continente, lo que deja relativamente ignorada la temperatura de la parte central de la Antártida. La localización de las estaciones se puede ver en el siguiente mapa.

    2jeffs-steig-image1

    Además de las estaciones, hay datos de satélite. Mediciones de infrarrojo de superficie, que miden la temperatura de la emisión del suelo helado de la Antártica. Son diferentes que las de microondas del los UAH/RSS mencionaods antes, que miden la temperatura de una capa gruesa de la atmósfera. Estos datos de infrarrojos no se empezaron a tomar hasta 1982. Steig 2009 es un intento de reconstruir las temperaturas a lo largo del continente usando una combinación de las  medidas de estaciones superficie mostradas arriba y las datos de satélite (infrarrojos) de después de 1982. La complicada matemática subyaciente es un intento de “trasladar” las mediciones de treinta y tantas estaciones reales pre 1982 a una rejilla de 5509 celdas individuales de los datos de los satélites. Un ingeniero o un diseñador de sistemas visuales podría usar varios sistemas sencillos que habrían asegurado una distribución razonable de las tendencias térmicas  a través de la rejilla, basados en una enorme variedad de algoritmos de peso, y la exactitud de cualquiera de los métodos depende de la cantidad de datos disponible. Steig 2009 depsreció estos métodas, que son bien conocidos, a favor de RegEm

    Seguir –>

    Pero la conclusión, provisional porque faltan los datos de los satélites tal y como los usó el Dr Steig (no los ha entregado todavía, y vete a saber …), es que la tendencia al calentamiento hallada por el el trabajo publicado en Nature se debe a una arbitraria elección estadística del equipo. Usando otras opciones mucho más razonables ocurre que el calentamiento es mucho menor, y solo entre 1956 y 1982, siendo enfriamiento lo que sale de 1982 hasta 2006. Lo mismo que sale de las mediciones de satélites (microondas), ¡vaya por dios!

    Lo que parece darle la razón a Kevin Trenberth, analista climático jefe del National Center for Atmospheric Research, cuando comentó en un email: -“Es difícil sacar datos de donde no hay”. [–>]

    Nuevos estudios demuestran que la Antártida se calienta

    ¡Guau! Lo que faltaba. La Antártida también. Y con todo ese hielo dispuesto a sumergirnos bajo las aguas. Pero …

    Por si alguien no se ha dado cuenta, este estudio no usa nuevos datos, sino los de siempre. Los mismos registros de temperatura que anteriores estudios. Las novedades son dos. Usar los satélites de forma distinta (una forma muy discutible), y cierta gimnasia estadística de la que aun no se saben las características, porque todavía no la han hecho pública. Presumiblemente no será fácil, porque en el equipo está Michael Mann, el famoso autor del muy desprestigiado “palo de hockey”, que se caracteriza por ocultar los tratamientos estadísticos que hace, para evitar que los demás puedan replicar sus conclusiones.

    Así que yo recomendaría un poco de calma y espera a que otros estudien estas nuevas deducciones estadísticas, a ver qué resulta en realidad de ellas. Mientras tanto, para ver como evoluciona la cosa, nada mejor que mirar de vez en cuando:

    http://www.climateaudit.org/

    Ya hay tres primeros avances, de los que se puede intuir por donde irán los tiros:

    1. Steig versus Hansen –>
    2. West Antarctic Stations –>
    3. Dirty Harry 4: When Harry Met Gill –>

    penguin-chick


    Actualización:

    Bueno, pues la cosa avanza más rápido de lo esperado. Y les han pillado con el carrito del helado. Un error (grave) en los datos de una de las pocas estaciones de la Antártida Occidental. Curiosamente, la única estación que mostraba un calentamiento acusado, y que presumiblemente tiraba del resultado de las demás gracias a la gimnasia estadística. Cuando se pueda conocer esa gimnasia, se podrá cuantificar el dislate.

    Habían mezclado los datos de esa estación, con datos de otra completamente distinta, en la plataforma de Ross (y tapada por la nieve), y salía una locura.

    Se puede leer aquí:

    Mañana pondré una explicación lo más ligera posible.

    En un trabajo financiado por el NOAA, nada menos.

    Mientras todo el verderío le está montando el pitote a Angela Merckel, porque ha dicho que no firmará ningún tratado anti cambio climático que suponga pérdida de puestos de trabajo en Alemania, nadie se fija en la ciencia.  Porque la ciencia sigue avazando, a pesar de su politización, y a pesar de que sus descubrimientos no se ven reflejados en los medios de comunicación.

    Esta vez el nuevo descubrimiento viene de un organismo plenamente alineado con los alarmistas, la National Oceanic and Atmospheric Administration. Y los autores son Gilbert Compo y Prashant Sardeshmukh, del Climate Diagnostics Center, Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences and Physical Sciences Division, Earth System Research Laboratory. (Estos tíos deben de usar tarjetas de visita “king size”)

    Traduzco de World Climate Report, en su artículo Repensando el Calentamiento Global.

    La primera frase del resumen dice:

    Se presentan pruebas de que el reciente calentamiento general de los continentes ha ocurrido principalmente como respuesta a un calentamiento global de los océanos, más que como una respuesta directa a los gases invernader sobre la masa continental.

    Esta frase capturó desde luego nuestro interés en World Climate Report. Cualquiera que diga que parte del calentamiento ha sido causado por algo distinto que el aumento de los gases invernadero recibirá una segunda mirada.

    El procedimiento empleado por Compo y Sardeshmukh es muy simple e inteligente. Recogieron datos de temperatura de la suerficie del mar, de 1961 a 2006, y calcularon la diferencia entre el período de 1991-2006 y el de 1961-1990. Como se ve en la figura 1, más abajo, los océanos se calentaron entre esos dos períodos. Después, pusieron solo ese cambio en la temperatura de superficie del mar para averiguar la respuesta climática global en una serie de modelos climáticos. Básicamente, en vez de incrementar en los modelos la concentración de gases invernadero para ver la respuesta del clima, se preguntaron como impactaría en el clima ese aumento en la temperatura del mar observado. Además, llevaron a cabo una serie experimentos con modelos climáticos que incluían factores conocidos, incuyendo la variación de la irradiación solar, los aerosoles volcánicos, aerosoles sulfatos industriales, el ozono troposférico y estratosférico, gases invernadero bien mezclados (CO2, CH4, N2O), haluros orgánicos, y aerosoles de carbón negro.


    En el segundo párrafo de su resumen, Compo y Sardeshmukh nos dicen …

    Las simulaciones de los modelos atmosféricos del pasado medio siglo, introduciendo los cambios observados en la temperatura de los océanos, pero sin introducir cambios en los gases invernadero, dan cuenta de la mayor parte del calentamiento de los continentes.

    ¿Están de broma? Están sugiriendo de verdad que el calentamiento de los continentes pueden no haber sido causados directamente por los gases invernadero? La respuesta es … ¡sí!

    La cosa mejora aun cuando dicen …

    Aunque no es parte de este estudio, el grado de calentamiento de los océanos mismos, sea debido a los gases invernadero, otras causas antropogénicas, a causas naturales solares o volcánicas, o a variaciones internas multi-decadales, es un asunto de investigación activa.

    Esto es interesante. Parece que hay cierto debate sobre por qué se han calentado los océanos, y apuntan ” no se puede descartar un papel de causas naturales en al menos parte del calentamiento reciente de los océanos“. Aquí en World Climate Report nunca descartamos la variabilidad natural del sistema climático.

    Su párrafo final tiene frases sin precio, cuando dicen …

    Independientemente de que el reciente calentamiento oceánico se haya debido principalmente a causas antropogénicas o a causas naturales, nuestro estudio destaca su importancia para dar cuenta de calentamiento continental observado. Tal vez la conclusión más importante que se desprende de nuestro análisis es que la reciente aceleración [sic -ver nuestro último par de WCR demostrando el  descenso de la tendencia al calentamiento] del calentamiento global podría no estar ocuriendo de una forma como a la que uno había imaginado. El papel indirecto y sustancial de los océanos como causa del reciente calentamiento de las masas continentales, enfatiza la necesidad de crear proyecciones fiables de cambios en las temperaturas de los océanos para el próximo siglo, en orden de contar con proyecciones más fiables, no solo de los cambios en la temperatura global y las precipitaciones, sino también de los cambios climáticos regionales.

    Decir que “el calentamieno global puede no estar ocurriendo como habíamos imaginado” es una forma interesante de establecer que el edificio de la relación entre el calentamiento global y los gases invernadero puede estar bastante desenfocado. El tiempo lo dirá, pero no esperes mucha cobertura de prensa en el encuentro de Polonia a este interesantísimo trabajo de investigación que desafía el evangelio del calentamiento global.

    En resumen, que seguimos sin repajolera idea de como funciona lo del clima, y hay un montón de dudas sobre los factores que intervienen, y en qué medida lo hacen. Pero el verderío pretende que se pierdan un montón de puestos de trabajo -nadie sabe bien cuantos-, y que se alivie el bolsillo de todos lo contribuyentes, para influir en un clima que no comtrendemos. ¡Fantástico! Yo diría que lo de la denostada Merckel no es más que puro sentido común. Y sensatez.

    Veo en el blog de Anton Uriarte un cuadro sobre las apariciones mediáticas de la histeria del clima. Desde hace año y medio, en franco descenso. Mayor que el descenso que está teniendo la temperatura global durante este siglo.

    histeria_clima1

    Tiene toda la pinta de un cambio de tendencia. Y tiene toda la pinta de que no levantan cabeza, por muchos esfuerzos que hagan reuniendo a diez mil alarmistas en Polonia, y tirando al aire un montón de CO2 con ello.

    Parece normal un poco de sensatez, para variar. Porque por increíble que parezca, a pesar de la formidable campaña de años y años, a pesar de que los escépticos sensatos tienen negado el acceso a los medios de comuncicación principales, a pesar de la completa falta de información de la gente, todas las encuestas dicen que la bola no da para más, y que es imposible llegar a un 50% de la población creyéndose las tesis alarmistas. Y aun peor, las encuestas dicen que cuanto mayor es el nivel de formación de la gente, menos tragan la histeria climática. Parece que al final algunos medios de comunicación estan levantando el pie del acelerador, tal vez al ver la escasa reacción de sus lectores.

    Hay esperanza. Hay esperanza de que a pesar de la politicación de la burocracia científica, suficiente número de gente sospecha que no es sensato creer algo de lo que no presentan pruebas. Una hipótesis cuyas predicciones han fracasado siempre. Veremos.

    Y después, si los alarmistas fracasan en su empeño de utilizar una hipótesis, peor que endeble, para hacer renacer la esperanza marxista de un mundo controlado por los políticos, y una sociedad sin libertad, habrá que plantear algunas cosas. Habrá que hablar de la politización de las universidades. De las buenas, quiero decir, que las españolas, desgraciadamente, son irrelevantes en el mundo. Y habrá que hablar de los medios de comunicación. No para controlarlos, pero sí para que el personal comprenda el esquema por el que el miedo aumenta las ventas, y la nula fiabilidad de las empresas de prensa. Eso sí que sería una buena “Educación para la Ciudadanía”. Y finalmente habrá que hablar de los políticos. Y esta vez sí, para controlarlos. Hay que inventar un mecanismo por el cual si un presidente de un gobierno, como Zapatero, dice en serio y en públio que “el cambio climático  ha producido ya más muertes que el terrorismo internacional“, cualquier ciudadano le pueda exigir que lo demuestre, o sea inhabilitado por un juez. Y me da igual Zapatero con su cambio climático, que Bush con sus armas de destrucción masiva. Las mentiras de los gobernantes, algunas mentiras, tienen consecuencias para la vida de la gente. Habría que empezar a pensar en un sistema de pedirles responsabilidades por las consecuencias de sus mentiras. Responsabilidades políticas, y no solo políticas. El que tenga un cargo público y mienta con consecuencias para la gente, debería de pagar por ello. El mundo sería un sitio mejor.

    ¿Queréis un ejemplo de mentira bestial, y sin rubor? Esta vez de prensa y de autoridades, todo junto, mirad:

    Insólitas imágenes de nieve en Kenia

    Los habitantes de Kenia no daban crédito a lo que veían sus ojos: había nevado. Tan excepcional es el fenómeno que la zona se ha llenado de curiosos que querían ver, tocar, incluso saborear la nieve que sólo habían visto en televisión. Pero mientras unos se divertían, las autoridades recordaban que este puede ser el primer signo del cambio climático en Africa.

    El “cambio climático” hasta hace poco era “calentamiento global”, ¿os acordáis? Y de momento siguen queriendo decir lo mismo, que nos vamos a achicharrar. Así que el primer síntoma de calentamiento global en África, según las autoridades de Kenia, es que nieva en un sitio donde nunca nevaba. El primer síntoma de calentamiento global es … tachán … ¡¡¡el frío!!! Y luego protestarán porque la gente no les cree. Pero Terra.es lo pone con total naturalidad. ¿Nos hemos vuelto locos? Vedlo en vídeo en este enlace –>.

    Y hablando de información, en plan breve, una recomendación de los tres mejores sitios sobre cambio climático:

    De Internautas.org:

    Ayer el Senado, aprobó con el apoyo absoluto del PP, un proyecto de Ley por el que se obliga a las operadoras de telefonía a conservar los datos de trafico de Internet y las comunicaciones electrónicas, tanto de telefonía fija como móvil, e incluso telefonía por Internet.

    06-10-2007 – La actual legislación sobre Internet, aun a falta del desarrollo reglamentario previsto, ya establece para las ISP la obligación de conservar los datos de trafico generados cada vez que navegamos por Internet, sin embargo para la telefonía fija o móvil, rige el principio del mas absoluto secreto de las comunicaciones y solo pueden ser conservados aquellos datos que sean necesarios para facturar durante el tiempo que pueda impugnarse la factura o exigirse el pago. Fuera de ese caso las operadoras vienen obligadas a destruir los datos que se generen en las comunicaciones,

    La nueva Ley trae su origen en la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo, propuesta por el Reino Unido, a raíz del fracaso de su Gobierno tras los atentados de 2005 en Londres de promulgar una Ley similar debido a la oposición tajante de la opinión publica.

    El debate, que precedió a la aprobación de la Directiva, no fue pacifico, y desde los grupos de derechos civiles sostuvieron que el sacrificio del derecho a la intimidad y la vida privada no es proporcionado con la finalidad legítima perseguida y no existe una necesidad social imperiosa para tal limitación.

    Seguir leyendo —>>

    Germán, Ondárroa. ( Euscolandia).

    De los blogs de Basta Ya.

    [115] Maite Txumia | 27.06.07 06:34 pm

    Os pego aqui este relato que hace Juana Bengoechea, en el artículo de Teo Uriarte de aquí al lado.Creo que este hombre, German se merece un reconocimiento a nivel nacional.

    [6] JBE | 26.06.07 09:35 pm

    Teo y amigos, y Germán con tu permiso, dejadme que os cuente una anécdota de mi compañero Germán.

    Corría como el año 2.001, y los del PP vasco teníamos unas jornadas en Bilbao sobre el concierto económico; transcurrían durante dos martes seguidos. Bueno, pues tal que vamos el primer martes y me dice Germán: “el jueves me pegan, el jueves me pegan”; yo le pregunto que cómo así, y me contesta: “porque hay Pleno y presentan una moción de esas infumables (creo que era por los presos) y voy a tener que votar en contra”.

    El martes siguiente, de nuevo en la reunión en Bilbao sobre el concierto económico, le pregunto: “Germán ¿te pegaron?” y me contesta: “¡jo! acabé en el hospital”.

    Es decir, no sólo le pegan (en aquella ocasión y en bastantes otras), sino que tiene que ir al Pleno SABIENDO que le van a pegar, estando preocupado desde días antes. Éso sí que es tener criadillas.

    Así durante 3 legislaturas, 12 largos años; Germán empieza ahora la andadura de los 4 siguientes; 16 larguísimos años en los que ha recibido golpes, insultos, escupitajos…, y probablemente lo que le queda. Y todo por la terquedad de 150 ondarreses que se empeñan en votarle para que les represente, y por la todavía peor terquedad de él mismo, que se niega a que esos ondarreses se queden huérfanos de representación. Como me decía en febrero pasado: “yo, si el partido me presenta, por mí que no quede, ahí voy”. (más…)

    Robamos un artículo de El Correo, por sa a alguien le apetece comentarlo.

    J. M. RUIZ SOROA

    Entre los argumentos que usualmente se barajan a favor de la política de euskaldunización hoy toca pasar revista a unos nuevos invitados, llamados identidad, corrección del pasado y perfeccionismo.

    Se afirma por doquier que el euskera forma parte de la identidad vasca, de lo que se colige que todo ciudadano vasco debe poseerlo. La verdad es que el argumento resulta tan borroso en su presentación que resulta difícil encararse con él. La idea de que la lengua determina una identidad, es decir, que cada lengua estructura los procesos perceptuales y cognitivos de sus hablantes hasta tal punto que organiza la mente en forma peculiar y distinta (la hipótesis Sapir-Whorf) está hoy en día totalmente desacreditada en antropología. Pero, incluso si así no fuera, incluso si fuera cierto que a cada lengua corresponde una identidad, no se comprende por qué razón ello autorizaría al gobierno a intervenir en materia de lenguas. Al revés, de tal dato debería derivarse la exclusión de cualquier proceso artificial de cambio lingüístico puesto que, si no me equivoco, equivaldría a un cambio coactivo de la identidad de las personas. Porque si la hipótesis es cierta, habría que admitir que los castellanohablantes poseemos una identidad propia y distinta, y que esta identidad resulta modificada y adulterada cuando se nos induce a conocer y practicar otro idioma. Es decir, que la política gubernamental borra nuestra identidad y nos inyecta otra distinta, algo que es anatema para cualquier defensor del particularismo identitario. Si la lengua determina la identidad, sea lo que sea ésta, cambiar de lengua, o añadir otra a la que ya posee el hablante, es un auténtico ‘identicidio’. Y no parece que sea razonable destruir la identidad de unos para conservar la de otros, a no ser que admitamos que hay identidades superiores e inferiores, unas a conservar y otras a borrar. (más…)

    « Página anteriorPágina siguiente »