Por Luis, desde Florida

Estereotípicamente, en las calles de España nos conocen a los republicanos como racistas, amantes de la guerra y de los empresarios explotadores. Para describirnos, un individuo, educado por cierto, ha usado en un foro, el término SUPER-derecha. Parece que “extrema” y “ultra” ya no son suficientes. Por lo que respondemos con la nueva definición del racismo: Racista es aquél que le gana un argumento a un progresista. No hay otra conclusión por lo que oímos.

– Muestras de que bastantes demócratas se parecen más a los bolcheviques que a miembros de una democracia cívica, se puede ver en este video de la Universidad California en Berkeley, donde los estudiantes que se manifestaron armaron una camorra considerable incendiando y destruyendo propiedad de la Universidad y 15 negocios. Sólo para evitar que un editor conservador de un blog diera una conferencia para los pocos estudiantes republicanos que solicitaron sus servicios. En otras palabras, no creen en la libertad de expresión excepto la suya.

En las elecciones presidenciales, el 90% de Berkeley votó por Hillary Clinton y por Trump un 3.2%. Seguido, fueron canceladas dos conferencias adicionales de columnistas republicanos programadas en Berkeley, por el costo que suponía la garantía de la seguridad. Esto está ocurriendo en muchas otras universidades debido al beneplácito y adoctrinamiento de profesores progresistas y así están eliminando la práctica y respeto a la primera enmienda de la Constitución: libertad de expresión.

– La Administración de Obama, utilizó los servicios de inteligencia (NSA, CIA, FBI) para espiar a periodistas prominentes como James Rosen, Sheryl Attkisson, así como a varios senadores: Dianne Feinstein, Lindsey Graham, Dennis Kucinich…. aun siendo dos de ellos del mismo partido. Si eran críticos en algo, eran vigilados. Y sabemos también que espió los teléfonos de Angela Merkel, David Cameron y otros 35 líderes mundiales. El caso de la periodista del canal CBS, Sheryl Attkisson, fue algo espectacular aunque no muy divulgado. Primero, como tenía información sobre los casos Fast and Furious y el ataque terrorista a la embajada de Libia en Benghazi que no eran nada favorables para Obama, el canal televisivo se sentó en sus noticias y no las publicó. Los medios tradicionales, excepto el Wall Street Journal y el canal Fox News son los mejores perros de Obama. Segundo, para espiar a la periodista, una de las agencias de inteligencia logró colocar un “virus” en su ordenador portátil por mediación del cual podían vigilar lo que hacía en tiempo real. Y tercero, por mediación de un técnico muy especializado, pudo descubrir que enterraron en su laptop de forma imposible de detectar por medios normales, un documento secreto aparentemente con el fin de poder acusarla de posesión ilegal. ¿Qué otra razón podría existir? Sheryl Attkisson ha escrito dos libros best sellers que se titulan “Bloqueada: Mi lucha por la Verdad contra las Fuerzas de Obstrucción, Intimidación y Acoso en el Washington de Obama. (Stonewalled). El otro, Calumnia: Cómo Controlan lo que Ves, Piensas y la forma en que Votas los Agentes Políticos y las “Noticias Falsas” (The Smear).

– La Administración de Obama, sin el más mínimo debate y siendo Hillary Clinton la principal firmante de la venta del 20% de la producción norte-americana de uranio, concedió los derechos a una empresa canadiense controlada por los rusos, Uranium One. Al mismo tiempo que se efectuaba la venta, a la Fundación Clinton llegaron donaciones de los rusos por la cantidad de $145 millones.

No hace falta ser in lince para saber que el uranio es un material crítico y estratégico debido a su rareza y su uso. EEUU es la nación que más uso hace de ese material e importa el 90% de lo que necesita. Vender el 20% de la producción nacional a un país rival no es algo que un gobierno al servicio de la nación lo haría. Pero se hizo. En estos momentos, un informador que fue testigo de los movimientos y sobornos previos que ocurrieron y que reportó al FBI de Obama sin que éstos reaccionaran de forma responsable, está siendo investigado por el Congreso.

Fraude en las elecciones

Trump, aún después de ganar la presidencia, dijo que hubo fraude en la elecciones. Parecía una barbaridad y muchos se rieron. Nosotros los conservadores llevamos años, no sólo sospechando sino viendo que ha existido y existe fraude por parte de los demócratas. Muy, muy raro que sea un candidato republicanos. ADMITO, que muy rara vez se ha podido verificar que el margen obtenido por el ganador haya sido inferior a los votos fraudulentos. Parcialmente por el tiempo necesario para verificar los votos y registros válidos y el furor político que causaría. Pero tenemos en el momento (olvídense de la injerencia de los rusos) unas condiciones idóneas para el fraude. El artículo que sigue indica que en el momento hay en EEUU 3.5 millones de nombres registrados por encima de los votantes elegibles.

http://www.nationalreview.com/article/450413/registered-voters-outnumber-eligible-voters-least-462-counties

Hay condados hasta con un 160% de registros comparado con votantes elegibles. Le hacen pensar a uno que la resurrección de Lázaro es algo de mínima importancia, ya que aquí ocurre miles de veces sólo en un estado el que los muertos hayan votado. También hay que considerar que existe un porcentaje apolítico o cínico que no ha querido registrarse, lo cual aumenta el número de registros indebidos. El estudios mencionado en el artículo dice que en California han descubierto 1.7 millones de votantes fantasmas. Una de las razones podría ser que el gobernador DEMOCRATA ha concedido 500.000 carnets de conducir a ilegales, quienes usan ese documento para votar. Para poder votar, las leyes de aquí son bastante extrañas para un país que se considera de los más democráticos del mundo. Cada estado tiene sus leyes y siempre oímos las mismas quejas. Aquí en Florida, para votar, hay que registrarse probando la ciudadanía y mostrando un documento con una foto: carnet de conducir, que tiene la dirección de la residencia o pasaporte. En EEUU no existe un DNI porque “el pueblo quiere privacidad” del gobierno, argumento que hoy día se puede tirar a la papelera por todo lo que vemos. El Big Brother nos escucha y sigue cuando quiere. Pero bueno, en Florida los requisitos controlan bastante bien. El problema aquí es, que quizás haya un 20% con residencia también en Nueva York, New Jersey…. etc. Y hay quienes se registran en ambos lados, cuando sólo puedes votar en uno. Especulo que puede haber fácilmente medio millón (5%) con doble  registro. Aparte, Florida es un cementerio de elefantes, donde se retiran todos los que viven en el norte: por el sol, las playas, los bajos impuestos y los precios de la vivienda mucho más razonables. Obviamente, se mueren muchos y no limpian los registros debidamente. Tenemos 100.000 registrados por encima de los elegibles sin contar los que tienen doble registro. En Colorado son 159.000. En Michigan 225.000. En Virginia 90.000. En North Carolina 190.000, etc. Y los márgenes de las victorias en cada estado son muchas veces bastante inferiores a los registros fantasmas.

Cuando los republicanos piden que se limpien los registros, el primer alegato de los demócratas es que buscamos una supresión del voto. Si se exige una documentación con foto para votar, también lo califican como supresión. Seguro que las víctimas de la “supresión” tienen su documento para recibir el cheque del paro, o del seguro social que lo ha extraviado correos. Los demócratas, además, abogan y permiten el registro y votación en el mismo día, sin tener demasiadas oportunidades para verificar. Debes acceder para evitar que te llamen racista o discriminador ¿Cómo verifica uno la ciudadanía y la residencia sin tener el certificado de nacimiento o pasaporte y/o algún otro documento que certifique dónde vives? Para los demócratas, aparentemente no es importante verificar si es ciudadano y reside donde vota, sino que vote. Normal, ya que el 90% de las personas en esa situación van a votar por ellos. Que el republicano sea más serio y disciplinado en la gran mayoría de los casos es impepinable. El que haya 12 millones de ilegales que pueden votar al no haber restricciones adecuadas, y que lo harían para obtener los beneficios que los demócratas les prometen, no es problema para ese partido.  El caso es que defienden todos los métodos que hacen el proceso menos verificable ¿Por qué? Observación. Si se hacen encuestas basadas en los registros es normal que sean erróneas. Y ese es otro problema, ya que hay encuestas que no están diseñadas exclusivamente para informar.

Por si fuera poco, existe una Asociación de Organizaciones Comunitarias para una Reforma Ahora (ACORN, progresista por excelencia) que tuvo en su momento 500.000 miembros en 1.200 lugares esparcidos en unas 100 zonas metropolitanas. Supuestamente se dedicaba a programas sociales, por lo que recibía $50 millones del gobierno federal, así como a registrar votantes y llevarles en autobús a las urnas, pagándoles almuerzos, etc. Y claro, se pasaron de serviciales y les encontraron cometiendo fraude en el estado de Washington, Nevada, Miami, Milwaukee…. Algunos fueron a la cárcel, pero me temo que esta organización progresista, como en la gran mayoría de los crímenes que se cometen, supo escurrirse de numerosos casos adicionales.

http://www.foxnews.com/politics/2010/11/26/acorn-workers-convicted-admitted-guilt-election-fraud.html

Este otro video muestra lo fácil que resultó al periodista investigativo registrar a dos famosos jugadores de fútbol americano Tim Tebow y Tom Brady registrarse en Minnesota, sin presentarse personalmente y cuando residen en otros estados. Sólo en América!!!

https://www.projectveritas.com/minnesota-voter-fraud/

Después de los escándalos, el Congreso eliminó los fondos y desapareció, pero en sus buenos tiempos, hasta Soros (faltaría más) tenía sus dedos metidos en la financiación parcial a través de sus hijos.

Y ahora, con los empleados antiguos de ACORN, Soros acaba de formar otra organización anti-Trump.

La mano derecha de Obama, Valerie Jarret, se jactó ante los medios que estaba orgullosa de que la Administración de Obama no sufriera escándalos. Aparentemente, si los medios no los publican será como si no hubiesen existido. Pero la realidad es que Obama, en adición, no tuvo muchos escrúpulos en “armar” Hacienda para perseguir organizaciones conservadoras con auditorías abusivas y negando o atrasando licencias.

Por el caso Fast and Furious, el fiscal general Eric Holder fue declarado culpable de desacato al Congreso, por no proporcionar documentos exigidos en una investigación. Fue el primer miembro del gabinete del presidente declarado culpable de esa forma en la Historia de EEUU. Según Valerie, que el Congreso desacate por primera vez en la historia de EEUU a un miembro del gabinete del presidente no es escandaloso.

Para los ciudadanos que queremos vivir en una nación donde se respetan las leyes, sentimos que Obama nos ha transformado (como prometió que lo haría de forma fundamental) a una república bananera. Y Hillary hubiese sido una continuación. Son esta gentuza y los medios, los que por décadas nos han clasificado de racistas, amantes de la guerra y de los explotadores, usando a la vez los poderes para acusar con falsedades fabricadas al candidato de la oposición para derrocarlo. No muy demócratas diría yo.

Añadido para los comentarios (Marod)

Danica-Patrick

inteligencia-hombres-mujeres