7 noviembre 2017


Por email:

Buenas,

Me gustaria colaborar escribiendo en su web.

Vivo en el sahel, en un sitio donde la biomasa se ha duplicado en los ultimos 30 años. Por culpa del CO2 cada día producimos mas kilos y los precios bajan.

Donde el IPCC dice que quien no se ahogue con las inundaciones se morirá con la sequía.

Vivo donde las plagas de langosta nos van a arrasar los cultivos, por
culpa del CO2, que hace que los cultivos sean mas frondosos.

Vivo donde las mujeres cocinan con leña. Aunque ellas y sus hijos se mueren de enfermedades pulmonares, no importa, porque el fraking es sucio. No importa que tengamos importantes y demoníacas reservas de gas y de petróleo. Mejor no explotarlas, pudiera ser que contaminen. Al fin y al cabo antes o después las mujeres y los niños se van a morir.

Vivo donde no estamos electrificados,  porque tenemos que esperar nuevos y verdes inventos, como las sáles mágicas de RdE,  que nos libren de los males del desarrollo.

Soy un técnico agrícola y sé de lo que hablo.

Nací y me crié en Andalucía y el sello me queda. Las razones científicas, que las tengo,  mejor con cachondeo.

Un saludo.

Rafael Fernández- Cotta

Respuesta (pm):

Hola, Rafael. Con esas credenciales y planteamiento, nada podría ser más interesante que tu colaboración. Supongo que entiendes que no nos paga Big Oil ni nada parecido, por mucho que haya gente que lo quiera creer. 😉

Se me ocurre, como aperitivo, poner esta misma presentación tuya, con mi respuesta. Para ir picando la curiosidad de la peña, y hacer ambiente. Pero no sé si puede ser inconveniente o indiscreto. Tú dirás. Si lo hacemos así, tienes que decirme con qué nombre o apodo quieres aparecer. Y se te crea una etiqueta, para que tengas un enlace directo a todos los artículos que publiques.

Slds.

pm.

Pues ya sabéis. A partir de ahora podemos esperar noticias frescas del Sahel, presumiblemente relacionadas con el Cambio Climático Acojonante. No se puede pedir más. Hablamos, literalmente, de otro mundo. Del que la gente no se entera, y que -en mi opinión- es el que más va a sufrir con el cuento del clima. Probablemente esté sufriendo ya por ese motivo.

Map_of_the_Sahel-wikipedia

El mapa es de Wikipedia:

 

 

 

Cover image_Twenty Reasons_polarbearscience

Es una traducción parcial (justo los puntos) de este artículo de nuestra experta favorita en osos polares, Dra. Susan Crockford (@sjc_pbs):

Conclusión:

Los osos polares están medrando; no están amenazados de extinción actualmente.

Más de una década de hielo reducido durante el verano en el Ártico, no ha hecho desaparecer decenas de miles de osos, como pronosticaron.

Los sos polares no necesitan hielo marino en el verano tardío / otoño temprano, siempre que se puedan alimentar bien en primavera.

20 razones:

  1. Los osos polares son una historia de éxito conservacionista: ahora hay más que hace 40 años.
  2. Hay menos poblaciones en declive que en 2010. Sólo una, oficialmente. Y sólo seis con datos insuficientes (antes eran nueve).
  3. El declive abrupto de hielo marino de verano no ha afectado al número de osos polares, como se predecía. Aunque el nivel de hielo descendió desde 2007 a lo que imaginaban para mitad de siglo, no ha ocurrido la esperada crisis en la población.
  4. La poblacion del mar de Chukchi está boyante a pesar de un aumento pronunciado de la temporada sin hielo desde 2007.
  5. Menos hielo en el mar de Chukchi ha significado una base saludable de presas para los osos polares, porque las focas oceladas se alimentan principalmente en la época que no hay hielo.
  6. Los osos polares han demostrado ser adaptables a cambios en la extensión de hielo en muchas regiones.
  7. Los números en Southern Beaufort se han recuoerado desde la última medción.
  8. La cantidad de osos en el mar de Barents probablemente ha aumentado desde 2005, y definitivamente no ha disminuido a pesar de mucha menos cobertura de nieve.
  9. No hay evidencia de que el récord de poco hielo de 2012 tuviera un efecto dañino en los números en Southern Beaufort.
  10. Otras especies están siendo afectadas negativamente por el alto número de osos polares, especialmente aves marinas y patos.
  11. La población de Western Hudson Bay (la zona de Churchill) está estable desde 2004, a pesar de lo que los científicos le están contando a la prensa.
  12. El hielo de Hudson Bay no ha cambiado desde 1999. Las fechas de deshielo y rehielo son muy variables, pero la temporada libre de hielo no es más larga en 2015 de lo que era en 2004. Sin embargo, el rehielo de otoño está tendiendo a ser más temprano.
  13. Los osos “problemáticos” (los que se acercan demasiado a los pueblos) en Churchill no están delgados ni famélicos.
  14. Churchill tuvo el máximo de osos “problemáticos” en 1983 y 2016, que fueron años de rehielo tardío. Pero muchos de los incidentes de 2016 se pueden atribuir al aumento de la vigilancia después de un ataque en 2013.
  15. Sólo hay un descenso marginal de hielo marino durante la temporada principal en que los osos cazan, en primavera, cuando necesitan más el hielo.
  16. No hay evidencia de que la caza de subsistencia esté afectando a los oso polares.
  17. Los métodos agresivos de investigación se han restringido en todo Canadá.
  18. No ha habido informes de canibalismo entre oso desde 2011.
  19. Los osos polares no parecen afectados por la contaminación: los estudios al respecto sólo sugieren que ese daño es teóricamente posibe, no que haya ocurrido.
  20. los osos polares han sobrevivido los períodos cálidos pasados, lo que prueba su capacidad de sobrevivir períodos cálidos futuros.

Enlaces a las fuentes de los datos, y más detalles, en el artículo original en inglés:

Como contexto sobre el descenso y estabilidad reciente del hielo marino del Ártico, este gráfico puede ser conveniente:

hielo-artico-septiembre-2017