octubre 2017


Por Marod

La verdad, ignoro si la jugada magistral (porque lo es) ha sido cosa de Rajoy, de Sánchez, de Rivera, de Soraya, del chorro de asesores que tendrán en Moncloa, de una alineación cósmica de todos los cuerpos celestes del universo, o de su p**a madre en el trampolín de la muerte (le “robo” la coletilla a Plaza, que me encanta 🙂 ) Pero lo cierto es que es la primera vez en muuuuuchos años que el bloque constitucional (unionista, legalista, españolista, etc) está en una posición tan cojoniástica en un feudo tan irredento y “porculero” como el catalán.

1. Han recuperado la fuerza moral. El relato, el cuento, la imagen…como queráis llamarlo. Lo que el aciago día 1 de octubre se adivinaba como otro capítulo de esa famosa leyenda negra española, ha pasado a convertirse en una celebración lúdico-festiva de sano patriotismo hispánico, dónde se puede ver a medio millón (miles arriba o abajo) saliendo a defender España con banderitas y todo. Precioso. Y aún más importante, no hay ni un clavo ardiendo donde se pueda agarrar el indepe para señalar al “brutal Estado opresor”… la aplicación del 155 es un instrumento legal, aprobado en el Senado (wethepeople) y aplicado con mesura.

2. Se están utilizando los instrumentos jurídicos con proporcionalidad, racionalidad, objetividad y publicidad. Ni un cirujano con bisturí, oiga. Con la sola excepción de enchironar a los “Jordis” (medida cautelar excepcional que no se explica), el resto va de lujo.

3. Como consecuencia de estos dos factores, el bando indepe se está desinflando mucho. No ya su elemento político, importante, sino – más importante aún – su elemento popular. Aunque en un proceso tan circense y tan emocional…la risa va por barrios, y todavía falta por ver quien ríe el último. Pero insisto, creo que no ha habido momento histórico tan favorable a que la risa se quede en el bando español.

Me gusta. Estamos resolviendo un problema muy jodido (véase otros parecidos: Irlanda, Escocia, Balcanes, etc) sin violencia (o testimonial) y manteniendo las instituciones y el normal funcionamiento del Estado.

¡Oye!, que no todo el mundo puede decir lo mismo. Coño, que se nos llena la boca de airear nuestras vergüenzas y lo cainitas, corruptos y tal que somos… y estamos resolviendo algo que casi ninguna otra nación resuelve de una forma tan “civilizada”. Un rayito de esperanza ilumina mi mente…. ¡Joder!, a ver si al final, resulta que no somos tan malos. Siempre mirando con envidia a los GB, Alemania, USA y tal…Sería la hostia.

Otra cosa que me gusta. O que observo y me da lugar a la esperanza. Están convergiendo dos planos que son el fundamento de una sociedad. La moral y el Derecho. Me explico.
Plaza se cansa de argumentarme que la moral, como sistema de regulación del comportamiento, es fundamental y requisito para que una Sociedad funcione. Y yo me canso de contraargumentar que sin Ley no hay Sociedad compleja posible. Ambos sabemos o reconocemos la parte de razón de ambos argumentos.

Pues aquí, creo que se están conjungando ambos. El relato vencedor, la moral vencedora que se está imponiendo es la que refleja la Constitución. En estos últimos giros de los acontecimientos, los buenos están empezando a ser los que defienden el marco constitucional y eso resulta capital (porque con el “no es legal” sólo, no se llega a ninguna parte). Y a la vez, la aplicación del marco legal se está llevando a cabo, lenta pero inexorablemente. Sin ir más lejos, el Turull este se presentó en su despacho… y a las dos horas lo abandonó sin oponer resistencia. Probablemente los Mossos le explicarían lo que implica la usurpación de funciones. Es importante que el “mito” no se imponga a la Ley, que la coacción moral no sobrepase a la jurídica. Las votaciones secretas, las declaraciones de sí, pero no, pero no yo, el parlament, pero sólo instamos a nosequien….toda esa arquitectura de la ambigüedad tiene una causa muy clara…que nadie duda de la aplicación de la ley. Si no la acatas, se te impone. Dura Lex (y no me refiero a la marca de vasos 🙂 )

En definitiva, sea de chiripa, sea calculado, sea un inane con suerte o un genio incomprendido… Esta vez sí. ¡Bien Mariano, bien!

NOTA 1: No creo que a Podemos se le esté quedando cara de gili…creo que optan por una apuesta arriesgada. Quedarse en la ambigua tierra de nadie…tratando de diferenciarse del PSOE. Si siguen la misma estrategia política del PSOE, probablemente la gente indecisa vote al PSOE. Su única opción es tratar de mantener alguna diferencia.

NOTA 2: Hay que reconocer a Iceta y Sánchez el sentido de Estado en este episodio, sorprende en dos tipos que llevaron a PSOE a su peor crisis de la democracia reciente por el famoso “No es no”.

Añadido posterior, para la discusión.

dui-violencia

bekaert

Es la guinda que faltaba, y la ha puesto Paco Frutos. Parece como una bella justicia histórica, recuerdo de la transición, que la aportacion venga de un comunista, español y catalán, de cuando los comunistas tenían la cabeza sobre los hombros.

Si de una guerra de identidades se trata, y eso es lo que han hecho los etno-supremacistas, no puedes combatir sin un nombre. Es la tarjeta de presentación de la identidad. Y ya me dirás a dónde se va con no nacionalistas, constitucionalistas, españolistas, unionistas, o el resto de las memeces con las que circulamos. No son identificativos de nada. Algunos pueden ser nacionalsitas (españoles). Otros pueden estar en contra de la consti. Habrá los que no tengan grandes entusiasmos por España. Incluso los que prefieran menos unión y no más. Pero ordenada y sin asimetrías; por ejemplo, un federalismo no vergonzante. ¡Pero todos somos botiflers!

Y ya esta cuadrado el círculo de las armas para una guerra posmo:

Relato: Una identidad víctima. Luchando contra el sempiterno mal del antiguo racismo reconvertido en supremacismo étnico. A cuyos niños ni siquiera dejan estudiar en su lengua materna, o usarla para pedir pis en la guardería. Y cuyo identificativo cultural, “español”, se usa como un insulto.

Reivindicación política: Se trata de un pueblo sin estado, inmerso en el estado de otros que para ellos es sólo un enemigo. Nominalmente, la administracion catalana es parte del Estado español. Pero en la realidad se trata de un cuento. La parte del Estado español que tiene usurpada la Autonomía catalana no es, ni de lejos, de todos los habitantes de la región. Actúa, en todas sus ramas, explícitamente en contra de -al menos- la mitad de la población. Y es inevitable; si está en un proceso de “construcción nacional”, está en contra de todos los que no se quieren apuntar a ese proceso. ¿Alguien necesita ejemplos? Pues ahora imagina lo que sería una indepedencia de cara a los Derechos Humanos.

Lema (© Felipe VI): ¡No estamos sólos!

Nombre (¡por fin!): Botiflers.

Lo del nombre os lo cuenta Paco Frutos:

Que alguien le pase el resumen al inútil de Dastis. Con esto, la película se cuenta sola, tirando del hilo argumental.

Yo es que flipo. Pegué un salto, literalmente, al oír elecciones el 21 de diciembre. ¿¿¿Comorrr??? ¿No habíamos quedado que los seis meses anunciados previamente eran claramente cortos e iba a tener que ampliarlos? Pero, aun antes de volver al suelo, lo miré desde el punto de vista de los separatas. Y vi un agujero indisimulable en medio de la linea de flotación.

Tiene guasa. La derechona está que se sube por las paredes. O estaba anoche; no sé si hoy habrán caído. Como un niño berreando porque le acaban de quitar el juguete.

– ¡Hay que desnazificar Cataluña antes! ¡Ha que quitarles le educación! ¿Cómo va a haber elecciones sin previamente cerrar -o al menos cambiar- la TV3?

Joder, pues exactamente igual que ha habido elecciones hasta ahora. El 155 no está pensado para corregir 40 años de dejación del estado en Cataluña. No te dejarían los jueces usarlo con ese propósito.

– ¿Y si vuelven a ganar los separatas -o peor, ganan incluso en votos-  qué pasa?

Pues pasan un montón de cosas bien importantes. Como primera medida los separatas tienen que decidir si presentarse o no. Si se presentan, se estarían metiendo por el culo su flamante república recién estrenada. No parece el mejor aliciente del voto. Y si no se presentan, que es lo obligado para seguir adelante con su revolución de chichinabo, necesitan justificar una revuelta a dos meses de unas elecciones. Se lo tendrían que explicar al mundo, y a aquellos de sus votantes que conserven alguna neurona funcional.

– El orbe, atónito: ¿No pedían democracia? ¿No pedían poder votar? ¿Qué cojones tienen en la cabeza para rechazar lo que estaban pidiendo?

Un papelón de los buenos. ¿Cómo quieres hacer la revolución en esas condiciones; con qué fuerza moral? ¿Dónde queda el relato épico del pueblo oprimido que lucha por liberarse, y por la democracia? Todo el mundo va a ver, en vez de Eslovenia, el Ulster.

También pasa que España se ha quitado de un golpe todos los sambenitos y leyendas negras que algunos le encaloman. ¿Quitar la autonomía de Cataluña? ¿En serio? ¿Y cómo va eso? Con un poco de suerte incluso se podrá presentar a las elecciones toda esa tropa que nadie en toda la galaxia duda que sea culpable de un delito de rebelión. Algunos de la extrema derecha internacional simpatizan con ellos, pero nadie duda del delito. Digo con suerte, en la esperanza de que los plazos judiciales no lleguen a tiempo para inhabilitarlos. Y a ver cómo le llamas estado opresor al que tiene como candidatos a delincuentes contra el estado, en espera de juicio. Es un puto chiste. Y suma además la inmediatez de la convocatoria; el hacerla simultánea a la “toma” de la autonomía. ¿Cómo se puede tener mayor fair play? ¿Quién es aquí el malo de la película?

Por otra parte, sean candidatos o no, nadie va a dejar de ver el futuro de 25 años detrás de barrotes que les espera. Normalmente suele ser un estimulante de buena conducta de primer orden. Vaya, para el 99% de la gente.

puchi-junqueras-carcel

Por resumir. Rajoy les ha jodido al mismo tiempo la revolución, y la marcha atrás.

Sí, elecciones. Puede pasar cualquier cosa. Pero es completamente inimaginable otra circunstancia electoral más favorable para los constitucionalistas.  Y el 155 no está pensado para arreglar el problema de Cataluña, sino una actuación concreta contra la Consti o los intereses generales de España. Es imposible sacarle mejor partido – y probablemente los jueces no te dejarían hacerlo. De momento el PSC ya ha anunciado que acudirá a la mani del domingo convocada por Sociedad Civil Catalana. O sea, el constitucionalismo unido por primera vez. ¿Qué más quieres, derechona?

Imaginemos que los separatas ganan las elecciones más difíciles que van a tener. ¿Y? ¿Qué van a hacer? Habrían aprendido (y aceptado) quién manda. Habrían visto el caminito de Jerez. Conocerían lo que da de sí una proclamación, sea en versión suspendida, en el limbo, o mixta. También tendrán muy visible la locura de forzar las cosas en contra de (al menos) la mitad de la población. Y supongo que recordarán que el PNV se tuvo que quitar a Ibarretxe de en medio. Estaríamos como antes de la monada, pero con algunas lecciones encima de la mesa. Y las empresas en fuga, y tal.

Aunque no todo es bueno. Nunca suele serlo. ¿Te imaginas lo que duele reconocer que Rajoy, ese memo, es mucho más inteligente que tú? Hay que joderse.

Añadido para los comentarios:

inicio-proceso-constituyente

internacionalizacion

Supsensión tras suspensión de la suspensión, es de suponer que el Circo de Cataluña llegará a la aplicación del 155. Y nuestro “no es legal” favorito da la clave de lo que NO hay que hacer.

Pues sí, don “no es legal”, salimos. Ahora exactamente igual que antes. Hay que hacer gestos. La política es gestos, en buena medida. Si sólo fuera gestos, no sería nada; pero sin ellos no funciona. Sin gestos no hay relato, y sin relato no hay política. Puede haber una gestión técnica, pero no puede haber política.

Venga, hablemos de gestos. El problema catalán se suele plantear en dos planos. El plano económico y el plano étnico (cultura, raza, lengua; lo que quieras). Y un gesto formidable sería convocar un par de comisiones de expertos internacionales en fiscalidad inter-territorial y en liberación de etnias oprimidas. Bajo las siguientes premisas.

Comisión de fiscalidad inter-territorial:

– Estudio de la “solidaridad territorial española” en comparación con otros países similares.

– Problemas principales. Podemos estar haciendo algo mal, sin que haya que descartar de antemano en qué sentido está mal.

– Soluciones. Que difícilmente vendrán sin problemas, porque lo que le das a uno (¿quién?) se lo quitas a otro.

Comisión de etnias oprimidas (culturas, razas, lenguas; lo que sea):

– ¿Hay etnias oprimidas en Cataluña en comparación con otros países comparables?

– ¿Cuáles? Podría ocurrir que quien esté oprimido en Cataluña sean los xarnegos. Podría.

– Problemas principales. Podría ocurrir que no poder estudiar en la lengua materna, mayoritaria en la zona, sea un etnicidio.

– Soluciones. Podría ocurrir que procurar libertad de lengua en la educación y en la administración fuera una solución al etnicidio. Y podría occurrir que una secesión apuntara a más etnicidio, y no a menos.

Y todo ello debatido y razonado por escrito, accesible para todos y bien documentado.

Esto sería un gesto por todo lo alto. Es completamente innecesario, en el sentido de que podemos encontrar esas respuestas por nosotros mismos, si no las sabemos ya. Pero el gesto sería relato, y de los buenos. Y eso sí es hacer política. ¿No piden soluciones políticas? ¿No piden internacionalización del conflicto? ¿Y quién es el mamón que ha decidido que soluciones políticas e internacionalización, tengan que ser necesariamente malas … por ser gesto, o por pedirlo los separatas? Serán malas si eres torpe; por lo demas son cojonudas. Pero cojonudas. Y otro día hablamos de Clarity Act, que no hablamos casi nunca.

Lo que no es política es limitarse a hacer cumplir la ley. Eso será administracion de la justicia, o como se llame, pero no es política.

dui

A estas alturas todo el mundo tiene clara la película. Y además la tienen por escrito, para que no haya dudas. Todo lo que han hecho calza a la perfección. No tienen la fuerza necesaria para una independencia, y necesitan montar el gran pollo para tener la esperanza de alcanzarla. Esperan dos efectos; por una parte un aumento de simpatizantes dentro de Cataluña, y por otra algún tipo de intervencion internacional.

La insuficiente simpatía interna ya la vimos con los resultados electorales. Una gran estabilidad desde 1999, con el voto separata por debajo del 50%.

catalunha-espanholes-menos-independentistas

Kiko Llaneras tiene un análisis muy completo en El País.

Lo de la intervención externa es obvio. Obligarles a mediar ante una violencia y cristo inadmisibles en Europa. Y en cuanto hay mediación internacional, ya tienes dos actores internacionales en plan de tú a tú.

Lo que hace falta ahora es que los pesados del “no es legal” se den cuenta de la importancia del “no es moral”. Donde lo “moral” no es lo que te parezca bien a ti, sino lo que circula en la sociedad. Y no tiene nada que ver el nivel de violencia admisible cuando una revuelta cafre está produciendo destrozos y poniendo en riesgo la seguridad pública, que cuando está en un local depositando papelitos en una supuesta urna. Los dos casos son “no es legal”, pero están en lados opuestos de la barrera en el departamento de “no es moral”. En el kindergarten no se ve inmoral lo de los papelitos. Punto. Lo que veas tú da igual. Y ya puede ser todo lo ilegal que quieras, que una sola porra es totalmente improcedente. En cambio, si cortan carreteras o detrozan los escaparates, no hay nadie en el kindergarten que no entienda un buen manguerazo a tiempo. Pero ojo, manguerazo; no puedes arriesgar la necesidad de disparar.

No es difícil. No es una cuestión de ley y soberbia, sino de guerra y estrategia. Pero una guerra rara; incruenta y posmoderna. Y si hay sangre, tiene que quedar muy muy claro que tú no has producido la primera. Que actúas, con contundencia si hace falta, para evitar más sangre. Para eso eres el fuerte y se te exige mayor templanza.

La DUI esa, a estas alturas tiene tres caminos.

– Payasada, y no hubo nada.

– Intentar paralizar el país con funcionarios rebeldes y cortes de carreteras.

– Provocar una reacción con muertos.

La tercera está en tus manos evitarla. La segunda jode sobre todo … ¡a Cataluña! También a España entera, pero la parte que le toca al resto es el 20%. En vez del 100% que le toca a Cataluña. Si se ponen tontos, sabemos que va a ser caro. Pero será mucho más caro para los catalanes. Y para los no separatistas es menos caro aguantar que ceder. Especialmente para los no separatistas de Cataluña. Esa mitad de la población que lo llevaría muy crudo con una secesión. Lo que necesitas es que los perturbados lo entiendan cuanto antes. Idealmente, antes de empezar con la monada.

Y cuanto antes ofrezcas estudiar una salida tipo Clarity Act, antes les quitas la fuerza moral. ¿Estudiar es pecado, señor “no es legal”? Pues resulta que el coste que va a tener ahora la gracia, probablemente muy caro, viene de considerar pecado estudiar una solución razonable que ya ha funcionado en un caso similar. No parece una gran estrategia.

Y luego tienes las cuestiones de largo plazo. Lo de la educación y todo eso. El caso más claro que se puede dar de marginazión, abuso, y odio, de minorías culturales o étnicas. Que para más cojones ni siquiera son minorías. No es el problema inmediato, pero es el paso que viene después de ganar la guerra a la rebelión posmoderna.

¿DUI? ¿Cuál de ellas? ¿La que sí, la que no, o la que ni sí ni no? ¡Anda ya!

Pero con calma; todo con calma. Los Jordis están detenidos, y ya nadie se acuerda de ellos. Y no pasó nada.

Ah, y queda ese “problema” que tanto preocupa. Un Puchi atrincherado en su sede, protegido por “escudos humanos”. ¿Y por qué va a ser un problema en lugar de una ventaja? Le cortas internet, y organizas visitas turísticas, con gradas y todo, para entretenimiento del orbe. Mira, mira; un soberano. Primo de Assange, e igualmente peón de Putin. Con orden de detención en Interpol. Para payasadas, el circo.

oswald

Por Luis, desde Florida

Yo llegué a Orlando, Florida en la era AMM (Antes de Mickey Mouse) que entonces era un pueblo dormido con muchos naranjales a su alrededor. Fue dos semanas antes del asesinato de Kennedy el 22 de noviembre del 1963. Y los americanos no nos olvidamos del lugar donde estuvimos cuando recibimos la noticia, de la misma forma que cuando ocurrió el 9/11. Yo tenía 18 años y apenas hablaba el inglés. Y mi perspectiva hoy (no pretendo considerarme “imparcial/objetivo”) es la de un republicano conservador, convertido como muchos otros por la total ineptitud del buenista Carter (1976-80). Que conste que las políticas de Kennedy y los demócratas de los 60’s no eran muy diferentes a las de Reagan. Y eso de que la Derecha quisiera asesinarle no tiene demasiado sentido. Kennedy era profundamente anti-comunista y en lo económico, liberal clásico. Redujo los impuestos de gran manera nada más empezar su mandato. Y esta frase: “No preguntes lo que el gobierno puede hacer para tí, pregúntate lo que puedes hacer por tu país” , exige la responsabilidad personal, que es parte muy importante del conservador de EEUU. John Kennedy no es como lo pintan muchos hoy, ya que hasta su hermano Robert, fiscal general, espiaba a Martin Luther King. No implico que por racismo, ni mucho menos, sino por precaución social y la necesidad del apoyo de los demócratas del profundo Sur, que eran segregacionistas.

Y de los primeros factores que se deben mencionar para explicarnos las incalculables teorías sobre el asesinato son la tendenciosidad de los medios tradicionales y Hollywood. Los que influyen de gran manera en las masas menos informadas. De los casos graves con consecuencias históricas fueron:

– El NY Times ocultó al Presidente Roosevelt la hambruna de Ukrania causada por Stalin por sus simpatías con el comunismo.

-Creó injustamente la palabra McCartismo. El senador McCarthy fue precisamente amigo de John Kennedy. Robert Kennedy trabajó en su oficina de asistente. Y a su vez era novio de una de las hermanas del Clan Kennedy. Que quede claro que no defendemos los métodos de McCarthy, pero se sabe muy bien ahora por los archivos de la KGB y la lista de Venona, que en EEUU había brujas para cazar. Abundantes espías y colaboradores con los rusos. La película Good Night and Good Luck omitió este pequeño detalle.

-La publicación Veracidad en los Medios (www.aim.org) empieza su artículo titulado “Por qué los Comunistas Mataron a Kennedy”  con la frase “El amorío de los medios con Fidel pesa más que el que tuvieron con Kennedy y la era de Camelot. De otro modo….”

Y victima de este tipo de reportaje en EEUU fui también yo, porque hasta el 1971, no veía a Fidel de forma negativa por los reportajes positivos en la educación y en la medicina en Cuba. Hasta que llegó un amigo de su viaje a los familiares de Cuba y me dijo que, por la necesidad allí, dejó hasta los calzoncillos que tenía en la maleta. Fue el inicio de mi desconfianza en los medios tradicionales. Ahora que tengo dos yernos cubanos, las historias que cuentan de su niñez y adolescencia no le limpian la cara a Fidel, ni mucho menos, de la forma que lo han hecho nuestros medios. Por lo que enfatizo: si se lee “Lo ha dicho el NY Times, el WaPo, o la CNN” mejor se buscan otros medios para saber la historia total y/o real.

Las diferentes y numerosas teorías surgen a consecuencia de esa “programación” que hemos hecho cada uno a nuestra mente a través de los años. Algunos de Hollywood como Oliver Stone y Michael Moore, que propagan nociones por el mundo, no se dan cuenta que tienen un virus en su “software”. Por lo tanto, eso de clamar que uno es imparcial/objetivo es muy discutible. Este escrito enfoca en los artículos mencionados abajo, los cuales contienen amplia información documentada. Pero sin duda, tengo muy en cuenta  que lo que se desconoce,  puede cambiar lo que uno pueda deducir de lo que lee aquí. Aunque dudo mucho que los actores principales cambien, pero lo sabremos pronto.

La primera teoría que se debe descartar es la que nos hace Oliver Stone en su película JFK. Stone es un personaje que no hace mucho, con otras estrellas de Hollywood rindieron homenaje a Hugo Chavez. Y basó su película con una versión liberal de en un libro escrito por el fiscal de distrito de nueva Orleans, Jim Garrison, titulado  “On the Trail of Assassins”. Satisfaciendo el ego de Jim Garrison, Stone le dió el papel del Juez Earl Warren. Lo que los medios y Hollywood no nos han dicho es, que Garrison tenía un grave problema sicológico y a su propia hija le exigía identificarse a la entrada a su oficina con su huella digital para verificar que no era una espía de la CIA. Esta fué la declaración de un sicólogo en uno de los numerosos  juicios que provocó y perdió por falta de pruebas. Un articulista observa: “Es curioso que J Garrison pueda resolver el asesinato de Kennedy acusando a la CIA y FBI, mientras que se le hace imposible reconocer que uno de sus conocidos, Carlos Marcello, era capo de la mafia de Nueva Orleans. Stone admite que no todo lo que contó la película es verdad pero tenemos claro para donde se inclina su “software”. El Washington Post en un artículo del oct 21, 2017 sigue en su posición alucinadora, dando gracias a Oliver por su sensacionalizada y mayormente falsa versión del asesinato. Faltaría más! Nos dice que fue la película JFK la que empujó a pasar una ley para la divulgación de os documentos secretos, pero no nos dice que según la Constitución, es prerrogativa del presidente el hacerlo y no del Congreso.

Lo que ha escrito Ian Pacepa, director de inteligencia de Rumanía, que fue el comunista de mayor grado que desertó a EEUU, en su libro Programado para Matar: Oswald, la KGB y el asesinato de Kennedy, es que Lee Harvey Oswald fue reclutado por los rusos durante su servicio con los Marines, en Japón. Oswald se casó con una rusa y estuvo en Rusia unos 3 años. Volvió a EEUU y fue miembro de la asociación pro-castrista Comité de Juego Justo para Cuba. Después del asesinato, el hijo de Madelyn Murray O’Hair, escribió que su madre fue ordenada a destruir los documentos del Comité que le asociaban a Oswald.

Según el analista de inteligencia Kenneth Dillon, Oswald intentó matar al Gen Edwin A Walker. Su esposa Marina declara en un libro, que Oswald la pegaba y actuaba de forma paranoica y violenta. Practicaba mucho con el rifle y en un momento, quiso secuestrar un avión a Cuba. Pero la parte decisiva parece ser su viaje a Mexico, 55 días antes del asesinato, donde visitó las embajadas de Rusia y Cuba. En la embajada rusa estuvieron presentes, según declaraciones de él mismo, Oleg Nechiporenko con sus compatriotas Pavel Yayskov y Valery Kostikov. Los tres eran de la KGB y según la CIA, Kostikov era miembro del Departamento 13 del Primer Jefe del Directorado espacializado en “acción ejecutiva”: sabotaje y asesinatos. Según ellos, Oswald fue a pedir una visa para Rusia o Cuba pero se le negó y quedó afectado. Puede existir otra explicación ¿no?.

También se cree, que el Kremlin no estaba dispuesto a llevar a cabo el asesinato por las posibles consecuencias, pero Ivan Serov, supuestamente afectado por la “humillación” en la Crisis de los Misiles en Cuba, organizó un grupo díscolo, usando a Oswald para lograr su revancha. Difícil de verificar, claro.

De lo que sí hay información más fidedigna, es de la campaña de desinformación en los medios a la que la KGB llamó Operación Dragón.  Una de las publicaciones, Marzant y Munsell fue manejada por la KGB y publicó el libro con el autor Curtis McDougall, titulado Oswald, Asesino o Chivo Espiatorio?. Otro libro, titulado Rush to Judgement  (Apresurarse a Juicio) fue publicado por la misma organización usando a Mark Lane para culpar a la “extrema derecha”. El famoso periodista I F Stone, también participó culpando a la derecha, pero eventualmente se descubrió que era un espía. Sale en la lista de americanos espías rusos, publicada en Archivos Venona. Ver abajo.

Humberto Fontoya escribió dos libros excelentes sobre el apoyo que Castro recibió en Hollywood y los medios americanos. En uno de ellos escribe que, sabiendo Fidel que los hermanos Kennedy quisieron asesinarle ofreciendo $100.000 a la mafia, dijo: “Los líderes americanos que planifican asesinarme, no deberían pensar que están seguros tampoco. Pensamos responder de la misma forma”. Sus libros se titulan: Fidel el Tirano Favorito de Hollywood. Y El Romance Más Largo: Los Medios y Fidel. Una frase de Fidel: La propaganda es el corazón de nuestra lucha. Nunca debemos abandonar la propaganda.

Lo que sí puede aparecer en los documentos hasta ahora secretos, es que la CIA y el FBI tuvieron oportunidades claras para abortar el asesinato y bajaron la guardia, lo cual sería realmente vergonzoso ante el pueblo americano. Lo que hay que indicar también, es que en aquellos tiempos la CIA y el FBI no se comunicaban para nada. Igual que lo que ocurrió con las Torres. Claro que otros empezaran a especular que ese fue el plan, como con las Torres: falsa bandera. A los que les atraen las conspiraciones, difícilmente cambiarán de opinión.

Resumen recogido mayormente de los artículos de abajo, que a su vez, recogen información de libros y documentos pertinentes.

El Asesinato de Kennedy: El dedo apunta a la KGB

Por qué los comunistas mataron a Kennedy

MANIFESTACIÓN ARTICULO 155 DE LA CONSTITUCIÓN

¿Que qué es cara pocha? Pues por ejemplo la que se le pone a un payaso en la cárcel. Y ojo con eso, porque la otra característica más relevante del Mariano, después de la cobardía y la inacción, es el rencor. Que le pergunten a cualquiera que hay abierto la boca en el partido para expresar una idea propia.

Tengo la impresión de que esta vez estamos de suerte, y nos hemos encontrado una conjunción planetaria a favor. El encuentro entre la Revolución Patética y El Indolente. Y eso ha producido la más carcajeante de las revueltas kindergarten posmodernas. Y sí, es cierto que en las democracias occidentales estas rebeliones twitter no derriban nada. Occupy Wall Street, o el 15-M, etc. Son, sobre todo, inmensas “performances” de gran impacto estético y moral. Y tras ellas conquistaba terreno Sanders, que tiene bastante sentido, o esa extraña versión aberrante española llamada Iglesias. Pero todo empezaba por la épica del rebelde que se levanta, heroico, contra el asqueroso opresor.

El esquema, por supuesto, está más trucado que una película de Spielberg. En vez de  héroes, margaritas sin media hostia emocional. Del intelecto no hablemos. Y en vez de oprimidos, son los cantamañanas más protegidos de toda la historia de la humanidad. Pero como cuento funciona muy bien, y Spilberg se forra a vender sus películas tramposas.

Y es de ahí de donde viene precisamente la cara pocha de nuestros queridos Puchi y Fray Jonker. Un fallo de guión se puede cargar la mejor película. Y en el mundo posmo la línea que separa al héroe del payaso es muy fina. A nadie le importa a estas alturas si declaran la independencia, o no. Le han dado tantas vueltas a ese carrete, ha sido tantas veces proclamada pero suspendida, pero no proclamada y aun así supendida, que ya es totalmente irrelevante el estado ontológico del prodigio. Ya no es una independencia, es un chiste. Y sólo lo miramos -con regocijo- por sus muy previsibles efectos penales.

La DUI ya no está en el intríngulis del guión. La habrá, supongo, pero ya no pasa de MacGuffin más o menos entretenido. Ahora lo único que queda es la duda, nada trivial, de una resistencia física. Y la cara pocha , así como la comparecencia de Puchi anoche, sugieren que no está en el plan. O al menos no dirigida desde arriba, desde esa burguesía supremacista que ha demostrado ser la más suicida e imbécil de todas las que ha habido. Un papelón. No hay independencia. No hay negociación de tú a tú. Los héroes parecen cada vez más payasos. La UE los mira como a chiflados muy peligrosos. Se han tenido que llevar sus empresas y sus dineros fuera. Y encima, por ser niños malos ahora están dirijidos … ¡desde Madrit! Sin duda es una humillación de cojones. Pero es una humillación auto-inflingida, y más anunciada que la lotería de Navidad.

Tiene toda la pinta de que el relato se ha torcido. Tanto vídeo y tanta leche, tanta simpatía internacional, toda la galaxia mirando tu internacionalización del conflito, y vas y pegas el gatillazo.

Nota. Aunque creo que la humillación es buena, y necesaria, sigo pensando que la descompresión es la solución virtuosa. Pasar de un federalismo vergonzante, a uno de verdad, es un relato que todo el mundo puede comprender. Siempre que sea no asimétrico. Y estudiar -al menos estudiar- un esquema estilo Clarity Act, podría ser la descompresión definitiva. Sólo con descompresión pueden tener sentido las elecciones anunciadas para dentro de seis meses. Lo contrario podría suponer un bucle eterno de butifarréndum ilegal (y esta vez sin porras) + 155, y vuelta a repetir. No es plan. Y tampoco es serio. Pero este tipo de soluciones no necesitan una negociación con Cataluña. (Con la mitad de Cataluña en realidad). Serían negociaciones españolas, y del tipo de las lentejas.

Actualización. Llamadas a la rebelión ya hay … para el viernes. Supongo que la idea es la DUI en el Parlamento de Cataluña el viernes, el mismo día de la aprobación del 155 en el senado. ¿Por qué esperar tanto? Más “performance”. Y lo plantean exactamente como hemos puesto antes. O resistencia física, u hostiazo.

Estos de VilaWeb son los del campeón que decía, en una conferencia, que era mucho mejor que se fueran las empresas que se estaban yendo, porque eran las empresas mafiosas de los malos.

vilaweb-rebeldia

Página siguiente »