En la entrevista, que es más larga que la parte del cuento del clima, Revkin deja claro que le pregunta como claro candidato a ser el Asesor Científico del Presidente. Ese es el nombre popular; en realidad el cargo oficial es director de la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología, que es un departamento dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente.  Sólo hay otra persona que se haya mencionado como candidato a ese puesto, porque se haya entrevistado con Trump al efecto. Es de otro campo muy distinto, y reconoce que no ha estudiado a fondo lo del clima.  Pero también opina que tiene toda la pinta de morcilla sacacuartos.

Lo de Happer:

Resumiendo:

Vendedores de riesgos y miedos ha habido siempre; es una forma muy vieja de ganarse la vida. Pero como les hagas caso a todos ellos, mejor cierras la barraca.

En el caso del clima, yo creo que cualquier enfoque desapasionado mirando los hechos te daría un “coste social” del CO2 negativo. Más CO2 es bueno para el mundo.  Siempre he mantenido eso. Puedo explicar muchas razones para ello.

Eso no quiere decir que una quema irresponsable de combustibles fósiles sea algo bueno. Ahí hay un montón de problemas reales. Y uno de los problemas de cambio climático es que distrae a la gente de los problemas de verdad.  Hay muchos sitios en los que, en ciertos momentos, prácticamente no puedes salir, porque el aire está fatal. Pero eso no tiene nada que ver con el CO2. Y esos problemas del mal uso de los combustibles fósiles tienen todos solución. Pero en vez de limpiar el aire y hacer mejor la vida de la gente, no dedicamos a salvar el mundo del peligro del CO2 — que no es ningún problema. O sea, que creo que se ha hecho un enorme daño al medio ambiente a base de desviar dinero de los problemas reales, hacia problemas completamente inventados.

Revkin: Así que realmente usted lo ve como un no problema, como algo en lo que no merece la pena invertir.

Absolutamente. No sólo es un no problema, sino que el CO2 es bueno. Permita que lo deje claro. No creo en absoluto que sea un problema; creo que el CO2 es bueno.

Nos tiene en ascuas Trump con el retraso del nombramiento del Asesor Científico. Los dos de los que se habla parecen muy buenos. Pero Happer tiene mucha más experiencia precisamente en lo relacionado con ese cargo. El asesoramiento (y trabajo) científico para el gobierno. Desde el grupo Jason [–>], nada menos. Del que no sólo ha sido miembro muchos años, sino que incluso lo dirigió entre 1987 y 1990.

Y Happer tiene otra ventaja para nuestros desvelos. Nunca se va a mostrar a la defensiva con lo del cuento del clima. Ni ante los periodistas, ni ante ningún científico. No es especialista en el clima pero sí ha trabajado en asuntos cercanos, y se lo tiene muy muy empollado. Y desde luego que nadie le va a explicar a Will Happer qué es “la ciencia”; qué es evidencia empírica; y qué es un cuento chino proporcionado por vendedores de crecepelo.