canada-quebec

La propuesta del PSC sobre una consulta “a la canadiense” está haciendo que se hable de la Clarity Act. Pero hay muchos comentaristas con un despiste formidable. Esta mañana me he tropezado con Federico Jiménez Losantos y con Santiago González sosteniendo la misma barbaridad. Casi palabra por palabra. No sé de dónde saca el primero lo que saca. De oídas, supongo. González sí lo dice: de una conferencia de Stephane Dion.

Así que como la gente prefiere hablar de la Clarity Act ¡sin leerla!, intentemos que al menos lean el párrafo donde más patinan. Me copio del blog de Santi, para no repetir el trabajo.

Aquí veo una confusión que se repite mucho.

Santiago González:

Si se dieran ambas claridades, comenzaría un proceso negociador en el que la provincia secesionista debería reconocer el mismo derecho a una parte de sí misma que prefiriese permanecer ligada a la Federación, una Barcelona que quisiera seguir siendo española, por ejemplo.

Eso no está en la Clarity Act. Y el que crea lo contrario, que se moleste en leer la ley (no es larga) y que señale el punto. Aquí hay una traducción, que tiene además enlaces a la discusión previa y a la recomendación del Tribunal Supremo que condujo a la ley:

https://plazamoyua.com/2014/12/06/la-clarity-act-traducida-y-algunas-explicaciones/

Lo que exige la Clarity Act es negociar una “protección de las minorías”.

CA 3.2:
Ningún Ministro de la Corona debe proponer una enmienda constitucional a los efectos de la secesión de una provincia de Canadá a no ser que el Gobierno de Canadá haya abordado, en sus negociaciones, los términos de la secesión que sean relevantes a las circunstancias, incluyendo la división de los activos y deudas, cualquier cambio en las fronteras de la provincia, los derechos, intereses y reclamaciones territoriales de los Pueblos Aborígenes de Canadá, y la protección de los derechos de las minorías.

Dion arrima el ascua a su sardina. En la discusión epistolar que tuvo con Bouchard (Primer Ministro de Quebec), planteaba muy razonablemente: ¿Por qué el “principio democrático” que puede servir para dividir Canadá no puede servir para dividir Quebec? Pero la respuesta del Tribunal Supremo de Canadá, proponiendo al Parlamento que estableciera una Clarity Act, no lo expone así. Lo deja más difuso, y de la misma forma lo reflejó la ley. Sólo como “protección de los derechos de las minorías”, sin mayor precisión.

Si vamos a discutir sobre la Clarity Act, que yo creo que es una muy buena discusión, procuremos discutir sobre lo que dice la ley, en lugar de sobre lo que imaginamos que dice. ¡Coño, que no es tan larga! Unas 1.500 palabras. No necesitamos que nos la “explique” Dion en una conferencia; sabemos leer.

Sí hay mucha discusión teórica sobre el significado de “cualquier cambio en las fronteras” de la provincia. Este estudio académico es bastante completo:

Macquarie Law Journal (2003) Vol 3
QUEBEC’S BOUNDARIES IN THE EVENT OF SECESSION

La Clarity Act es muy buena porque intenta basarse siempre en unos principios muy generales. Es bastante “trasladable”. Pero justo la cuestión territorial es muy particular en su caso, porque está muy matizada por la existencia y derechos de los Pueblos Nativos. Que para liarla más, resulta que tienen muchas tierras de gran riqueza energética y muy poca población. Y no se puede mezclar alegremente el problema de los derechos de los Pueblos Nativos, que existe antes de la eventual secesión, con el problema -por ejemplo- de los derechos de anglos y frenchos.

Por resumir mucho. La Clarity Act no eleva a sacrosantas las fronteras actuales de Quebec, pero tampoco establece el principo de naciones a la carta. Puede haber “derechos de minorías” (por ejemplo, culturales) que lleven a negociar un cambio en las fronteras; pero un cambio en las fronteras no es necesariamente el único medio de garantizar esos derechos.

Sección Clarity Act en la plaza:

Lo de Santiago González:

Actualización. Me parto. SG me llama gilipollas. Por no por lo que digo, sino por señalar su equivocacion … ¡desde un “nick”!

santiago-gonzalez-y-gilipollas

También ha contestado en su blog, como enfadado.

Actualización 2. Acojonante. Ahora me pone en moderación el campeón.

santiago-gonzález-moderación

santiago-gonzalez-ciao