Desde la derecha están bombardeando a Ciudadanos y a Riverita con unos argumentos a los que no lo les veo soporte. Un ejemplo lo puso ayer Luis Bouza [–>], de Edurne Uriarte. Resume muy bien el esquema:

Entregados casi todos a los superficiales cálculos aritméticos, parece haberse olvidado el dato central de lo que se juega esta semana. Y de lo que se va a jugar en las siguientes. Que estamos como estamos porque el líder del Partido Socialista se ha negado a dialogar con quien ha ganado. A pactar la gran coalición ofrecida por el PP tanto al PSOE como a Ciudadanos y que habría dado ya hace semanas un Gobierno a España. Y que esto sucede por motivos puramente sectarios, porque una parte de la izquierda no ha superado aún su incapacidad para aceptar la legitimidad democrática de la derecha. Y lo grave no es sólo que lo haya hecho un partido democrático como el PSOE. Lo grave es la naturalidad con que este sectarismo ha sido aceptado por amplios sectores de los líderes de opinión. Y, por supuesto, por Albert Rivera y por Ciudadanos.

La clave la remarco en negrita. Y es falsa. ¿Qué diablos es eso de “ganar las elecciones”? ¿Qué se juega en las elecciones? Por supuesto, el poder. El poder de gobernar, y de sacar adelante las leyes. Y “gana las elecciones” quien alcance el objetivo; no quien consiga una minoría mayor … que no sirve para nada.

O sea, las elecciones todavía no las ha ganado nadie. Pero hay unos que tienen mas posibilidades que otros. Y por sorprendente que sea, el que tiene más posibilidades es el PSOE de Tóntez. ¿Por qué? ¡Porque puede jugar a dos bandas!

Sí, puede ser que una de las bandas no te guste; que te parezca inmoral; que creas que el PSOE no debiera jugar a esa banda; que va a romper el país; lo que quieras. Pero el hecho, el poder, es que puede jugar a dos bandas. ¡Coño!, de los conservadores se espera que tengan una mayor capacidad de ver la realidad; eso es ser conservador. Y la realidad es que quien está más cerca de haber “ganado las elecciones” es Tóntez. Se llama matemáticas.Y dinámica y capacidad de maniobra. O sea, poder. Y nadie ha dicho que el poder sea un manual de moralidad. Si quieres moralidad, le pones rigideces al sistema antes de que el pollo tenga el caramelo al alcance. Haber pedido susto.

Y ahora resulta que la culpa es … ¡de Rivera! Porque ha hecho un pacto que no te gusta (a mi tampoco), y deja colgado al PP. ¿Perdón?

Al que le gustara el programa de Ciudadanos, necesariamente tiene que no gustarle el pacto de Ciudadanos con otros. Con cualquiera. Por definición de componenda. ¿Que piensas que podría ser una componenda mejor? ¡Pues claro! Siempre pasa eso. ¡Pero es el único que ha hecho una componenda! Y ha hecho todo lo posible por incluir al PP.

Pero estos críticos no le piden nada al PP. Que, que se sepa, lo único que ha ofrecido el PP es un gobierno de la Marianidad con apoyos externos. O sea con apoyo del PSOE. Acojonante jugada. Sólo pueden jugar con el apoyo del PSOE; el PSOE puede jugar con otras cosas; pero tiene que gobernar Marianín. O sea, el PP no tiene que hacer nada, porque las elecciones le han dado una especie de derecho de pernada. ¿En serio?

Y luego hay otro tipo de argumento. Un ejemplo de Luis del Pino.

ldp-argumenta

No, no tendría votos (con el PP) para una moción de censura. Pero sí para que no se aprueben leyes demasiado inconvenientes, salvo que el PSOE se apoye en los separatas. Pero es que apoyándose en los separatas también tiene votos el PSOE para alcanzar el gobierno. ¿Y qué le parecerá mejor a Luis del Pino;? ¿Que el PSOE se apoye en los separatas para aprobar alguna ley, o que se apoye en ellos para llegar al gobierno? Ah, que no, que Susana Díez no le deja que se apoye en ellos para llegar al gobierno. Pero en ese caso tampoco le dejará que se apoye en ellos para aprobar las leyes que le daban miedo como apoyo para llegar al gobierno.

¿Que es lo que le están pidiendo a Ciudadanos? ¿Que diga que sí, que de acuerdo, que todo pasa por un gobierno de quien ha sacado menos poder en las elecciones? ¿Y sobre todo, que Marianín siga en su sillón? No entiendo el argumento.

Añadido posterior, de Octavio:

hemos-ganado-las-elecciones