Estos días me estáis comentando, a cuenta de lo de París y COP21, lo cuesta arriba de seguir hablando de las mentiras y carcajeantes chorradas que sueltan los alarmistas del clima, por lo aplastante del borreguismo de pensamiento único. Que veis en el ambiente y en la televisión. Bueno, ambientes yo creo que hay más de uno, y conozco varios. Y la tele no conozco, pero os puedo creer el monolitismo al respecto.

Al respecto de este tema, y esa es una responsabilidad de los políticos. Está claro que las teles se van a plegar al pensamiento dominante, aunque no sea más que para hacer dinero. Las privadas, porque de las públicas no merece ni la pena hablar. Pero luego hay políticos con cojones, y sin cojones. Los que tienen cojones crean ambiente, o defienden la existencia de “su” ambiente. Y eso da variedad y contraste. Los que no, tipo Rajoy. asoman la cabeza -yo tengo un primo- para esconderla acto seguido a la menor dificultad. Y tienes una sociedad donde no se debate nada real, cuya única elección es “ser” de los unos o de los otros. Y claro, entregando el ambiente, sólo aspiran a gobernar cuando un subnormal como Zapatero ha creado un destrozo mayúsculo. Y total para nada, porque tampoco arreglan nada. Ya se sabe; el ambiente.

Por cierto, a Ciudadanos se le está  poniendo cada día más cara de ambiente. Y no digo por este tema, que puede tener su opinión, sino por todos.

Lo que quería es daros envidia a los que veis la tele, con un mundo que sí tiene contraste. ¿Os imagináis en España una tele que se plantee así lo de la tenida del Calentamiento Global Acojonante en París, y la política de su presidente?

 

Pues a joderse, porque aquí el ganado quiere estar siempre dentro del rebaño. Beeeehhh.

https://i0.wp.com/static.zoom.nl/382CD0D485ADBEF611BFAC6BA2A330A3-beeeehhh--of-geen-beeeehhh--dat-is-de-vraag-schaap.jpg

Más envidia. El martes 8 de diciembre el senado USA tiene una audiencia en el Subcomité de Ciencia Comercio y Competitividad, para promover un debate sobre la magnitud del impacto humano en el clima de la tierra. Se centrará en el debate en curso sobre la ciencia del clima, y el impacto de la financiación pública en la objetividad de la ciencia — y la forma en que la presión política puede suprimir el contraste de puntos de vista en el campo de la ciencia del clima.

Lo cuenta Judith Curry, que participa como testigo.

Otros comparecientes que simpatizan poco con la merienda de negros del IPCC, y que conocéis, son el científico también del clima John Christy, el prestigioso físico William Happer, y el siempre contundente periodista Mark Steyn. Este último, supongo que porque tiene un juicio / acoso por parte del más cafre de los científicos del clima, el inefable Michael Mann del famoso palo de Hockey, y del no menos fraudulento “truco para esconder el declive”.

Hay veces que me muero de la envidia; o de la desesperación de España. No os preocupéis, que estas elecciones tampoco lo van a arreglar. Votad tranquilos. El que tenga cojones.