En UAH han actualizado ya la temperatura global a octubre de 2015. Se ve en Ca’n Spencer:

Ahora sí tiene pinta de empezar a reaccionar a este El Niño fuerte que hay en curso. Pero ni con esas 2015 va a batir ningún récord en los 36 años de datos de satélites. Se ve en la línea roja, donde cada punto es la media centrada de 12 meses. Por mucho que se caliente en los dos meses que quedan, ni de broma va a llegar a la temperatura de 2010 o de 1998.

temperatura-global-uah-octubre-2015

Pero ahora que estamos con la movida del alarmismo climático en París (COP 21), y toda esa pamema de evitar sobrepasar la temperatura mágica que llaman 2ºC (sobre la temperatura “preindustrial”), podemos poner el mismo gráfico en ese contexto mágico. Con dos “predicciones” en forma de líneas de puntos con flechita al final. La “predicción” alarmista sería un calentamiento de fondo lineal debido al CO2 (la línea recta). Y la “predicción” naturalista sería un ciclo como de unos 60 – 70 años, representado por la curva a partir de una polinómica de segundo grado. Ninguna de las dos “predicciones” es ni remotamente seria. Pero como a los alarmistas les encanta plantar rectas de ese tipo, no está de mas mostrarles que ni siquiera así llegaríamos a los famosos +2ºC en un siglo. Y ya veremos cuánto petróleo y carbón quedan dentro de cien años, o el tipo de energía que estaremos usando. Y si ponemos la recta alarmista, ¿por qué nos vamos a privar de poner la curva “naturalista” como contexto? No es más caradura una que otra.

temperatura-global-uah-octubre-2015-y-preindustrial2c

Bueno, la “predicción” con ciclos es más arbitraria, porque depende de la longitud del ciclo y del momento de inflexión. Pero siempre quedaría por debajo de la recta. Y la recta tampoco es para alarmarse.

Para visualizar la arbitrariedad de los ciclos, un par de ejemplos.

temparatura-uah-con-curvitas

Nota. Los satélites miden la temperatura de una capa de aire que está a mucha más altura que los termómetros de superficie. De media, unos 4 Km. Pero aunque no miden lo mismo, tanto los modelos climáticos como la teoría dicen que a esa altura el calentamiento debería ser mayor que en superficie. Y es francamente menor. Unos 0,12ºC / década para los satélites (UAH y RSS) contra unos 0,16 (HadCrut4) y 0,18 (GISS) de los termómetros.

Añadido (algo posterior). Se me olvidaba mostrar eso de “temperatura preindustrial” con un poco de contexto. Por ejemplo, en la últia reconstrucción de temperatura de 2.000 años del hemisferio norte (Ljungqvist 2010).

ljungqvist-y-preindustrial-2

Añadido para el pesado de “numérico”, en los comentarios:

ljungqvist-divergencia