Un estudio de la NASA recién publicado:

Zwally-et-al-2015

Contexto (1):

Es lo contrario de lo que creían los carbonófobos. El blog de cabecera del alarmismo climático, donde reúnen y dan esplendor al argumentario del fin del mundo, afirma [–>]:

La Antártida en conjunto está perdiendo hielo terrestre, y esta pérdida se está acelerando.

¿Y por qué nos iba a importar ese asunto? Es fácil. El único dato actual de “cambio climático” que podría preocuparle a alguien, si es muy aficionado a preocuparse, es el de la subida del nivel del mar. Pero el de una subida del nivel del mar acelerada, porque la velocidad que lleva en este momento es de risa. Unos 2 milímetros al año de subida de fondo, con oscilaciones.

De hecho las mejores mediciones no indican aceleración alguna.

https://plazamoyua.files.wordpress.com/2014/05/jevrejeva-desde-1900.png?w=510&h=364

Se marca 1970 porque es, más o menos, cuando empieza el Calentamiento Global Acojonante.

Pero esa medición del nivel del mar tiene mucha imprecisión, hay mucho margen. Y si midieran una aceleración notable en la pérdida de hielo terrestre, esperarías que la subida del nivel del mar se acelerara, y tarde o temprano se mediría. Por eso le dan importancia a que se acelere la pérdida de hielo terrestre. Especialmente en la Antártida, porque es, de lejos, donde más hielo terrestre hay.

Contexto (2):

El autor principal del estudio no es ningún “escéptico de la alarma (“negacionista” y tal). Jay Zwally afirmaba en 2007 [–>]:

A esta tasa el océano Ártico podría estar libre de hielo hacia el final del verano de 2012, mucho antes de las predicciones anteriores.

¿Qué ha ocurrido desde 2007? ¡¡¡Nada!!! Lo que ha ocurrido es que “a esta tasa” no ha sido la tasa desde entonces. Si acaso, ha cambiado de signo la tasa.

hielo-artico-desde-2007

Y ya con cierto contexto podemos situar este nuevo estudio / medición. Explican que hay unas zonas de la Antártida donde el vaciado de los glaciares al mar produce una pérdida de hielo continental. Sobre todo en la península Antártida y en la costa de la Antártida Occidental. Se marca en este mapa:

antartida-perdida-de-hielo

Esta pérdida es muy fácil de ver. Porque está muy concentrada, y no hay más que medir el retroceso de una serie de glaciares enormes. Pero al mismo tiempo también hay una ganancia en las enormes masas de hielo del interior. Mucho menos visible, porque sólo es un muy ligero aumento en la altura de la capa de hielo, que como se trata de una superficie muy grande supone un volumen muy grande. Y eso es lo que creen haber medido en este nuevo estudio. Que esa ganancia poco visible es mucho mayor que la pérdida fácilmente visible.

Contexto (3):

Si nos ponemos a hablar de giga toneladas por aquí y por allí nos vamos a marear. Hay una cifra y una comparación que se entienden más fácilmente. Lo que creían antes de este estudio que perdía de hielo la Antártida es una cantidad sensiblemente igual que lo que este estudio dice que gana. La cifra fácil sería en contribución al nivel del mar. Antes, unos 0,2 mm/año se subida del nivel del mar [–>]; ahora unos 0,2 mm/año de bajada del nivel del mar. Aproximadamente como un 10% de la subida del nivel del mar, pero con signo contrario.

Contexto (4) a la contra.

El mar global sube lo que sube (si te crees una medición como esa). Si el hielo terrestre contribuye a esa subida menos de lo que pensaban, tiene que haber otro factor que contribuya más de lo que pensaban. Y el culpable más fácil sería el calentamiento del mar (expansión térmica). Lo que pasa es que también miden (con termómetros) esa variación de temperatura. Si te crees esa medición — no menos delicada que la anterior. Son unos cachondos. Siempre la expresan en “jetajulios”. Nunca la traducen a grados centígrados que es lo que el vulgo puede entender. Y traducido, son unos 0,1ºC en medio siglo. (Clic para explicación).

horrible-calentamiento-del-mar-2014

En realidad este contexto contrario, que los mismos autores mencionan, no es nada contrario al escepticismo. Porque cuanto más calentamiento producido por el CO2 vaya al mar, menos lo podemos notar. El mar es un sumidero de calor infinito a efectos prácticos. A los niveles de calentamiento de los que estamos hablando. No hay forma física de sacar ese calor del mar (0,2ºC / siglo) de forma que nadie lo pueda notar.

El resumen podría ser este: ¿Qué es exactamente lo que dice usted que “la ciencia dice”? ¿De verdad cree que hablamos de una ciencia madura cuyas “predicciones” deban preocuparnos? Joé, todos los días dando la vara con la pérdida de hielo de la Antártida, que nos vamos a ahogar, y resulta que tenían la cifra más o menos bien … ¡sólo que con el signo equivocado! Si hacemos mucho caso de este estudio; que tampoco.

Contexto (5):

En números muy gruesos, el hielo que gana la Antártida (82 ± 25 Gt / año) es similar a la mitad de lo que pierde Groenlandia (unas 200 Gt / año) [–>]

Contexto (6):

Esta ganancia de hielo en la Antártida empezó hace 10.000 años. Tampoco es culpa del hombre moderno pecador.

Fuente, WUWT: