Esopra () manda unas fotos flipantes de libros de colegio. O de libros de ideologización / idiotización masiva, más bien.

Estas dos:

profesores-comeninos-1

profesores-comeninos-2

El argumento para los abogados sería el siguiente.

EL Problema

Es de presumir que en la conciencia de los cachorros quede la idea de que …

  1. Su casa peligra, o al menos la de los pobres niños en África.
  2. Van a pasar hambre, o al menos los pobres niños de África están pasando más hambre.
  3. Tienen enfermedades pulmonares inminentes a la vista.
  4. Van a tener que ir sucios por el mundo (eso puede que les guste).

También es de presumir que cuando los cachorros se hagan mayores, podrán comprobar con sus propios ojos que:

  1. Durante el “calentamiento global” hay más alimentos que nunca.
  2. Durante el “calentamiento global” hay menos gente sin casa que nunca
  3. Durante el “calentamiento global” la salud es mejor que nunca.
  4. Durante el “calentamiento global” la higiene es mejor que nunca.

Y si comprueban que les han metido una mentira tan gorda en la educación, y sin consecuencias, es de presumir que concluyan que todo lo que les han enseñado es una majadería colosal. Con lo que la sociedad habría tirado a la basura todo ese formidable esfuerzo en educación “gratuita”. Bueno, quien dice la sociedad, dice los sufridos contribuyentes.

El argumento

Es posible que los autores, la editorial, y el colegio, puedan presentar algún artículo, publicado en la literatura científica, que fantasee con la idea de problemas futuros a cuenta del Calentamiento Global Acojonate, relacionados con el hambre, la vivienda, el aire, y el agua. Publicaciones científicas hay para todos los gustos, y las imbecilidades no escasean, precisamente. Pero han preferido elegir la sintaxis de:

  • tiene consecuencias (ahora)
  • impide que haya (ahora)

Y no es posible que los autores, editores y profesores de secundaria tengan una ignorancia tan abismal para no saber que todos los problemas que mencionan son menos problema precisamente durante esta época de “calentamiento global”. O, si padecen tal ignorancia, no deberían hacer el trabajo que están haciendo. Por incompetencia, por el bien de los niños, y por el bien de la sociedad.

Nota: Si hubieran elegido decir “según algunos estudios”, y “podría ocurrir en un futuro nada próximo”, no habría presumible angustia, ni el desperdicio de la inversión educativa.

La solución

Si un juez les declara incompetentes para su delicada función, en el caso de ignorancia; o si además les pone una multa de infarto si se demuestra malicia, es muy posible que otros hijos de puta (o asnos) se corten un poco a la hora de incrustar ideología barata en los cerebros indefensos.

La estrategia

Queda en manos de los abogados decidir en qué forma jurídica se puede encajar. Daños; salud (mental) pública; o alguna otra figura aun más estimulante.

Lo de la alevosía parece palmario. ¿Como se defienden los pobres niños de algo así? Especialmente si tienen padres de pocas lecturas (el caso más normal).

La estrategia (bis)

Si algunos amables abogados participan en el hilo, estaría bien si pudieran dar una estimación aproximada del coste de una operación de este tipo. Y podríamos ir haciendo una vaca colectiva, y empezar con ello.

Quedamos a la espera de que Esopra nos comunique los nombres de los autores, editorial y colegio. Momento en el que les avisaríamos, para que puedan defender su postura incluso antes de la demanda.

Añadido (técnico) para , de la charla de Twitter:

La protesta por la aceleración de los últimos 25 años es más delicada. Es una -digamos- falsedad disculpable. Disculpable en la ignorancia voluntaria de estos asnos. Pongo unas tendencias lineales temporales para que se vea. Para la serie de temperatura HadCrut4, que es la más habitual del IPCC.

  • 1900 – 2015: 0,075ºC / década (115 años)
  • 1990 – 2015: 0,126ºC / década (25 últimos años)
  • 1920 – 1945: 0,177ºC / década (25 años)
  • 2001 – 2015: 0,043ºC / década (15 últimos años)

Entonces, sí se ha acelerado respecto a la tendencia desde 1900 (estamos cerca del pico del ciclo), pero es una aceleración menor que durante otros períodos de 25 años (por ej. 1920 – 1945). Y la comparación no es del todo justa, porque 1945 está más cerca del pico de ciclo que 2015.

Esto puede dar una idea, más o menos:

hacdcrut-4-polinomica-6

En resumen. Es una desinformación que se haya acelerado (sólo) durante los últimos 25 años. También lo hizo, y más, en otros períodos de tamaño similar, muy distantes de los últimos 25. Y es ocultación, en el sentido de que los últimos 15 años se ha desacelerado marcadamente, y queda muy por debajo de la tendencia secular.  Como la mitad de la tendencia secular (0,043ºC / década). Pero … agarra esa mosca por el rabo.

Añadido posterior para explicar mejor el argumento general. No estamos hablando de la alarma del clima, ni discutiendo el calentamiento global. Se  trata de que es de conocimiento común (y esperable en un puto profe de secundaria) que en las fechas del “calentamiento global antropogénico” la producción de alimentos (y de la vegetación natural) está aumetando, no disminuyendo. Y algo que aumenta (de momento) la producción de alimentos no puede estar impidiendo que haya alimentos suficientes.

calentamiento-global-y-produccion-de-alimentos