No leer; es un recado solo para una persona. O dos.

Después de la discusión con Carlos de Castro sobre el último informe del IPCC,

… Pedro Antonio Prieto acabó cerrando el hilo. Yo creo que para que no se notara demasiado que de Castro no tiene respuestas en defensa del alarmismo. A pesar de ser un físico que da conferencias sobre el cambio  climático. Da igual, porque se nota de narices.

Lo que me fastidia es que Prieto ejerce de mega guay. El no es ni pro ni anti IPCC, y cierra el hilo aunque él jamás estará por la censura de opinión, faltaría más. Y bla bla bla. Pero, pasados unos días, deja pasar un comentario, de alguien que firma como Anónimo (lleva todo el estilo de Ferrán P. Vilar), a modo de última palabra, y tratando de desactivar la falta de respuesta de de Castro. Y atacando a menda. Pero la respuesta al ataque no la deja pasar, y de la misma me banea.

El comentario de Anónimo es este:

Pedro Antonio lo va a ver por el pingback, así que si quiere responder, aquí sí se puede.

Respuesta:

Hola, Anómimo. Lástima que lo que dices no se corresponde con la verdad.

1. Encontré este artículo precisamente buscando cosas sobre el último informe del IPCC. Para contrastar opiniones sobre el mismo. Creo que he puesto un buen puñado de datos y argumentos, y creo que me han respondido con autoridad y número. Normalmente eso no se considera un argumento científico, sino político o sociológico. El autor no es precisamente un turista desinformado. El sitio parece acostumbrado a examinar cosas del mismo tipo, y parece un sitio adecuado. ¿Cuál es el problema? Ah, sí lo siguiente que pones.

2. Jamás los verás intentar debatir sobre el cambio climático en páginas “calentólogas” de nivel

¿De Castro no es de nivel? ¿Y da conferencias? A ver si se enfada. Pero me encantaría que me señales esas páginas. En la versión de no censura de opinión, si la hay. Yo no conozco. Tu (presunto) amigo Ferrán P. Vilar no me deja intervenir. ¿La consideras una página de nivel? Él asegura que sí. Antes lo intenté en la de un tal José Rodríguez, que no sé si existe todavía. joserodriguez.info. Él también se tenía como de mucho nivel. También me impidió participar. ¿Dónde crees que podría hacerlo?

Modestamente, soy (casi) el único participante del blog de Sánchez Rabat.  http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com.es/ . No sé si lo consideras de nivel. Él no es fantasma, y no lo afirma. Yo creo que va bien encaminado, lee mucho, y mantiene muy al día a sus lectores de la versión IPCC de la discusión. Pero es decente, y deja opinar. Cosa muy rara de encontrar en el mundillo ecolo.

También participo ocasionalmente en el Foro Tiempo, en la sección de cambio climático:  http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com.es/ Pero no mucho, porque los calentólogos de nivel han desaparecido, y así no tiene interés.

En resumen, difícilmente me puedes achacar que no participo en sitios de nivel. Si me los dices, lo intento. Pero si no me dejan, la culpa no puede ser mía.

– Resulta gracioso que alguien en una entrada diga textualmente “Para saber si alguien sabe de lo que habla, basta ver si sabe explicarlo en dos o tres párrafos, no muy largos.” y luego necesite párrafos y párrafos para justificar sus teorías y sobre todo tirar por tierra las teorías de los demás

Es sencillo. Muchos argumentos necesitan muchas palabras. Pero lo que sostenía es así. Te pongo un ejemplo.

Vacilan cuando dicen que la alarma se basa en ciencia básica y contrastada. Están mezclando una teoría contrastada (el efecto invernadero), con una teoría especulativa (las amplificaciones del sistema climático a ese efecto). Con la parte contrastada no se produce alarma alguna. 1,2ºC por doblar el CO2. Y la parte especulativa, ni se ha medido, ni se va a poder medir decentemente en mucho tiempo. Así que lo de ciencia contrastada es una mentira.

Un párrafo, y no largo. ¿Se entiende? ¿Quieres dos?

El problema, además, es que las mediciones más recientes (son de coger con pinzas, pero es lo que hay) apuntan a un calentamiento que no produce alarma. A que no hay esa amplificación fuerte por parte del sistema.

Dos párrafos. Cortitos. Así que se comprueba que si se sabe de lo que se habla, con un par de párrafos se puede plantear de cojones.

Me temo, anónimo Ferrán P. Vilar, que de tres propuestas, has fallado las tres.

Y me temo, Pedro Antonio Prieto, que parece que todo ese “fair play” que pretendes es un fraude total. Puedes contestar, porque no hay duda de que has visto el pingback. O no, tu verás. Pero aquí consta lo que has hecho. Para ayudar a Ferry, la gallina más cobarde del universo. Salió por piernas de la plaza. No me deja entrar en su sitio. Pero tiene la cobardía de acusarme de no participar en sitios de nivel, porque se ha asegurado de que mi respuesta se va a censurar. ¿Cómo lo ves?

Añadido. Otro participante de la plaza y de la discusión me manda otro comentario de réplica por ser aludido, que presuntamente los cobardes censurarán. (El mío ha desaparecido incluso de moderación previa)

haddock

Y como el agradecimiento es de buena educación, me he pasado por lo de Ferry Gallina, a dar las gracias.

ferry-cobardica