¿Que no sabes qué es lo de hide the decline? Yo te lo explico, niño.

Mira este gráfico:

Es muy fácil. Quieren saber las temperaturas del pasado, para poder decir que ahora hace más calor del que nunca ha hecho. Y como apenas hay termómetros antes de 1900, usan sistemas indirectos relacionados con la temperatura, que llaman proxys. Como hay alguna relación entre la temperatura y el crecimiento de los árboles, unos de los proxys que usan son los anillos de crecimiento, y calculan la temperatura según la anchura del anillo. También usan la densidad de la madera en cada anillo. Y en ese gráfico la línea marrón ( naranja representa el estudio del equipo de Briffa, con muchos arboles de varias zonas del hemisferio norte. Es un gráfico con todos los datos que tenían. El gráfico que deberían de haber usado en sus publicaciones, y en las del IPCC, pero que no usaron nunca.

Y es que cualquiera que mire ese gráfico llega a dos conclusiones inmediatas. 1 – Que en la baja Edad Media hacia tanto calor como ahora, o si acaso muy poco menos – cada marca de nivel de la derecha representa 0,2ºC. 2 – Que eso de medir la temperatura con los anillos de los árboles no parece muy serio, porque como todo el mundo sabe debe haber otras cosas que influyen en los anillos, como la luz, el agua, los nutrientes y la competencia entre ellos. Y 3 – Que también algunos otros proxys son bastante cachondeo.

Pues lo mismo que ese es el gráfico que no te enseñaron, esas también son las conclusiones a las que no llegaron. Al contrario, concluyeron que los árboles y otros proxys son unos termómetros de gran confianza, y que las temperaturas que gozamos actualmente no tienen precedentes en la historia, y por mucha diferencia.

¿Cómo lo hicieron? ¡Con un prodigio! Se conoce como “el truco de Mann para ocultar el declive” o hide the decline. Y viene de este párrafo en unos de los emails famosos del Climategate:

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline

En resumen, quitamos los datos que no coinciden con el cuento que queremos contar, y añadimos los datos que sí convienen a la historia. Es comparar peras con manzanas (proxys con temperaturas reales), y ocultar los datos que indican que las peras son diferentes de las manzanas.  Por ejemplo, le plantamos una raya roja por encima y bien destacada con las temperaturas bien medidas por los termómetros. Temperaturas reales. Y para ocultar lo poco que coinciden las temperaturas de verdad con los proxys, sobre todo los anillos de los árboles, quitamos la parte de los anillos donde marcan muy distinto que los termómetros (el declive). Los otros proxys, menos chungos, sólo los esconden a partir de 1981, según el email, pero los árboles los ocultan ¡desde 1941!, como acaba de descubrir Steve McIntyre,  y nos cuenta en:

Por fases. Primero le plantamos la línea roja de las temperaturas, y no señalamos que si ahora marcan como 0,4ºC más que los proxys, muy bien pudiera ser que en la baja edad media pasara lo mismo, y entonces no se puede hablar de “temperaturas sin precedentes”.

Y luego quitamos los horribles anillos de Keith Briffa, no sea que alguien vaya a señalar que estamos haciendo el indio.

¿A que ahora sí que da mucho miedo y parece que nos estamos quemando? Pero el peor problema tal vez no sea que la paleoclimatología nos ha salido rana, y merece ser tirada al cubo de la basura para empezar de cero, sino que el resto de los científico del IPCC están defendiendo estas prácticas. Están defendiendo el fraude como parte de la ciencia, y como llevan tras de sí a los políticos y los gobiernos, y a casi todos los Pedro Jotas, van a hundir en el desprestigio a toda la ciencia. Vamos, lo mismo que han conseguido con la ecología, pero a lo bestia.

Actualización:

Van saliendo cosas, y encajan en su sitio. Parece que en 2004 la NOAA pensaba quitar la financiación a estos paleoclimatólogos.

Mann a Briffa (enero 2004):

Hi Keith,
I think the talk went well received this morning. Thanks a bunch for your input. Peck,
Mark Cane, and I all spoke in the paleo session. Hopefully we might have make some
     progress in convincing NOAA not to cut paleo. Will have to see what happens…
Hope all is well w/ you. Talk to you again soon,
mike