Luis H. Les

No hay que hacer grandes esfuerzos ni siquiera recurrir a los sabios análisis – que yo sigo con entusiasmo – del profesor Mikel Buesa. Basta repasar el recorrido, la historia; lo que hemos hecho, inexorablemente nos dice quienes somos. Le guste o no a ROSA DÍEZ y a GORRIARAN , ellos y “su partido”, tienen la calidad democrática que se desprende de su práctica democrática o anti democrática ; no hay reglas de circulación o contraste democrático diferentes para cada persona, para cada proyecto como tampoco vale ser democrático para unas cosas y perseguir la democracia para otras. Así de claro y así de sencillo; a su pesar, al de sus palmeros, al de Pedro J, de Jiménez Los Santos y al mismísimo FERNANDO SAVATER, admirado tiempo atrás, SOMOS LO QUE HACEMOS; no podemos ser creyentes en un escenario y ateos en otro. Practicar una ideología y su contraria es una bipolaridad ideológica infumable que resquebraja todo compromiso ético de quienes lo practican y de quienes lo apoyan.

Son muchos los puntos de reflexión que podríamos acompañar para desbrozar la calidad democrática de upyd pero por suficientes, nos referimos a los siguientes :

  • Galicia. Hoy asolada de UPYD por su gestión, fue buena muestra del totalitarismo de este partido apartando, expedientando y expulsando a personas elegidas democráticamente por las mayorías de las bases. Fueron expulsadas contraviniendo sus derechos estatutarios sin ni siquiera poderse defender. Además, en esta Territorial, se dispuso desde Madrid quienes tenían que ocupar los diferentes cargos de responsabilidad sin las mínimas consideraciones democráticas, éticas y legales – estatutarias -. Hoy en Galicia UPYD es un solar sin expectativas ni ilusión; bastan ver los datos conocidos a cada una de las provincias. Ahora Rosa Díez nos dice que han tenido elecciones democráticas, Si claro…., pero como ella entiende la democracia; exigiéndosela a los demás y ella imponiendo de forma totalitaria sus criterios sin admitir discusión porque el que se la discuta, ¡¡¡ expediente sin derechos ¡¡¡¡

  • Andalucía . Creo que como Galicia y otras muchas regiones fue víctima del INTERVENCIONISMO de Rosa Díez y Gorriaran con demostraciones nuevas de hacer lo contrario de lo que predican que en términos ideológicos para nada se corresponden con la práctica democrática sino con su antagónico, el totalitarismo más rancio y despreciable por toda sociedad democrática.

  • El intervencionismo en Barcelona, Asturias, Murcia, Cantabria y en prácticamente todas las territoriales, ha marcado un antes y un después en UPYD. El partido es víctima de su intervencionismo, de una política organizativa cuyo estilo es lo contrario a lo que predica en esa bipolaridad ideológica que rompe todo sentido democrático a pesar de su eufórica verborrea en ese sentido.

  • Consejo Político. Un paripé en donde cuando por primera vez se propuso por Javier Carroquino presentar una enmienda para debatir en el Congreso del partido la elección al Consejo de Dirección -máximo órgano ejecutivo del partido – con listas abiertas, ROSA DÍEZ amenazó con que si esa enmienda se aprobaba, ella no estaría en ese partido

  • Como consecuencia de lo anterior un grupo de Consejeros Políticos abren una Web para debatir democráticamente lo que por vías normales estaba CENSURADO en el partido. En esta Web nace y crece una vía alternativa a Rosa Díez que es fulminada arbitrariamente con la expulsión de todos sus componentes conocidos con el mismo estilo TOTALITARIO que se había aplicado a los anteriores expedientes SIN DERECHO A NADA, SIN DERECHO A SER ESCUCHADO, A PODER DEFENDERSE. Es evidente que con esta medida Rosa Díez eliminaba de un plumazo a quienes podían sacar sus “colores democráticos” impidiendo su participación en el Congreso

  • Los cantos democráticos de UPYD se apagan como una vela cuando en los blogs de Rosa Y Gorriaran nacen las primeras críticas. ¿ Donde quedan aquellas músicas de sirena que interpretaba Rosa Díez en todas sus primeras conferencias recorriendo nuestra geografía para presentar el primer partido español de manejos democráticos desde maneras diferentes de hacer política?

RESUMEN DEL CONGRESO :

  1. Para poder acudir como Delegado hubo que ejercer una cierta clandestinidad por el estrecho control ejercido por la Dirección.

  2. Es cierto que hubo votaciones pero tanto la vía electrónica como las que se ejercieron con urna en el congreso, no tuvieron ningún tipo de control por la parte opositora. Los resultados reales NO GOZAN DE AVAL DEMOCRÁTICO por la falta de trasparencia y control de las mismas

  3. Paradójicamente los congresistas que habían preparado sus intervenciones para unos temas específicos arbitrariamente solo les permiten intervenir en aquellas mesas contrarias a sus disciplinas sin ningún tipo de consideración democrática. Así los que habían preparado economía los insertaban en Sanidad, a los de sanidad en …; de tal manera que ninguno participaba en la mesa para la que se había preparado.

  4. En el Congreso NO HUBO DEBATE. Fue un Congreso tan democrático que no se debatió nada aunque sí, se le permitió hablar y decir a Rosa Díez lo que quiso al punto de llamar Batasunos a quienes reclamaron claridad en las cuentas .

  5. De los llamados críticos , pudieron intervenir 5 personas a razón de cinco minutos cada uno sin derecho a réplica; no hubo debate ni temas a debatir. Eso sí, después de cada una de estas intervenciones, respondía un representante del Consejo utilizando el tiempo que quisiese en una demostración de esa forma diferente de hacer política. Las cinco personas teóricamente opositoras ni siquiera pudieron disfrutar de los cinco minutos asignados porque eran interrumpidos permanentemente. Tras la intervención del quinto critico, intervino el Sr. Prendes que en una demostración democrática – “modelo UPYD”- estuvo profiriendo insultos acaloradamente y criticas desajustadas con la realidad conocedor que nadie podría contestarle .

  6. Si lo dicho hasta aquí no es bastante, el Congreso es el bautismo de la “ cosa democrática” y como un DOCUMENTO NOTARIAL DE LA PROPIEDAD DEL PARTIDO A ROSA DIEZ POR CUANTO QUE, SE APRUEBAN UNOS ESTATUTOS CUYA MODIFICACIÓN IMPORTANTE O LA DE SU LIDER, NO SE PODRAN REALIZAR SIN SU VISTO BUENO. Rosa Díez es juez y parte en su partido; nadie puede cuestionar sus propuestas ni su gestión por un pacto estatutario del Congreso que además de antidemocrático, pone al desnudo su verdadera ideología.

  • Después del Congreso se inició una caza de brujas y se abrió expediente a todo aquel que pudiese ser considerado crítico o simplemente tener amistad o comunicación con alguno de los considerados insidiosos que en una primera calificación se nos denominó “hiperdemocráticos” para más tarde, resentidos.

  • Hoy presumen de elecciones democráticas internas en el partido. Yo, no me lo creo pero para los crédulos inteligentes, una consideración : ¿ podemos otorgar calidad democrática a un partido cuyo líder, en este caso lideresa o sus estatutos , no se pueden modificar sin el consentimiento, firma o avenencia de su lideresa ?; desde este blindaje…., ¿ de qué democracia hablamos o qué es la democracia ?. La grandeza democrática de ser juez y parte no cabe duda que forma parte de esa forma diferente de hacer política pero que para nada avala conductas democráticas.

  • ¿ Puede la sociedad interpretar o asociar democrático un partido que ha hecho el recorrido apuntado y puede la sociedad, otorgar confianza al proyecto que publicitan para la regeneración democrática ?

Una reflexión relativa a los medios de comunicación. Si estos no estuviesen alineados políticamente, si sus intereses económicos no dependiesen tanto del poder político, si existiese una libertad de prensa que permitiese a los ciudadanos escribir libremente en la prensa, en una demostración inequívoca de la existencia de esa libertad, este partido y su lideresa, NO ESTARÍAN EN EL PARLAMENTO NI TAMPOCO ESTA SOCIEDAD VIVIRIA LOS MOMENTOS QUE NOS ESPERAN EN UN FUTURO INMEDIATO.

Finalmente decir que Rosa practica el derecho alternativo entendiendo como tal la interpretación del derecho a la medida de su necesidad de tal forma que pueda aplicar para su programa lo más conveniente y exigir lo contrario a los demás; poder reclamar democracia y no practicarla o tener el derecho de hacerlo contrario de lo que dice; dos varas de medir, aquello que antaño denunciábamos como abuso de poder añorando la democracia.

Con estos mimbres queremos regenerar la democracia………..