Ayer surgió [–>] la idea de nominar a Jordi Sevilla para los Premios Ruiz de Elvira al jeta climático.

Yo le tenía por un político de lo más sensato y aceptable (no sé bien por qué). Y su postura sobre el clima no me llamaba la atención, porque en un político lo normal es ser partidario de la bola del alarmismo climático. Nada que objetar. Pero un comentrio de pasada en Twitter [–>], y su respuesta automática de mamporrero del calentamiento global, más la perspicacia de Cathlyn Schizo [–>] … ¡sorpresa!, resulta que Sevilla ha tenido una nada pequeña responsabilidad en la trola masiva (1). Y su caso es un gran ejemplo de cómo la dejación de responsabilidad intelectual es la condición necesaria para que una hipótesis científica, de lo más peregrina, se convierta en una histeria colectiva. Y para que dure tanto tiempo a pesar de la evidencia.

Jordi Sevilla fue el primer presidente de la  Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático. No he conseguido saber con qué objetivo se creó. Una búsqueda con poco tiempo, en Google, produce muchos resultados, pero ninguno de los que he abierto habla de la misión que se le supone. Por ejemplo, el IPCC se fundó para “estudiar el efecto de las emisiones humanas de gases invernadero sobre el clima”, así que difícilmente va a llegar a la conclusión de que tal efecto no existe, y panel ha sido una pérdida de tiempo y dinero. ¿Que no? Pero sobre la comisión Sevilla del Clima, ni siquiera en la que parece ser su web oficial en el senado (Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático) hay mención alguna al motivo de su existencia. Y es una faena, porque la única manera de juzgar si Jordi estaba haciendo el indio por cuenta propia, o por encargo,  sería saber el objetivo marcado.

He seguido los trabajos de comisiones similares (de similar nombre) en el Senado y la Cámara de Representantes USA. Y leído o visto en vídeo comparecencias muy interesantes; pero jamás sin científicos del clima, y de todo el espectro (alarmistas, escépticos, y mediopensionistas). Pongo un ejemplo muy reciente, sólo uno entre muchos: 31 de marzo 2011 en el comité de turno de la Cámara de Representantes. En la foto, de izquierda a derecha: Armstrong, Muller, Christy, Glaser, Emanuel y Montgomery.

De los seis, al menos tres son muy críticos con el proceder científico del IPCC (Armstrong, Muller, Christy), y dos son sumamente escépticos sobre sus resultados y afirmaciones  (Armstrong y Christy). Los cuatro en negrita son científicos notables, con mezcla de alarmistas (Emanuel) , contrarios (Armstrong, Christy), y mediopensionistas (Muller). Los otros dos son economistas. Y de los cuatro científicos, dos son especialistas en la materia, y están produciendo literatura científica sobre cambio climático “de primera división” (Christy, Emanuel). Por supuesto, uno es alarmista y el otro escéptico. Vamos, lo que puede esperarse de una comisión para el estudio del cambio climático, según indica su nombre.

La imagen tiene gracia. Está hablando Christy, y la cara de contento de Emanuel es un poema. En cambio, Armstrong y Muller atienden con interés. Para hacerse una idea, nada como el arranque de la testificación de Armstrong [–>]:

La validez de la alarma sobre el calentamiento global antropogénico requiere el apoyo de pronósticos científicos sobre (1) un aumento significativo de la temperatura global a largo plazo en ausencia de regulaciones; (2) efectos perjudiciales netos debidos a ese calentamiento; y (3) regulaciones rentables que producirían un beneficio neto superior a alternativas como no hacer nada.

Sin pronósticos científicos para cada uno de los tres aspectos de la alarma, no hay base científica para establecer regulaciones. En efecto, se trata de un banco de tres patas. Y a pesar de las repetidas peticiones a los alarmistas del calentamiento global, no hemos sido capaces de encontrar pronósticos científicos para ninguna de esas tres patas.

Armstrong no es ninguna broma. Es una de las autoridades mundiales sobre los principios del pronóstico científico que, en su opinión son olímpicamente ignorados por los autores del IPCC [–>]. También es autor del muy clásico Principles of Forecasting [–>]. Supongo que no es casualidad que el IPCC nunca hable de “pronósticos”, sino de “proyecciones” y “escenarios”.

¿Más ejemplos de motivos para preocuparse por lo que produce el IPCC? Es tan fresco, que no me resisto a ponerlo. De la dra. J. Curry, prestigiosa climatóloga nada escéptica del efecto del CO2 en la temperatura, pero mucho sobre lo que se sabe al respecto.

Pero Jordi Sevilla tiene una idea diferente sobre lo que debe hacer una comisión de estudio del cambio climático. Nuestro candidato al premio no necesita escuchar a científicos. Se ve que ya tiene a Al Gore y sus películas, que le ponen perfectamente al día del estado científico del asunto. Y mucho menos necesita escuchar a alguien crítico con el trabajo desarrollado por el IPCC. ¿Acaso nos hemos dejado un pastón para pagar una Biblia y no tener una fe ciega en ella? Paparruchas; aquí somos mucho más expeditivos. Escuchamos en comisión a ministras, secretarias de estado, alcaldes, sindicalistas liberados, y burócratas de los organismos internacionales. Gente pagada por el gobierno, o sea, “nuestra gente”.

¿Para qué diablos iban a necesitar a alguien que sepa de clima, o de cómo se ha hecho la ciencia y la tesis del IPCC, en aras a un “estudio del cambio climático”? ¿Para qué van a preocuparse del grado de duda, o de incertidumbre, de lo que dicen los científicos en cuya hipótesis se basa el problema? Los estudios de las comisiones de Sevilla salen con los resultados concebidos de antemano. Tanto que en menos de dos meses, y sin hablar con ningún científico, fueron capaces de hacer una declaración institucional para recomendar al gobierno sobre su postura en una conferencia internacional del clima.

Ya que estamos en que hay que ahorrar, ¿qué tal la idea de cerrar estas comisiones -payasada? Alucina, vecina. Durante el mandato de Sevilla, la comisión para el estudio del cambio climático escuchó a la siguiente lista de fenómenos. (Por cierto, si busco en las comparecencias USA, encuentro rápido el texto o el vídeo de lo testificado, pero en la de Sevilla no soy capaz)

  • Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, Dña. Elena Espinosa Mangana, para explicar las líneas estratégicas de su departamento en la lucha contra el cambio climático. (9/10/08)
  • Presidente del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), D. Rajendra Kumar Pachauri, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión.(15/10/08)
  • Vicepresidente del Grupo “ad hoc” de Negociación para la Cooperación Internacional a Medio y Largo Plazo, Embajador de Cambio Climático de Malta y Ex Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de Cambio Climático, D. Michael Zammit Cutajar, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (23/10/08)
  • Ministra de Ciencia e Innovación, Dña. Cristina Garmendia Mendizábal, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar sobre las medidas políticas que adoptará su Departamento para combatir el cambio climático. (28/10/08)
  • Vicepresidente del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), D. José Manuel Moreno Rodríguez, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (13/11/08)
  • Director del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE), D. Luis Jiménez Herrero, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con el objeto de estudio de la Comisión. (20/11/08)
  • Secretaria de Estado de Cambio Climático, Dña. Teresa Ribera Rodríguez, ante la Comisión Mixa para el Estudio del Cambio Climático, para explicar las estrategias de actuación previstas para la presente Legislatura por parte de su Secretaría. (26/11/08)
  • Vicepresidente de Toyota España, D. Daniele Schillaci, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (4/11/08)
  • Miembro de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), D. Juan José Nava Cano,  para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (4/12/08)
  • Declaración institucional relativa a las recomendaciones de la Comisión al Gobierno, de cara a la XIV Conferencia sobre el Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a celebrar en Poznan (Polonia) los días 10 y 11 de diciembre de 2008. (4/12/08)

¿¿¿Mande??? La comisión no tiene dos meses de vida. Han hablado con dos ministras de Zapatero y una secretaria de estado; el presidente y un vicepresidente del IPCC; el director del Observatorio de Sostenibilidad (no se caerá, no); un tío de la CEOE; y un vicepresidente de Toyota España. Todos burócratas, y un interesado. No han hablado con un solo científico, ni siquiera con alguien a quien se puede llamar experto en el clima, pero ya pueden hacer una declaración institucional, para recomendar al gobierno sobre su postura en una conferencia internacional. ¡Guau! ¿Y cuanto costó esa broma de mal gusto?

Pero lo malo es que sigue …

  • Comparecencia del Alcalde de Vigo (Pontevedra) y Presidente de la Red Española de Ciudades por el Clima, dependiente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), D. Abel Caballero Álvarez, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión.  (10/01/09)

¿El alcalde de Vigo les puede informar sobre el estudio del cambio climático? ¿Y por qué no sobre la profilaxis sexual en Katmandú?

  • Secretaria de Estado de Cambio Climático, Dña. Teresa Ribera Rodríguez, para informar sobre el acuerdo político alcanzado en el Consejo Europeo de los días 11 y 12 de diciembre de 2008, sobre política contra el cambio climático y de los resultados de la “Cumbre del Clima” celebrada en Poznan (Polonia) los días 1 a 12 de dicho mes. (14/01/09)
  • Ministro de Industria, Turismo y Comercio, D. Miguel Sebastián Gascón, para informar sobre las medidas políticas que adoptará su Departamento para combatir el cambio climático. (5/02/09)
  • Secretario de Medio Ambiente y Salud Laboral de la Unión General de Trabajadores (UGT) de Cataluña y Representante de la Comisión Ejecutiva Confederal de UGT, D. Dionís Oña Martín, para informar sobre la materia que constituye el objeto de estudio de la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático. (26/03/09)
  • Secretario de Medio Ambiente de la Confederación Sindical de Comisiones Obreras (CCOO), D. Llorenç Serrano Jiménez, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (31/03/09)

Jó, más bomberos torero para informar sobre el estudio del cambio climático.

  • Director General del Instituto Español de Oceanografía (IEO), D. Enrique Tortosa Martorell, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (14/04/09)

¿Por fin un científico? Bueno, sí y no. Y muy poquito, y nada que ver. Tortosa es Doctor en Ciencias Químicas. Entre 1965 y 1985 trabajó en el Instituto de Agroquímica y Tecnología de Alimentos de Valencia, en en el área de la ciencia y tecnología poscosecha de los cereales, con especial referencia al arroz y a los productos de panificación, tanto desde el punto de vista tecnológico como de investigaciones básicas en la química y bioquímica de estos productos. A partir de ahí, pura burocracia política en instituciones científicas, sin relación con el clima [Currículum –>].

  • Vicepresidenta Primera y Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Dña. María Jesús Ruiz Ruiz, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar de la política del Gobierno autonómico para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. (21/04/09)
  • Presidenta del Foro Nuclear, Dña. María Teresa Domínguez Bautista,  a fin de que pueda exponer su opinión sobre la materia que constituye el objeto de dicha Comisión. (21/04/09)

Una vendedora de energía nuclear, que sin duda sabe un montón de lo suyo, pero tampoco tiene por qué saber nada del clima.

  • Miembro de la Plataforma Coalición Clima y Secretario General de WWF/Adena, D. Juan Carlos del Olmo Castillejos, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (28/04/09)
  • Director de la Organización “Mediterrània. Centre d’Iniciatives Ecològiques” de Tarragona, D. Ángel Juárez Almendros,  para informar de las medidas de impulso que, en el ámbito de la protección del medio ambiente, pueden realizarse a través de organizaciones sin fines lucrativos y de las propuestas de futuro de dicha Organización. (19/05/09)
  • Director General de Sistema Electrónico de Negociación de Derechos de Emisión de Dióxido de Carbono (SENDECO2), D. Ismael Romeo García,  para informar de cuestiones de interés para la citada Comisión. (9/09/09)
  • Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), D. Yvo de Boer,  para informar sobre el desarrollo de la negociación internacional y perspectivas de la Conferencia de las Partes de Copenhague, así como para exponer su opinión sobre la materia que constituye el objeto de la Comisión. (25/06/09).

Flipo tanto que prometo hacer campaña en esta edición por don Jordi Sevilla, capaz de enterarse en dos tardes de todo lo que hay que saber sobre cambio climático, y no como otros.

Notas: (1) En “trola masiva”, la mentira no es la remota posibilidad de que nuestras emisiones de CO2 puedan tener un efecto significativo en el clima, o que este efecto vaya a ser más negativo que positivo, sino que esa hipótesis sea una asunto científico con cierto grado de evidencia y fiabilidad.

Actualización: Al final, todos contentos. Y Jordi Sevilla sigue ejemplar; en este caso, ejemplo de la argumentación calentóloga: contesto a lo que eres (según mi clasificación), no a lo que dices. Lo de “menos lobos” es por el moto que aparece en Twitter. Se lee de abajo a arriba: