La idea es muy simple. Si aumentas la fuerza que produce algún fenómeno, lo aceleras. Es como apretar el pedal del gas: el coche acelera. Entonces, si el CO2 produce calentamiento global, y vas aumentando la cantidad de CO2, el calentamiento global se acelera.

¿Pero que pasa en el caso contrario, cuando la cantidad de CO2 aumenta, y el calentamiento no se acelera? Pues que los alarmistas tienen un buen problema, porque no hay una relación lineal entre CO2 y calentamiento, que es precisamente lo que dice su acojonante teoría.

El nivel del mar es un método bastante bueno para medir el calentamiento global. Por un motivo obvio – al derretirse los glaciares, el agua va a parar al mar – , y uno menos obvio – al calentarse el mar, se expande y aumenta su volumen -. Sólo que  medir el nivel global del mar no es una tarea así como fácil. Lo hacen con mareógrafos, y también con satélites – desde hace unos años. Y con mucha cantidad de estadística para manejar los datos.

No se ponen de acuerdo. Los alarmistas dicen que la subida del nivel del mar se está acelerando. Los racionales dicen que naina, que durante el siglo pasado subió a un ritmo de 1,7 mm/año, oscilando entre 0 y +3,4, siendo mayor la subida durante la primera mitad del siglo. Desde que yo lo miro hace tres años, aquí –>, lo he visto ir bajando desde precisamente 3,4 hasta 3,0. La pinta es que sigue dismuniyendo la tasa de subida.

¿Nos importa mucho? Hombre, pues sí. Por lo del apocalipsis. Sin aceleración en la subida del mar no hay apocalipsis. A este ritmo, y sin aceleración, para 2100 el nivel del agua habrá subido 15 cm. Lo mismo que mide esta bella caracola. Supongo que en 90 años podrá desplazarse su propia eslora, sin más agobio.

Acaba de salir un trabajo, ahora en prensa, en el Journal of Coastal Research –>. De J. R. Houston [Director Emeritus, Engineer Research and Development Center, Corps of Engineers, Vicksburg] y R. G. Dean [Professor Emeritus, Department of Civil and Coastal Civil Engineering, University of Florida, Gainesville]

Examinan 57 mareógrafos USA, con una media de 82 años de registro, y extienden a la actualidad estudios globales de otros autores – Church andWhite (2006) y Douglas (1992).

Conclusión:

Nuestro análisis no indica una aceleración del nivel del mar en los registros de los mareógrafos USA durante el siglo XX. Al contrario, para cada período de tiempo que hemos considerado, los datos muestran ligeras desaceleraciones que son consistentes con estudios anteriores de marreógrafos de todo el mundo. Las desaceleraciones que obtenemos son de signo opuesto, y uno o dos órdenes de magnitud menos que las aceleraciones de +0.07 a +0.28 mm/año2 necesarias para alcanzar los niveles predichos para 2100, por Vermeer y Rahmsdorf (2009), Jevrejeva, Moore, y Grinsted (2010), y Grinsted, Moore, y Jevrejeva (2010). Bindoff et al. (2007) señalan un incremento en la temperatura global desde 1906 a 2005 de 0.74ºC.

Es esencial que las investigaciones continúen para averiguar por qué este incremento de temperatura global no ha producido una aceleración del nivel del mar en los últimos 100 años, y por qué la tasa probablemente ha decelerado en los últimos 80 años.

Se ve que los autores no leen Climateaudit [–>], de Steve McIntyre, porque entonces no se preocuparían por su falta de coincidencia con Rahmstorf. Si hay algo tan desprestigiado como Mann (el del palo de hockey) y sus celebradas “mannomathics“, ese es Rahmstorf y su famoso “rahms-smoothing“.

Espero que este gráfico tomado de Wikipedia os pueda ayudar a haceros una idea de la discusión. Representa lo medido por los mareógrafos (negro) – nadie ve ninguna aceleración ahí -, y lo medido por los satélites en 15 años (rojo), que da una cosa algo distinta. El dibujo está transformado, para poder representar distintas proyecciones hasta 2100. Que son:

  • Versión más alarmista, hecha con modelos prodigiosos. Rahmstorf [–>] (debería haber puesto 1,25 m en vez de 1,0 m, pero quedaba casi vertical y me ha dado vergüenza)
  • IPCC – 2007, con especulaciones (media, 0,4m)
  • Los 15 años de satélites, datos proyectados a 2100, (0,3m) [–>]
  • Houston – Dean [este estudio] A la vista de que no se observa aceleración, datos proyectados a 2100 (0,17m por siglo, algo más bajo que la media del siglo pasado).

Fuente, WUWT: