De Makarieva, y Gorhskov, por citar a los dos autores principales.

anastassia makarieva y victor gorshkov

Pero dejémomos de historias, que la que que da el callo en la blogosfera es Anastassia, batiéndose el cobre allá donde atienden el novedoso planteamiento, aunque sea para tumbarlo.

Recordando: la idea que aunque es un fenómeno conocido, en climatología no se ha tenido en cuenta ni se ha cuantificado el efecto de la condensación del vapor de agua del aire (en nubes) en el gradiante de presión que es el que acaba formando los vientos. Condensación –> menor volumen de gas –> menor presión de gas –> ascenso –> aire circundante que rellena el hueco = viento. Todo ello a cambi de la teoría establecida de que es la diferencia de temperaturas la que causa la circulación atmosférica.

Según Makarieva y Groshkov, pueden explicar y calcular desde la física básica la circulación atmosférica y las células Hadley. Y están tan convencidos de lo que dicen, que quieren que los meteorólogos y climatólogos les discutan para ver si la tesis se mantiene en pie y mejora, o tienen que abandonarla.

Difícil empeño el tratar de llegar a un campo desde fuera con una idea no ortodoxa, como enmendando la plana a los especialistas. Y comprensiblemente, solo parecen haber recibido atención de algunos ingenieros escépticos del clima -nada como zurrarle a los modelos ;). YJudith Curry, que últimamente se mete en todas. Muy sensatamente, sostiene en una entrada de su blog que es muy difícil que los “de dentro” ataquen el “statu quo” de la tribu, y que por tanto hay que dar la bienvenida al aire fresco de fuera con ideas retadoras.

Supongo que mi interacción con Makarieva “cuenta” como interacción con los escépticos, puesto que la encontré en un blog escéptico y está retando el statu quo.  Si esto es el tipo de cosa que no debería de estar haciendo según la tropa del IPCC (ver aquí), entonces el campo de la climatología tiene un gran problema. Yo pienso que somos muy afortunados al tener a Anastassia Makarieva (una estimada biofísica rusa) y a sus colegas echando un ojo a algunas de las asunciones fundamentales de nuestro campo. No sé si acabará siendo importante o no. Pero sí sé que es importante para nosotros averiguarlo.

Parecer, parece importante. Y el caso es que debe ser la primera vez que se ha visto a Gavin Schmidt discutiendo civilizadamente en un blog, y además escéptico. Se ve que le ha dado importancia, y ha decidido combatirlo desde su nacimiento. Así que pongo al día el asunto y la discusión con unos enlaces más.

Como apertivo, una entrevista / presentación ligera de las propuestas de Makarieva en la Revista del Aficionado a la Meteorología:

Primer plato en the Air Vent (ya lo puse):

Segundo plato con resumen de anterior y más discusión:

Y de postre, Curry al trapo:

Y ya de copa y puro, Lucia: