El jueves hubo una de esas rondas de testimonios en el Congreso USA de gente relevante respecto del clima. Probablemente no os sonará el nombre de William Happer, porque no está directamente implicado en la discusión de la calentología. Y sin embargo tiene especial relevancia, porque mirando la discusión desde fuera, está más dentro del ajo que ningún climatólogo. Es especialista en las interacciones entre las radiaciones visible e infrarroja con los gases, y eso es exactamente el efecto invernadero.

Happer ocupa la cátedra Cyrus Fogg Bracket de Física de la Universidad de Princeton, y es miembro de las American Physical SocietyNational Academy of Sciences. Ha publicado más de 200 trabajos en revistas científicas arbitradas (“peer-reviewed”).

Resumiendo su visión. (El PDF completo, y es breve, está aquí –> )

Su propio resumen, o introducción:

Déjenme prescisar aquello con lo que probablemente esté de acuerdo con los otros testigos (los alarmistas). Hemos estado en un período de calentamiento durante los últimos 200 años, pero ha habido varios períodos, como los últimos 10 años, en que el calentamiento ha cesado, e incluso hah habido períodos de enfriamiento sustancial, como entre 1942 y 1975. Las concentraciones atmosféricas de CO2 han aumentado desde 280 ppm hasta 385 ppm durante los últimos 100 años. La combustión de combustibles fósiles, carbón, petróleo y gas natural, han contribuido a este incremento.  Y finalmente, concentraciones crecientes de CO2 en la atmósfera añadirán una tendencia al calentamiento a las variaciones naturales.  La clave es: ¿Cuanto calentamiento es, y será ese calentamiento y otros efectos del CO2 beneficioso o perjudicial para la humanidad? Yo, y otros científicos, pensamos que el calentamiento será pequeño comparado con las fluctuaciones naturales de la tierra, y que ese calentamiento y CO2 serán beneficiosos.

Al invitarle al testimonio la hacían tres preguntas. Sus respuestas, en versión breve, son:

    Pregunta 1: ¿Hasta qué punto el CO2 conduce a un calentamiento?

Respuesta: Doblar el CO2 probablemente llevará a menos de 2ºC de aumento de temperatura.

    Pregunta 2. “Hasta qué punto está bien simulado el sistema climático (por ej. el rol de las nubes, vapor de agua, etc) en los modelos que se usan para predecir el cambio climático?

Respuesta: La mayor parte de los modelos predicen que el vapor de agua y las nubes amplificarán mucho el calentamiento debido al CO2 solo. Hay poca evidencia observada para apoyar estas predicciones.  Más aun, los modelos no explican los cambios climáticos relativamente grandes del pasado, cuando la quema de combustibles fósiles era negligible.

  • Pregunta 3: ¿Qué políticas hacen falta para apoyar y mejorar la habilidad de los científicos de investigar y compartir la información científica con los responsables políticos?

Respuesta. Los alarmistas del calentamiento global han intentado silenciar a cualquiera que intente cuestionar su idea del apocalipsis climático. Necesitamos establecer un “Equipo B” de científicos competentes encargados de cuestionar esta agenda (alarmista). El Departamento de defensa y la CIA lo hacen, y había un abogado del diablo  (promoter fidei) para la santidad. ¿Por qué no hacer lo mismo con el cambio climático?

Documento:

Añadido:

Cuando la gente se pone sensata, las cosas cambian mucho. Por ejemplo, este alarmista, que dice que no es alarmista. Y viendo su actitud, yo lo aceptaría. El dr. Scott Denning, el único calentólogo que aceptó la invitación al ICCC4 (y estaban invitados todos los principales).