Nota previa: Hay una actualización a cuenta del informe de la red telemática Clivar-España, que citaba de El Mundo [–>] ayer Ceratonia [–>].

No es nuevo, pero sí muy instructivo. Muestra cómo miente el IPCC, y muestra cómo científicos aparentemente respetables mantienen la mentira. Se trata de un alucinante gráfico que demuestra, según los mamones del IPCC, que el calentamiento global se está acelerando. ¡Qué miedo, huy!

Y, con un par, explican:

Note that for shorter recent periods, the slope is greater, indicating accelerated warming.

Observa que para los periodos más cortos y recientes, la pendiente es mayor, indicando una aceleración del calentamiento.

Enlace –>

¡Guau! Y no solo ahí. En el resumen para responsables políticos (SPM) dicen:

The linear warming trend over the last 50 years is nearly twice that for the last 100 years

La tendencia lineal de los últimos 50 años es casi el doble que la de los últimos 100.

¿Hace falta saber estadística para notar que te están mintiendo? No, basta saber leer un mapa. O, mismamente, dibujar. Pongamos la misma gráfica del IPCC, sin rayas estorbosas y mentirosas, y comparemos la subida de temperaturas 1915 – 194o con la subida 1975 – 2.000. (Entre el 40 y el 75 no hay subida). Mismo nº de años; peras con peras, y no peras con manzanas. Y veamos si ha habido “aceleración”:

Tienes una subida (A: 1915-1940), una planicie (1940-1975) y otra subida (B: 1975-200). A=B. ¿Conclusión? ¡¡Se está acelerando!!

¡Son iguales! No podían se más gemelas las dos subidas, y entre ambas, una cosa plana, o ligeramente descendente. Pero los caraduras del IPCC te dicen que sus prodigiosas rayitas, de tamaños muy distintos, indican una aceleración del calentamiento. Qué, ¿como te quedas? Pues con estos cuatreros nos jugamos los cuartos.

¿Como pudo superar ese dibujo, y su explicación, un proceso de revisión con los mejores científicos del mundo? Tal vez la climatología sea una ciencia un poco especial, con un sistema de cálculo ad hoc. Tal vez el IPCC sea una trama de desaprensivos organizados para mentirte. Tal vez lo que sea. Pero el caso es el caso, y resulta que, según dicen, 2.500 de los mejores científicos del clima se han reunido para publicar una mierda como esa, y engañarte.

Otra forma de explicar lo mismo. Con el mismo procedimiento, se demuestra que el calentamiento global se está desacelerando: Observa que para los periodos más recientes, la pendiente es menor, indicando una desaceleración del calentamiento.

¿Y ahora qué hacemos con el IPCC?

Por si alguien no lo entiende aún, una tercera forma de explicarlo. Cómo “fabrica” el IPCC una aceleración donde no la hay. Viene de WUWT [–>], donde hoy hablan de ello.

¿Empezamos a pedir que disuelvan el IPCC, o qué?

O tal vez no solo el IPCC. Ayer, Ceratonia, nos mencionaba un artículo de El Mundo [–>]. Grandes titulares alarmistas a cuenta del informe de la red telemática Clivar-España, presentado por la secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera.

El informe es un peñazo que en un vistazo rápido te das cuenta de que es un informe de “demostración” (lo que los climatólogos entienden por demostración) de una tesis preconcebida. Pero vayamos al tema de hoy. Se ve cómo lo del IPCC no es broma, y se traslada a todas partes. Cita del informe ese del la red CLIVAR:

La temperatura superficial global media, en una estimación de la tendencia lineal en los últimos 100 años (1906-2005), presenta un aumento de 0.74°C ± 0.18°C. El ritmo de calentamiento en los últimos 50 años ha sido casi el doble que el de los últimos 100 años (0.13°C ± 0.03°C vs. 0.07°C ± 0.02°C por década).

Lo sacan del IPCC, del capítulo: 9.4 Understanding of Air Temperature Change During the Industrial Era (del WGI) [–>], aunque no lo dicen. Comparan 100 años con cincuenta, de una línea oscilatoria, con pinta de ciclos, y se llaman científicos. Mirémoslo en un dibujito, pero comparando como se debe. Los primeros cincuenta años del siglo con los 50 siguientes:

Los recuadros de medio siglo son míos, a partir del gráfico original del Met Office. ¿Alguien tiene los huevos de decir que en la segunda mitad del siglo “el ritmo de calentamiento ha sido casi el doble? ¿O siquiera de decir que ha sido superior a la primera mitad, en algún grado -por mínimo que este sea? ¿Alguien se cree que no están intentando engañarnos como a imbéciles? Pues eso, que cierren también la red CLIVAR, y de paso la secretaría de estado de Ribera.

Nota: Al día siguente surgió la explicación:

Nota bis: Figura 6. Otro ejemplo. Este es para “Confusio”, que o no lo ve, o no lo quiere ver. No sé qué es peor: