A mi me parece una gran idea. Pongo un extracto de la “Justificación”:

Se pide  una reforma constitucional para cuya materialización efectiva habría que seguir los cauces establecidos en el Art. 168 de la CE, …

… que  implican  la disolución de las cortes, la aportación de un nuevo texto y la aprobación de las modificaciones mediante referéndum.  En ese estado de cosas, y dado que al introducir, entre otros,  el debate sobre la forma del Estado , materia incluida en el titulo preliminar y que obligaría a seguir el cauce del art. 168, parecería mas práctico y factible, propugnar una “nueva constitución” completamente adaptada a los tiempos actuales, que realizar una serie  de modificaciones sobre el texto de 1978, que  a duras penas obtendrían el consenso necesario.

En otro orden de cosas  este texto que se nos presenta, al optar por un “Estado Federal de intensidad media”, introduce una serie de incógnitas. Con independencia de la facilidad o no para hacer llegar a la ciudadanía las ventajas de un modelo federal sobre el actual, habría que añadir las de explicar por qué se escoge un modelo de intensidad media, en lugar de uno de intensidad alta o baja.  Es evidente que, pese al gran interés que despierta este tema entre el ciudadano medio, resultaría una labor ardua y  francamente compleja de explicar.

Por todo ello , planteamos esta enmienda a la totalidad de la ponencia política y dada la necesidad de aportar un texto alternativo, adjuntamos como tal, al considerarlo plenamente vigente, el Manifiesto Fundacional, obteniendo con la aprobación de esta enmienda, no sólo un texto de calidad superior, sino que dicho manifiesto sería  rubricado por los militantes legítimamente representados en el congreso mediante sus delegados, y formar parte no sólo de manera honorífica sino material y efectiva del acervo del partido.

El documento, listo para mandar. Solo hay que sustituir el nombre de autor, cambiando Babia-2 por el que corresponde al enviante.