abril 3, 2013

Que follen

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: |
1 Comment 

Un “encuentros digitales” de esos, tan tontos como suelen [-->]. De Arcadi Espada, en El Mundo. Si encima el entrevistado no está para tonterías, queda chungo.

espada-en-nombre-de-franco

El libro suena bien interesante. El caso lo es. La arriesgada salvación de miles de judíos del Budapest nazi por parte de diplomático español Sanz Briz [-->] y del aventurero italiano Perlasca [-->]. El título, En el nombre de Franco,genialmente ¿provocador?

Del encuentro:

23. ¿Qué considera Usted que movió a Sanz Briz a actuar de la manera en que lo hizo?… ¿Diría que fue una convicción religiosa, una reacción humanitaria, incluso una rebelión contra los aspectos más siniestros de una ideología en la que se sentía “atrapado” por la relación entre España y el Reich Alemán?

R: Las órdenes de su gobierno. Y que fue un buen hombre

Poco más. Si acaso la dramática confesión de que sale más a cuenta ejercer de opinador en tertulias que escribir libros como este. Cinco años de investigación, calcula que le salen como a 0,5 la hora.

Pero sí hay una pregunta y su respuesta que no quiero dejar pasar. Por joder, vaya.

12. En unas elecciones Nacionales a las que se presenten C’s y UPyD ¿A quién querría más? ¿A papá o a mamá?

Que follen

Pues eso.

El resto en:

No sé, lo mismo el Sr. Espada lo considera un atentado contra los derechos de autor, o así.

que-follen

 

febrero 21, 2013

Rosita refundadora.

Posted by plazaeme under partitocracia, UPyD | Etiquetas: , , |
[11] Comments 

Por lo que dicen en la radio, ayer debió haber eso del debate sobre el estado de retrete. Y parece que entre los payasos, solo Rosa Díez dijo algo como para fijarse (sin reírse). Normal, listilla sí es.

“Les proponemos un Pacto de Legislatura en el que todos nos comprometamos a aprobar por la vía de urgencia las reformas legales que hemos señalado, incluida la Ley Electoral, para abrir a continuación un periodo constituyente que ponga a nuestra democracia a la altura de las exigencias del siglo XXI y permita la refundación del Estado según los procedimientos democráticos y con el protagonismo de los ciudadanos”

La primera parte era previsible. Yo he venido aquí a hablar de mi libro. O de mi cuota de poder, a través de un cambio en la ley electoral. Pero, o yo me acuerdo mal, o cuando el blog de Rosa Díez en Basta Ya -ese que han tenido que esconder para que no lo conozca la historia-, Rosita se ponía hecha una furia contra los que decíamos que la Constitución no tenía parcheo posible. Que tal vez tuviera razón, y fuera imposible un pacto y ambiente suficiente para una profunda reforma constitucional, si no una constitución nueva del todo, pero que lo que hay no daba más de sí.

¿Todavía hay gente que se trague las pastillas de esta demagoga de chichinabo? Pues ya pueden bucear en su discurso, para buscar algún detalle que permita sospechar la existencia de alguna idea concreta detrás de la propuesta. Sí, quiere “refundar”, ¿pero sobre qué base o cambio?  ¿Qué diferencia va a conseguir que lo nuevo sea distinto -y mejor- que lo refundado?

Lo primero y principal, una nueva ley electoral. Que la que hay le perjudica precisamente a UPyD. ¿Y un cambio hacia dónde? ¿Tal vez a circunscripciones de un diputado, con sistema mayoritario de doble vuelta, para que haya una relación más directa entre el diputado y el votante? Nei, nein, nein. Rosa María quiere exactamente lo contrario, y por no mejor razón que porque eso es lo que le beneficia a ella.

¿Y qué mas? ¡Ah, fácil!

-  No insistir en “fórmulas inmovilistas o fracasadas”.

- Evitar la “vieja política viciada”.

- Una reforma “que defina un modelo territorial que garantice la unidad e incluya la diversidad. ¡Qué bonito! ¿Y qué modelo, si puede saberse? Da la impresión de que esta vez no se atrevió a soltar lo del Estado Federal de Intensidad Media Cooperativo, que llevan en los estatutos, o programa, o no me acuerdo ya dónde. Lástima, porque con el peñazo que debió de ser, hubiera venido muy bien una hemicíclica carcajada.

Y eso es todo lo que yo puedo encontrar. O sea, nada. Lo demás, una crítica genérica a lo que hay, exactamente igual que la que podrías oír en cualquier barra de bar, o en un casino de pueblo. Y es bastante preocupante, porque siendo doña Rosita una demagoga con bastantes más de 30 años de profesión a cuestas, está convencida de que la gente todavía compra humo. Y yo no me atrevería a despreciar esa opinión. De eso que Rosa llama ”la vieja política viciada”, probablemente es de las primeras de la clase.

Más preocupante aun, no es pequeña de la parte de la prensa que considera que la verdadera oposición fue Rosa Díez. Dando a entender que estamos entra la Nada con Pintas (con Gorriarán escondido en la faltriquera) y Bobo Solemne II.

 

 

diciembre 12, 2012

Gorriarán y la basura injuriosa

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: |
[27] Comments 

¿Preguntar es ofender? -solía ser la ofensiva respuesta al meter la pata ligando. Y es que hay señoritas muy sensibles. Y Montaraces muy lanzados.

gorriaran-basura-injuriosa

esopra-juaristi

Basura injuriosa. ¿Se refiere el Gorri a llamarles batasunos a miembros de su propio partido que preguntan por las cuentas, a poder ser con mejor detalle que picos palas y azadones, cien millones? ¿O se refiere a llamarles “extrema derecha” por criticar? Creo que no. Creo que la extrema delicadeza no se refiere a su muy habitual basura injuriosa, que ha tenido el buen cuidado de ocultar a la historia. Escondiendo al público el histórico de los blogs de Basta Ya, donde se forraba a insultar a diestro y a siniestro. No, nuestro intelectual parlamentario favorito se refiere al enlace que ha puesto Esopra. La entrada sobre el artículo de Jon Juaristi a cuenta del pollo de las lenguas.

¿Será Juaristi basura injuriosa para Gorriarán? Capaz. Este es nuestro Napoleontxu. ¡Te bloqueo, al loro!

aparatrix-con-ipad-y-loro

Como cerró los blogs de Basta Ya, cuando ni él ni Rosa podían responder a las inconvenientes preguntas sobre las denuncias que no se pierden – pero tampoco aparecen. Y no estoy hablando de esta otra denuncia, también en el limbo, que describe cabalmente lo que imagino que Gorriarán llamaría “basura injuriosa” … si no fuera por el pequeño detalle de que es suya.

Burofax-denuncia: Número de origen NB00009233024
De fecha 23 de septiembre de 2009    hora 13,09

Texto:

Al Consejo de Dirección de UPyD En Madrid a 23 de septiembre de 2009

Estimados Miembros del Consejo:

Por la presente quiero pedir al Consejo de Dirección de UpyD, o en su caso al órgano que sea competente, la apertura de expediente disciplinario por falta grave contra el sr. Carlos Martínez Gorriarán, al inferir grave daño a la imagen pública del partido desde la web de UPyD, y su propio Blog, con el artículo ¡Cuidado con el Golem!.

El Sr. Martínez Gorriarán hace mención en el texto citado a un artículo (1) de El Correo, de Bilbao, donde unos afiliados conocidos del partido expresan unas opiniones que parecen no ser del gusto de don Carlos. Pero en vez de esgrimir un solo argumento contra tales opiniones, se permite insultarles. Por ejemplo, hablando de:

su doble moral, su retorcida estulticia y su canallesca deslealtad.

No contento con insultar sin dar argumentos, el sr. Martínez se permite describir la participación de tres afiliados en la asamblea informativa celebara en San Sebastión el pasado 21 de septiembre, como:

imponer su tabarra sobre “democracia interna”, –básicamente, ésta consiste en pasarse las normas por el arco del triunfo y en imponer sus muy minoritarias opiniones a cualquier mayoría-.

Pero sin molestarse en explicarnos qué normas “se pasaban por el arco del triunfo”, ni como pretendían imponer su voluntad a qué mayoría.

Considero un daño muy grave para la imagen pública de UpyD que nuestroresponsable de Comunicación y Programa:

• Utilice en público y por escrito expresiones como “su doble moral, su retorcida estulticia y su canallesca deslealtad” hacia afiliados que ejercen su derecho de crítica. Si esos afiliados han incumplido alguna norma, el conocimiento de tal circunstancia debería haber llevado a don Carlos a pedir el oportuno expediente. Y mientras tanto, gozan de todos su derechos y respetabilidad por parte de los dirigentes de UpyD. Y del responsable de comunicación nada menos.

• Confunda en público y por escrito la crítica a algún acto de la dirección del partido, con la crítica al partido. Si eso resulta bastante común en lo que solemos llamar “partidos políticos convencionales”, no puede ser normal en el nuestro si pretendemos diferenciarnos de ellos.

• Llame “disidencia” a la crítica. Máxime cuando los estatutos vigentes, en el capítulo de Derechos de los Afiliados dicen;

7-  A divulgar sus propuestas en el interior del partido con el apoyo de los órganos de dirección, con vistas a mantener debates internos sobre cuestiones de política general o sectorial y de programa, y sobre asuntos de la organización

8- A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando libremente sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido.

• Se permita decir que las opiniones de los militantes son “fabricación” de un medio, y les llame “golems”, que según él quiere decir: “seres descerebrados o entidades al servicio del hombre -bajo condiciones controladas pero enemigos de éste en otras”. En público, por escrito, y en un medio del partido.

Por todo esto demando la apertura de expediente disciplinario por falta grave a don Carlos Martínez Gorriarán. ¿Podría un afiliado de UpyD referirse a Martínez Gorriarán como inmoral, estúpìdo, canalla y desleal, sin sufrir un expediente? Pues espero que lo mismo se aplique a la inversa.

Nota:

 

noviembre 26, 2012

Cuidadanos, UPyD, y las “cuestiones menores” de un Gorri que se pone estupendo.

Posted by plazaeme under Cs, secesión de cataluña, Tercer partido, UPyD | Etiquetas: , , |
[66] Comments 

Hay otras cuestiones menores, como el buen resultado de C’s, que triplica pero sin dejar de ser un partido regional fuera de la política nacional

Viene del blog búnquer de Carlos Martínez Gorrirán, analizando el resultado de ayer. Me entero de la frase porque la había criticado Hermann Terstch. Por la soberbia -desde la enanez- que supone. Luego Tertsch ha debido borrar el tuit, porque ya no lo encuentro. Pero está en la cloaca del Gorri, y de allí la copio.

[Nota: Sefuela avisa que he buscado mal, y que el tuit sigue en su sitio [-->]]. Y la explicación:

Muy de Procusto. Está todo el mundo destacando a Ciudadanos como uno de los claros vencedores en la elecciones, y como uno de los pocos detalles relevantes. Pero se trata de una cuestión menor para el egregio filósofo sin filosofía, profesor sin clases, y sin embargo político con silla votado siempre a remolque de unas faldas sonoras.

¿Cómo de menor? Tan menor, que Ciudadanos representa la única voz en Cataluña que se alza contra la losa nacionata. Voz que presumiblemente aumentará mucho de decibelios al lograr grupo parlamentario propio. Porque al menos por obligación legal le tienen que dar alguna cancha. Y pasta. Tan menor que gran parte del éxito del nacionalismo se basa precisamente en haber conseguido callar todas las voces. Pero ahora va a haber una, y con un excelente discurso. ¿Una voz? ¡Quia!, una grieta. La única.

Si será menor el asunto que el único motivo de relevancia de UPyD es su antinacionalismo. Que practica con formidable éxito, pero en Madrid. Si por UPyD fuera, en ningún sitio con nacionalismo en España tendría el menor impacto un discurso antinacionata. ¿O acaso cree Gorriarán que a nadie le importa en el País Vasco otra cosa sobre Maneiro que si vota o no vota junto a ETA? Pero Rivera, asunto menor, produce espectaculares intervenciones parlamentarias que le sacan los colores al mismísimo gran capo prenacional.

–

Pues ahora, con grupo parlamentario, y saliendo por la tele, multiplica eso por varios enteros. Cuestiones menores para el upydiano. Porque lo que importa de verdad es si un parlamentarín en Asturias le da el gobierno al PSOE e IU, o al PP. Eso es lo que va a salvar España de los nacionalismos periféricos. Y si pueden llegar a decidir lo mismo en la Asamblea de Madrid, ni te cuento. No iba a quedar ni un solo Mas entero.

Que sí, que sí, Gorriarán. Que a Más le va a parar los pies Rosa Díez trincando pacto en Madrid. Y a ETA, Maneiro … votando con ETA. Y es que Ciudadanos no es un partido nacional, como la guay UPyD. Solo son catalanes que intentan resolver un problema de Cataluña, en vez de sentarse a esperar a que se lo resuelvan desde Madrid. Nada menos. Exactamente lo que hace  falta, y en lo que UPyD no puede aportar nada de nada. Ni en Cataluña, ni en el País Vasco, ni en Galicia. Pues casi mejor que vayamos avanzando y mejorando en las “cuestiones menores”, y le dejamos a la rubia y a su tirano de cabecera los grandes expresos europeos. La llave de Asturias y eso. O que ETA tenga los datos fiscales de todos los vascos, vía Maneiro y Diputación de Guipúzcoa. La pera.

Como dice Maleni en los comentarios, UPyD no es más que una copia de C’S, y está estorbando al original. Buena razón (y síntesis) tiene.

 

noviembre 7, 2012

Al final UPyD tenía sentido. Hace vídeos cojonudos.

Posted by plazaeme under secesión de cataluña, UPyD | Etiquetas: , , |
[91] Comments 

Name

Envía:

–

–

Voto por que pasemos de la Rosacracia a la Tonicracia. Tiene más gracia ;)

Estaba completamente sin discurso UPyD. Y nada menos que en medio de toda la vorágine de Jartur I de Catalunha. Solo se oía a Ciudadanos. Por cierto, con gran éxito. Y UPyD quedaba con sus vergüenzas más a la vista todavía.

Un partido personalista, una especie de gilismo -de Gil & Gil- progre. Que vende regeneración democrática a base de copiar todos los vicios de la podredumbre partitocrática. Y cuya única bandera de utilidad -frenar el secesionismo- se descarta sola porque no son capaces de vender una escoba allí donde hay secesi0nismo. ¿En qué quedaba? ¿En un partido de Madrid – Lo que Esperanza Aguirre se perdió? Peor; quedaba en ser la china en el zapato de Ciudadanos. Incapaces de unirse con C’s (el chiringo ni se toca), los  jodechinchos se presentan en Cataluña para sacar tantos votos como Carmen de Mairena. Pero con eso consiguen quitarle un escaño a Ciudadanos. Un primor.

Y hete aquí que el chico este, Toni Cantó, puede ser la solución -incluso el sentido- de UPyD. ¡Haciendo vídeos, joé! Lo han bordado. Donde UPyD no había asomado la cabeza en lo peor de la crisis secesionista, con este vídeo han pegado un bombazo. Y encima, no de la mano de Rosa Lorito, sino de un tipo que, cuando menos, no lleva 30 años en el machito de la partitocracia cleptómana.

Esperemos que sea hábil, y sepa dorarles la píldora. Lo suficiente como para enfriar la bilis de la soberbia que caracteriza al dúo dinámico. Mary Rose & Charlie. Porque así sí puede funcionar. Puede acabar sirviendo para algo más allá de unas jubilaciones doradas. Aunque sea como Coluche.

Ni Savater, ni su hermana; ni Rosa, ni leches. Y del sociópata innombrable ni hablemos. Cantó. Y vídeos.

Chapeau, UPyD. Esta vez, sí.

 

octubre 27, 2012

Hola, Prokino, de Territorio Magenta. El partido 2.0 y diferente.

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: |
[9] Comments 

Hola, Prokino [-->]. Saludos.

Me encanta. Yo no iba a intercambiar opiniones (a pesar de que intercambié opiniones), porque tengo muy clara mi idea. Supongo que tú vas al foro magenta porque tienes tus ideas comunistas muy poco claras, y al intercambiar ideas con ellos te haces más comunista. Ah, y yo voy a “evangelizar”, porque pongo unas cuestiones incómodas sobre la mesa, mientras que los chicos del foro, que parten de la base de defender automáticamente cualquier cosa que diga la cúpula de UPyD, esos no tienen problemas.

¿Por cierto, qué quiere decir “evangelizar” para ti? Te recuerdo que viene de evangelio, y normalmente significa predicar la fe cristiana. Supongo que querías decir “predicar”, en vez de evangelizar. Pero predicar es largar un sermón (o sea, unidireccional), y yo estaba haciendo exactamente lo contrario. Además en ningún caso me han respondido a las pegas que veía:

1. ¿Por qué el PNV hacía mal haciendo lo que se propone hacer UPyD, pero si lo hace UPyD está bien?
2. ¿Por qué el mismo problema se resuelve de manera diferente, según la conveniencia de “ser determinante” (poder cobrártelo)?
3. ¿Por qué alguien es “intocable”, y sin embargo puedo usar su apoyo?

Así que me parece bastante cachondo que le llames evangelizar (predicar) a eso ¿Me puedes explicar tu idea de la diferencia entre debatir y predicar, y por qué lo mío corresponde a tu extravagante idea de predicar?

- No tiene ningún sentido enquistarse en un tema sin ninguna intención de hablar de otra cosa.

¿¿Mande?? ¿Qué quieres, que hable de flores en una conversación sobre ingeniería de aviones, o qué? Y si hay algunos asuntos clave para el tema que se discute (1, 2 y 3), que muestran claramente la contradicción y la jeta de UPyD, y la gente pasa por encima como si no existieran, ¿podré insistir y señalar que no me están respondiendo? ¿Te das cuenta de que eso es exactamente lo que se llama debate, y no tiene nada que ver con predicar?

- tu actitud, al menos en este contexto muy limitado, sí que te acercó a una figura muy molesta.

Con toda seguridad. Siempre es molesto que te toquen los axiomas. Especialmente cuando se trata de axiomas particularmente imbéciles – como que UPyD tiene razón, diga lo que diga. Por eso Rosa y Carlos pasaron de tener los blogs políticos más abiertos que había en España (un verdadero lujazo), a tener que reinventarlos en la forma de búnquer cerrado a cal y canto. Probablemente los más cerrados y coñazo de todos los políticos españoles. Porque pasaron de hacer propuestas y provocar pensamiento, a imponer los axiomas más imbéciles que se pueda imaginar. Además de esconder denuncias al aparato del partido debajo de la alfombra. Y de denunciar al discrepante para que no se pueda presentar a las elecciones internas. Y de hacer todas las trampas y marrullerías que ellos mismos denunciaban en otros partidos. Y es obvio que todo eso no se puede hacer con algo que se parezca a un debate más o menos libre. [-->] [-->] [-->] [-->]. Al contrario, obliga a borrar la historia, al soviético modo. Te sugiero que busques las entradas y comentarios de los varios años que funcionaron los blogs de Rosa Díez y Carlos M Gorriarán en la web de Basta Ya, y te preguntes por qué hace falta borrar la historia. Aunque es probable que a un comunista eso le parezca bien.

Pero tú mismo. Si le llamas “predicar” a mi intervención en Territorio Magenta, y si piensas que porque planteo cosas incómodas (contradicciones) lo que hay que hacer es silenciarme, y aparentar que lo que digo no existe, entonces no hay duda de que Territorio Magenta -y cualquier espacio de UPyD- es perfectamente adecuado para ti. Pero no solo. La actividad de partido político en general te va como anillo al dedo, si esa es tu idea del debate de la cosa pública.

Pero la cuestión, creo, no es tu particular idea del significado de “predicar”, sino si tu incomodidad con un debate abierto es compatible con un mundo en el que internet ya es parte de nuestra vida. Me parece un tema delicado que sigue abierto, y cuya solución -en un sentido o en otro- va a tener mucha influencia. El caso es que está afectando mucho a las dos palancas principales, hasta ahora, del debate público. Los partidos políticos y la prensa. Afectando en el sentido de un desprestigio insostenible. Mi apuesta es que la solución de Territorio Magenta (tan cara al comunismo, y a UPyD) no es una solución real.

 

octubre 25, 2012

La tropa (y la jeta) de UPyD. Territorio Magenta.

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: |
[105] Comments 

Ayer veíamos las características censoras y verduleras de la tuitorrea del supuesto cerebro de UPyD [-->]. Quedaba una cosa pendiente. Vuestras risas -con razón- de mi voto, referentes a la última “maneirada”. Esa astracanada de avisar de antemano (supongo que para que alguien tome nota) de que aunque no van a hablar nunca, nunca, con Bildu, es probable que sumen votos con los etarras para impedir una posible política económica de PNV + PP.

Tenía ganas de hablarlo con gente del partido. No es fácil, porque no se suelen dejar. UPyD “da voz a la gente” pero solo les da la voz (y la opinión) de Rosa Díez. Así que lo he intentado con mi personalidad de Glups, en un sitio muy del partido, pero no controlado por el partido. Como plazaeme hace siglos que no me dejan participar. Y hay que hacerlo en un momento en que la madre superiora no esté al loro, y se retrase en expulsarte – al ver que no eres lo único que les gusta: un aplaudidor.

Ha sido útil. No parece que sea fácil defender la postura de UPyD respecto a votar con ETA. Y que lo fácil es tapar la boca a la opinión que no podemos combatir con el argumento, eso ya sabíamos que es UPyD en estado puro.

Están escogidos los más relevantes, pero por los enlaces se llega al hilo entero.

López [-->]:

Me da pena que una persona tan inteligente e ilustrada como Buesa -a quien tengo mucho respeto como economista y, por supuesto, como víctima- se rebaje a este tipo de cosas. Una pena.

Glups [-->]:

Tiene formas de interpretarse. La mía es que solíamos acusar al PSOE porque era capaz de votar con inmorales, si la votación le interesaba. Esto es, normalizar a los inmorales. Lo de Maneiro es lo mismo (pero diciendo lo contrario).

Pero tiene más guasa el argumento de que “no negociaremos”, y si coincidimos, ajo y agua. Porque es nuevo, ¿sabes? Cuando se abstuvo entre una presidencia del PP y una del PNV para el Parlamento Vasco, el argumento es que no fueron a negociar con él. Se ve que entonces no veía una mayor coincidencia con el PP que con el PNV. O que aun no estaba inventado en nuevo argumento prodigioso.

Francamente, lo veo muy chungo. Ha estado a punto de darme un síncope, por volver a meter la pata y votarles. No soy más imbécil, porque no entreno.

López [-->]:

El sentido de la respuesta que dio Maneiro es claro: si se presenta un presupuesto en el que UPyD esté en desacuerdo, y Bildu también lo está… ¿qué hace UPyD? ¿votar a favor porque los proetarras estén en desacuerdo? Lo mismo si UPyD propone algo y, por lo que sea, Bildu vota a favor, ¿se retira la propuesta o se vota en contra? Recuerdo que cuando Mayor Oreja estaba en el Parlamento vasco también coincidían en votaciones contra propuestas del PNV -por motivos distintos, claro-, pero es que no se podía hacer otra cosa. El PSE y el PNV lo utilizaban torticeramente, y eso no tiene sentido. Lo que le pasó a Oreja es lo mismo que le puede pasar a UPyD, pero cualquiera saber que coincidir en una votación -cosa que todavía no sabemos- no es “convergencia” ni mucho menos amistad, como dice el Sr. Buesa.

Lo que sí me fastidiaría y sería sangrante es que se hicieran mociones y cosas conjuntamente pero es que eso no se ha dicho, que es: “no es un partido democrático y no se les puede tratar como a los demás”

miguelonpoeta [-->]

No sé por qué le dais tantas vueltas. Lo que fastidia a Buesa es que UPyD siga existiendo y siga en el parlamento vasco, y lo que Gorka ha dicho respecto a Bildu (que a mí me parece lo razonable, por cierto) sólo es la excusa de hoy.

Glups [-->]

Venga, ya estamos todos de acuerdo. ¡Maneiro tiene razón!

Hmm …, ¿y por qué (aparte de por definición)?

Pues porque yo hago una falacia del hombre de paja, que como no me han mostrado, no entiendo. Ah, y porque las verdaderas y auténticas intenciones que subyacen a las afirmaciones de Buesa desacreditan sus afirmaciones, sin necesidad de mayor argumento. Lo sabemos, puesto que somos expertos en juicios de intenciones – además del “name calling”.

Y sin embargo seguimos teniendo un problema:

- Premisa 1: ETA no debería de estar en el parlamento, ni participar en política. No en un país que pretenda algún grado de civismo. Lo decente entonces es hacer lo posible para que la realidad se acerque al ideal.

- Premisa 2. Si saco adelante mi opinión política sobre economía gracias a los votos de ETA, estoy (a) usando los votos de ETA para conseguir mis fines, y (b) haciéndola partícipe del juego político.

Conclusión: 1 + 2 = 3.

Tampoco ha explicado nadie por qué lo que funcionaba en la elección de presidenta del Parlamento Vasco (entre PP y PNV me abstengo, porque no han venido a negociar conmigo), ahora funciona justamente al revés. ¿Será que un constitucionalista en las instituciones del PV no es tan relevante como otras cosas? Pues hubiera sido un poco más limpio decirlo de antemano. Digo yo.

Pero sí, sí, Maneiro y UPyD tienen razón, porque tienen razón, y yo digo que tienen razón. Está más claro que el agua. Cristalino. ¿Esa es la idea? Pues hay una pregunta un poco maldita. ¿Por qué con el PSOE deshaciéndose a chorros, y el PP con menos de la la mitad de los votos que cuando Mayor Oreja o Iturgaiz, resulta que UPyD no sube votos? Teniendo en cuenta que me interesa que UPyD saque muchos votos (me va mucho en ello), no creo que sea demasiado pedir que UPyD se responda a esa pregunta. Y desde luego que la última Maneirada (ya sé que no lo decide él) no parece la solución.

Y una nota. Yo he visto en directo y desde la barrera la obsesión de Rosa por ser “determinante”. Como de drogadicta. Por eso me fui del partido – después de haber abandonado antes toda responsabilidad. Los que estábamos cerca nadie entendía nada. Eran las anteriores autonómicas, y cada vez que un partido constitucionalista parecía sacar un diputado más, fuera el PSOE o fuera el PP, nos alegrábamos. Nos alagrábamos por el constitucionalismo, por España, esas chorraditas. Rosa, no. Sólo veía que podíamos dejar de ser “determinantes”. Y ahora, ¡por fin!, tienen una forma de ser determinates en algo en el PV. Que para eso hagan falta los votos de ETA, ¿a quién le importa? ¡Pues me importa a mi, que debo ser un bicho raro! Aunque igual no tanto. Si se han tenido que lanzar a dar explicaciones, según decís, han debido notar que más gente ha pensado lo mismo.

Glups [-->]

Más fácil os lo pongo. ¿Hemos protestado todos porque el PNV estuviera dispuesto a sacar su política con los votos de los etarras? ¿Creemos que Bildu son los etarras? Pues la propuesta de UPyD es hacer lo que hacía el PNV – y tanto se le criticaba. ¿Me vais a contar que la gran diferencia es hacerlo sin hablarlo?

Hay cosas que en el País Vasco no hace falta dibujar con tanto detalle. Posiblemente por eso otros no han bajado a explicar el catón.

El Estudiante [-->]

Entonces, propongo varias fórmulas para evitar que esto ocurra:

1. Que UPyD no presente absolutamente ninguna propuesta en el Parlamento Vasco y se dedique simplemente a observar durante los cuatro años de legislatura, ya que cualquier propuesta que presente UPyD puede ser en cualquier momento apoyada por el grupo parlamentario de Bildu si a éste le da la real gana.

2. Que UPyD renuncie al acta de diputado, ya que así no se verá obligado a hacer cualquier cosa que pueda ser algún día apoyado por el grupo parlamentario de Bildu.

3. Que UPyD exija la disolución del Parlamento Vasco otra vez, debido a que no se ha conseguido evitar que Bildu obtuviera representación en él.

4. Que UPyD no concurra a las elecciones autómicas vascas para que así no logre representación y no se vea metido en toda ésta tesitura.

Glups [-->]

Estudiante, hay esas posibilidades (no normales) y muchas más (sí normales). Entre las segundas estaría no decir antes de que empiece el juego que estás dispuesto a jugar a lo que hasta cinco minutos antes te parecía mal jugar. Pero no nos dices por qué era malo que lo hiciera el PNV (o el PSOE), pero ahora sí es bueno que lo haga UPyD. Y tampoco nos explicas por qué cambia la tesis, a justo la contraria, en el caso que he citado, y en este.

Pero si de lo que se trata del poder de UPyD (*), entonces tienes razón. Solo que entonces, antes no teníamos razón. Las dos cosas no pueden ser.

(*) Me parece difícil esa idea a medio plazo, porque así no van a sacar votos. Igual es cosa de la edad, y se trata de pillar poder cuanto antes.

Om [-->]

Ah bueno, entonces lo que propones es que UPyD vote por sistema lo contrario de lo que diga Bildu para no coincidir en ninguna votación.
Ajam.
Next.

Glups [-->]

Om, lo tienes a huevo.

¿Qué era lo que proponíamos al PNV que hiciera, cuando hacía lo que ahora va a hacer UPyD? Pregunta a Rosa, que lo sabrá mejor que yo.

El Estudiante [-->]

UPyD se quejaba del PNV o del PSOE porque dichos partidos se negaban a ilegalizar a Bildu (y presuponía que tenían intereses políticos para no ilegalizarlos), no porque les echase en cara que Bildu pudiera apoyar sus propuestas.

Glups [-->]

El Estudiante, mira la hemeroteca. Hablo de ETA y sus mil partidos (y Bildu es ETA).

El Estudiante [-->]

Sí, por eso no dudo que no mientes cuando dices que UPyD criticó a dichos partidos por apoyar propuestas de Bildu, pero una cosa diferente es apoyarlas y otra cosa bien distinta es que ellos te puedan apoyar las tuyas: lo primero se puede evitar, lo segundo no

Glups [-->]

Vaya que sí. Siempre puedes retirar una propuesta que va a salir con los votos de ETA.

El Estudiante [-->]

Pero entonces tenemos el dilema de elegir entre si es más importante la propuesta en sí (por ejemplo, eliminar las diputaciones forales vascas) o que dicha propuesta, por muy buena que sea, reciba el voto de los diputados de Bildu.

Glups [-->]

El Estudiante, ¿Te parece que hay algo más importante en el País Vasco que arrinconar a la ETA? ¿O incluso que decirle a la ETA bien claro que es indigna de participar en el mundo civilizado?

Es una opción. Puede haber cosas que te parezcan más importantes. A mi no, y es mi opción. Pero sugiero que contemples la posibilidad de que no sea una estrategia muy inteligente vacilar a tus votantes con esas cosas.

Hurty1311 [-->]

Pero por favor, no alimentéis al troll, que ya se ha revelado públicamente como troll. No sé por qué tiene que aguantar nadie en este foro que venga quien sea a tratar como gilipollas a los miembros de este foro y venga con su diarrea mental a verter falacias absurdas con el ánimo premeditado de sembrar la discordia en el foro mediante un absurdo cada vez mayor que el anterior para así poder mofarse en la cara de los foreros como divertimento propio.

Esto desde luego no lo tiene por qué aguantar nadie, en este foro tenemos el derecho a que esté sea limpio y pacífico para uso y disfrute de foreros que no vengan a trollear. Ya en cuanto la termine de liar vendrá el moderador a echarle que a éste se le ha visto el plumero a lo lejos, eso si no se cansa antes de que aquí no consintamos las tonterías de troles como en otros sitios.

Glups [-->]

Vale, Hurty1311.

Yo digo falacias porque tú afirmas que son falacias, sin necesidad de argumentarlo. Igual piensas que “falacia” quiere decir “lo que no me gusta oir”.

Pero estoy de acuerdo. Nada como tener la casa limpita, y todos la misma opinión. Por supuesto, la del convento. Un mundo feliz, creo que tradujeron el título de A brave new world. Me valen los dos.

Nidiestronisiniestro [-->]

Efectivamente, ya nadie tiene que aguantar a este troll :-)

No se puede negar que son buenos aprendices de sus maestros. Un poco lentos; eso es todo. Aunque el retraso ha sido una faena. Se han enterado que o bien la maneirada no tiene argumentos de defensa, o bien el partido todavía no les ha proporcionado los argumentos suficientemente digeridos. La tropa de UPyD. El partido diferente, de intelectuales, de razones, y todo eso.

Pero reír, reír, que ya veréis donde nos escondemos cuando Gorri sea Rubalcaba.

–

Añadido posterior:

Se explica en los comentarios:

 

octubre 25, 2012

Gorriarán tuitorreico, o la filosofía política de UPyD

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: |
[22] Comments 

Me mandan una conversación en Twitter, entre el supuesto cerebro de UPyD y algunos espontáneos.

Explican:

La historia empieza porque @elreystadesnudo  ha enviado por Twitter un mensaje a los parlamentarios europeos españoles para preguntar por que han votado a favor (PP, PSOE y UPyD) de un incremento del 6,8% en el presupuesto de la UE, en contra del criterio oficial del Estado español y del Consejo Europeo.

En lugar del eurodiputado de UPyD, ha contestado Gorri.

Hay que decir que al Gorri (Carlos Martínez Gorriarán / @cmgorriaran) le gusta lo del Twitter más que a Rubalcaba una escucha telefónica. Ahí está en su salsa. No es la lata del bolg, donde hay que desarrollar los argumentos, y donde canta un montón la censura de convento de monjas que practica. Una lata, y por eso solo publica unos tres o cuatro entradas al mes, con el formidable éxito de cuatro a seis comentarios ajenos en cada una.

En cambio le apasiona el rifirrafe de la frasecita corta en Twitter, que da la impresión de mucha interacción con el electorado, y no hay manera de saber a cuántos bloquea. Como a @plazaeme, por ejemplo. Debe creer que la esgrima de la frase contundente – y sin fundamento a la vista- es una forma de debate racional, muy adecuada para un partido diferente formado por intelectuales y tal. Sin caer en que recuerda más a la gresca en un puesto de verduras, o de pescado, en un mercado medieval.

Sea lo que sea, es un verdadero entusiasta. Un campeón.

¡47.453 “tuits”! A 9.559 seguidores. ¿Será un récord de Guiness? Emite muchísimo más que por ejemplo periodistas muy activos en el medio. Tipo Pedro J. Ramírez (33.113 tuits a 124.252 seguidores) o Hermann Tertsch (28.993 tuits a 29.594 seguidores). O que políticos también afamados por su tuitorrea, como Gaspi Llamazares (18.960 tuits a 110.006 seguidores), o Alberto Garzón (18.379 tuits a 92.464 seguidores).

Con este contexto ya podemos pasar a lo que me mandan, y entenderlo:

Hola @UPyD por qué Sosa Wagner ha votado aumentar el presupuesto UE en contra del Consejo y de su país? http://elreyestadesnudo.tumblr.com/post/34230150720/ese-monstruo-llamado-ue-2-parte … Gracias

@elreystadesnudo Qué tiene de malo aumentar presupuesto UE si queremos más economía y fiscalidad europea? Los Estados son egoístas @upyd

@cmgorriaran @UPyD ademas, el Consejo ofrecía un 2’79% de incremento y han votado por un 6’8%. se llama voracidad presupuestaria.

@elreystadesnudo Depende de los objetivos. Qué pasa con los fondos estructurales? No son necesarios? @upyd

@cmgorriaran @UPyD en mi opinión no. Pero soy liberal así q no cuenta. En opinion aseptica,estos deberían decrecer con el tiempo no aumentar

@elreystadesnudo Pues en mi opinión sí, como toda redistribución pública racional. La practican todos los Estados eficientes justos @upyd

@cmgorriaran @UPyD Estado eficiente y justo? Creo que no vivimos en el mismo mundo.

@elreystadesnudo @upyd No. Los anarcocapitalistas, como los comunistas, viven en paraísos imaginarios que se convierten en infiernos.

@elreystadesnudo Y colorín colorado, @cmgorriaran excluido por la superioridad, se acabó la conversación.

–

¿Qué se puede entender de las ideas del partido de los intelectuales verduleros?

- Más “economía europea” = aumentar el presupuesto de la UE.

Es de imaginar que si alguien quiere más “economía catalana”, debería de aumentar el presupuesto de la Generalidad. Según Gorri. Y si quiere más “economía barcelonesa”, aumentar el presupuesto de su ayuntamiento. Y si se trata de más “economía mundial”, nada como aumentar el presupuesto de la ONU. O el presupuesto del gobierno, si a alguien le mola más “economía española”.

Pero como todas esas economías suenan muy bonitas, y no se ve motivo para descartar ninguna de ellas, la conclusión es de cajón: ¡Subamos los presupuestos en todos los niveles geográficos!

- Más fiscalidad europea = aumentar el presupuesto de la UE.

Sí, esa parece de cajón. Pero no explica de dónde sale que debamos de querer más fiscalidad europea. En general los que expresan esa idea suelen hablar de una fiscalidad más europea (más unificada), no de más fiscalidad europea (mayor fiscalidad).

Más bonita todavía es la idea de que los fondos estructurales deben de ir creciendo con el tiempo.

Los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión son los instrumentos financieros de la política regional de la Unión Europea (UE), encaminada a reducir las diferencias de desarrollo entre las regiones y los Estados miembros. Los Fondos contribuyen así plenamente al objetivo de cohesión económica, social y territorial. [-->]

Moviola: Esos fondos son para reducir las diferencias de desarrollo. Si siempre deben de aumentar, será porque esperas que las diferencias aumenten. Lo que indica que no crees que los fondos sirvan para lo que se presume. ¿Y entonces, para qué sirven?

Y el inevitable final. Lo que se podía esperar en la verdulería, o en la cloaca del Gorri. ¿Para qué vamos a usar argumentos, si siempre habrá convenientes apelativos a mano? Si alguien se define liberal, y defiende que los fondos estructurales deberían disminuir con el tiempo (por la propia lógica de esos fondos), le llamamos anarcocapitalista, y ya no hay más que hablar – ni que pensar.

Los anarcocapitalistas, como los comunistas, viven en paraísos imaginarios que se convierten en infiernos.

Parló Blas, punto redondo. UPyD y la cloaca del Gorri. Diálogo de besugos.

 

octubre 13, 2012

Los listos de UPyD no se pueden presentar en Cataluña … ¡por culpa de UPyD!

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: , |
[44] Comments 

Genial. Son incapaces de unirse a Ciudadanos – nunca han tenido la menor intención, aunque hayan disimulado. El chiringuito personal de Rosa Díez no se toca. Sacaron menos votos en Cataluña en las últimas autonómicas que el chiste de partido político de Carmen de Mairena. UPyD, el partido de las ideas, los intelectuales, e internet. Pasa tú, que a mi me da la risa. Y la “regeneración democrática”, mas la guinda de “un partido diferente”. ¿Diferente en qué? ¿De nombre?

En 2.011 votaron a favor de una ley que hacía casi imposible presentarse a partidos nuevos al parlamento y al senado. Exige recolectar y presentar firmas, un 0,1% del censo. Muy típico. El recién llegado al albañal se erige en su más feroz cancerbero. Lo mismo que “el partido diferente y de internet”, la voz de la gente, tiene probablemente los blogs más cerrados de todo el espectro político. Intenta colar una crítica -por suave que sea- y ya verás. Doy fe de que han estudiado muy profunda y cabalmente todo lo que habría que corregir en los partidos políticos … para hacer exactamente lo que habría que no hacer.

Pero ha ocurrido lo que no esperaban. CiU ha decidido aplicar esa misma norma estatal en Cataluña. Y UPyD, extraparlamentario allí, lo tiene crudo. Ni hacer campaña le van a dejar. Lo explica el nota local:

“En un momento de tanta desconfianza a los partidos, se deja a las formaciones alternativas fuera del debate de ideas, ni siquiera puedes participar de la campaña. La Junta Electoral hace una disposición muy estricta de una norma no pensada para este caso y que repercutirá en una mayor desafección política”, advierte el portavoz de UPyD, formación que sacó 5.000 votos en las últimas autonómicas. [-->]

Claro, claro. No estaba pensada para este caso, faltaría más. Las normas las piensa UPyD en función de que le beneficien. Nunca se le ocurriría una barbaridad como la universalidad de las normas, y esas zarandajas tan de … ¿regeneración democrática? Y es una gran lástima que se vayan a quedar fuera del debate de las ideas. Ellos, que tienen unas ideas tan claras sobre la propiedad particular de los partidos por parte de sus chiringócratas.

Cosas veredes.

–

Actualización: Un Marcos Merino protesta en Twitter por una precisión que ya se ha hecho en los comentarios. Podía haberlo Becerrix Dominatrix mucho antes, si tanto les importa. Después de todo es profesional de la cosa.

Como ya se ha explicado hasta la saciedad en los comentarios, Merino querido, UPyD presentó una enmienda a la totalidad que incluía el mismo requisito de firmas que la ley aprobada. O sea, sí “votaron a favor de una ley que hacía casi imposible presentarse a partidos nuevos al parlamento y al senado”.

Pero a estos “regeneradores” les encanta acusar a los demás … ¡de mentir! Nunca les acusan de equivocarse, o de exagerar, no. Son “un partido diferente” que se caracteriza por tener exactamente los mismos vicios de todos los asquerosos partidos del albañal. Pues que se jodan, por cafres.

 

julio 31, 2012

Llega la Rosacracia de Gorriarán @UPyD

Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: , |
[29] Comments 

UPyD se dedica a tocarles las cosquillas a los partidos ya instalados. Cosa que a todos nos gusta. Pero no solemos caer en que se lo pueden permitir por recién llegados, y por no haberse pringado todavía en el lodazal. Sin embargo la gente parece optimista por naturaleza, y les ha dado por creer el mensaje de UPyD. Regeneración democrática y tal.

He recortado los márgenes para que entre mejor en la página. Clic.

UPyD no es más que Rosa Díez, y a una altura más bajita pero más cabezona, Carlos Martinez Gorriarán. Y ninguno de los dos es compatible, no ya con la democracia, sino con lo que solemos entender por civilización. O sea, organizar el poder para que sea lo menos abusivo posible, unas reglas universales implacablemente iguales en todos los casos (y personas), unos dineros impecablemente transparentes, y unos líderes que cuentan con la opinión de sus bases y votantes, y hacen honor a sus compromisos. Ya comprendo que nada de esto es normal en los partidos políticos al uso en España. Lo que no entioendo es por qué la gente se empeña en mantener la ilusión de que UPyD no es otro partido político al uso. Espero que cartas como la expuesta arriba empiecen a hacer que alguno caiga del guindo.

En UPyD dicen que es mentira. Pero una afirmación sin pruebas por parte de UPyD es como para echarse a reír. O llorar. Conociendo el percal, quiero decir. Se puede ver en el Twitter del artista: @jsgamonal.

También dicen otra cosa que parece mucho más creíble:

El alcalde dAlcorcón q cobra como alcalde,como Diputado y dietas d Caja Madrid,q tiene 53 asesores,1 coche y 2 chóferes..dando lecc a @UPyD

Esa lógica que les enseña el profesor de estética … ¿No puede un pájaro dar lecciones a otro pájaro, cuando es el que más sabe de volatería? Peor aun. ¿Acaso la recriminación que nos hace un pajarete (si lo es, y lo que dice Cantó es cierto), nos exime de culpa porque sus marrones son peores?

Pues todavía es mas tremendo. Las pelas son graves, y en este momento delicado, mucho más. Pero el alcalde multiasesores lo ha dejado muy claro, y la falta de respuesta de la muchachada de UPyD lo deja clarísimo. No se trata solo del dinero, sino de abrir su despacho a los vecinos, y atenderles. Escucharles, como primera medida. Aquello que decía Rosa Díez, tan campanuda, de “dar voz a la gente”. Rápido aprendimos que se trataba de regalarle, en plan divino, “su” voz y sus ideas a la gente. Que van a seguir, por lo que a Rosa toca, tan sin voz como hasta ahora. Como el despacho del, nota cerrado a cal y canto, y 72.000 al talego.

Acojonante, porque a eso no responden, por lo que he visto en Twitter. Hablan de chóferes y asesores. “Y tú más”, y tal. ¿Y lo de atender a la gente, colegas? ¿Nos olvidamos, o qué?

Sí, seguro que tienen razón en la otra cosa que dicen. Que es un rebote porque el Gamonal este ha hecho unas propuestas de reducción de gasto, y de sueldos, que le han fastidiado al alcalde. Insisto; nadie dice que el alcalde sea un santo. Todos son muy parecidos en el albañal, y la apuesta razonable, por defecto, es que no. ¿Pero qué tiene que ver eso con atender a los vecinos? ¿Lo hace, o no lo hace? ¿Le va a pedir UPyD su dimisión, o no? Apuesten a que no. Pero rajar, rajarán un montón. Regeneración y eso, je, je.

 

julio 25, 2012

Aviso a los navegantes

Posted by plazaeme under navegante -jm, UPyD | Etiquetas: , |
[35] Comments 

José María

Ya se que no es el problema mayor que tenemos en España ni uno de los mas importantes, pero como hacia mucho tiempo que no ponía nada de lo que muchos llamamos “la galera magenta”  y como la situación que estamos pasando hace que muchos ciudadanos, lógicamente, miren hacia posibles sustitutos de los dos partidos que uno de ellos nos ha traido hasta esta situación y el otro nos esta enterrando por no aplicar las medidas necesarias contra la mamandurria nacional.

Pues bien, esto hace que se mire a ver que soluciones hay a la vista, y de ahí unos se refugian en IU (de esto prefiero ni hablar porque seria ir directamente a la ruina total porque son capaces de decir las mayores burradas y se quedan tan panchos) y otros en el Partido de Rosadiez (para mi y otros muchos Upyd termino en el 2009 y ahora es lo que es un partido personalista y al servicio de la Sra Diez y cuatro “sejanos” que la rodean como guardia petroriana).Por supuesto que hay otros peligros (como ha pasado en Grecia)  incluso partidos directamente nazistas, aunque en España no parece que sea real este peligro.

Volviendo al motivo de este post. ¿y el Partido de Rosadiez?, pues aquí hay una noticia muy significativa http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/24/la-austeridad-que-no-se-aplica-upyd-seis-asesores-para-su-unico-diputado-en-asturias-102477/ Y en la que se demuestra que este partido es mas de lo mismo. Y bajo mi punto de vista peor, porque ha hecho con sus afiliados cosas que no han sido capaces de hacer en los otros partidos. Aquí se hacen decenas de testimonios pinchando las pestañas blancas http://www.nonosmiresunete.eu/

Por eso es importante que los ciudadanos conozcan los posibles sustitutos a los partidos tradicionales y si a pesar de saber lo que se están jugando los prefieren pues amen.

Solo voy a dar dos datos mas. La Sra Diez propone subir los Diputados de 350 a 400 ¿para que? Pues sencillamente para que la toque mas en el reparto. Y pasar del estado autonómico al “estado federal cooperativo de intensidad media” Ah y no me hagáis explicar esto que es porque no tengo ni puñetera idea, pero mas de lo mismo o peor.

Finalmente cuatro palabras para decir que el Diputado asturiano objeto de la noticia que he puesto del Confidencial, fue uno de los “sejanos” que durante el Congreso del 2009 tuvo un comportamiento mas indigno con sus propios compañeros y capaz de hacer las peores maniobras contras sus propios compañeros. Muchos de los que aquí estais en mi muro y que también lo sufristeis, sabeis a que me refiero.

Pues eso lo dicho, como esos boletines que se envían para los hombres de la mar: AVISO A NAVEGANTES (NOTICE TO MARINERS)

–

Añadido: Maleni envía gráfico de acompañamiento.

 

julio 5, 2012

Un Bankia para Rosa, o hay Rato para rato.

Posted by plazaeme under crisis, partitocracia | Etiquetas: , , |
[34] Comments 

Tema inevitable, ¿no? Y aunque parece que hay Rato para rato, tampoco parece mal abrir ya la veda.

Hay muchas distracciones posibles. Las motivaciones publicitarias de cierta Rosa que bien conocemos. Que otros bancos y sobre todo cajas tendrán similares circunstancias, y no están encausadas. Y es cierto, pero no sé si es relevante. Si no se pueden esperar motivos decentes para los actos de los políticos, habrá que aplaudir cuando los motivos bastardos producen, así sea por casualidad, actos deseables. Y si otros banqueros (cajeros) también deberían estar, siempre hay que empezar por dar el primer paso.

Lo de Bankia parece un timo en toda regla. ¿Es también un timo según la ley? De eso se trata ahora. Y además es una cagada de gestión pública (de “ordenación” del sistema bancario) de campeonato. El PPPSOE no consideró que una comisión parlamentaria tuviera razón de ser. Otro puntazo para Mariano. Y es, todavía más, el estallido del sistema absurdo y suicida, y fundamentalmente de atraco masivo, de esas cajas dirigidas por la mamandurria, para beneficio de la mamandurria. ¿Cuándo fue la primera vez que UPyD pidió la supresión del sistema corrupto de cajas de ahorro? Yo no recuerdo ninguna.

En fin, que si a alguien le motiva, que se explaye. Pero a mi me falta un detalle. ¿Si compras carne en la carnicería, y sale podrida y contaminada, qué pasa con el responsable de Sanidad que ha estampado su sello? Porque lo probable es que tu confianza se basara en el sello, más que en la simpatía del carnicero.

No me gustaría estar en la piel de Rato. Ya se sabe que el mejor amigo del hombre es el chivo expiatorio, y aquí hay muuuuucho que expiar.

Y ya de paso, un poco de publicidad del nuevo periódico de Cacho:

 

julio 3, 2012

Desmontando la Gorry reforma electoral ( @UPyD )

Posted by plazaeme under octavio, UPyD | Etiquetas: |
[31] Comments 

Octavio

El titulo surge como consecuencia de las 12 propuestas electorales que UPyD propone en su pagina Web…y cuyo estandarte y numero 1 es la reforma de la ley electoral

1.- Reforma electoral y regeneración democrática

Una nueva ley electoral respetuosa con la igualdad del valor del voto de cada ciudadano con independencia de su lugar de residencia, para implantar una representación proporcional del pluralismo político.

Proponemos aumentar el Congreso a 400 diputados, la mitad de los cuales se elegirán en una circunscripción nacional única mediante listas desbloqueadas, hasta que sea posible el sistema de listas abiertas. Y eliminando cualquier obstáculo a la iniciativa política, como la exigencia de firmas para presentar listas a los partidos extraparlamentarios.

Parto de la premisa , espero que no sea equivocada, de que cuanto mayor proximidad del ciudadano con relación a sus representantes mayor control puede ejercer aquel sobre estos.

Esta premisa tiene una derivada muy importante a mayor tamaño de circunscripción electoral menor proximidad del representante con relación a sus electores  y por lo tanto menor control efectivo pueden ejercer estos sobre aquellos.

Por el contrario , a mayor tamaño de circunscripción  mayor pluralidad de opiniones representadas siempre y cuando se establezca la correspondiente proporcionalidad… cuanto mayor sea esta ultima mayor pluralidad.

Ahora bien , el mayor tamaño posible de circunscripción es considerar España como circunscripción única  y en los modelos estudiados no parece que los resultados difieran mucho del modelo actual, …solo aumentando el numero de representantes se puede aumentar la pluralidad pero ese aumento tiene techo, en nuestra constitución (400 diputados como máximo) y en estas circunstancias incluso el efecto de la proporcionalidad en relación al tamaño se difumina bastante por el hecho de que el numero de representantes es finito (Yo mismo he propuesto un modelo electoral pero que tras analizarlo varias veces no aporta grandes diferencias).

En buen estudio comparativo se puede ver en el siguiente enlace:

Nada significativo se aporta aumentando la pluralidad pero si  añade varios efectos perversos… un aumento significativo del coste, una disminución de la gobernabilidad en un sistema parlamentario  y enlazando con la idea inicial , una disminución del control de la ciudadanía.

Justo esta la es propuesta que nos ofrece UPyD. Compaginar las actuales circunscripciones provinciales con una circunscripción nacional y aumento de diputados.

Además la pluralidad debe predicarse de la necesidad de que todas las opiniones concurran en igualdad de condiciones ante el ciudadano para que , en su momento o en cada caso , pueda decantarse por una opción u otra. Una vez efectuados los comicios , lo importante es el ejercicio de la representatividad y su control… la pluralidad se puede seguir ejercitando en el dia a dia y no tiene porque ser patrimonio exclusivo de sede parlamentaria.

Por cierto  , el sistema que propone UPYD no es proporcional puro y además si mal no recuerdo…  por equivocación o no, RD voto a favor de la introducción de limites  de firmas para poder presentar candidaturas.

Y la pregunta siguiente es ¿ es mas importante la pluralidad que el control efectivo de la representatividad? Desde mi punto de vista… el control ejercido por el ciudadano sobre “su” representante introduce una pluralidad mas efectiva que la existencia de culiparlantes cuyas iniciativas u opiniones apenas producen efectos significativos (en la mayoría de las ocasiones ningún efecto)  si no sirven para configurar mayorías.

Ese control ciudadano de la representatividad se puede establecer mediante circunscripciones unipersonales y  homogéneas en cuanto el numero de electores. Dado que la Constitución establece  como circunscripción base la provincia  y dando a cada provincia un diputado ( lo que además proporciona cierta representatividad territorial)  y el resto en esas circunscripciones unipersonales por cada  150.000 habitante , nos salen 365 diputados mas o menos.

El anales del resto de las doce propuestas , dependerá de las ganas.

–

Original en ca’n Octavio:

 

junio 28, 2012

Los reinsertadores. O las vergüenzas del PP y del PSOE.

Posted by plazaeme under nazionalismo, nuevo pp, otros, PSOE | Etiquetas: , , , |
[32] Comments 

Vaya, previamente, mi agradecimiento a UPyD. Con toda la inutilidad que me ha parecido su existencia hasta ahora, esta iniciativa de su parlamentario Maneiro me hace pensar que ha merecido la pena que consiguieran un escaño en Vitoria.

Cierto es que no hacía ninguna falta desnudar el PSE, que llora todo el rato de emoción porque los asesinos dicen (¿otra vez?) que no van a matar. Pero podría haber gente que pensara que al PP le queda un rastro de decencia. UPyD ha conseguido que ya nadie pueda engañarse. Nadie que no quiera ser engañado. Y eso es un servicio público.

No, no me vengáis hablando de las intenciones y de la demagogia. Un servicio público lo es por la función que hace, y no porque el conductor del autobús trabaje gratis o por un sueldo. Si alguien hace algo por ti – y más si es un servicio a la cosa pública – se agradece. Se llama educación.

Podrían, eso sí, haberle echado un poco más de arte y de picante.

La iniciativa de UPyD, que no ha conseguido el apoyo de ningún grupo parlamentario, instaba al Gobierno de Rajoy a que se condicionara el acceso a planes de reinserción o la obtención de beneficios penitenciarios para los presos condenados por terrorismo, a requisitos como la desvinculación definitiva de la banda, la petición de perdón público a las víctimas, la asunción de responsabilidad civil y la colaboración con las autoridades y la Justicia para la resolución de los delitos terroristas no resueltos.

¿Y por qué los presos terroristas? Es que no se puede hacer entrar en la cabeza de los cabestros que las leyes, cuanto más universales, más civilizadas? La sutil diferencia que no han pillado:

… a que se condicionara el acceso a planes de reinserción o la obtención de beneficios penitenciarios para los delincuentes condenados, a requisitos como la desvinculación definitiva de la banda, si fuera el caso, la petición de perdón público a las víctimas, la asunción de responsabilidad civil y la colaboración con las autoridades y la Justicia para la resolución de los delitos no resueltos.

Ya tienes resuelto el problema cuando los curas te vengan con la monserga de la reinserción. ¿Qué, que queréis reinsertar terroristas, pero no violadores, atracadores, asesinos normales, estafadores, yonkis, y toda esa fauna que produce muchísimo menor daño social que los terroristas?

En todo caso, de traca. Todas las vergüenzas a la vista. En la respuesta / iniciativa alternativa de PP y PSOE se  …

 insta al Gobierno central a la asunción de una política penitenciaria que “permita la recuperación para la democracia de los penados, sobre la base de la decisión individual de cada preso de proclamar la ilegitimidad de uso de la violencia, asumiendo su responsabilidad personal, dentro del marco legal”.

Vale. Pongamos Luis Roldán. Proclama, en base a una decisión individual,  la ilegitimidad del robo, y asume su responsabilidad individual dentro del marco legal. No hace falta que devuelva la pasta, y a podemos empezar por “acercarle”, para en breve reinsertarle. ¿Esa es la idea, peperos? O pongamos Tejero, el golpista. Supongo que cuando se dice que asume su responsabilidad personal quiere decir que no hace falta que diga nada de la responsabilidad colectiva del golpe de estado. No, es que pasaba por delante del congreso, y ya se sabe, se le ocurrió. ¿Teníais gran preocupación por reinsertalo para la democracia, psoeros? Porque resulta que no mató  nadie, si recuerdo bien. O igual lo de matar no cuenta tanto, sino que hablamos de cordones sanitarios o guarradas similares.

Pues nada, Maneiro, que gracias. Y a Sefuela por avisar. Y ya que estamos con esa tropa, Savater:

 

marzo 14, 2012

Cuando la “alternativa” a los políticos tradicionales da miedo.

Posted by plazaeme under Alvaro Ballesteros, colaboraciones, UPyD | Etiquetas: , |
[17] Comments 

Álvaro Ballesteros

Que el mundo de la política en España necesita ser reformado profundamente es algo que pocos puedan negar a estas alturas. Mucho se lleva hablando de ello pero muy poco se ha hecho hasta ahora. En España han surgido muchos partidos nuevos cada año, pero las dificultades del sistema han impedido siempre que llegasen a levantar cabeza o que pudiesen aspirar a ser oponentes reales para los partidos tradicionales.  El caso de UPyD es ciertamente especial: un partido alzado contra el reinado de los “políticos profesionales”, pero concebido y liderado por “políticos profesionales”. Un partido que al margen de eslóganes y posados populistas mejor o peor recibidos por una sociedad en general cansada del “más de lo mismo”, se permite errores de calado que dan miedo si en verdad son ellos la alternativa a los de siempre.

El coordinador de política internacional del partido de Rosa Díez, Fernando Maura (ex-PP), organizó recientemente una charla coloquio en la sede de UPyD en Madrid para elogiar la “consolidación de la democracia” en el Kurdistán iraquí. Maura había invitado a un político de dicha región para que explicase la “realidad” de la zona y para “agradecerle” el trabajo de su partido por la “consolidación de la democracia” en “su país”. La web de UPyD da cuenta de la charla coloquio con Fakhir H. Sadiq, representante en España del Partido Democrático del Kurdistán de Irak, mostrando incluso una foto de Maura posando sonriente junto al representante del PDK. Según declaró Fernando Maura, anfitrión de la charla coloquio, «resulta muy enriquecedor conocer el testimonio de primera mano sobre la realidad de un país tan desconocido para muchos como es el Kurdistán de Irak; agradezco sinceramente la visita de Fakhir y le animo a seguir en la lucha por consolidar la democracia en una región tan convulsa de la tierra como es la suya».

Llama la atención la absoluta desfachatez del partido de Rosa Díez, que se permite criticar a todo el arco parlamentario acusando a diestra y siniestra de hacerle la jugada a Amaiur y a Bildu, o que se permite dar lecciones de transparencia y solidez democrática a todos los que acusa de ser “políticos tradicionales”. Parece que en la sede de Rosa Díez se han olvidado (o ignoran, que es peor) que el partido político kurdo-iraquí al que representa Fakhir H. Sadiq, con el que se fotografiaba sonriente Maura, hace años que instauró en la región de Irak bajo su control un régimen de terror, corrupción, nepotismo, violencia política y autoritarismo que hace que los parlamentarios de Bildu parezcan ángeles a su lado.

El gobierno regional del Partido Democrático del Kurdistán de Irak ha sido reiteradamente criticado por Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el Comitee para la Proteccion a los Periodistas, entre otros, pero parece que para UPyD eso no es importante. Se olvidó también Maura, al alabar la “acción democrática” del Partido Democrático del Kurdistán de Irak, del hecho de que la jefatura del partido se transmite de padre a hijo (como en la Siria de Assad); o de que el líder del PDK, Massoud Barzani (en la actualidad, Presidente del Kurdistán iraquí) se crió políticamente en el Irán de los Ayatolas; o de que medios internacionales y locales han acusado al PDK y a sus líderes de apropiarse ilegalmente de miles de millones de dólares de los fondos nacionales del petróleo iraquí; o de que cientos de estudiantes se manifestasen en 2011 contra el gobierno del PDK en la capital del Kurdistán iraquí pese a sufrir una dura represión. Datos todos ellos aparentemente irrelevantes para el coordinador de política internacional del partido de Rosa Díez y para la propia Rosa Díez.

Si Fernando Maura (miembro además del patronato de la fundación Progreso y Democracia de UPyD) tuviese cargo público, lo lógico sería pedir su dimisión y/o destitución.  Pero lo de predicar con el ejemplo no parece ser el fuerte del partido auto-erigido en salvador de las esencias democráticas de la Patria. En fin, con alternativas como esta: ¿quién dijo miedo?

Han tenido suerte los “políticos tradicionales”, tan criticados desde el partido de Rosa Díez. Los que se autodenominan como la alternativa democrática que España necesita no son más que otros “políticos profesionales” de semejante calibre.

Vínculo a la nota de prensa de UPyD sobre la funesta charla coloquio:

Álvaro Ballesteros

Experto en Seguridad Internacional y Política Exterior

 

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 326 seguidores