Flipo. Después de la ridícula cantada que han pegado en UPyD con Sosa Wagner, Luis del Pino debe de ser el único periodista que seguía animando a UPyD. Y aplaudiendo que siguieran muy separados de Ciudadanos. Le llevo viendo partirse los cuernos por ellos desde que empezó el incidente. En Twitter, por escrito, y por la radio. Y contra viento y marea; o contra los medios que le contratan.

¿No es de agradecer? ¿No les llega al alma? A Rosa Díez no le adornan muchas virtudes, aparte de ser una actriz excelente. Pero “listeza” no le falta; especialmente si del albañal de la política se trata. ¿Todavía no se ha dado cuenta que no se puede hacer el cafre con todos, todo el rato?

Acojonante. Luis del Pino no le ha llamado “asesino” a nadie. Puede que lo piense, y puede que no. Algunos “pro-vida” lo piensan, y lo dicen. ¿Se puede saber si lo piensa? ¿Pensar es pecar? Pero Gorriarán, el genio de hacer amigos y de la política, considera “inquisitorial” la mera posibilidad no confirmada de que alguien piense algo que a él le parece mal. Ha inventado la inquisición de intención. Y luego, como alguien es imaginariamente de la “inquisición de intención”, no hay duda de que las intenciones que le imaginamos tienen el mismo origen que el antisemitismo y la homofobia. Y de la mano de Isabel y Fernando, por si el “argumento” no había quedado suficientemente claro. Vamos, que no le ha llamado “facha” por el canto de un duro.

Aunque tal vez lo más maravilloso sea lo de “refutar”. EL DRAE hable de impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen. Pero el filósofo de cabecera de UPyD, al tiempo que cabeza del aparato, se ve que considera que el en departamento de argumentos y razones van que chutan con la mera afirmación.

Me temo que antisemitismo, homofobia y “providismo” tienen el mismo origen: Isabel y Fernando instaurando la Inquisición en sus reinos

Tal vez la parte argumental de la mera afirmación sea lo de “me temo”. Le da como fuerza, ¿no? Me temo. Ha de ser cierto, si lleva un me temo. Aunque el antisemitismo tenga 17 siglos [-->] más que la inquisición y que Isabel y Fernando, y aunque en la península haya habido pogromos desde 1011 y 1066, Gorriarán se teme que tengan el mismo origen. Por tanto, hemos refutado. ¡Torero!

Sin ningún insulto, por otra parte. ¿Por qué le iba a importar a un antiabortista que le asimilen al antisemitismo? Ya sabemos que compartir origen marca carácter. Por ejemplo, la astrología y la astronomía tienen el mismo origen. Y la filosofía, con todos sus diaparates,  y la ciencia. Y Gorri seguro que “refuta” las segundas con las primeras.

¿Se va a dar cuenta en UPyD alguna vez de que tienen a un cafre payaso por bandera? Salvo que UPyD sea un chiringuito particular, y el payaso tenga ciertas llaves en el asunto. Lo cual confirmaría que después de lo de Sosa Wagner, UPyD está muerta.

Nota para desavisados. Comparto la opinión sobre el aborto de Gorriarán. Pero no le llamo antisemita ni homófobo (ni ninguna otra cosa) a quien no lo sea expresamente.  Las intenciones que imaginamos no cuentan. Salvo para el más preclaro no-inquisidor de toda la galaxia. O sea, el gran Gorriarán.

Nota 2:

- Llamar asesino a quien tiene otra concepción moral sobre el aborto me parece inquisitorial, qué quiere.

- Llamar terrorista a quien tiene otra concepción moral sobre el tiro en la nuca me parece inquisitorial, qué quiere.

¿Es así como funciona, Gorri?

En UPyD hacen primarias, ¿no te habías enterado? Lo repiten todo el rato, a quien se deje. Es la demostración de que se trata de un partido regenerador, que hace caso a “la gente” en lugar de ser teledirigido por el aparato. Guay.

Ejemplo perfecto han sido las elecciones europeas. ¡Con primarias!  Con primarias -digamos- cachondas. No se elige la lista de los que se presentan, sino solo al cabeza de la misma. ¿Y el resto? El resto … ¡lo elige el aparato (Rosa Díez)!

Además del número uno, el partido asegura que elegirá a los otros aspirantes conforme a los estatutos, esto es, en función de “mérito y capacidad, representatividad y proyección social”. [El País -->]

En realidad tampoco es que nadie se entere de distintas propuestas de los candidatos a ocupar ese primer lugar de la lista. Puede que haya algún paripé al respecto, pero nada de sustancia. La gente, al final, mira al aparato. Y si el aparato (Rosa Díez) dice Sosa Wagner, eso es lo que vota la peña. 60%. El siguiente candidato, un 25% de apoyo, que le sirve para no aparecer ni siquiera de último de la lista de la candidatura.

Y ya tenemos al candidato del aparato como resultado victorioso de las primarias, y cabeza de lista, y al resto de la lista muy monamente nombrada y ubicada por el aparato. Y funciona de cine … hasta que el cabeza de lista expresa una opinión distinta del aparato (Rosa Díez). En ese momento, las primarias y el 60% dejan de tener todo valor.

El Mundo:

Ni primarias, ni 60%, ni leches.

A ver, Gorriarán, a Rosa Díez, La democracia en los partidos. El aparato (Rosa Díez) tiene la legitimidad de los votos en unas elecciones del partido. Pero Sosa Wagner tiene exactamente la misma legitimidad. Los votantes afiliados de UPyD querían que Rosa Díez dirigiera el partido (el aparato). Pero los mismo votantes afiliados quieren que Sosa Wagner dirija el grupo de UPyD en el Parlamente Europeo. ¿Alguna dificultad para interpretar la voluntad de la plebe? Nein, lo que hay es una clara imposibilidad de tragarse las normas democráticas.

Lo más gracioso del caso es que el aparato se ha puesto como una moto contra Sosa Wagner, porque se ha atrevido a mencionar el incuestionable autoritarismo del partido (el aparato, Rosa Díez). Y la única manera que se les ocurre para resolver su contariedad es ¡cargarse el resultado de las primarias! Si no quieres autoritarismo, golpe de estado.

Pero, ¿de verdad que hay alguien que se pueda tomar en serio a esa payasada de UPyD? A juzgar por el artículo de El Mundo, están dando el espectáculo en Europa, a modo. Hasta le quieren descabalgar a Maura de la vicepresidencia de ALDE, el grupo parlamentario. Becerrix Dominatrix, manifiestamente preocupada por su aspecto y por su edad (*). Les han tenido que leer el catón:

Desde el grupo añaden que, si bien las delegaciones son libres de cambiar sus jefes de filas, la presidencia y las vicepresidencias ya están constituidas, por lo que el relevo de Maura no podría llevarse a cabo. Por eso esperan que UPyD «solucione sus problemas internamente».

Ningún problema. UPyD siempre soluciona sus problemas internamente. Mediante un mecanismo que algunos osan llamar autoritarismo, con muy previsible riesgo de su futuro en las filas del nada autoritario, y sí muy regenerador partido.

(*):

Este viernes aparecían en el diario Público declaraciones y foto de los portavoces del grupo, que también se definen como críticos: unos señores ya maduros, desconocidos hasta ahora, y en absoluto esclavos de su imagen. En los días previos, otro señor también maduro e igualmente libre de cualquier servidumbre similar, el catedrático Mikel Buesa … [-->].

Luís Bouza-Brey

Hoy me he encontrado con una noticia sobre UPyD que me parece relevante, pues es la primera vez, que yo sepa, que la jurisdicción penetra la impermeabilidad autocrática de este partido.

A la vista de esta relevancia, he intentado introducirla como un comentario añadido a la entrada “La re (je,je) negación de UPyD, pero me he encontrado que ya tiene cerrados los comentarios, por lo que me parece conveniente introducir los hechos como nueva entrada, reveladora de qué entienden los dirigentes de UPyD por Democracia y Regeneración: como lío y purga frente al pluralismo y la disidencia. Lío creado desde arriba, y purga para acabar con el lío.

Esta entrada es posible que, de momento, no tenga mucha continuidad, pero conviene que esté aquí, como complemento a otras que van narrando la historia de este frustrado intento de Regeneración:

´Ser “indeseable” en UPyD´.

“La re (je,je) neración de UPyD en números”,

y otras.

 

La noticia: “Prohíben a UPyD repetir una votación porque pudo violar la Constitución”

 

El 20 de abril de 2010 presenté a Rosa Díez ante un público de empresarios en Madrid. Cité en aquella ocasión una metáfora afortunada de Savater: UPyD era la bandera roja que se caía del camión en Tiempos modernos. Chaplin la recogía para devolverla y al doblar la esquina se convertía en cabeza de manifestación. También dije que si UPyD defraudaba las expectativas «habría que echarse otra vez a la calle a esperar a que a otro camión se le cayera una bandera que pudiéramos recoger». Me temo que ya hemos llegado a ese momento. Qué lástima. Santiago González, The Long Goodbye –>

Maleni suele recordar una frase muy oportuna de Antonio Elorza, que se definía -cuando nació UPyD- como un “simpatizante legitimador” de la criatura. Y esa era, sin duda, una de las bazas clave del nuevo partido. Y un toque de distinción. Porque hay alguna diferencia entre gozar del apoyo de Savater, Elorza, Espada, Boadella, Mikel Buesa, Pedro J., Jiménez Losantos o Santiago González, a gozar del apoyo de Ana Belén o Bertín Osborne.

Pero poco a poco UPyD ha conseguido ir perdiendo todos esos “simpatizantes legitimadores”. No tengo ni idea de si han conseguido alguna legitimación musical para sustituir a toda la legitimación intelectual que, tan esforzadamente, han tirado por la borda de la chalupa. Pero me parece muy significativo perder todos los apoyos dignos de mención con los que naciste, y que lo remates enfadando a Santiago González — sin llegar a contemplar la posibilidad de que tal vez te estés equivocando.

Y lo de ayer de Santiago González es la auténtica guinda del pastel. No es un apoyo cualquiera. A la coincidencia política une una amistad larguísima, fraguada en demasiados funerales y demasiado drama. Y peor, porque destaca por una ecuanimidad y tranquilidad nada frecuentes. No es alguien que acostumbre a cogerse “rebotes”, ni que se deje llevar por momentos de soberbia. Es de esas personas con las que no debes de enfadarte en ninguna circunstancia, porque puedes apostarlo todo a que no tienes razón. Bueno, en el caso de que tus característucas psicológicas te permitan la operación de imaginar que puede existir, al menos en teoría, alguna circunstancia en la que podrías no tener la razón.

No hay tantas soluciones para el enigma. La falta de inteligencia mínima queda descartada. Una patología anímica podría ser, pero 30 años de flotar con eficacia en el albañal de la política paracen hacerlo difícil. Podría haber una clave, un algo no muy confesable que sea mucho más importante que cualquier otra consideración. Y que cualquer apoyo; que cualquier razón. Porque se trataría de *la* razón que lo ha movido todo. En su día yo le llamé “chiringuito particular”. Y desde entonces no ha ocurrido nada que lo desmienta, al tiempo que sí ha ocurrido mucho más de lo necesario para confirmarlo.  Y ayer, la guinda.

pedro-j-y-UPyD

Pero el Gorri siempre tiene respuesta rápida para la crítica. Llamentablemente, “rápida” no implica “no cafre”. Saco el dato del blog de SG, que recuerda que Gorriarán le está  copiando a Iñaki Anasagasti. No está mal, pasar de copiar a Savater, a copiar a Anasagasti:

gorriaran-en-su-salsa

Queden sus señorías enteradas: Los que criticamos a UPyD somos “Brunete mediática” (o blogorreica) pro-PP. Hay que joderse con el intelectuas.

En fin, recomendado lo de ayer:

Que dice Rosa Díez que ” estoy pensando en que se sepa la verdad en el sentido de nuestro honor”. Bueno, las verdades no solían tener sentidos diferentes hasta ahora, pero ya sabe que UPyD es Un Partido Diferente. Antes se empeñaban en repetirlo. Ahora, en demostrarlo también.

Lo único malo es que “diferente”, lo mismo que “cambio”, no asegura que sea para bien. La estadística dice lo contrario. Hay muchas más maneras de estropear algo, que de arreglarlo. Por ejemplo, el circo este en el que les ha metido Francisco Sosa Wagner. No sabe nada. Tú le mentas a UPyD: Ciudadanos. Lo sazonas con un poquito -justo una pizca- con el afamado autoritarismo de la lideresa diva. Y cuando empieza el baile de San Vito, como un resorte automático, le das alegría con una mención -así, como de pasada- en plan: ¿Por qué no le preguntamos a los afiliados? Y ya tienes tanto entretenimiento como puedas desear. Espectáculo. Todos los enanos de circo disparados y dando volatines.

La líder UPyD, Rosa Díez, ha dicho hoy que ha convocado el 6 de septiembre un consejo político extraordinario para debatir en los órganos internos “lo que se está discutiendo en los medios”, en relación al malestar generado en el partido por la propuesta de concurrir a las próximas elecciones junto a Ciudadanos, la formación de Albert Rivera. [El Correo -->]

Que digo yo que en los “órganos internos” se podrá debatir el malestar que tengan en los “organos internos”, pero difícilmente en el partido. Y además, como la chiquilllería votante está ahora entusiasmada por los partidos y chiringuitos, van llorar de emoción con lo de los órganos internos. Por otra parte no solo controlados, sino mayormente elegidos y nombrados por la genial Rosa Díez.

Por otra parte, parece que han perdido la sintaxis, además de oremus. Porque está bien que quieran discutir “lo que se está discutiendo en los medios”. El acercamiento de UPyD a C’s. Es justamente lo que Sosa Wagner proponía. Pero, ¿qué es discutir ese acercamieto “en relación” al malestar generado por la simple mención de la posibilidad de rozarse con C’s? ¿Quiere decir que se conoce ese enfado de los “óganos internos”, antes de que se reunan y sean consultados? ¿Y eso quiere decir que “debatir” sobre el acercamiento en realidad es mostrar el malestar con el mismo?

- Querida, quiero que analicemos amablemente tu gastos con la tarjeta de El Corte Inglés, en relación con el cabreo que me hace subirme por las paredes. Y si te parece bien, le llamamos debate.

¿Es eso? Vale, entendido. ¿Y el honor de UPyD y la verdad? ¿Es por las “prácticas autoritarias” mencionadas por Sosa Wagner? Y supongo que la verdad la declaran y hacen oficial los “órganos internos del partido”. Grupo normalmente conocido como los apparatchicks. Y darán fe de que Sosa Wagner es mezquino (© Lozano) y corrupto 100% (© Gorriarán). Sobre el honor no sabría decir. Tenía su chiste cuando había duelos y eso, pero ahora mismo no caigo en cómo funciona. En todo caso, en UPyD les va esa marcha, que suena como a La Regenta. Al final, Rosa Díez siempre disfrazándose.

rosa-diez-la-regenta

Modestamente, sugeriría cambiar honor por oremus en el debate ese.

Agradecimientos: A Maleni, por la noticia y enlace.

Es un comentario de Gerardo en el hilo anterior de UPyD [-->], que paso a entrada propia.

Gerardo Hernández Les

Me parece muy interesante el debate que estáis manteniendo sobre la posible alianza de UPyD y C’s. Os adelanto que mi postura hoy es coincidente con quienes son contrarios a la misma y que se puede resumir en el artículo que acaba de publicar Mikel Buesa en Libertad Digital. Pero esta posición requiere, por mi parte, una doble matización.

En primer lugar, dejar claro que en el tiempo que pertenecí al Consejo de Dirección estaba plenamente convencido de la necesidad de ese acuerdo, porque lo consideraba necesario no sólo para la supervivencia de los dos partidos, sino para la futura gobernación de España. Esa postura me costó algunas incómodas discusiones con Rosa Díez (no voy a entrar en detalles), en la última de las cuales Rosa -que contaba con el apoyo de la gran mayoría del Consejo- zanjó el debate, en su más puro estilo, con una frase lapidaria: “me preocupa Málaga”. Bueno, ya sabéis que yo también era entonces Coordinador Provincial de UPyD en Málaga.

Por otra parte, deciros que desde hace un tiempo he cambiado mi manera de ver este asunto. En los dos últimos años, cada vez que he tenido oportunidad de manifestarme en los medios sobre este tema he tratado de demostrar la inconveniencia de una fusión que parece desear tanta gente. Me vais a permitir reproducir unas líneas de un artículo (“Un debate inacabado”) que envié a este mismo blog de Plaza Moyua el 16-1-2013. Decía entonces:

“Personalmente, no veo en estos momentos a Rosa compartiendo liderazgo con un Rivera más hecho y consolidado que hace cuatro años, cuando no quiso hacerlo en circunstancias donde la asimilación política era mucho más fácil. Esa oportunidad ya pasó. De haberse producido, hoy estaría dando probablemente unos réditos que podían ser determinantes en el devenir político del país”.

“Si hoy esa alianza llegara a darse, creo que Rivera se equivocaría. Si en el presente, entre los líderes que se mueven en la política institucional, hay alguien que puede representar una esperanza de cambio, ese es Albert Rivera. El caso de Rosa es otra historia. Se trata, en el peor sentido de la palabra, de una profesional de la política que no duda en vulnerar principios democráticos elementales si se trata de impedir la coexistencia de opiniones contrarias a las suyas, como pudimos comprobar quienes fuimos purgados en su partido de forma inmisericorde. Rosa es una líder hecha en la vieja escuela autoritaria del socialismo español, y eso imprime carácter sobre el carácter que uno ya pueda tener”.

En estos momentos esta alianza sólo sería beneficiosa si UPyD fuera capaz de cambiar su liderazgo y su equipo de dirección, cosa harto difícil que se produzca, como sabéis quienes habéis estado dentro de las tripas de la ballena. Una fusión con Rosa y su guardia de corps produciría una contaminación que C’s no podría resistir. Creo que, afortunadamente, Ciudadanos ha creado otra cultura, aunque puedo equivocarme. Pienso que Rivera sabe esto, y la torpeza de Rosa -víctima de su propia egomanía- le ha permitido seguir un juego en la que tiene todas las de ganar. Ya ha conseguido lo más importante: los ciudadanos ya saben que si la tan deseada coalición no se produce sólo hay un culpable, es Rosa Díez.

De Vozpopuli [-->]:

“La democracia son formas y procedimientos, y esta manera de expresar esa opinión me parece inaceptable. Las cosas no se hacen así”, ha criticado porque, según ha explicado, la posición del partido se establece con el debate interno a través de sus órganos.

En todo caso, ha expresado su “respeto” por las opiniones de Wagner y aclara que desde el partido siempre se ha defendido y protegido la libertad de expresión para todos los ciudadanos y afiliados al partido.

Rosa Díez se refiere a Sosa Wagner, y a su artículo en El Mundo [-->], donde se mostraba favorable a un acercamiento a Ciudadanos. También mencionaba “autoritarismo” en UPyD. Y el problema es que Rosa Díez parece creer que la lógica no tiene nada que ver con esas “formas” de las que tanto presume. Por ejemplo, que publicar un artículo de opinión en El Mundo es una forma inaceptable, y sin embargo defendemos la libertad de expresión de todos los cuidadanos … menos cuando no nos gusta esa opinión. Salvo que la genial Rosa crea que llamar inaceptable a algo es lo mismo que protegerlo. Podría ser. Después de todo es Un Partido Diferente. ¡Y tanto!

También alega que lo que apoya Sosa Wagner ya está decidido en el 2º Congreso de UPyD, y por tanto no puede hablar de ello en público.  Pero Marisol Hernández, también El Mundo [-->], precisa:

En ese cónclave, UPyD aprobó presentarse a las elecciones generales con el mismo programa y las mismas siglas en toda España. La dirección que lidera Rosa Díez se aferra a esta resolución para mantener que ahora, tras votarse en el congreso, es imposible otra cosa.

Tiene razón. La bomba la soltó Savater en el discurso inaugural del congreso [censurado en la web de UPyD -->].

De esto último se valió Fernando Savater para reclamar, entre aplausos, la unión con otros partidos. No nombró directamente a Ciutadans – el partido liderado por Albert Rivera – pero tras mencionar de pasada la situación de UPyD en Cataluña afirmó: “La unión hace la fuerza. No debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos” que sean similares.

Se refería a las útimas elecciones generales, en las que C’s sólo se presentaba en Cataluña, y UPyD no tenía bola que rascar allí. La idea era unirase a la formación Rivera en Cataluña, y la respuesta del congreso fue defender …

el principio de actuar en toda España sin excepciones territoriales y con las mismas siglas [-->]

Pero como Rosa Díez sabe mucho de formas, nos explica que es inaceptable que Sosa Wagner opine ¡en público! que UPyD y C’s se acerquen, en unas circunstancias no relacionadas con las votadas en el congreso.

En este nuevo contexto (éxito de Podemos, éxito a nivel nacional de C’s, y relativo fracaso de UPyD) y ante las acuciantes «aflicciones» que padece el pueblo español, la estrategia de UPyD, deber ser, según el eurodiputado, «unir esfuerzos (con Ciudadanos) y lograr un acuerdo». Su propuesta es la redacción de un «compromiso electoral común», basado en 10 o 15 puntos básicos, con una fórmula de coalición que «respete la singularidad» de ambas fuerzas. [-->]

No hay pérdida de siglas en la propuesta. No hay excepciones territoriales ni diferencia de mensaje. Pero las formas aceptables, para Rosa Díez, se resumen en que todo vale -y da igual ocho que ochenta- si sale lo que yo quiero. Se le puede llamar “formas”. Sin la menor duda es una forma de ver la vida. Lo que es más difícil es sostener que las de Díez sean unas formas no inaceptables … para los demás.

Ahora los cafres dan lecciones de urbanidad.

 

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 523 seguidores