¡Joorl!, no puedorrr. Pasa tú, que a mi me da la risa
Pero en todo caso tengo una pregunta para los próceres del PP.
Zapatero sostenía que cualquiera (o cientos de miles) podían hacer muy bien de Presidente de Gobierno. Y el hecho de que él lo fuera, así lo demostraba. El PP se reía de la idea. Así que el PP pensaba que hay gente adecuada, y gente inadecuada para el cargo. Y la pregunta es:
¿Cómo cree el PP que se distingue entre un Presidente del Gobierno capacitado para ejercer el cargo que okupa, y uno que no?
Estábamos equivocados. No es El Aguerrido. Tampoco Don Teledeporte. Ni siquiera es el genuino Bobo Solemne, más bobo y más solemne que el innombrable. Es el Ecto-plasma.
Ectoplasma es una supuesta materia viva que se halla presente en el cuerpo físico de cualquier ser vivo, capaz de asumir estados líquidos o sólidos y sus propiedades, de la cual no existe ninguna evidencia.
Sí, Rajoy. Ese tipejo despreciable que aparentó nombrar a Pizarro como jefe de la cosa económica en el PP, para conseguir votos dando la impresión de que se rodeaba de gente competente. Y que, una vez perdidas las elecciones, mostró sin vergüenza que le importa un carajo tener a mano alguien que entienda las necesidades de la economía y las empresas. Y a este genio es al que le hemos encargado los españoles que lidie la crisis.
La canallada que está perpetrando en Cataluña, con una fiscalidad a medida de su despilfarro – a cambio de un retraso en el ansia de separación del gobierno local-, tiene infinidad de argumentos en contra. Y ya se están diciendo por todas partes. Pero hay uno que no se menciona. Y es que se va a cargar una de las pocas ventajas reales que tiene el aberrante sistema autonómico / federal español. La posibilidad de experimentación económica.
Escuchar a los economistas de diferentes ideologías es echarse a llorar. Cuando no ponerse a pensar directamente en el suicidio. Y sin embargo, se puede apostar que hay formas de juzgar políticas económicas distintas sin escuchar a los economistas. Bastaría observar el movimiento de la gente entre zonas de circunstancias razonablemente parecidas, pero de políticas económicas claramente diferentes. Si las personas y las empresas se trasladan de la zona A a la zona B, y estas se parecen en recursos y en cultura, pero no en política económica, parece que se podría más o menos concluir que la política económica de A es mala, y la de B es buena.
Tal vez un solo caso pueda resultar una excepción, pero varios ejemplos podrían dar una buena idea. Y un sistema autonómico con gobiernos locales de políticas económicas contrarias serían, según esta tesis, un buen campo experimental. Gobiernos partidarios de muchos impuestos y gasto público frente a gobiernos partidarios de lo contrario. Y observamos los resultados. A diferencia de naciones diferentes, en este caso el tránsito es más o menos libre. No hay trabas legales, y no hay (ejem) trabas lingüísticas. Pero observaríamos los resultados no de forma teórica, con mil mediciones diferentes y contradictorias, sino con algo tan simple como observar el movimiento de personas y empresas. La gente no es tonta para eso, y sabe dónde hay trabajo y oportunidades.
Hoy publican un artículo muy interesante en el Wall Street Journal que enfoca exactamente eso, para USA:
Aquí podríamos tener el mismo campo experimental. Si no fuera Rajoy. Hasta ahora, solo la excepción del “Pufo Vasco” (y Navarro) estropeaba el sistema. Se podría incluso mejorar. Dando más cancha fiscal a las autonomías, pero también más responsabilidad. Y veríamos cómo funciona cada política, sin necesitad de teorías. Ni de ideologías, claro. Pero Rajoy está en otra cosa. Lo que le va es ir trampeando con un sistema partitocrático que se cae a pedazos. Y si le conviene (a su culo) un sistema fiscal a medida del nacionalismo catalán, lo hará. Y no habrá forma de saber qué es lo que funciona, más allá del politiqueo barato y los chantajes oportunistas.
Al final, ¿cuál es la diferencia entre un idiota de ideología y un idiota de mamoneo?
Ya sabemos, Mariano, que pedir la cárcel para terroristas multi-asesinos es pedir demasiado en esta España de buen rollito con los terroristas. Y todavía más en esta era mariana del “far niente”, aunque no sea “dolce”. Y por eso no te recordaremos que hay entre un mínimo de cinco y un máximo de doce terroristas que pusieron una bomba el atentado del 11-M, y que no están en la cárcel. Ni siquiera sabemos sus nombres.
Eso no es problema en España, hoy. Podemos seguir viendo Teledeporte con toda tranquilidad. Pero hay un detalle que le debería producir cierta quemazón a un asno soberbio con pretensiones de hombre de estado. La historia. Que posiblemente sepa comprender el desinterés del gobierno Zapatero por averiguar el nombre de los otros doce asesinos que pusieron bombas el 11-M, y no son el dudoso Jamal Zougam. Pero, ¿crees tú que comprenderá el mismo desinterés del gobierno Rajoy por saber el nombre de los terroristas?
Yo creo que no. Aunque también creo que te puede dar lo mismo, ya que esas cosas no salen en el Marca. Eso que leen las personas “normales”, como tú. Pero, no siendo una persona normal, y siendo lo suficientemente gilipollas como para haberte votado, no tengo más remedio que aprovechar la efeméride, y recordarte que seguimos sin saber quién puso las bombas el 11-M. Los nombres, Mariano. Menos uno, que no podría resultar más difícil de creer.
No sé; tal vez podrías intentar contemplar la posibilidad de disimular un poco, y hacer como si tuvieras algún interés por perseguir, o al menos descubrir a los autores del peor atentado terrorista en toda la historia de España. Imagina; podrías permitir que los más soñadores piensen que no estamos condenados a padecer eternamente gobiernos entre calzonazos y miserables.
¿Tal vez te parece una labor hercúlea? ¿Ni siquiera sabes por dónde empezar? Te echamos una mano. Se trata de ir mejorando la información que proporciona esta lista, que sale (se deduce) directamente de la sentencia del Tribunal Supremo:
Bomba nº 1: Tal vez Jamal Zougham. Condenado. En la carćel.
Bomba nº 2: Tal vez alguno de los suicidados en Leganés.
Bomba nº 3: Tal vez alguno de los suicidados en Leganés.
Bomba nº 4: Tal vez alguno de los suicidados en Leganés.
Bomba nº 5: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 6: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 7: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 8: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 9: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 10: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 11: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 12: Sin atribución. Paradero desconocido.
Bomba nº 13: Sin atribución. Paradero desconocido.
Porque hablando de soñar, se puede pensar que ese sería un sistema inmejorable para poder soñar que nos tenemos algún respeto y consideración. Supongo que te puedes hacer una idea del problema. Si ni siquiera nosotros nos respetamos, ¿quién cojones se puede esperar que nos vaya a respetar? Yo diría que absolutamente nadie. Y entonces parece claro que el negocio es bueno. Un comienzo de principio de posibilidad de respeto, a cambio de un precio de nada. Total, un poquitín de disimulo. ¿Tú que opinas, Mariano? ¿Ha sido gol?
Bárcenas, cuando le empezaron a investigar policial-judicialmente por los chanchullos de la Gurtel, lo 1º que hizo fue pedir ayuda política, (por la buenas), a la cúpula del PP para que desde el poder se maniobrara para detener esa investigación.
Justamente eso explicaría que al principio de la investigación de la Gurtel, el PP cerrar filas en su apoyo y que se le “exculpara”, con lo que por un tiempo, el caso Bárcenas se olvidó, con gran alivio del susodicho y del PP.
A cambio el PP, tras agradecerle discretamente los servicios prestados, le “invitó” a separar sus caminos.
Desgraciadamente para Bárcenas y el PP, por esas casualidades del destino, su nombre ha vuelto al punto de mira de las investigaciones policiales-judiciales porque Suiza ha contestado al Juez Ruz que Bárcenas ha llegado a tener 22 millones de Euros (en un hecho insólito al romper su tradicional secreto bancario y que las malas atribuyen a una venganza suiza por la negativa de España a extraditar a Suiza al que ha filtrado la lista de evasores fiscales europeos con dinero negro en Suiza).
Y Bárcenas, que se creía ya a salvo, vuelve a pedir ayuda a sus recientes ex-camaradas, para encontrarse con la cruda realidad de que estos, a duras penas recuerdan ya su nombre: “¿Bárcenas? Ummm, no lo conozco, me suena que hubo alguien con ese nombre trabajando por aquí, pero no sé nada más…”.
Y a partir de ahí empiezan las filtraciones a los periódicos: 1º Y como advertencia de que la cosa va en serio a los “amigos” del El Mundo. 2º Como los excamaradas no se dan por aludidos, las filtraciones se hacen directamente ya al enemigo “El Pais”, por aquello de que el enemigo de tus ex-amigos, es tu amigo.
¿Y que se les filtra, para que tanto El Mundo como El País, entren al trapo? Pues lo suficiente para que sepan que lo que van a publicar es verdad (recordemos que los amigos del Mundo no dieron nombres propios concretos, cosa que los “enemigos” del Paíss si han, lógicamente, exigido publicar) pero guardándose un “as” en la recámara, por si en el PP, recuperan de golpe la memoria y se deciden a poner toda la carne en el asador para salvarle el culo a Bárcenas: por ejemplo, mediante la amnistía fiscal de la que Bárcenas, cual gato de schrodinger fiscal, simultáneamente se ha beneficiado y no se ha beneficiado.
¿Cual puede ser ese “as”? Pues lo más factible es que los papeles filtrados al País, los haya escrito el Sr. Bárcenas ex-profeso para la ocasión, copiando de su puño y letra sus propios originales, (que guardará celosamente a buen recaudo, con precisas instrucciones para hacerlos públicos en caso de que sufra un “accidente”, por ejemplo mientras esquía):
De esta manera, los papeles publicados, son de naturaleza cuántica: de momento, son rigurosa, indeterminada y simultaneamente “verdaderos y falsos” y solo colapsarán a un estado concreto, en virtud de lo que el futuro judicial depare al Sr. Bárcenas:
A) Que sale de rositas: los papeles publicados por El País, aunque sean de puño y letra de Bárcenas y contengan datos rigurosamente ciertos, serán falsos, en tanto en cuanto no son los originales.
B) Que le condenan: los papeles publicados por El Pais serán verdaderos, ya que son copia de puño y letra de los originales del propio autor, (igual que un manuscrito del propio Cervantes, copiando su propio Quitote ya escrito por él mismo, no deja de ser un original por el hecho de ser una copia).
En fin, para que luego digan que la cuántica no se manifiesta a escala macroscópica.
Actualización. Interesante comentario de Sef, para el que los papeles son falsos, o bastante chungos [-->]
Luego Pérez Reverte explicaba que en los tiempos modernos, afortunadamente menos sangrientos, la decapitación toma otras formas. Alguien ha recogido los tuits en forma de artículo:
Así está el patio. Siempre hemos sabido que Rajoy no es un líder. Una forma educlorada para decir que es manifiestamente inadecuado para el cargo que ocupa, por la gracia de Dios. Sí, se creía Dios el gracioso. Y ahora ha caído en lo peor que le puede pasar a un gobernante, y en la peor versión de lo peor. Que se burlen de él y le desprecien como a una mierda ya es suficientemente malo. Pero mucho peor que las risas por tonto (como Zapatero), son las risas por cobarde.
Lo jodido es que lo cuenta nada menos que Business Insider, dándose un paseo por Twitter. Y no será solo BI, supongo.
Yo comprendo que es muy natural ponerse a mirar para otra parte, y decir: -¿Y tú, y tú, qué? Pero eso es caer en una trampa especialmente imperdonable en un partido no obsesionado con la igualdad. Porque lo mismo que las personas no somos iguales (igual de tontos, feos, pobres, etc), bien pudiera pasar que no todos los partidos sean iguales. ¿Por qué no?
Por ejemplo, los groupies. Todos los partidos tienen cafrecillos dispuestos a aplaudir siempre con entusiasmo, haga el partido lo que haga. Pero es muy probable que no todos tengan la misma proporción de cafres entre sus votantes. Por la sencilla razón de que no todas las motivaciones son iguales. Es muy distinto estar construyendo la nación anhelada durante siete mil años por el pobre pueblo elegido, que gestionando la vieja España brutal y cainita. Como es diferente -de cara al entusiasmo- ser el partido que vende -”todos somos iguales, el Estado nuestro papá, y el dinero público no es de naide”-, que el que solo vende “normalidad”, sea lo que sea, y un cierto espíritu de respeto por las tradiciones. Y si metemos por medio el odio, y la cizaña y la envidia de grupo, mucho más.
Se entiende la idea. Cuanta más fantasía -positiva y negativa-, más entusiasmo despertará un partido, y más cafres acríticos le seguirán. Y por lo tanto tendrá más margen de maniobra si le pillan con los dedos en la corrupción; actuar más le hace perder menos votos que si tuviera más votantes críticos (que piensan). Y sí, esta diferencia es una faena; pero es que la vida es dura. E injusta. Si no les gusta, que se hubieran hecho sociatas o nacionatas. O al menos que hubieran mantenido cierto espíritu y principios de los que craacterizan al grueso de los que les votan. Pero lo que de ningún modo funciona es ser nada de nada -aparte de tu propia y equivocada idea de “normal”- y encima permitir que descubran que también tú eres mafia. Permitir eso es el colmo de la incompetencia, si no queremos preocuparnos de la moralidad.
Pero también es el colmo de la irresponsabilidad. Si uno quiere hacer más difícil de aceptar las reformas y faenas económicas necesarias, nada como mostrar que los dirigentes mangan el dinero que no hay. Y si encima lo hace el único partido que propone esas reformas, aunque sean en su versión más liviana, estamos aviados. Han permitido que pase lo que nunca debe de pasar, justo en el peor momento para que pase. Y no vale que digan que lo hicieron otros, en tiempos pasados. Que ocurriera es malo; que se sepa es muchísimo peor; y que se sepa en el momento más delicado es el colmo. El colmo de la perfecta incompetencia. O sea, Mariano.
Y puede que sea muy buena persona, o muy mariano. Y hasta muy majete y ocurrente él a la hora de compartir un café. Incluso puede que sea el paradigma de la honradez y las buenas intenciones. Ni se puede saber, ni tiene ninguna importancia. Es improbable, pero da igual. Lo que importa es que no ha sabido impedir que estalle la bomba de mierda en medio de la tormenta. El jefe de una mafia tiene que saber hacer ofertas que no se pueden rechazar. Y si no sabe, es mucho mejor que no ser el jefe de una mafia. No puede alegar ignorancia del medio en el que se mueve un fulano que ha desarrollado ahí toda su nada breve vida profesional.
Y lo que ya es definitivamente el máximo imaginable de la inadecuación para el cargo es cuando se ponen a hacer como que aquí no pasa nada. O cuando salen con el -¡y tú más!-. Los otros no son vosotros, Mariano. Al partido de los EREs le van a seguir votando, al contrario que a ti. Y te has cargado la posibilidad de que haya el espíritu necesario para encarar lo que hay que encarar. Casi nada.
Ya ha estallado el melón. Llevaba 30 años, pero este es el ¡bum! definitivo, que se contesta o no se contesta. Donde “no se contesta” significa que la iniciativa queda en manos del separatismo, y España con las manos atadas. Y, sobre todo, el futuro de los habitantes de España en manos de la demagogia más irracional, y no en sus propias manos.
El melón es tan sencillo como esto: Todo cónyuge prefiere tener derecho de adulterio, siempre que el otro no lo tenga. Así que presentarse a unas elecciones preguntando por ese “derecho”, sin aclarar si estás pidiendo el divorcio, es trampa por una parte, y ventajismo irracional por otro. Peor. Estás pidiendo el voto con algo indefinido, que te dejará las manos libres para acabar haciendo algo claramente definido, y tal vez no votado.
La Marianidad puede optar por ponerse a silbar, como suele. La consecuencia será que nos roben la cartera, y la nación. Lo segundo, visto como está el patio, no parece una gran pérdida. Salvo que como no se puede estar sin nación, conviene considerar la que te quieren encalomar a cambio, francamente aborrecible desde cualquier punto de vista.
Y los que no silban, estilo Mariano el Aguerrido, no parecen tener grandes posibilidades. Maleni nos envía:
LLAMADA DE ALBERT RIVERA
Artur Mas ha decidido liquidar en menos de dos años la legislatura catalana, después de su fracaso económico, social y de negociación política. Pero, en vez de dimitir, quiere conseguir mayoría absoluta para llevarnos a todos al precipicio de la separación, el conflicto y más ruina económica para Cataluña y el conjunto de España. El 25N nos tenemos que manfestar todos los que defendemos la unión, la convivencia y la regeneración democrática en toda España. Este no es un tema sólo catalán, estamos ante un problema español, y ante una oportunidad de que Mas no pueda seguir gobernando.
Vamos a decir alto y claro #mejorunidos que separados y enfrentados. Cuento con vosotros. Contad con nosotros. Abrazos.
Me quedo con esta parte:
Este no es un tema sólo catalán, estamos ante un problema español
Estamos ante un problema español, y un problema (*) de cojones. Y silbando.
–
Nota para Don Teledeporte: El problema no se llama Gibraltar. Por si no lo había pillado.
No es que haya muchos locos de atar, que siempre ha habido. Lo preocupante son las masas y masas dispuestas a seguir a los locos. Estamos ahora distraídos por las melonadas nacionalistas, pero al mismo tiempo tenemos la chifladura islamista, en absoluto menos peligrosa. ¡Hala, todos a quemar embajadas USA, y matar a alguien si se puede, porque un copto cabreado ha hecho un vídeo de chichinabo para meterse con Mahoma.
Pues nada, tíos, que tocaros las narices a los fanáticos es uno de los pasatiempos más saludables que existen. Así que replicaremos el vídeo. No vale nada, por supuesto. Muy al contrario que los Versos Satánicos, que me sorprendió como un libro magnífico y muy profundo. Aparte de genial de humor. Pero el valor que no tiene el vídeo por sí mismo se lo han dado los bestias, matando.
–
Sí, es mejor ocuparse de nuestros bestias locales. También asesinan, hasta que se les ocurre un procedimiento mejor. Y es mejor ocuparse de los pusilánimes descerebrados que les están haciendo el hueco a nuestros bestias. Rajoy, que va camino de innombrable. Pero caramba, lo nuestro no deja de ser una cosa de pueblito marginal, al lado de la mahomecosa esta. 18% de la población mundial, más de 1.200 millones.
Pregunta para el imán (o lo que sea) transeúnte: ¿Cuál es la religión de la tierra que produce más conflictos con las demás religiones – o con los ateos propios y extraños? ["Conflictos"; léase asesinatos, bombas, torturas, mutilaciones; esas gracias].
¿Islamofobia? ¿Y cuál sería el problema? ¿Por qué no vas a despreciar una cultura manifiestamente despreciable? Exactamente lo mismo que desprecias el nacionalismo. Ambos son sociópatas y criminógenos. Incluso cuando no llegan al crimen son aborrecibles, siempre imponiendo su pensamiento y sus ridículos (y muy peligrosos) sistemas de valores a los demás. Que empiecen por civilizarse, como han hecho otras religiones, y entonces ya hablaremos. Pero que se civilicen ellos solos, que a cada uno le toca lo suyo.
¿Tienen problemas de convivencia en Occidente los budistas, o los hinduistas, o los sikhs, o los animistas, etc, o sus respectivos ateos? Pues tal vez sea cosa de empezar a pensar que hay una dificultad, como una incompatibilidad entre la cultura islámica y el resto de la humanidad. Y si llegamos a esa conclusión, deberíamos de aceptar el hecho, mientras exista, y actuar en prevención de mayores males. Lo que no tiene el menor sentido es plantear cambiar para que los salvajes fanáticos no se disgusten. Eso es solo animar al fanatismo. Para eso ya está Rajoy, y cuanto menos dure, mucho mejor.
A todas estas, los catalanistas fomentando la inmigración islámica, ¡porque no habla español! Se lo van a pasar pipa en su neo nacioncita, donde ya es Mohamed el nombre más común entre los recién nacidos. Y creen que porque Mohamed hablará catalán, va a ser la pera. Ni te cuento. Ya es un problema también local.
In memoriam. Y la cuenta sigue.
Chris Stevens
–
Actualización:
Parece que un primer momento la prensa americana se tragó muy contenta el bulo de que se trataba de un film hecho y financiado por un grupo judío americano. Por ejemplo, el Wall Street Journal [-->]:
Corrections & Amplifications
An earlier version of this article included claims by the person who identified himself as Sam Bacile that he is an Israeli-American and that he raised $5 million from about 100 Jewish donors to fund the film. Those claims weren’t confirmed and should not have been included in the article. In addition, the article has been updated to note that the name used by the person appears to be a pseudonym, based on subsequent reporting.
Y parece que el espectro político USA al completo ha tenido una actuación bastante vergonzosa. Tanto el gobierno como Mitt Romney.
Por otra parte el gobierno Obama ha intentado presionar a Google para que retire el vídeo que hemos puesto arriba. Clic:
El argumento obamita es que el vídeo incumple los términos de servicio de Youtube. Pero la compañía explica que ya ha retirado su disponibilidad desde los países en los que tiene noticia de que es ilegal, y que eso es todo lo que hace falta para cumplir con sus normas.
Hay un gran problema de fondo con las explicaciones de los políticos y buena parte de la prensa. Citan la Primera Enmienda de la Constitución USA, pero de un modo bastante extraño. Unos, como si fuera un incordio que no se puede evitar. Y otros van más allá, llegando a decir que se trata de un claro abuso de esa enmienda.
“The Embassy of the United States in Cairo condemns the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims—as we condemn efforts to offend believers of all religions,” it said in a statement. “Respect for religious beliefs is a cornerstone of American democracy. We firmly reject the actions by those who abuse the universal right of free speech to hurt the religious beliefs of others.”
Donde tenemos un muy serio problema de concepción. La libertad de expresión, tan magníficamente defendida en la democracia americana, nunca ha sido la libertad de ofender a alguien, ni a sus sentimientos. Pero una religión nunca ha sido un asunto de sentimientos particulares. Y mucho menos una religión de estado. Al contrario, es una herramienta de poder; generalmente una herramienta del poder. Y como tal, entra de pleno en el ámbito de esa norma de una constitución que nació, precisamente, con la expresa sensibilidad de evitar y atacar los abusos del poder.
No hay nada más sano que atacar los sentimientos de una religión de estado, o que pretende llegar a ser religión de estado si le dejan. Lo mismo que atacar los sentimientos de un nacionalismo gobernante, o que quiere gobernar.
Yo también quiero Freedom for Catalonia, aunque no entiendo lo mismo por “freedom”, ni entiendo lo mismo por “Catalonia”. No me casa “libertad” con miles de borreguitos portando banderitas y gritando consignas al unísono. Y Cataluña es un cuento si se refiere a algo distinto al conjunto de la gente que la habita. Pero allá los nacionatas con sus interpretaciones. Si se quieren ir, que se vayan. El único problema sería quién son “ellos”, y cómo se hace lo de irse.
Y no debería de ser un problema cuando ya conocemos la solución para hacer eso bien hecho. Quiero decir por “bien hecho” cuando no son los menos los que le tuercen la voluntad a los más, y cuando no se trata de una solución “ad hoc” que solo sirve para un caso y para conseguir un resultado preconfigurado. O sea, lo que yo quiera, por mi cara bonita. Canadá ya ha planteado y resuelto el problema de una forma impecable. Pero para resolver un problema hay que empezar por encararlo, y para eso es completamente imprescindible no ser Mariano Rajoy. Conocido en el siglo por Don Teledeporte, y también por el Aguerrido.
Don No Hay Problema resuelve los asuntos delicados al revés. Dándoles la espalda, y con el culo en pompa.
Estos Rajoyes suelen crear problemas donde no hay. O suelen hacerlos mucho más grandes de lo que son. Si se le hace caso al niño medio bruto cuando se pone farruco, se crece. Y así se le está obligando a que insista en la burrez. Y se crea una dinámica que perfectamente puede conducir a donde nadie quería en un principio. Tiene toda la pinta de que Rajoy está a punto de conseguirlo. Al final acabaremos todos sorprendidos, sin que nadie sepa muy bien cómo ha sido.
Que se vayan de una vez, si es que de verdad eso es lo que quiere el personal. Seríamos independientes de Cataluña, y su corrupción y su identititis de retrasado mental. Una especia de franquismo fuera de tiempo. Probablemente es mucho mejor, o menos malo, para todos. Pero que se vayan bien, con su orden, sus consecuencias, y responsabilidades. Lo peor de todo es la rajoyada.
En el título ya está dicho todo. O todo lo que le puede importar a un patético yonki de los votos como tú. Pero te explico.
Había que quitarse de encima al gobernante más imbécil de la historia de España,y a su secuaz – el más degenerado. Pero has resultado ser más imbécil aun que el más imbécil, al que tenías las narices de llamar “bobo solemne”. ¿Y cómo crees que vas a pasar tú a la historia, criatura? ¿Asno pomposo? Porque uno puede tener la sensación personal de que con esa cara de pipiolo sin peligro que gastas tienes que ser mil veces menos peligroso que Ruby, pero el que va a poner a en la calle al torturador nazi de Ortega Lara vas a ser tú.
Tú has sido el que lo ha trasladado al País Vasco, para que su informe médico lo haga alguien al alcance de los nazis, y a las órdenes de Pachindakari. Y tuya va a ser la culpa de que ETA lo exhiba por las calles como demostración de su triunfo definitivo. Tú, Mariano Rajoy Brey. El supuesto cuitado pusilánime, de afición don Teledeporte. Y puede que seas la marioneta enganchada a la droga del poder que pareces. A menudo los cretinos son mucho más peligrosos que los Rubalcabas.
Sí, puedes pensar que mi voto no importa. Total, solo una vez en mi vida he votado al PP. Eso te dirán los cantos de sirena que tanto te gustan. Te apoyas en ellos – espejito mágico – por tu falta de carácter, de personalidad, y por no haber tenido en toda tu vida ni una sola idea propia. Te consuelan al hacerte pensar que tu cretinez congéntia es lo que te ha dado los votos, y te los volverá a dar. Pero te engañan. Los votos te los dio un desastre llamado Zapatero.
Nadie creía que tú fueras la persona adecuada para el mal momento. No eres un líder, no has nacido para eso, y en tu inseguridad te limitas a cortar las cabezas que tienen principios o inteligencia independiente, y te pueden hacer sombra. Mayor, Pizarro, Aguirre cuando puedas, ya sabes. Simplemente esperábamos de ti un poquito de seriedad económica, y cierta firmeza moral ante los nazis. Ni siquiera gran cosa, ya se te veía, pero sí un poco. Aunque fuera pura vergüenza torera.
¡Qué idiotas! No había el menor síntoma. Es muy típico imaginar que lo que debe de ser, lo que no hay más remedio, es lo que va a ser. Y, cómo no, tuvimos que ver cómo retrasabas cualquier medida, por imprescindible y urgente que fuera, a que pasaran las elecciones andaluzas. Ahí marcaste el nivel. Tan irresponsable como Zapatero. Peor, porque se supone de tu ambiente cultural, los que te rodean, el conocimiento del mal que causabas. Encima, para nada, asno pomposo.
Desde entonces nadie duda que tu interpretación de la política no es en función de lo que necesita el país, o de lo que crees que necesita. Otra diferencia a peor, porque probablemente Zapatero sí pensaba que el país necesitaba las imbecilidades y horrores que hacía. Tú solo ves la altura en la cucaña hacia la droga que crees que vas a alcanzar.
Ni un gramo más vas a pillar de ese saquito de polvo blanco. Y lo que has pillado hasta ahora, ya lo hemos dicho, se lo debes a Zapatero.
Pero al menos podrías haber pasado a la historia como un mero drama. El incompetente inadecuado en el momento más inoportuno. Esas cosas pasan, y tal vez podrías despertar cierta simpatía. Pobriño, no daba más de si. Lamentablemente, has tenido que rizar el rizo. Es lo que tienen los asnos; le arreas a uno, y nunca sabes dónde va a pararse. Y así, al drama se va a añadir el oprobio, y la claudicación de todo principio de civilización.
Enhorabuena, machote; te has lucido. Te va a votar … tu abuela. Y esto es una promesa formal.
–
Actualización: No puedo dejar de poner este “tuit” de Girauta:
Así que todos los años palman en las cárceles 159 presos de enfermedad. Casi uno cada dos días. Pero hay que ocuparse y evitarle el trago al nazi asesino y torturador ese, que sigue convencido de que ha hecho bien. Marianito, eres la hostia.
Mintegi es la sustituta de Otegi como candidata de los hijos políticos de los asesinos etarras. Su discurso está lleno de palabras muy bellas, como “paz”, “justicia”, “derecho”, y “desandar el camino andado”. Como hablar es gratis, que digan misa. Especialmente cuando se trata de “ruedas de prensa” donde no se permiten preguntas (pero en las que da lecciones de democracia) [-->]. Lo que importa es lo que hacen. Clic.
La decisión de la “tolerancia cero”, o desandar el camino andado y puro derecho a decidir, la tomó Otegi tras el primer partido con Italia. Y en la noche de la final, en Guecho les tiraron piedras a unos chavales que celebraban la cosa, y agredieron a un viandante.
¿Cuál será para Mintegi la diferencia entre su banda política, y otra como el fascismo? ¿No podría explicar cómo llevan a cabo eso de la “tolerancia cero” los partidarios del asesinato y la extorsión como herramienta política? ¡Ah, no perdón!, que Mintegi, la profesora de ética y democracia, no admite preguntas.
Lo malo es que algunos pensamos diferente, y creemos que democracia es tolerancia infinita (que no acuerdo) con la opinión, y tolerancia cero con los actos salvajes como los que está promoviendo la banda de Mintegi. Y peor, creemos que democracia es poder preguntar. Así que, que se joda Mintegi, pero seguiremos preguntando.
Pero lo más incomprensible de todo es que Rajoy – don Teledeporte – y esa triste figura opusiana que dicen que ejerce de Ministro del Interior, creen que el estado de derecho no tiene como función evitar que la banda de Mintegi nos amenace impunemente.
Si todo lo que sabe el gobierno (y la oposición) es que todo depende de que nos ayuden de fuera, es como si nos encogemos de hombros, y esperamos sentados a que nos alcance nuestro destino. Igual resulta que la cosa muy bien parida no estaba.
