Oteando un horizonte de por lo menos cinco años de paro por encima del 20% de la población activa, crecimiento próximo a cero, deuda pública superior al 100% del PIB y con enemigos internos desatados en su propósito de destruir la matriz de nuestros derechos y libertades, o espabilamos o no habrá brote verde ni destello lírico que nos salve.

De la …

No creo que se haya visto muchas veces un partido que se deshace después de conseguir una mayoría absoluta, y un nivel de poder regional como no había tenido nunca. Ni un partido que despierte tanto rechazo entre los que le han llevado al poder con su voto. Y aquí “rechazo” es un eufemismo francamente edulcorado.

¿Servirá de algo? Debería. Desde luego que está por demostrar que Ciudadanos, UPyD y Vox vayan a comportarse como dicen – en caso de gobernar. Pero sí está demostrado que el PP y el PSOE son un problema, y bien gordo. Y además, un problema sin posibilidad de arreglo. Lo que sí se les podría pedir a los tres nuevos es que vayan cogiendo postura antes de pillar poder. Por ejemplo, ante esa idea muy extendida de la necesidad de “pactos de estado” para enderezar minimamente las cosas, podrían empezar a establecer acuerdos entre sí, explicitando qué cosas están dispuestos a convenir una vez hayan descabalgado a los dinosaurios. O sea, haciendo visible cómo cambiarían las cosas -si lo hacen- en caso de que el rebaño se anime a darle la vuelta a la tortilla.

Tal vez sea agarrarse a un clavo ardiendo. Tal vez sea tarde. Pero si no se prueba, nunca se sabrá. Así que bienvenidos sean los tres mosqueteros, que entre sí bien podrían abarcar algo parecido al 70% de la ideología posible.

Al hablar de estos partidos que están surgiendo, muchos teníamos la tendencia a pensar en un “tercer partido”. Un partido cuyo éxito  obligara a cambiar a los partidos dinosaurio. Pero parece que Carpetovetonia ya ha demostrado que eso es imposible. ¿Por qué no ser ambiciosos, y pensar entonces en todo un nuevo sistema – con varios partidos nuevos?

Quedarían los liberales. Dado que no parecen capaces de ponerse de acuerdo entre sí en quiénes son los liberales, tal vez tendría más sentido que intenten que los tres mosqueteros, cada uno en su línea, se acerquen lo más posible a la libertad. Y que entiendan -a veces les cuesta- que para tener una sociedad liberal hay que empezar por partir de una sociedad funcional.

¿Es menos negra la noche hoy? Hmmm, tal vez. Tal vez … un destello lírico que nos salve.

No le había hecho ni caso a la ley de la patada en la boca del PP, que sustituye a la ley de la patada en la puerta de Corcuera. Creía que se trataba de cosas como castigar el vandalismo en las manifestaciones, y el ataque -incluso verbal- a los polis que las vigilan. Algo bastante de cajón, aunque sorprende que necesiten una ley nueva. Y como los que protestan parecen básicamente azuzadores de vándalos, no estaba escuchando.

Pero …

Una de las novedades conocidas este viernes del texto de esta ley, que será remitida al Consejo de Estado, Consejo General del Poder Judicial, Agencia de Protección de Datos y Consejo Fiscal antes de iniciar el trámite parlamentario, es la inclusión como infracciones graves (de 1.000 a 30.000 euros) las ofensas o injurias a España, las comunidades autónomas, las entidades locales o sus símbolos, como las banderas correspondientes. [-->]

Dice el asno (y con esto estoy saltándome su nueva ley):

El ministro del Interior ha insistido mucho en que la de seguridad ciudadana (ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, en su nombre oficial) trata de establecer todas las”garantías” para el ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos recogidos en la Constitución. Asimismo, Fernández Díaz ha insistido en que el Ejecutivo trata de busca el “equilibrio” entre la libertad y la seguridad de los españoles, recordando que “sin seguridad no hay libertad”.

¿Y qué tendrá que ver para este huevón quemar una bandera o insultar a un ministro -por ejemplo de Interior- con la seguridad de nadie? Pero no; no es una ocurrencia de quien podría pensarse que ocupa el nicho de ministro tontito del gobierno. Es general.

maricospe-patada-en-la-boca

A Maricospe no se le ocurre que la obligación del gobierno (su partido, ahora) es que España no “quede en manos” de nadie, proteste o no proteste, proponga o no proponga nada. No, debe de pensar que España tiene que estar en manos de su partido. Tal vez porque “propone” cosas – como la ley de la patada en la boca.

- Injurias o calumnias a través de cualquier medio de difusión a las instituciones, autoridades, agentes y empleados públicos, así como su falta de respeto.

La injurias y calumnias ya son un delito tipificado. La novedad es lo de … Así como su falta de respeto. ¿Sería una falta de respeto relacionar la corrupción de miembros del PP con la desactivación de los policías que la han investigado? ¿Habremos de “respetar” a un ladrón porque es autoridad? Hay autoridades que representan a los etarras, y que reivindican lo que han hecho hasta ahora – por ejemplo aplaudir y jalear asesinatos de inocentes.

Esperábamos del PP cierta sensatez económica. Como reducir el gasto – empezando por la mamandurria, la corrupción y los dispendios. Así como facilitar la disminución de precios (competitividad), quitando leyes y normas idiotas que los hacen subir. Esperábamos cierta transparencia. Esperábamos que encarara y recondujera la cuestión territorial y los nacionalismos. Y de los etarras ni hablemos. Han hecho justo todo lo contrario. Pero lo que no esperábamos es que, además, les saliera la vena autoritaria.

Como siempre, muy inteligentes. Porque no les va a votar en la siguiente ni la madre que los parió, pero la ley de la patada en la boca la van a usar los que les sustituyan, y sin contemplaciones. Ah, y sin olvidar las guarradas que están haciendo con las leyes referentes a internet.

¿Y el bobo solemne era Zapatero? ¡Qué risa!

Mari Cospe se ha sumado a la chusma que insulta a los manifestantes convocados por la AVT el domingo. Les llama ignorantes, no-víctimas,  e incluso algunos pre-constitucionales.

Supongo que lo que debe ser de un gran conocimiento es la inteligente idea de insultar a buena parte de sus votantes. Ya verá lo fenomenal que resulta. Y si dice que el PP ha estado donde ha estado siempre, con las víctimas, es que no se ha enterado de qué va la protesta contra el gobierno y el PP. Porque no se trata de estar “con” las víctimas. Eso se da por supuesto en cualquier persona más o menos decente. Se trata de estar contra la operación de blanqueamiento del terrorismo, que el gobierno -y el PP- apoya tan vergonzantemente.

Tal vez sea cosa de “ignorantes”. Gente que ignora que a El Aguerrido se le está haciendo el culo mantequilla con la posibilidad de ser el presidente del gobierno en cuyo mandato ocurre La Pazzz. Debe de creer que con esa medalla ganará las elecciones. O pasará a la historia. O algo.

Y puede ser. Puede ser que pase a la historia. Como el canalla que impidió que cunda la idea de que el asesinato político no se blanquea. Que el apoyo al asesinato político de inocentes no tiene limpia posible, salvo, si acaso, dejando muy claro que eso nunca debió ocurrir.

¿Que el PP no está blanqueando directamente el terrorismo? Es cierto; solo está haciendo todo lo posible porque los blanqueadores consigan su objetivo. Y con la valiente estrategia  de dar la impresión de que la culpa siempre la tienen otros. Zapatero, el Prosti, Estrasburgo, el nota español que ha dirigido lo de Estrasburgo (sin que la marianidad lo recusara ante lo que ya se sabía que iba a ocurrir). Quien sea, menos el gobierno y el PP. Pero ocurre que quien podía -y debía- hacer todo lo posible por evitarlo es justamente el gobierno. Y por tanto, el PP. Y lo que está haciendo es todo lo posible … en sentido contrario.

Tan ignorantes somos, que sabemos que estamos construyendo una sociedad futura de Pazzz, donde no habrá nadie que hizo mal, y fue culpable, sino un “todas” las víctimas. Un “conflicto”, que ya sabemos que lo que tienen es que producen víctimas de manera natural, sin que se le puedan reprochar a nadie. Aquí todo el mundo es chupi, que es la manera perfecta de que vuelva a haber asesinatos y violencia en el futuro, puesto que ya hemos asumido que eso es lo que producen los conflictos. Y como el conflicto es el estado natural de toda sociedad, hemos garantizado que no saldremos del horror. Nada menos; Mari Cospe.

Sacan pecho, diciendo que ETA ha sido derrotada por el estado de derecho. Pero es justamente al revés. Es la mera idea del estado de derecho la que ha sido derrotada. Y no por ETA. No solo. Ha sido en compañía de otros. En realidad, de muchos. Y cuanto más fardan de la derrota de ETA, más están ocultando la derrota del estado de derecho.

Las víctimas solo lo ven más en herida sangrante. Pero es cosa de todos.

mari-cospe

Tienen los separatas unas características comunes que los hacen muy iguales. Al menos, en lo que a los separatas españoles se refiere. Básicamente, de niño ventajista y chantajista; esto es, sin educar. Algunos, niños locos con pistola; otros, se buscan el chantaje según surja. Como en la historia de hoy que trae Libertad Digital:

El título no es muy allá. Debería ser: Separata catalana médico arriesga la vida de un paciente para conseguir sus fines. Su característica no es ser catalana, sino ser separata. Separata española para más señas; podría esperarse lo mismo si hubiera sido vascopiteca, o breogánica.

La historia es breve. Quien quiera más detalles, en LD [-->].

Llega un avión médico de Palma a Barcelona con un herido grave muy quemado, con destino a Vall d’Hebron. Y va a recogerle una abmulancia. A la entrada a la pista o parking de aviones hay un control protocolario. Cosa de que no se cuelen terroristas, y nos pongan bombas en los aviones y tal. Pero la médico y la enfermera se niegan a identificarse, porque el puesto es de la Guardia Civil, un “cuerpo policial de un estado opresor que no reconocen”.

Tras más de una hora, se acercan el piloto y el médico del avión al puesto de control (el avión se estaba quedando sin las baterías necesarias para mantener las constantes del herido, y convencen a la Guardia Civil para que deje pasar a las chantajistas, a la vista del riesgo de la vida del paciente.

Al parecer, la misma jugada se repitió días después, con las mismas protagonistas. Y debe ser el 061 el que está llamando la atención sobre el asunto. Emergencias de Cataluña lo niega. Dice que fue un problema de comunicación, que enfermera y médico no llevaban DNI. No es creíble, porque entonces hubieran estado intentando entrar, y protestando. O haciendo algo para arreglarlo.  Y no parece ser eso lo que describen los del avión de Palma.

Pongamos que la historia es verdad. Inverosímil no es. El chantaje aprovechando la vida y bienes (de los demás) es propio de los separatas. Pero el problema, como vemos siempre, no es culpa da las separatas. Un niño sin educar no es nunca culpa del niño. Es de los padres. Y aquí, el que tiene que hacerles cumplir la ley a los separatas es Mariano, el aguerrido. No los separatas.

Parece que ahora la marianidad está largando el bulo de que “se están cargando de razón”, de cara a Europa. Para que se vea que en Cataluña no hay ningún estado de opresión. Y que su plan, para lo de Mas y su butifarréndum, es hacer cumplir la ley. Otras no, pero esta sí que la van a hacer cumplir. Dicen. El Prosti declararía ilegal el referéndum, y entonces El Aguerrido suspendería algunas competencias de la autonomía. Orden público y educación. Lo cuenta El Confidencial Digital:

La última baza del Gobierno ante una ‘rebelión final’ de Cataluña: quitará las competencias de seguridad y educación

Muy bonito. Pero si nunca le dices “no” a un niño, y le dejas que se vaya haciendo cada vez más cafre según crece, dependiendo de lo que tardes puede llegar el momento en el que tiene fuerza suficiente para contestarte con una hostia – el día en el que ¡por fin! te has armado de valor para decir “no”.

Como diría Gila.

- Oiga, oiga, ¿es ahí  los mossos d’esquadra?

- Sí, què vol?

- Aquí el Gobierno del Estado. Que hemos suspendido la competencia de Orden Público a la Generalitat, y les mandamos un nuevo jefe para que le obedezcan, y retiren las urnas.

- Doncs manin el que els vingui de gust, que per el cas que els anem a fer …

Acojonante. Mientras tanto, la ambulancia chuleando a la Guardia Civil, aprovechando el riesgo para la vida de un enfermo. Y por repetido. Y nadie les va a quitar la capacidad de ejercer, o poner un juicio penal, o algo. ¿Será posible que Mariano Rajoy se tome en serio a Mariano Rajoy? ¿Qué será lo que fuma? ¿Y sus mariachis?

Tu dirás. Si eres etarra, y tienes un desacuerdo con otros, le llamas conflicto. Como  si fuera algo especial. Y luego explicas que es culpa ¡de Franco!, y te los cargas. Claro ¿Si es por Franco, ¿cómo no te los vas a cepillar? Y así, de asesinato en asesinato, cada vez quedan menos con los que discutir. En parte por defunción, y en parte por espíritu de supervivencia. Y llega La Paaazzz, que es lo que has añorado siempre en tu noble corazón. Si vis pacem para bellum se convierte en si vis pacem … asesina. No hay nada como el asesinato para llegar a la La Paaazzz.

Luego, cuando ya estás razonablemente a gusto, dices que ya dejas de asesinar, y todo el mundo llorando de alegría. En el fondo te admiran, porque les encanta y envidian tu capacidad de resolución de conflictos. Eres la bestia incivilizable y sin control que ellos mismos quisieran ser. Por eso no hay ni habrá Prostitucional, ni PP, ni PSOE, ni puto Mariano, que te vaya a exigir -jamás-  que abjures de la idea de que el asesinato de inocentes puede ser una opción válida de actividad “política”. Según las circunstancias y estado de “conflicto”, vaya.

Un chollo. ¿Total, qué tienes enfrente? Una gente p r e o c u p a d í s i m a porque uno de los miembros de La Bestia se vaya a morir de cáncer cumpliendo su condena. Como pasa con decenas de encarcelados todos los años, que no tienen la suerte -o la inteligencia- de ser parte de La Bestia. Y p r e o c u p a d í s i m a por cumplir en cinco minutos una sentencia de Estrasburgo, cuando llevan años, y lustros, y decenios sin cumplir otras sentencias del mismo organismo. Y es que La Bestia hace la diferencia.

A ver, si eres La Bestia, puedes alegar que estás en guerra contra una potencia extranjera. Y te rodeas de la aureola del pobrecito puteado que en realidad es como si nunca hubiera matado una mosca. Aunque asesines a humanos a docenas.

eta

Docenas. Veinte añitos.

Pero la “potencia” extranjera no te trata como corresponde, y te mete en un campo de prisioneros de guerra … hasta la rendición. Todo lo contrario, está deseando soltarte.

ines-del-rio

A partir de ahora, es de imaginar que a Inés del Río la colocarán en algún parlamento, como representante de uno de los países más envilecidos que cabe imaginar. Y desde ahí se dedicará a hacer de nosotros un buenos vascos de verdad. Sistemas de persuasión conoce unos cuántos. Y sistemas de eliminación del no persuadido, ni te cuento.

Gracias al Prostitucional y a Mariano, entre otros, el tenemos representantes que en ningún momento se van a bajar de la burra de que el asesinato a mansalva de inocentes tenía justificación. Franco y su puta madre. Pero Franco y su puta madre, o la siguiente quimera que nos dé por inventar,  lo mismo duran que 70 años, duran 700. Gracias al Prostitucional y a Mariano sabemos que La Bestia siempre gana. Peor, sabemos que es de idiotas no ser de La Bestia. De alguna Bestia.

¿Que la Marianidad ha engañado a los idiotas que le hemos votado, aunque sea excepcionalmente? Sin duda. Pero eso, normalmente, se arregla en la siguiente elección. Lo que no se arregla es que ha conseguido que España vaya a seguir siendo el país de La Bestia unas cuántas generaciones más. España, o sus trozos, o lo que sea. Todo el mundo hablando de la Inés esa, indignado. Pero 20 años tampoco son una minucia, y el caso, judicialmente parece resbaladizo. El problema es que siempre va a haber una Inés, mientras haya La Bestia. Y Rajoy, Prostitucional y PSOE mediante, le ha dado cuerda para un buen rato. Bueno, he dicho tres nombres, pero son muchísimo más de medio país.

Es de justicia cambiar de foto.

mariano_rajoy-el-ectoplasma

Y ahora, ¿quién se atreve a decir que lo bueno no es ser de La Bestia? Ese es el problema. ¡Explícaselo a los niños!

Parece una pregunta imposible o absurda. Zapatero es oficialmente el peor gobernante de la historia de España. Y posiblemente su remate. De rematar. También tiene que estar muy cerca de la cumbre en la escala de los gobernantes más idiotas -o faltos de inteligencia- que ha tenido el país. Y si a eso le sumamos una responsabilidad digna de un lactante, parece insuperable como campeón del trofeo al gobernante pesadilla. Como la de John_Henry_Fuseli. Las cejas son añadidas.

fuseli-pesadilla

Pero las pesadillas tienen una característica que las hace soportables. Se acaban cuando despiertas. Esa es la diferencia entre una pesadilla y el infierno. Que en el caso que nos ocupa, significa que la diferencia entre una pesadilla y el infierno es … Rajoy. Rajoy no es más que el Zapatero que no se acaba. El fin del sueño de que hay un despertar. Porque después llegarán las Susanas, Palanganas, Bibianas; lo que sea. O Madina, que no es diferente que Patxindakari. Otra “alternativa” que convirtió la pesadilla en infierno.  O llegará el próximo subnormal del PP.

En resumen. Zapatero era una pesadilla, sí, pero eso solo es un mal momento.  Cuanto más estropicio, más hay por arreglar. Evidentemente.  Más difícil. Pero la  diferencia entre difícil e imposible, definitivo, la condena, se llama Rajoy.

¿Resulta absurdo preguntarse si puede ser peor Rajoy que Zapatero? Si procuramos no ser infantiles, y no buscar culpables -sino analizar situaciones- no será improbable concluir que la situación tras Rajoy va a ser mucho peor que la situación tras Zapatero. Esto es, sin esperanza.

come-hell-and-high-waterOctavio nos cuenta el último acto del recurso de amparo de ciudadanos pringados contra las declaraciones soberanistas del Parlamento de Cataluña. Pero el resumen, desde el punto de vista del infierno, es este.

- La Constitución establece el recurso de amparo para defender los derechos fundamentales de los ciudadanos, que sean violados en actos sin rango de ley por cualquiera de los diversos parlamentos que hay en España. Entre ellos, el de participación política.

- La Ley Orgánica del TC establece que pueden recurrir en amparo los directamente afectados.

- Viejecita y Juan Espino opinan que son “directamente afectados” si se recorta la soberanía nacional que figura en la Constitución.

- El Defensor del Pueblo (nombrado por Rajoy) opina que silbando vive más tranquilo.

- El Tribunal Constitucional (a las órdenes de los partidos, y con mayoría del PP) opina que Viejecita y Juan Espino no son directamente afectados, sino que solo los parlamentarios lo son. Y que solo si estos, o la fiscalía, recurren, ha lugar al amparo.

- La Fiscalía del Tribunal Constitucional, a las órdenes de Rajoy, opina que Viejecita y Juan Espino no son directamente afectados, sino que solo los parlamentarios lo son.

- Los parlamentarios opinan que silbando se vive más tranquilo.

Con lo que se cierra el círculo, y Rajoy es el infierno, en vez de una simple y pasajera pesadilla.

La versión técnica del último acto (por ahora) la cuenta Octavio.

Octavio

Y si con eso no es suficiente….ya si acaso….

Mariano Rajoy le ha escrito a Artur Mas.   “A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”. “

Tener por recibidos los precedentes escritos del procurador Sr Ayuso Morales y estar a lo acordado en la anterior providencia de inadmision de 22 de mayo de 2013.

“ Transcurrido el plazo concedido  al Ministerio Fiscal para recurrir en suplica, única parte que podría recurrir en su condición de defensor de los derechos de los ciudadanos (art. 124. CE), sin haber ejercitado tal facultad, de conformidad con lo previsto en el articulo 50.3 LOTC, procede declarar firme la anterior providencia y decretar el archivo del presente recurso de amparo”

Madrid, dos de Octubre de dos mil trece.

La primera impresión seria …se acabó. Bien, analicemos el texto

“Tener por recibidos los precedentes escritos”  “ estar a lo acordado en la anterior providencia de inadmision de 22 de mayo de 2013.” “procede declarar firme la anterior providencia y decretar el archivo del presente recurso de amparo” Madrid, dos de Octubre de dos mil trece”

Tras nuestros escritos, y especialmente tras el ultimo, les hemos doblado el brazo en el sentido , de que han tenido que responder ante la advertencia de que nos íbamos al Supremo por vulneración del Derecho de petición.

“ Transcurrido el plazo concedido  al Ministerio Fiscal para recurrir en suplica,única parte que podría recurrir en su condición de defensor de los derechos de los ciudadanos (art. 124. CE), sin haber ejercitado tal facultad”

Si que ha pasado el plazo si….cinco meses ,cuando le habían dado tres días a la fiscalía para recurrir ,  y desde el principio sus Señorías sabían que la fiscalía no haría, porque entre otras cosas…se lo habíamos dicho nosotros ¿ por tanto? …, sencillo …miren señores, en todo caso … a nosotros no nos digan nada, ala culpa es del Fiscal…no de nosotros, que hemos cumplido con la ley …

¿ Algún aspecto positivo? Si,  dado que ahora hay una resolución expresa , el plazo para el TEDH , no cuenta desde la providencia del 22 de Mayo sino desde ahora mismo.

Toda la aventura constitucional se puede ver en el siguiente enlace

http://plazamoyua.com/category/recurso-octavio/

, pero  a modo de resumen….

Hagamos un repaso a nuestra aventura Constitucional .

Artículo 42 Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes.

Artículo 46  1.  Están legitimados para interponer el recurso de amparo constitucional:a)  En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

Respuesta de la Defensora del Pueblo Adjunta.

http://plazamoyua.files.wordpress.com/2013/04/conchi.jpg

Sobre la institución del Defensor del Pueblo.

El Estatuto del Defensor del Pueblo incluye como características más significativas el no estar sujeto a mandato imperativo alguno; no recibir instrucciones de ninguna autoridad (ni siquiera de las Cortes que lo eligieron) y desempeñar sus funciones con autonomía y según su criterio.    Puede actuar por iniciativa propia, sin haber recibido queja alguna. Además, la Constitución le otorga legitimación para plantear los recursos de inconstitucionalidad y amparo constitucional, así como instar el procedimiento de habeas corpus. -  De la pagina web del Congreso de los Diputados  , je, je, je

A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”. “

El  TC no dice que esta sea la única vía …sino  que no somos parte legitimadaluego  la pelota pasa a la fiscalía ..Respuesta  del  Ministerio Fiscal.

Resultado de la entrevista con la Fiscalía del TC:

Para definirla en cinco palabras, “los ciudadanos no son personas”, o dicho de otro modo solo son ciudadanos los parlamentarios, lo cual no deja de sorprender y ofender a la inteligencia de cualquiera, máxime si tenemos en cuenta que los parlamentarios existen tras la promulgación de la Carta Magna, no cuando con espíritu de reforma de España y de mejorar la convivencia se parió dicho texto.

Este prólogo es el resultado del bucle en torno al cual la Sra Fiscal jefe del TC ha defendido su postura de no recurrir la providencia dictada, por entender que  la interpretación del art. 42, está referida a que los únicos legitimados para recurrir en amparo son los parlamentarios, ( tras una discusión encarnizada con mi Ilustre compañero Octavio) , ha mantenido con mucho aplomo y poco fundamento no carente de nerviosismo,  que en mi opinión dejaba ver su sometimiento al jefe.

Esto es, no va a hacer nada.

En este estado de cosas daremos este fin de semana vueltas a una petición de aclaración, nulidad, consulta vinculante al tribunal de derechos humanos … lo que sea, con tal de seguir defendiendo vuestra motivada, precisa, y fundamentada petición.

Sobre la Institucion de la Fiscalía….

En dicho Estatuto Orgánico se señala que el Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social (art. 1).

     Los cuatro principios que guían su actuación son, pues, los principios de unidad, dependencia, legalidad e imparcialidad.

     No obstante, el principio de dependencia es el más controvertido pues en su vertiente interna supone la subordinación a sus superiores y en especial al Fiscal General del Estado, que podrán dar instrucciones a los inferiores, pero en su vertiente externa se conecta con su subordinación respecto del Poder ejecutivo De la pagina web del Congreso de los Diputados, je,je,je.

A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”.

Luego escrito tras escrito les rebatimos punto por punto todos sus argumentos  hasta llegar al último escrito…

http://plazamoyua.files.wordpress.com/2013/07/prosti.png

Y por fin sus señorías, se dan cuenta de que deben contestar a los mindundis no sea que terminen por presentarse ante las puertas de Tribunal Supremo…

 A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”. “

Original en ca’n Octavio:

Anteriores en la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos
  14. Tié cojones el Tribunal Prostitucional. Pero más o menos lo que corresponde a la payasada.
  15. Jaque al prosti
  16. De nuevo, jaque al TC

Lo cuenta WUWT.

Tim Flannery es un “mammalogist”, que pese a las apariencias no es el estudio de los mamones. Ni siquiera de los mamones del clima. Para mamón, Flannery mismo. También es un activista (un jeta)  del medio ambiente y del clima.

- ¿Jeta?

- Pues sí, una cara dura de 180.000 US$ al año, a tiempo parcial. Como -agárrate-  Chief Commissioner de la Australian Climate Commission. No saben nada estos tíos.

Pero ha habido un cambio de gobierno, hace muy poco. Y en las elecciones debió ser uno de los temas fundamentales la discusión sobre el “impuesto al carbono” y otras locuras de los ecolos, que estaban en pleno auge. Perdieron los ecolos.

Y en uno de sus primeros actos, el recién nombrado Ministro del medio Ambiente, Greg Hunt, ha producido este documento histórico que me encanta compartir en la plaza. Una carta de Hunt, al jeta.

“The Climate Commission does not have an ongoing role, and consequently I am writing to advise you that the Climate Commission has been dissolved, with effect from the date of this letter.”

“Ahora ya no hay un papel para la Comisión del Clima, y concsecuentemente le escribo para comunicarle que la Comisión del Clima ha sido disuelta, a partir de la fecha de esta carta.”

Se entiende que junto a la Comisión, ha sido disuelto también el receptor del mensaje, o ex Comisiario Jefe del Clima. ¿Tenemos jetas de esos en España? You bet. ¿Han sido disueltos? No, aquí hablamos de un Mariano, conocido como don Teledeporte.

Temenos:

Y no me voy a poner a investigar lo que hay en las taifas. Como …

Es solo una cata rápida. Y de Europa, ni hablemos. ¿Y todavía alguien se extraña de que haya alarmistas furibundos? ¿Cuántos primos y primas tienen todos lo mamones que trabajan en esos enlaces que han salido de una cata de cinco minutos?

Mariano, he caído una vez, pero la próxima te va a votar tu abuela. Aprende, mamón:

The Climate Commission does not have an ongoing role, and consequently I am writing to advise you that the Climate Commission has been dissolved, with effect from the date of this letter.

Elevado desde un comentario en un hilo. Aunque no sea producción propia, es interesante, y mucha gente parece no saberlo. Por ejemplo, la marianidad.

Gorka

El Cercle Català de Negocis es uno de los que les está haciendo a la Generalidad de Cataluña los papeles de la secesión.

Aquí puede leerse la hoja de ruta “The process towards an Independent State and the first months of the Catalan State. Consequences of a Declaration of Independence”.

Dicen algunas cosas dignas de nota. Por ejemplo:

1) Que no pagarán la parte de la deuda del Estado español que les corresponda llevarse a los acreedores que no reconozcan a una Cataluña independiente (así que os conviene reconocernos, avisan).

2) Aprobarán la declaración de independencia por mayoría simple.

3) Dicen que su independencia causará “the dissolution of the Spanish State and the extinction of it’s (sic) legal entity and international subjectivity”.

4) Con la independencia las autoridades catalanas tendrán “jurisditional immunity in front of Spanish political and jurisdictional institutions”.

5) Sobre la Corona dicen que su independencia producirá el “backing down (¿?) of royal titles belonging to Catalonia and, with it, the dissolution of the Spanish Crown’s unity and extinction of its continuity” (¿De qué hablan? No hay ningún título real que pertenezca a Cataluña, porque Cataluña nunca fue reino. El de Conde de Barcelona no es un título real. El de príncipe de Gerona se instituyó en 1351 por Pedro IV de Aragón para los herederos del trono aragonés. Es, por tanto, un título real aragonés, no catalán).

6) Insinúan que la Declaración de Independencia llegará cuando tengan el compromiso de ciertos estados de que los van a reconocer. “It’s urgent to work on this matter”, dicen. Y al final de la Hoja hacen un listado de los países que ellos creen están dispuestos a reconocerlos inmediatamente, los que pondrán condiciones, los que se mantendrán “equidistantes” y los menos predispuestos. También enuncian las condiciones que tendrán que satisfacer para ganarse el reconocimiento de algunos estados significados.

secesion-cat-internacional

7) Hablan de la peseta y dicen: “the pesseta was a Catalan currency until 1868, when it was adopted by Castilla (sic)”.

8) Dicen que independizarse no supondrá verse rodeados de aduanas fronterizas con España o Francia “as the Schengen Treaty is not constituent of the UE and therefore that treaty should apply to the Catalan State”.

En fin, entre otras cosas…

Nota [pm]. Debe ser de ayer la respuesta de Rajoy a la carta en la que Mas hacía una petición muy clara. Negociar y pactar la celebración de una consulta al pueblo catalán, en el plazo más breve posible, con los marcos legales que establezcamos. Le estaban dando la oportunidad de oro al huevón. La oportunidad de decir que sí, de usar (o recrear en España) la sentencia Clarity Act del TS de Canadá, y desactivar el problema por reducción al absurdo.

Pero nuestro aguerrido presidente, del que ya no se fían ni 2/3 de sus votantes naturales (de los no naturales que hicimos el gilipollas, mejor no hablar),  le contesta como que no, sin decir que no, y sin razonar el no. Lo que más se acerca a una respuesta es el último párrafo.

Convencido de que juntos ganamos todos y separados todos perdemos, le invito a que ejerzamos responsablemente nuestra función como gobernantes democráticos con lealtad hacia los ciudadanos y las instituciones que representamos en estos momentos de dificultad económica y social que padece nuestra sociedad.

Cuando ya le estaba explicando el Cercle Català de Negocis que esa pregunta de Mas solo era una necesidad retórica, la necesidad de un “no” para seguir con los planes.

Dos meses ha tardado el fenómeno.

Ya siento, pero cambio la opinión expresada precipitadamente en esta entrada de antier:

En buena medida el cambio viene de la discusión en el hilo de DEE (muy larga):

Sin duda existe el problema de que si la gente se pone placas solares, disminuirá la facturación de las eléctricas, pero aun así habría que mantener el mismo número de centrales de producción no dependiente de los caprichos del clima. Viento y sol. Lo que en teoría implica que para que sobrevivan -y son necesarias- tendrían que cambiar el sistema de cobrar.

También es verdad que cobrar a todos ese extra es injusto. Solo beneficia a los que ponen placas, y no todos tienen el mismo espacio para ponerlas. Sería un ahorrro para los de las placas, que conlleva un gasto que les pagan los pringados de las no placas.

Sin embargo no se puede obviar que la brillante idea de la Marianidad, presuntos futuros consejeros (con sueldazo) de esa mafia de empresas a las que tanto benefician, ha metido un churro inaceptable, inmoral, y digno de los más despreciables cuatreros.

Una broma lo de los sobres de Bárcenas. El proyecto parece pensado solo para los que se instalan paneles, y preparan el sistema para venderle el excedente de lo que producen a su compañía eléctrica. Le llaman “tarifa neta”, y sale de la diferencia entre lo que vierten a, y lo que chupan de la red. Con sus tarifas diferentes. Y ahí les han metido una “tarifa de respaldo”, que, mejor o peor cuantificada, puede tener justificación en perjuicios económicos que causan en la red o sistema general. Puede tener sentido. Y como por lo último que va a pasar la mamoncracia es por establecer un sistema de libre competencia, y ya se arreglarán las empresas con sus clientes, han parido este proyecto.

El problema es que lo que parece pensado para esa tarifa neta, también se aplica al que haga una instalación que no esté preparada para verter nada a la red general. O sea, para el tipo que se pone unos paneles, y usa alternativamente -según disponibilidad- ora lo que le da el sol, ora lo que le vende Iberdrola. Bien, pues a ese tipo le pretenden medir lo que produce (y consume o desperdicia), ¡¡¡para cobrarle una “tarifa de respaldo” por ello!!! No son ladrones porque la definición no incluye a los que roban con el BOE. La Marianidad.

A mi me parecería estupendo que las empresas eléctricas, libremente, le cobren distinto al que no tiene paneles que al que sí. Si lo necesitan. Es normal hacer descuentos a los buenos clientes, y para ellas el buen cliente es el que no tiene paneles. Pero da ahí a entrar en tu casa para medirte lo que produces y te comes, va un mundo. Es como si te cobraran por los tomates que sacas en el jardín o la terraza. ¡Claro que es como un impuesto al sol! Que no se lo cobren a los que no se conectan a la red no quite que sea un impuesto al sol. Solo hace que sea un impuesto al sol “ad hoc”, en vez de universal. Tienen razón los ecologistas y el lobby fotovoltaico.  Puta mafia.

Un gobierno, especialmente un gobierno de un PPartido que se supone que valora la libertad económica y la competencia, debería favorecer la competencia, y perseguir los monopolios de facto. Como no es precisamente fácil montar una eléctrica, al menos deberían favorecer la auto-producción de electricidad, y la de las pequeñas cooperativas que surgen. Pues no. Lo que hacen es proyectos que parecen específicamente destinados a putearles.

Eso, ¡vota PP! Neoliberales y tal.

El mercado (es un decir) eléctrico en España es un lío del que no tengo ni idea. Pero tiene toda la pinta de ser otro de los sistemas de robo al por mayor en connivencia (o siameses) con la política. Y no de los menores.

Nota I: Que los ecolos y el lobby fotovoltaico tengan razón en este punto no quiere decir de ningún modo que sean razonables, ni que estén en contra del robo masivo. No están proponiendo libertad. Solo protestan porque el robo, esta vez, no les ha favorecido.

Nota II: Nunca he estado en contra de las renovables. Y he vivido un par de años con paneles solares. Pero no creo que el sistema de desarrollarlas sea quitarle dinero a todo dios, para negocio asegurado de los listos. O sea, creo en la pequeña subvención para la investigación y el desarrollo, y no en la subvención masiva para el negociete chollo. Pero claro que hay que dejarlas funcionar y darles la oportunidad de que demuestren su rentabilidad. Sería estupendo, en todos los sentidos.

Queda hecha la corrección. Ladrones.

A veces, para explicárselo a los tontos, van bien los dibujitos. Probemos.

msf-sms-rajoyLos SMS de Rajoy y Bárcenas.

daniel-lacalle-sms-rajoy

barcenas-delincuente-pp

sms-barcenas

rajoy-y-sus-sms

meneame-rajoy-sms

esopra-rayoy-smss

Literalmente:

Yo tengo que reiterar lo que he dicho a partir del pasado sábado. Todo lo que haya … que se refiere a mí, y que figure allí (en los papeles de Bárcenas), o que se refiera a mis compañeros, y que figure allí, no es cierto. Salvo alguna cosa … que es la que han publicado los medios de comunicación. O dicho de otra manera, es total y absolutamente falso.

… las afirmaciones que allí se hacen son absolutamente falsas (con énfasis, dentro de un orden).

mariano-es-falsoAhora tenemos dos opciones. La más habitual es la opción Tertsch [-->] de la España sectaria y cainita. Los enemigos de mis enemigos son mis amigos, hagan lo que hagan. Y la opción bayeta, según la cual hemos tocado fondo, y esto hay que limpiarlo.

Curiosamente, y en teoría, la opción bayeta debería de servir tanto a los partidarios de extender el “estado del bienestar” como a los que lo quieren reducir. Los primeros, porque si quieren hacerlo sostenible, y apartarlo del borde del abismo, no les queda otra que hacer del dinero público lo más sagrado. Porque cada desvío y cada ocultación de su destino final es el argumento más poderoso para reducir la bola pública. Los segundos, porque saben que la transparencia es el tiro de gracia de una cleptocracia al por mayor.

Por eso la cantada de Bárcenas es cualquier cosa menos baladí. No se trata de su relevancia penal. Se trata de que lo que cobraba Rajoy de tapadillo, o era dinero público, o era dinero de latrocinio público. Tres por ciento, por así decir. Y la bayeta tiene que limpiar a Rajoy, en cualquiera de los dos casos. Ni siquiera hace falta entrar en la manía de democracias más serias, que exigen la dimisión del político pillado mintiendo con tanto descaro y claridad.

Hay que elegir. O Tertsch, o bayeta. O cainismo, o transparencia. Y no es que el pringado tenga muchas oportunidades de corregir las cosas. Pero hacer del PP un partido extraparlamentario en las próximas elecciones europeas podría ser un revulsivo interesante. La bayeta es simplemente una imposibilidad física si la tiene que propiciar el electorado base del PSOE. Eso que unos llaman “electorado fiel”, y otros, secta. Pero entre los que pueden votar ambas opciones, o abstenerse, suman un pico muy capaz de crear un terremoto.

¿Eso aseguraría la limpieza y la transparencia? De ninguna manera. Pero, ya cogida la postura, y una vez convertidos en extraparlamentarios, se les podría dar a entender que a partir de ese momento, o dan claros síntomas de reinserción social, o volvemos a las andadas. No sé, empezar por eliminar esa gracia de que haya miles de “aforados”.

La cifra total ronda las 10.000 personas, según las estimaciones de los catedráticos de Derecho Procesal Iñaki Esparza y Juan Luis Gómez Colomer, autores de una profunda investigación sobre esta prerrogativa condensada en el Tratado Jurisprudencial del Aforamientos Procesales, editado por Tirant Lo Blanch. [-->]

Según Rosa Díez:

… en Portugal e Italia sólo está aforado el presidente de la República; en Francia, además, los miembros del Gobierno; y en Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, nadie.

También podrían multiplicar por tres las penas para los delitos económicos cuando se trate de dinero público. En fin, que ideas hay muchas, y ya no debería valer lo de -mucho “te quiero perrito”, pero pan, poquito-.

 

Entiéndase Euslkalmet [-->] como ejemplo de despilfarro estúpido y duplicidad mamona. Pero el caso es que cualquier cerebro con dos dedos de frente se da cuenta que España no necesita 17 agencias meteorológicas. Es más, con una agencia europea, y si acaso cuatro traductores, vamos que chutamos. Esa agencia podría tener alguna delegación para zonas concretas que necesiten experiencia local a la hora de interpretar la salida de los modelos, que todos usan el mismo. Y basta. No hacen falta 17 oficinas, con jefes subjefes, vicejefes, mamoncetes y enchufados. Web, vernáculo, y su puta madre.

Oye, pues se ve que la crisis le agudizado el ingenio al Ecto-Plasma, y la tapa de los sesos se le ha levantado hasta alcanzar dos dedos por encima de las cejas.

Libertad Digital:

Por primera vez, Rajoy habló de eliminar organismos. Pero fue una sugerencia. Por ejemplo, la CORA recomienda a las comunidades que prescindan de agencias de meteorología, competencia o energía. “Son caras, y el Estado les sirve estos servicios sin gasto alguno”. También instó a que los gobiernos regionales cierren sus oficinas en el extranjero y se instalen en las embajadas. “Se ahorraría mucho dinero”, declaró el presidente. [-->]

Recomienda. Rajoy. Con dos cojones.

Y gracias. Si los aludidos muestran su disposición a dejarse aconsejar por el Presidente del Gobierno (¿mande?), y se podrían ahorrar 8.000 millones. Eso es todo lo que ha dado de sí el espectacular aumento de la frente. Y podría, ¿eh? Porque también podría ser que le saquen el consabido dedo, según inmemorial costumbre, no inaugurada pero sí hecha popular por Viriato.

¿Y las embajadas? ¿Seguro que necesitamos las mismas embajadas, y consulados, etc,  habiendo creado lo de la UE que cuando íbamos a nuestro aire? La UE no sirve para ahorrar? Pues no, en la UE, necesitamos más, pues al ser ricos nos permitimos caprichos. Esto es, embajadas tan vernáculas como las webs y eso de las agencias meteorológicas. Por eso Rajoy recomienda que no.Año y medio le ha costado armarse de valor. Como para andarse con bromas con Viriato. Pero si tenemos que apretarnos el cinturón, y andar mendigando -perdón, recomendando- ahorro a los sátrapas locales, igual es que no somos ricos, ¿o como va eso?

Mayoría absoluta, tú. Y 13 de 17, o por ahí. Ya nos hemos deprimido, y todavía no hemos empezado a hablar de todas esas empresas públicas y semipúblicas de los virreinatos de imperio, generadoras de deudas infinitas. El grueso del mamoneo, vaya. Esas parece que ni siquiera vamos a ser capaces de mencionarlas, así sea en grado de “recomendación”. Ni tocar. A ver si se le enfada el avispero al Plasma, y no es plan. No, mejor deprimirse, cortarse, y no seguir.

¡Mariano, que te vayas!

¡Joorl!, no puedorrr. Pasa tú, que a mi me da la risa

mariano_rajoy-el-ectoplasma-inv

Pero en todo caso tengo una pregunta para los próceres del PP.

Zapatero sostenía que cualquiera (o cientos de miles) podían hacer muy bien de Presidente de Gobierno. Y el hecho de que él lo fuera, así lo demostraba. El PP se reía de la idea. Así que el PP pensaba que hay gente adecuada, y gente inadecuada para el cargo. Y la pregunta es:

¿Cómo cree el PP que se distingue entre un Presidente del Gobierno capacitado para ejercer el cargo que okupa, y uno que no?

mariano_rajoy-el-ectoplasmaEstábamos equivocados. No es El Aguerrido. Tampoco Don Teledeporte. Ni siquiera es el genuino Bobo Solemne, más bobo y más solemne que el innombrable. Es el Ecto-plasma.

Según Wikipedia [-->]:

Ectoplasma (parapsicología)

Ectoplasma es una supuesta materia viva que se halla presente en el cuerpo físico de cualquier ser vivo, capaz de asumir estados líquidos o sólidos y sus propiedades, de la cual no existe ninguna evidencia.

Sí, Rajoy. Ese tipejo despreciable que aparentó nombrar a Pizarro como jefe de la cosa económica en el PP, para conseguir votos dando la impresión de que se rodeaba de gente competente. Y que, una vez perdidas las elecciones, mostró sin vergüenza que le importa un carajo tener a mano alguien que entienda las necesidades de la economía y las empresas. Y a este genio es al que le hemos encargado los españoles que lidie la crisis.

La canallada que está perpetrando en Cataluña, con una fiscalidad a medida de su despilfarro – a cambio de un retraso en el ansia de separación del gobierno local-, tiene infinidad de argumentos en contra. Y ya se están diciendo por todas partes. Pero hay uno que no se menciona. Y es que se va a cargar una de las pocas ventajas reales que tiene el aberrante sistema autonómico / federal español. La posibilidad de experimentación económica.

Escuchar a los economistas de diferentes ideologías es echarse a llorar. Cuando no ponerse a pensar directamente en el suicidio. Y sin embargo, se puede apostar que hay formas de juzgar políticas económicas distintas sin escuchar a los economistas. Bastaría observar el movimiento de la gente entre zonas de circunstancias razonablemente parecidas, pero de políticas económicas claramente diferentes. Si las personas y las empresas se trasladan de la zona A a la zona B, y estas se parecen en recursos y en cultura, pero no en política económica, parece que se podría más o menos concluir que la política económica de A es mala, y la de B es buena.

Tal vez un solo caso pueda resultar una excepción, pero varios ejemplos podrían dar una buena idea. Y un sistema autonómico con gobiernos locales de políticas económicas contrarias serían, según esta tesis, un buen campo experimental. Gobiernos partidarios de muchos impuestos y gasto público frente a gobiernos partidarios de lo contrario. Y observamos los resultados. A diferencia de naciones diferentes, en este caso el tránsito es más o menos libre. No hay trabas legales, y no hay (ejem) trabas lingüísticas.  Pero observaríamos los resultados no de forma teórica, con mil mediciones diferentes y contradictorias,  sino con algo tan simple como observar el movimiento de personas y empresas. La gente no es tonta para eso, y sabe dónde hay trabajo y oportunidades.

Hoy publican un artículo muy interesante en el Wall Street Journal que enfoca exactamente eso, para USA:

Aquí podríamos tener el mismo campo experimental. Si no fuera Rajoy. Hasta ahora, solo la excepción del “Pufo Vasco” (y Navarro) estropeaba el sistema. Se podría incluso mejorar. Dando más cancha fiscal a las autonomías, pero también más responsabilidad. Y veríamos cómo funciona cada política, sin necesitad de teorías. Ni de ideologías, claro. Pero Rajoy está en otra cosa. Lo que le va es ir trampeando con un sistema partitocrático que se cae a pedazos. Y si le conviene (a su culo) un sistema fiscal a medida del nacionalismo catalán, lo hará. Y no habrá forma de saber qué es lo que funciona, más allá del politiqueo barato y los chantajes oportunistas.

Al final, ¿cuál es la diferencia entre un idiota de ideología y un idiota de mamoneo?

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 458 seguidores