Se lee mejor en el original de

Octavio

Nota (pm): Perdón por el formato (imagen), pero es que Octavio me ha mandado una cosa muy ruara.

Entrada original en ca’n Octavio:

Viejecita

Aunque yo soy partidaria de que los políticos tengan sueldos altos de verdad, y compensaciones cuando se marchan de sus puestos, al menos durante un par de años, hasta rehacerse, porque con lo de las incompatibilidades sería una maldición salir elegido para un cargo público, pero eso sí con dos condiciones fundamentales:
1- Que hubiera un control independiente de su trabajo, para que no fueran solamente peleles que votasen SÍ a las propuestas de su partido.
2- Y esto me parece fundamental:
Que también sus sueldos , dietas, y ganancias de todo tipo, como parlamentarios, como ministros, o en el puesto público que tuvieran, estuviesen sometidos a Hacienda. Como las ganancias de todos los demás.
Un abrazo.
V.

Notas (pm):

Del artículo 72 CE:

1. Las Cámaras establecen sus propios Reglamentos, aprueban autónomamente sus presupuestos y, de común acuerdo, regulan el Estatuto del Personal de las Cortes Generales. Los Reglamentos y su reforma serán sometidos a una votación final sobre su totalidad, que requerirá la mayoría absoluta.

Artículo 87 CE:

1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.

2. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.

3. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

Respuesta a la iniciativa encabezada por Maleni, V y Octavio:

Viejecita

Este enlace no pega en ningún sitio, pero me ha gustado.

Es sobre un blogger ruso  Alexei Navalny, que en dos años se ha convertido en el principal obstáculo para Putin, y para sus “alcaldadas” y las de su partido.

Se dedicó para empezar a hacer denuncias de cosas concretas y probadas en su blog, pero se le han agregado gentes de todo el espectro político, que quieren regenerar el gobierno. Lo han mandado 15 días a la cárcel con una excusa, y ha salido con más pegada todavía…

Time World

 

Avisa LDu92 de que la alegre muchachada del 15-M tiene preparada una votación electrónica durante los próximos 8 días. En el siguiente enlace:

http://15m.virtualpol.com/votacion/1364

Son 30 opciones, a elegir 8, por orden de preferencia. Supongo que las propuestas han salido de sus asambleas, o lo que sean. Según iba leyendo, me han venido tres ideas a la cabeza simultáneamente. Bueno, una idea y dos recuerdos. Primero, un suicidio colectivo. Después los “debates” de la telebasura. Y finalmente la conocida frase de Winston Churchill:

El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio.

Las tres cosas son la misma, claro. Son numerosos los autores que han señalado que el talón de Aquiles de la democracia es su tendencia al igualitarismo, cortando por abajo. Para la gran masa no hay nada más gratificante que pasar de la igualdad de todos ante la ley y la igualdad de oportunidades, a la igualdad de calidad. Se suprime de inmediato todo premio, incluso respeto, al esfuerzo por mejorar, por el conocimiento – en definitiva, por la excelencia. Y como cuesta mucho menos ser asno soez que sabio educado, y empleado que empleador, pero vale lo mismo, las opciones de esfuerzo dejan de tener sentido.

Pero no desespero, y aplaudo la iniciativa. Esta parte de la iniciativa del 15M. Es más, si me pongo el capote liberal radical, me tendrá que parecer estupendo que una sociedad se suicide, siempre que sea voluntaria y conscientemente. Y que sea sustituida por vándalos menos amariconados. El no fin de la historia, por meterle el dedo en el ojo a Fukuyama [–>].

El caso es que he visto funcionar una mezcla operativa de democracia y meritocracia, y por eso creo que es posible. ¿Si unos pocos miles de hackers y entusiastas pueden juntarse para llevar adelante proyectos que compiten, en su propio campo, por ejemplo contra la empresa más grande del planeta, por qué no van a poder unos ciudadanos buscar solución a  “lo público” por su cuenta, y ofrecerlo en competencia a los demás? ¿Acaso no están derribando entre un puñado de blogueros, y unos pocos miles de comentaristas, el cuento chino del “calentamiento global”, luchando nada menos que contra la ONU, los gobiernos del mundo, y casi toda la prensa y las academias científicas y universidades del mundo entero? Pero la frase clave, la que define la meritocracia y nos aleja definitivamente de la telebasura, es la que se oye repetidamente entra la tropa del software libre: Show me your code. Que trasladado a un mundo más general viene a ser como: muestra lo que has traído, y te diré lo que vales. Porque todos somos iguales … hasta que se ve lo que cada uno ha hecho.

Durante las décadas pasadas uno de los esquemas de negocio que mejor han funcionado ha sido sustituir a lo público. Hacer bien lo que el estado hace mal. Desde sustituir a Correos, hasta las compañías aéreas de bandera. ¿Qué impediría ahondar en ese camino? ¿Y qué nos impide hacerlo a la gente, en vez de que lo hagan las grandes corporaciones? Otras plazas han caído. Y a mi es el único tipo de salida que se me ocurre para evitar el suicidio colectivo. Si el estado, o los recursos del estado, es algo que en parte has hech tú, y si puedes elegir entre varias soluciones a lo público, en lugar de venirte por cojones y por obligación, tal vez te des cuenta de lo que vale un peine.

En fin, toda esta diarrea me ha producido la animosa chiquillería. A su referéndum os invito, con LDu92. Y como no tengo inconveniente en que mi voto no sea secreto, lo pongo. No he sido capaz de encontrar ocho respuestas positivas entre 30. Clicando en la imagen, se llega a la votación. Hay que registrarse, pero no duele. Las propuestas tienen algo de explicación al pasar el ratón por encima, una vez allí.

Yo aquí lo que veo es, sobre todo, envidia, intervencionismo, y sacar de donde no hay. Suicidio y tele basura.

 

Plataforma Tercera Urna

España atraviesa una profunda crisis económica y política. En el origen de nuestros problemas subyacen razones de hondo calado institucional.

Nuestro sistema político adolece de una serie de vicios arrastrados desde el comienzo de la Transición que han terminado de agravarse con la coyuntura actual. Comienza a extenderse la opinión de que existe la urgente necesidad de acometer reformas constitucionales en el Estado que intenten paliar los efectos de una situación límite que, engendrada por el descontrol de la clase dirigente y su connivencia con el capital financiero, y por prácticas carentes del más elemental sentido ético, nos ha colocado a los españoles en el ojo del huracán económico, social y político.

Los distintos gobiernos de España, debido a una pésima política en la administración del gasto público que no ha generado mayores cotas de profundización en el Estado del bienestar, a la pérdida de la productividad sostenible y, fundamentalmente, a haber dedicado el tiempo a girar egocéntricamente en torno a sus particulares intereses y a las políticas clientelistas de las mayorías parlamentarias en vez de buscar el interés general, han cosechado unos resultados desalentadores: el desempleo es sangrante, especialmente para los jóvenes; nuestros mayores han visto cómo se ha alargado su edad de jubilación y reducido sus pensiones; la renta de las familias ha caído drásticamente; casi el 50% de la población es mileurista y diez millones de personas viven por debajo del umbral de pobreza.

Los que suscribimos estas palabras, somos conscientes de que un simple cambio de gobierno no modificará sustancialmente la trayectoria actual hacia mayores cotas de pobreza nacional, ni mucho menos será capaz de enmendar los muchos vicios que arrastra nuestro sistema político.

Parte de los problemas que afronta España no dejarán de existir mientras no se revise el actual régimen político en favor de otro más democrático en el que el ciudadano esté verdaderamente representado, existan mecanismos legales que garanticen el control al poder político y económico, y se articulen auténticos cauces de participación ciudadana, tal y como debe exigirse en una democracia del siglo XXI. Constituye un axioma lógico que, si los dirigentes no dependen de la ciudadanía porque ésta, en realidad, no les elige y controla, y porque al mismo tiempo está impedida legal y materialmente para participar en las cuestiones públicas excepto para votar cada cuatro años, no se debe esperar que dichos dirigentes acaben trabajando eficazmente para el conjunto de la sociedad.

Transcurridos más de 30 años de vigencia constitucional, parece obvio que la Constitución española de 1978 necesita una revisión que recoja, sin renunciar a las distintas conquistas políticas y sociales, una recomposición de las estructuras de gobierno y una profundización hacia una democracia más participativa, de acuerdo a criterios democráticos aquí observados. Y también resulta obvio que para dar solución a la situación política descrita no es suficiente la creación de un estado de opinión.

Es por ello que los ciudadanos entendemos que en este momento tan transcendental para el futuro de nuestro país se hace necesario unirse para abordar con un máximo de generosidad una serie de acciones conjuntas que nos permitan concretar los mecanismos viables para realizar de manera democrática y con la participación de todos los ciudadanos, una revisión constitucional que exprese un nuevo sentimiento social de pacto y que consistiría en cuestionar lo existente, deliberar en libertad sobre las distintas soluciones que desde la sociedad se vayan proponiendo y tomar las decisiones que determine la voluntad mayoritaria, de manera que, una vez conseguido el objetivo, los gobiernos que surjan de la voluntad popular, ya sean de una ideología u otra, representen fielmente a la mayoría de los ciudadanos y estén sujetos a ellos a través del control y la participación popular.

Dado que las vías participativas instituidas para la reforma constitucional están cerradas a los ciudadanos, quienes suscribimos este documento, personas de las más diversas ideologías políticas, hemos decidido constituir la plataforma ciudadana TERCERA URNA, pretendiendo que en próximas consultas populares que al efecto convocará la plataforma y en las próximas Elecciones al Parlamento Europeo, se exprese de manera libre e independiente la voluntad del pueblo reclamando y exigiendo la apertura de un proceso constituyente en el que participe toda la ciudadanía y que termine en la convocatoria de una Asamblea constituyente que tenga como expreso mandato la revisión de la Constitución del 78.

Esta plataforma de acción y pensamiento está abierta a todas aquellas personas, movimientos y organizaciones políticas y sociales que compartan este reclamo. Les invitamos a unirse suscribiendo el presente texto y a apoyarlo con su participación en las acciones y consultas que se irán convocando y en respaldo la candidatura que, a los efectos de obtener un recuento oficial de los apoyos recibidos hasta entonces en las consultas anteriores, presentaremos en las próximas Elecciones al Parlamento Europeo.

Plataforma Tercera Urna

Añadido (llega posteriormente, lo anterior había sido colgado en el lugar destinado a ello):

Estimados amigos:

Nos complace presentaros #terceraurna, un proyecto abierto y plural que necesita a toda la sociedad y, especialmente en esta primera fase, al asociacionismo civil y online. Es una iniciativa en la que cada persona o colectivo formará parte activa desde el momento en que decida comprometerse. El objetivo es muy claro y simple: convocar a la ciudadanía el 6 de diciembre (día de la Constitución) de 2012 a participar en una consulta popular a través de cuyo éxito se pueda exigir a las instituciones públicas una revisión de la Constitución de 1978 con la que dotar a nuestro sistema político de una mejor representación de nuestros dirigentes, un mayor control de los mismos por parte de la sociedad y una verdadera participación ciudadana en un proceso constituyente donde quede garantizada la libertad para proponer públicamente los distintos modelos que respecto a los principios mencionados (representación, control, participación) puedan existir.

Este proyecto tiene vocación transversal y necesita de toda la sociedad, progresistas y conservadores, centralistas y federalistas, monárquicos y republicanos, trabajadores y empresarios, estudiantes y profesores, ecologistas y desarrollistas para llevarlo a cabo. La única condición es el respeto a los derechos universales del ser humano. La iniciativa, por su propia naturaleza, no tiene vocación de poder ni permanencia. Una vez logrado el objetivo la plataforma creada se disolverá.

Por la importancia que le concedemos a vuestro site en Internet nos gustaría mantener una conversación con vosotros, si es posible.

Gracias por la atención prestada.

Recibid un saludo cordial.

Lorenzo Abadía

Como no es lo más frecuente, y como no es en lo que solemos participar, solemos olvidar que internet también sirve para hacer cosas. Sirvió, por ejemplo, para hacerse a ella misma. Los primeros pasos condujeron a los siguientes, pero estos segundos se dieron usando las herramientas que proporcionaban los primeros.

Pero hablamos de hacer cosas de una forma muy especial. Por de pronto sin necesidad de los intermediarios centralizadores hasta ahora inevitables. Y no menos importante, sin estar pendientes, de ser “comercial”, de “gustar”, de “vender”. Porque la gracia está en poder hacer lo que quisieras para ti, y no hay. No te importa un rábano si se vende cuando lo haces para ti. Y nunca haces algo con tanto mimo, ni tan bueno, como cuando lo vas a usar.

Todos los casos que he visto responden al mismo esquema. Una comunidad reunida en torno a un proyecto de hacer algo que quieren y la industria al uso no les da. Unos hacen la parte técnica, otros distribuyen, o traducen, o colaboran de otras formas, y todos lo gozan. Y suelen ser comunidades muy rotatorias, en las que van cambiando con frecuencia los que tiran del carro, que sigue avanzando con miembros renovados. Siempre para estupor y cabreo de “la industria”, la que sea en ese caso, a la que se le va poniendo cara de dinosaurio según la comunidad improvisada va teniendo éxito.

No conozco todos los casos que hay – seguro que son cientos. Solo sé de  aquellos en los que he participado. Dos éxitos rotundos y un robo. Linux, UPyD, y el derribo del cuento del IPCC. No tengo que explicar cuál es el robo. Pero hoy me ha llegado al alma la noticia de un caso muy espectacular. Como no sé nada del asunto, lo dejo en las palabras de su fundador, Hernán Casciari.

Sí, aun son excepciones. Y son muy difíciles. De cada muchas posibles, saldrán muy pocas. Pero apuesto a que cada vez habrá más, y en los campos menos imaginables. ¿Por qué no soñar que podremos ir aplicando esquemas así a todas las estructuras que nos joden porque tenemos que tragar con sus abusones?

Actualización. Una respuesta a Sefuela que ha quedado demasiado larga, y la planto aquí:

Hmmm, Sefuela no tengo el dato, pero apostaría a que la empresas (normales) que funcionan también son excepciones. Quiero decir que ha habido muchas más ideas e intentos de empresas que éxitos empresariales (en el más generoso sentido de “éxito”). También los gametos que acaban resultando en un organismo son una “excepción”, pero nadie desprecia por ello a los animales, las plantas, o los hongos. No suponen la mayor parte de la vida, pero sí la parte más interesante. Al menos desde nuestro punto de vista.

Y yo diría que lo estás mirando con los ojos de lo que he llamado “la industria”. No entiendo que sea “no éxito” el “hacerlo de pago”. Que sea gratis o de pago es completamente irrelevante para que sea éxito o no éxito. Lo que se trata es de que exista o que no exista, y de que sea la gente organizándose para hacer por sí misma algo complejo, que no se puede hacer individualmente, en vez de una corporación empresarial solucionando (o creando) los problemas de la gente. Y se trata también de que sea “libre”, pero no de que sea gratis. O sea, libre como en persona libre, no como en barra libre.

El ejemplo clásico es internet, surgido completamente al margen de la industria. Primero los milicos necesitaban un sistema descentralizado de transmisión de información, de forma que no les pudieran parar el flujo por atacar unos pocos centros clave. Y los universitarios que se lo crearon a los milicos se dieron cuenta de que tenían en sus manos el juguete más increíble que haya inventado la humanidad. La red de redes, sin límites. Así que empezaron a desarrollar funcionalidades para sacarle partido al prodigio. Para sacarle partido ellos mismos, para sí, quiero decir. Luego, pero muy luego, se apuntaron al carro los que le vieron posibilidades de sacarle partido económico al nuevo mundo.

El ejemplo que pones me recuerda a un momento determinado de la internet, cuando el mundo comercial empezaba a asomar la patita. El primer paso había sido el porno, que por supuesto no le molestaba a nadie. No recuerdo que nadie se mosqueara porque hubiera quien quería cobrar por proporcionar fotos de macizas y orgías, en vez de darlas gratis. Era un nicho muy marginal que no interfería ni estorbaba con la documentación y la comunicación “normal”. No había confusión, vaya. Pero de repente empezaron a entrar los “empresarios”, y podía ocurrir que estuvieras buscando documentación sobre el funcionamiento de una tarjeta gráfica en Linux, o sobre el comienzo de la caza de brujas en la edad media, y te tropezaras con el montaje de un gilipollas que quería vender cualquier chuminada. O peor, te podías encontrar en medio de la publicidad de una maldita marca de automóviles.

Fue un momento clave, en que muchos pensaron que la solución era dividir internet, desterrando al mundo comercial a su propio nicho. O creando un nicho no comercial, para “la gente”, protegido de la invasión. Hubo muchas propuestas muy serias al respecto. Yo creo que en buena medida el éxito de Google vino de ahí. Hacer un buscador no sólo bueno, sino no engañoso. <i>Don’t be evil>/i>. Fueron muy listos, y se acabó el problema. Ahora podían convivir el mundo del dinero y el mundo de la gente.

Volviendo a tu ejemplo, podríamos imaginar un lema. La información es (o debe ser) libre, pero casi nada es gratis. Si tú quieres pillar la información, digerirla y organizarla (sin eso no es información), sé libre de hacerlo. Pero no es gratis, porque te costará el esfuerzo de aprender a hacerlo, y el tiempo de llevarlo a cabo. También puede que haya alguien que te la de predigerida y preorganizada, a cambio por ejemplo de prestigio. Es muy raro que te la den digerida y organizada del todo, porque normalmente el esfuerzo que alguien está dispuesto a hacer a cambio del puro prestigio tiene sus límites, y además hay que ganarse los garbanzos. Así que ese sistema te costará menos esfuerzo, pero algún esfuerzo. Y aun así hay alguna excepción. Y finalmente puede que un empresario te venda la información suficientemente trillada como para que solo te cueste dinero.

Lo que existe ahora, y antes no había, es la herramienta para que una comunidad dispersa cree, mantenga y distribuya por ejemplo un servidor web (Apache) al que ni siquiera Microsoft le puede ganar.

O un sistema operativo para PCs (Linux) del que acaba naciendo el gran dominador (de momento) del mercado de “smartphones” (Android), también libre.

O una estructura científica y de comunicación paralela que desmonta el tinglado organizado por la unión de los principales gobiernos, empresas, y medios de comunicación del mundo.

A eso iba. A que si hay comunidades que se han podido quitar de encima monopolios como los de Microsoft, Apple, o el IPCC, da la impresión de que no hay nada que no se pueda conseguir.

––

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 617 seguidores