El estado y la ley han derrotado a ETA, porque les han obligado a dejar de matar.

Esa parece ser la tesis que sostienen nuestros principales políticos. Me refiero al partido de Chusito Eguiguren, que propone unificar Vasquilandia según la idea de Vasquilandia que tiene ETA, y gobernar con ellos. Y me refiero al partido que no se sabe mucho lo que piensa, cuando no piensa en sobres. Pero el argumento tiene un problema muy serio. Que da por supuesto que asesinar era el objetivo de ETA. Una imbecilidad como pensar que si te desplazas al carrito del helado, tu objetivo es desplazarte, en vez de tomarte un helado.

El objetivo del terrorismo, da vergüenza tener que decirlo, es imponer su voluntad mediante el acojono. Normalmente se trata de eliminación de algunos discrepantes más o menos notorios, para que a la gente se le quiten las ganas de discrepar. Por la cuenta que les trae. Así que pare ver si ha sido derrotada, solo se puede mirar si ha conseguido -en efecto- eliminar las ganas de discrepar, o no ha conseguido avanzar nada en ese terreno.

¿Pero, discrepar de qué? Esa es la cuestión.

¿Alguien -que no sea Fernández Díaz o algún otro pepero igualmente inteligente- piensa que el objetivo etarra era conseguir una independencia de Vasquilandia mediante las armas? Son terroristas y asesinos, pero no son idiotas. Su objetivo solo podía ser eliminar mediante el terror el nivel suficiente de rechazo a su idea de la “construcción nacional” de una reserva india. “Construcción” que pasa por que no se rechacen los cuentos ideológicos de esa reserva.

  • Una lengua “propia” y obligatoria.
  • Una “nación” centenaria que anhela la independencia desde siempre.
  • Un sujeto soberano con derecho a decidir por su cuenta.
  • Unos esforzados “gudaris” que luchan noblemente por todo ello, con la lamentable necesidad de tener que asesinar a unos cuantos inocentes para alcanzar el sagrado objetivo.

No seré yo quien discuta la existencia de algún extraterrestre que aun discrepa de la ideología sobre la que se va a crear una reserva bolivariana en plena Europa. Siendo uno de ellos, mal podría. Pero, excluyendo a Fernández Díaz -como hemos propuesto-, ¿alguien puede sostener que no están consiguiendo plenamente su objetivo? Simplemente, han considerado que el terror ya no era necesario, porque el nivel de discrepancia es irrelevante. 30 años en los que discrepar era jugarse la vida (por no mencionar los haberes) han conseguido el efecto que se podía esperar. Y tampoco estaban precisamente solos en el empeño.

Sí, es cierto que las policías habían hecho una gran labor. Y es cierto que los tenían muy acorralados. Pero el hecho de que debían de haber sido derrotados -porque podían serlo, y lo estaban siendo-, no puede llevarnos a ser tan imbéciles de no ver la realidad, y pensar que han sido derrotados. Salvo que seas Fernández Díaz, Rajoy, o gente así.

Y sí, también es cierto que Zapatero y un Prostitucional Salado han supuesto un hito fundamental en el camino. Si a alguien eso le sirve de consuelo, que se consuele con ello. Y los sociatas, -los votantes, no los jefes-, espero que disfruten de la jugada. La merienda va a ser apasionante. Hasta con nueces y todo.

El PSOE esta recogiendo la payasada que ha sembrado.  Lo malo es que también las estamos recogiendo esa panda gente que podemos englobar bajo el concepto -al menos jurídico- de españoles.

pachilin

Un drama este país. Hay que atender y escuchar en serio a alguien cuya pinta proclama de lejos -¡soy tonto, soy tonto!-, y cuyas palabras implican: mi pinta no engaña. Hay que atenderle porque en este país tontos así mandan.

En el comité federal del PSOE se estaban ahorcando con la cuerda de su propia demagogia. Básicamente discutiendo el sujeto de la soberanía nacional española, pero disimulando; sin decirlo.  Un concepto “facha”, ya lo sé, salvo que se trate de la soberanía nacional catalana, en cuyo caso es “progre”. Pero todavía es un concepto de franca operatividad en derecho internacional, y normalmente también muy operativo en derecho interno. Define, por ejemplo, quién puede votar a los cargos que gobiernan la “nación”.

Pachi López, ese genio, ha aportado:

  • El PSOE siempre estará contra la independencia porque supone la fractura social y la ruina.
  • Los socialistas son “claros defensores de un modelo de Estado compartido en el que tienen cabida las singularidades de este país, Cataluña, Euskadi”.

¿A que suena muy LOGSE? ¿Acaso se puede poner la menor pega a una idea tan bella como un “estado compartido”? Difícilmente, … salvo que uno piense. Y dé el siguiente paso: ¿Compartido por quién?¿Por un conjunto heterogéneo donde hay singularidades y no-singularidades?

Imaginemos Europa, y Pachi López proponiendo: somos claros defensores de un modelo de Europa compartida, donde tienen cabida la singularidades de Alemania y Holanda. Que quiere decir, estrictamente, que no tiene cabida ninguna otra singularidad. Usted, piojoso español, no es singular. Solo es europeo común. Y que puede votar junto a los demás europeos sobre las cosas de Europa. Como también los alemanes y holandeses. Y después de esa votación, dado que Europa será un estado compartido, se negociará con las singularidades, Alemania, Holanda, y saldrá la decisión final. ¿Podría aspirar Pachi a obtener un solo voto en Europa con esa propuesta, fuera de Alemania u Holanda? Evidentemente no.

Cuando se deja hablar a los tontos, uno de los efectos invariables es que consiguen poner sobre la mesa lo que tanto esfuerzo había costado mantener bajo el mantel. La cuerda en casa del ahorcado, y esas cosas. Y ahora que lo hemos puesto a la vista de todos, no faltará quien se pregunte cuál es el esquema por el que las singularidades participan del sistema no singular, además del singlar propio. ¿Si “Cataluña” negocia con “España” de tú a tú, a santo de qué es también parte de España?

Como López iba camino de ingeniero antes de tropezarse con la política, se lo pondré en dibujito. En la teoría clásica, H no puede negociar con A, porque es parte de A. Solo podría negociar con B+C+D+E+I+F.

En el nuevo Pachi-invento del “conjunto compartido”, si uno es singularidad, ancha es Castilla:

singularidades-pachiY ahora entendemos el significado del concepto metafísico de “singularidad”.  Es lo mismo que subconjunto no-subconjunto. O parte no-parte.  Hablando en plata, tonto del culo.

Y el resultado apostable, dada la desventaja que tendrían los que acepten ser “no-singularidad”, es este:

singularidades-pachi-2

El PSOE siempre estará contra la independencia porque supone la fractura social y la ruina.

Es un consuelo. Ahora solo falta dotar al PSOE de un poco de inteligencia.

Actualización. Al final, lo único que hace Pachilín es seguir la cuerda PNV:

Muy bueno, Andoni. ¿Bilateralidad, con quién exactamente? ¿Con Cataluña? Porque de ambas con “España” sería, si acaso, trilateralidad. Y lo que te rondaré. Se te va a quedar llena de lados esa cara tan redonda que tienes.

El Prostitucional nos ha metido al monstruo en la familia, y la gente no sabe cómo reaccionar. ¿Entenderá cuando se le habla? ¿Morderá? ¿Lo sentamos junto a los demás, o le ponemos mesa aparte?

No se aclaran. Rajoy dice que hará como que el monstruo no existe hasta que no condene el pasado de ETA. Curiosa petición, cuando su única característica diferenciadora es la reivindicación y homenaje al pasado (¿?) asesino de ETA. Pachindacari se lo reprocha a Rajoy. Por boca de una Idoia Mendía, explica:

Como responsables institucionales, todos tenemos una responsabilidad institucional que cumplir, hay que mantener relaciones institucionales formales con todos los representantes que al fin y al cabo representan a los ciudadanos. [-->]

Y no le ha cambiado la cara de tonto. No representan a “los” ciudadanos, sino a “unos” ciudadanos muy concretos. Ciudadanos que mayormente no votan si no lo pueden hacer por los representantes de los asesinos. Lo explicamos en números recientemente [-->]. También los nazis representaban a ciudadanos, y en gran número. Y hoy veríamos como un héroe al político con cargo institucional que se hubiera negado a tener relaciones institucionales -o de cualquier tipo- con ellos.

Esta es la última gracia del Prosti. Que en realidad no es otra cosa que el chico de los recados del PSOE, o sea, Pachindacari. Si se han empeñado en hacer normales a los anormales, solo porque ahora dicen que ya no matan, eso es cosa suya. Pero no pueden pretender que los demás nos sumemos a ese carro. Es el carro de la victoria del terror sobre la civilización. Del – asesinamos porque era justo y necesario, y ahora no porque no nos hace falta. Un carro al parecer muy querido por el PSOE, al que le parece “agradable” la corrección del Prosti al Supremo [-->]. En la lógica línea de tener socios que hablan con los terroristas para que asesinen a otros españoles, pero no a ellos. Y en la lógica línea de firmar pactos atinelados de media España contra la otra media, en los que los asesinos están en tu parte de la división.

Si quieren llorar de la emoción y felicidad, que lloren todo lo que quieran. Pero, lo siento mucho; con algunos nunca van a poder contar para esa monstruosidad. No entra en nuestros planes la aceptación como “normalidad” de la reivindicación del asesinato para resolver los caprichos políticos. Y mucho menos la aceptación de la “normalización” sobre esa base. Que se “normalice” Pachi, si eso le mola; pero que lo haga solo.

Unos fenómenos. Tenían que sustituir, al frente del PSOE, al presidente más imbécil e irresponsable de la historia de España. Pero tranquilos, que para eso había un trío de ases. Ruby El Veraz como figura titular, y Mimos Chacón y Pachindacari como sustitutos, por si algo fallaba.

Acojonante. El Veraz ha perdido 4,5 millones de votos, un 15% del total. Mimitos se ha dejado un 16% en Cataluña, y Pachindacari un 17% en el País Vasco. Y entre todos ellos, y sus lágrimas de felicidad – porque dicen que ahora los etarras son angelitos, le han hecho la campaña a ETA y le ha puesto un piso de narices.

Total, que la economía como ya sabemos, unos estatutos de taifas sencillamente indigeribles, y un parlamento con inmensa mayoría de grupos que están en contra del estado nacional. ¿Hay alguna carambola que se haya dejado el PSOE en el camino?

Ya decía yo que prefería que UPyD sacara grupo parlamentario, a pesar de que sabemos lo que sabemos. Y menos mal. Embarcados en hacer de freno a los separatistas, ahora con más motivo. Esa es la venta que mejor tienen. Y si el PSOE se tira (más) al monte en general, tendrán también el espacio de una izquierda no cafre. Sin poder, pero con palabra, pueden hacer labor. Es seguir con la chiringocracia, pero al menos que no todo sea Tinell fuera del PP.

¿Y el PP? Gran victoria sí. Solo que solo es un gran fostiazo del PSOE. Sólo han conseguido pillar medio millon de votos de los cuatro y medio que ha perdido el PSOE. Y subir un 5% del 15% perdido por el trío de ases. Si en plena debacle del país, provocada por los socialistas, eso es todo lo que pueden sacar, el PSOE queda a la espera de heredar las ruinas. Posiblemente tras un oportuna revuelta callejera permanente de un par de años. Y con el apoyo de todos los etarras, separatistas  y antisistema que haya a mano.

¿O no? Esa es la gran duda. Si al trío calavera le queda prestigio y fuerza en el partido como para insistir en el monte, o si puede entrar un mínimo de sensatez en el PSOE. Lo malo es … ¿con quien?. Y la única respuesta parece Bono.

¡Joder con la fiesta de la democracia! No sé yo si a los suicidas les convienen mucho las fiestas. Y España cada vez se parece más a un país suicida. Aunque creo que es por la chiringocracia. Hace que la gente vote con espíritu de fan de fútbol. Es lo que pasa cuando la opinión circula de los partidos a la gente, en vez de la gente a los partidos.

Corrección: Veo con horror que UpyD no consigue grupo parlamentario, porque no llega al 5% por un pelín. ¡Imbéciles, cretinos! El maldito orgullo de la diva, que se volvió a negar a la oferta de Ciudadanos de ir juntos. ¿Adonde queremos ir con ese sentido patrimonial y de chiringuito de los partidos? No sigo, que me como el ordenador.

A ver, veamos la fantasmada esa de la ETA, que seguramente tiene suspirando a Pachi (@ Pachindacari) y a Ruby (@ Faisán Al Veraz). Tienen una web donde se explican. Para que no haya dudas; porque alguien se podría preguntar, – ¿y eso qué es?, ¿de dónde han salido estos?.

Pues lo ponen a huevo:

La creación de la CIV responde a la petición de diferentes elementos de la sociedad vasca a miembros de la Comisión de crear un mecanismo de verificación del alto al fuego.

El problema es, ¿y por qué no se llama “Comisión de Diferentes Elementos de la Sociedad Vasca”? ETA acaba de decir que lo apoya. Con lo que también podría llamarse “Comisión de ETA”.

UPyD, que para esto del terrorismo suelen ser rápidos y listos, ha acertado:

Pena que el representante que han elegido para la ocasión no suele ser ni una cosa ni la otra:

 El portavoz y parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, ha pedido la disolución de la Comisión Internacional de Verificación porque “no hace más que enredar, fomentar la idea de la negociación y hacer propaganda de los terroristas”.

Esperemos que lo que cale sea sólo el titular de la noticia. Porque esa comisión está haciendo mucho más que enredar, propaganda, o fomentar la negociación. Están, por ejemplo, diciendo que el gobierno español no tiene legitimidad para verificar algo así, y necesita ayuda internacional, autonombrada. Están diciendo que una banda criminal que actúa dentro – y contra – un estado de derecho democrático y legítimo, está a la par que ese estado. ¿Y eso no es apología del terrorismo? ¿Y no es colaboración con banda armada? ¿Como debe de actuar un estado normal y corriente ante una cosa así? En un estado normal, no sé, pero en este estado payaso la reacción es: encantados de la vida.

Hay quien afirma que no hay chanchullo, pacto, negociación, entre ETA y el gobierno. Tal vez tengan razón, pero a mi me parece bastante complicado ligar tantos pasos de ballet seguidos, improvisando.

Pongámonos en lo peor. Puede que el PSOE caiga en lo que nunca pensé que podría caer. Imbécil de mi, por pensar que la palabra “nunca” se le puede aplicar a Faisán Al Veraz. La hipótesis sería que les van a dar justo lo que necesitan; legitimidad. Lo dijo Pachindacari en su carta de amor: aquí ni ha habido malos ni buenos, sino “un ciclo” que ahora se supera, y tras el que todos nos queremos mucho y somos muy coleguis.

Y habría algo más. Algo del tipo de que Vasquilandia es una nación (por tanto España no), y que el en futuro, y todos de acuerdo, mesa a mesa y con muchos “actores”, se irá sustanciando el asunto de cómo se le da forma al milagro.

Así, sí. Con una traición de ese calibre, me parece muy posible hasta un paripé de entrega de armas. ¿Qué mas podrían querer?

¿Difícil de creer? ¿De quién, de Rubalcaba? ¿De Zapatero? ¿Y qué se puede esperar de un gobierno que acepta implícitamente que el no es quién para verificar nada en el estado que gobierna? Lo más grotesco es que lo más probable es que al PSOE no le sirva de nada, pero a ETA ya le está sirviendo, y mucho.

Lanza mensajes de amor, y los recibe. El problema es que el recipiendario de su amor resulta un poco asquerosito, el momento de su proclamación de amor -a punto de una elecciones perdidas- es una canallada, y sus palabras de amor hacen vomitar.

El País ha tenido la amabilidad – o el sadismo – de hacer disponible el discurso de amor del cenutrio. En PDF: Carta de amor de Pachindacari a ETA. Hay que echarle valor, paciencia y mucho estómago para leerlo. No lo recomiendo. Por eso pondré una radiografía, para evitar la necesidad de la lectura completa.

En las 56 páginas del tocho sólo figura la palabra justicia dos veces. Una vez, referida a la ayuda pública a los bancos, y la otra referida a la reforma fiscal. No aparece la idea de justicia ni una sola vez en la parte en la que habla del terrorismo, que es la madre del cordero del discurso.

Para López, el terrorismo no es un problema de justicia, sino un problema de ciclos. Lo menciona varias veces, siempre bajo esta forma:

La concordia es la voluntad de todos de poner fin al ciclo terrorista y de unir a la sociedad vasca, superando divisiones internas, y acordando las bases de una nueva convivencia.

Incluso se toma la molestia de explicar por qué ha habido un “ciclo” terrorista. Lo empezaron los malos, bajo la forma de la dictadura de Franco. En el resto de España se superó medianta la transición. Que no fue algo como darle a un botón, y ya está; sino que llevó un tiempo y un esfuerzo. Desgraciadamente, en una aldea de irreductibles galos el asunto ha resultado más largo, y el ciclo ha tenido terrorismos de varios signos. Es la hora de la concordia, la paz y el amor; y con ellos, superar el ciclo también en esa perdida aldea de la Galia. El terrorismo ha terminado.

Bildu, objeto de amor correspondido, está que no se lo cree, y no sabe cómo contener el ímpetu de su entusiasmo.

Va en la buena dirección.

Como no se controlen, nos van a ofrecer una orgía en público.

Pachindacari no se molesta en preguntarse por qué en ciertas aldeas galas el ciclo ha de ser más largo que en los sitios normales. Ni por qué más de 800 asesinados, e incontables extorsionados y exiliados. Eso deben ser cosas de los ciclos, cosas de la naturaleza, cosas de la suerte o mala suerte. Y en general, un asunto que no tiene la menor relación con la justicia, palabra de atronadora ausencia.

Es, fundamentalmente, el discurso actual de ETA. Venga, chavales; nosotros dejamos de mataros, y vosotros dejáis de señalarnos como asesinos. Y en el chambalache, discutimos, no la existencia de una nación Vasquilandia (con derechos por encima de los derechos de sus habitantes), sino la forma en que la vamos a sustanciar.

Vale, Pachi. Todo esto es muy bonito, y no es una utilización política del terrorismo – justo antes de unas elecciones en las que no sabéis qué conejo sacar de la chistera. Tú no eres el escudero de Faisán El Veraz, y los niños vienen de Paris. Pero ya lo siento; el objeto de tu amor sigue siendo tan asqueroso como era hasta ahora, y tus palabras de amor son vomitivas.

¡Ah!, y una cosa que me olvidaba, Pachi. Vender “la paz” no es ninguna originalidad tuya.  Es muy típico de muchas dictaduras. Sin ir más lejos, Franco vendía “40 años de paz”. ¿Te acuerdas? Seguro que te suena. ¡Qué pereza tener que ocuparnos de ti!

Cada día rigen mejor estos nacional socialistas, a juzgar por sus flamantes proposiciones. La última traca:

El candidato de Bildu a diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, ha anunciado en su discurso de investidura que utilizará la institución foral para promover los cambios “político-jurídicos necesarios” para “optar por la independencia” del País Vasco” y ha dejado claro que la coalición buscará “una solución política del conflicto” en la que “todos” ganen. [ABC -->]

Estupendo. Ha inventado lo que no existe, por definición. En un conflicto no hay una solución “en la que ganen todos”, porque si no no sería un conflicto, sino una imbecilidad. Para entenderlo es necesario eusco-traducir, que no se trata de traducir del idioma vascuence, sino de traducir de la mentalidad aberrante de los pistoleros que le han puesto ahí, y otros amantes de la eusco-lógica. Cuando dice “todos”, quiere decir todos los que considero respetables, o sea, los míos. Y cuando dice “ganen”, significa que reciban lo que a mi me parece bien encalomarles, quieran o no quieran.

Los conflictos solo tienen dos soluciones. O que unos ganen y otros pierdan, o que todos se fastidien a medio camino (lo contrario de que “todos ganen”). Durante la transición se intentó esto último, con gran estupidez por parte de los engañados no nacionalistas. Autonomías, altares para las lenguas marginales, identitismos subnormalizantes. Pero hoy ya, hasta el más tonto sabe que ese medio camino no es posible, porque el asno nacionalista es maximalista, como todos asnos.

¿Un dibujito, Martintxu? A huevo: Si vosotros no podéis ganar sin conseguir fabricaros vuestra neonación de siete mil años, nosotros no podemos ganar si nos quitan la que tenemos para darnos, no algo mejor, sino lo que nos parece caca de vaca, y por motivos extraordinariamente fáciles de entender para cualquiera con dos neuronas en funcionamiento. ¿Se entiende?

¿Es deficiente mental el tal Garitano, para no comprender que un conflicto no tiene solución en la que ganen todos? De ningún modo; solo es vascopiteco, sección sacude árboles. Están acostumbrados a que la razón no depende de argumentos, lógicas o consistencias, sino de quién tiene la pistola más larga. Las palabras no son más que una disculpa para demostrar cuál es el abusón que manda en la tribu; no hay que tomarlas literalmente.

Pero, como siempre, hay que reconocer que tenemos la culpa. No es ninguna novedad que Pachindacari se pirra por mirarles a los ojos, que ya son ganas.

Y después de esos mirares hemos votado mayoritariamente al jefe de Pachindacari (el de los hombres de paz), y al mismísimo mírame-a-los-ojos. Que no tienen ninguna relación con lo que concluye el prostitucional, saliéndose del tiesto.  ¿Alguien pensaba que era una broma? ¡Pues haber estado más listos! Ahora tenéis que tragar que llamen “víctimas” del “conflicto” a los asesinos encarcelados por matar a vuestros compañeros y a vuestros conciudadanos. O a sus familiares, que tampoco se les entiende muy bien a estos nuevos Aristóteles. Unos ponen la nuca y otros el tiro, pero ambos resultan ser “víctimas”. Y el prostitucional acepta la eusco lógica de llamarle a eso “rechazar la violencia”. Tiene cojones.

El drama es previsible. Lo que es insoportable es tener que escuchar las melonadas, y hacer como que es normal. Yo no me presto. Y además, ¿no se emepeñan estos angélicos vasquistas en que una lengua es una forme de ser y de pensar, una identidad? Pues aceptamos la imbecilidad, y a la vista del resultado (la falta del mínimo raciocinio, por no hablar de humanidad)  concluimos que … ¿vascuence?, ¡no gracias!

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 530 seguidores