Apasionante. Traduzco el email 3895, sin comentar. Solo decir que Richard Lindzen es uno de los profesores de meteorología / climatología más prestigiosos en activo, y que normalmente le ponen a parir los alarmistas en la prensa.  Se define a sí mismo como “negacionista”, y no “escéptico”, porque no es un problema de dudas para  él, sino que niega directamente la mayor. Pero parece que lo de la prensa se las trae, y ya no se sabe qué ha dicho un científico, y qué es cosecha del nota periodista.

Pongo el emaill en su orden natural.

  • De Mike Hulme a Andrew Boswell y Rupert Red

Queridos Rupert y Andrew,

Adornar la evidencia es muy fácil, ¿no?

Leyendo vuestra carta de hot en EDP me hace preguntarme cuál era vuestra fuente en el Tyndall Centre que os proporcionaba una evidencia tan exagerada.

Seguro que no era yo, ¿no? Tratar a Dick Lindzen con la consideración de quien cree que la tierra es plana; ¿podría esta afirmación haber sido introducida por políticos tratando de hacer un argumento dramático entre el público? O fue realmente los quee pensaban lo expertos del Tyndall Centre. tal vez necesitemos una encuesta

No importa – no estoy pensando en suicidarme si me toman por la fuente de esta historia; pero entonces, ¿no podría ser yo, no?

Yo no dije eso, después de todo; todo lo que dije es que sabemos bien lo que dice Dick Lindzen, y sus argumentos  (de hecho,  Dick Lindzen es un meteorólogo muy fino que solo es más precavido con la evidencia científica sobre la causa humana del calentamiento global; precaución similar, en cierto sentido, a la de  David Kelly).

Sí, adornar las cosas es muy fácil. Estad advertidos.

Mike

  • De Andrew Boswell a Mike Hulme.

Querido Mike,

De Rupert y mi mismo, nos gustaría disculparnos. Nos damos cuenta del tono ingenioso de tu email, pero también nos damos cuennta la la seriedad del mensaje. Claramente queremos que nuestros nombres estén plenamente en línea con la evidencia científica, y no ofender o hacer pasar vergüenza a ti o a cualquier otro colega de la UEA.

Contactamos ccontigo para estar seguros de que coincidíamos con la ciencia creíble y con la visión de Tyndell. No pretendíamos citarte, o a Tyndell, sino poner el punto de que la mayoría de climatólogos tienen el cambio climático como real …  y entonces dibujar el conntexto local mencionando al Tyndall. Retrospectivamenete, la frase sobre creer que la tierra es plana resultó divertida, pero no muy adecuada. Sentimos si da la impresión de que hacemos una coonexión directa con Tyndall (como citarte a ti de alguna forma).

Otra parte de la carta tenía buenos puntos sobre la implementación de Kyoto, usando en parte la referencia que nos diste.

Estamos apasionados con este asunto, como  seguro que tú también. Es muy importante a nivel local que el cambio climático sea tomado en serio y se refleje en la política local y nacional. Estamos trabajando del mismo lado, así que esperamos que podamos ayudarnos unos a otros en el futuro. Lamentamos cualquier distanciamiento a cuenta de esta carta,   y sugerimos que tú o Asher comprobéis cualquier otra similar en el futuro.

Por cierto, te mandamos una copia de lo que mandamos a EDP el domingo, y si nos hubieras avisado antes tal vez se pdrñía haber corregido (hasta ayer por la tarde).

Los mejores deseos,

Andrew y Rupert.

  • De Mike Hulme a Andrew Boswell

Gracias Andrew (y Rupert) por las disculpas. Soy apasionado con muchas cosas, incluyendo científicos que estropean buena evidencia sobre el calentammiento global, y lo mismo sobre no-científicos que reducen mensajes complejos a una frase. Ya sé que no siempre lo consigo, y que algunos medios de prensa nos resultan particularmente difíciles de educar, hablando y dialogando, que al  final lo que se trata es de ayudar a la gente a reflexionar críticamente sobre sus actitudes y comportamiento.

Como sea, dejémoslo estar. Solo espero que  Dick Lindzen no lea el EDP en su casa en  Cambridge, Massachusetts! En ese caso realmente sí que tendría algunas cosas que explicar.

Mike

Y así es como luego resulta que cualquier Jordi Sevilla, sin tomarse el menor trabajo por enterarse de nada, y creyéndose que sabe por haber dirigido una comisión en el parlamento que sólo habla con una parte de la discusión, y no particularmente cualificada [–>], dice de cualquiera que dude del IPCC que es como si negara que la tierra es redonda [–>]. Se refería a esférica, claro, el enterado.

¿Más ejemplos de la conducta de la prensa en este asunto? Los hay a patadas. Este es el email 4,894:

  • De Alex Kirby a Phil Jones:

Yes, glad you stopped this — I was sent it too, and decided to spike it without more ado as pure stream-of-consciousness rubbish. I can well understand your unhappiness at our running the other piece. But we are constantly being savaged by the loonies for not giving them any coverage at all, especially as you say with the COP in the offing, and being the objective impartial (ho ho) BBC that we are, there is an expectation in some quarters that we will every now and then let them say something. I hope though that the weight of our coverage makes it clear that we think they are talking through their hats.

Fuentes de los emails (que también deben de estar sacados de contexto):

Vía, Climate Realists en Twitter -el primero-, que recomiendo porque están sacando muchos emails interesantes, y WUWT -el segundo-.