Aquí el amigo Luis, es tímido, con todos los años y la experiencia que tiene. Y mira que he tratado de explicarle -sutilmente- que no todos somos iguales, como propone la LOGSE, sino que hay clases. Especialmente clases de cerebros y conocimientos. ¿Pensará que es por fastidiar por lo que tiene la llave para escribir los artículos directamente? Pues no hay manera. El ilustre profesor se empeña en dejarnos su pensamiento escondido en comentarios colgados de hilos antiguos [-->], de los que solo se enteran los más duchos en los entresijos del lugar. Y PM al rescate.

El título no es culpa de Luis.

Luis Bouza-Brey

Disculpad que hoy no haya podido estar al loro, ya que además de haber tenido un día muy liado no contaba con aparecer en primera línea como “recomendaciones” en PM.

Creo que el acierto de Tertsch es diagnosticar la patología de nuestra cultura política consistente en haber dado por supuesto que la democracia habría de ser “antifranquista” e implicar con ello que el PSOE republicano, los comunistas y los nacionalistas representaban la legitimidad y los posicionamientos políticos correctos, mientras que la derecha debía estar condenada al limbo y excluida del poder.

No obstante, hubo un período en que Felipe González, con una orientación pragmática, intentó construir un PSOE moderno y un Gobierno para todos. Pero con Zapatero llegó la debacle: dió por sentado que la legitimidad correspondía al bando republicano, que los comunistas y nacionalistas representaban una parte importante de esa legitimidad, y se alió con ellos, intentando enviar al PP al exilio interior, afirmando que daría al nacionalismo catalán lo que le pidiera, y legitimando en alto grado a ETA mediante pactos de búsqueda del final de la violencia por obra de la aceptación de los objetivos del terrorismo, que eran los del nacionalismo radical por otros medios.

Ese PSOE perdió la percepción de que el PCE había sido estalinista y el nacionalismo catalán (personificado en la ERC de la República), genéticamente golpista, junto con el vasco, y olvidó los errores y patologías antidemocráticos del PSOE republicano. Errores y atropellos que en alto grado justificaron el rechazo del pueblo y la propensión a apoyar el golpe de Estado franquista por una parte de la población, harta de comunistas, golpistas y radicalismos revolucionarios y antidemocráticos socialistas.

La memoria histórica hemipléjica postulada por Zapatero, los pactos con ETA y la tanda de nuevos Estatutos que vaciaron el Estado autonómico, así como el populismo y el descontrol de las políticas zapatéticas, nos han conducido a la grave situación que estamos viviendo.
La corrupción actual es debida en alto grado al descontrol derivado del vaciamiento del poder del centro y al populismo y demagogia de las autoridades locales, atiborradas de dinero público descontrolado y pagadas en votos por una sociedad acrítica y borreguil, y por la colusión de intereses con sectores empresariales y financieros de diversos tipos que impulsaron las burbujas urbanística y monetaria.

El país funcionó durante bastantes años en base al cuento político de buenos y malos, como si la izquierda y los nacionalistas fueran los primeros y el PP los segundos.

El reventón de las burbujas ha hecho estallar también el cuento de la izquierda socialcomunista buena, pero todavía es preciso que alguien pinche la burbuja nacionalista, para que la cultura política del país vuelva a la normalidad, si es que todavía estamos a tiempo para ello, antes del caos definitivo.

Por eso Rivera y Ciudadanos están encontrando su papel en luchar contra esa parte del cuento, la de la santidad del nacionalismo. Pero el país andará a la pata coja si a nivel nacional el PP sigue acongojonado sin atreverse a enfrentarse a los problemas y pseudolegitimidades de nuestra patológica cultura política y no surge la tercera España regeneracionista que impulse un nuevo equilibrio del sistema, forzando al PSOE a refundarse o enviándolo al infierno.

Pero me estoy liando y alargando demasiado mi intervención. Echo el freno. Disculpadme.

García de Cortázar incide hoy en los temas de la patología de nuestra cultura política, en lo referente a la pseudolegitimidad de la izquierda, en un artículo de “ABC” titulado “La importancia de llamarse izquierda”.

Nos toca tratar la cuestión del golpismo nacionalista, para completar el análisis. Mas y ERC son hoy el prototipo chabacano de ese golpismo, y muchos siguen sin comprenderlo. Llama la atención el discurso frenado del peneuvismo actual.

Zarzalejos hoy, en “El Confidencial”, con un artículo titulado “abertzalismo catalán” trata el tema de la patología nacionalista:

Creo que es esencial tratar ambas patologías, la izquierdista y la nacionalista, en estos momentos de crisis del régimen del 78, para activar la catarsis.

Estaba dando saltos desde Twitter, mirando unas cosas del pollo de Turquía, y me he tropezado este vídeo. Me ha sorprendido la música, y me perdía parte de la letra. La he buscado, y la pongo más abajo. Está bien hecho el vídeo.

Es del musical Les Miserables [-->] . Do you hear the people sing? Sí, parece que todos estamos muy enfadados. Si lo mides, nunca hemos estado mejor. En lo que se puede medir. Riqueza, salud, longevidad, educación. Eso. Pero estamos cada vez más enfadados.

No lo digo por los turcos, lo digo por todos. Debe ser que vemos que debería ser mejor. Sin embargo, ese “mejor” que vemos, no vemos todos lo mismo. Y a ver quién es el guapo que se pone de acuerdo, pasando de los mamones. ¡Vaya lío!

Algunas fotos espectaculares:

Esta se está convirtiendo en el símbolo de la protesta. “Mujer de rojo”, le llaman.

Turkey-woman-in-red

La misma Ceyda Sungur, profesora en una universidad técnica en Estambul cercana al parque de la foto, antes de darse la vuelta:

ceyda-sungur-antes

No entiendo nada. La protesta parece que era por unos árboles que estaban cortando en el parque.

Otra foto que se ha convertido en icono es la de los pingüinos. La usan mucho para hacer chistes. Dos pantallas de televisión. En CNN internacional están dando las protestas en Turquía, y en Turquía un reportaje de pingüinos. Un gran problema para los turcos, desde la noche de los tiempos.

pinguinos-en-turquia

Está todo muy bien. Muy gráfico, muy impactante. Es como si la protesta fuera un decorado para un documental, o un comercial, pero que lamentablemente no sabes de qué coño habla. Que en absoluto sugiero que sea a propósito. Es la cultura de hoy. Pero esa obsesión de todos estos movimientos #occupy (lo que sea) con la prensa, da una impresión extraña. No sé, como si estuvieran reclamando su derecho a los cinco minutos de gloria (en TV), prometidos al mundo ya desde la época de la cultura pop.

ENJOLRAS
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

COMBEFERRE
Will you join in our crusade?
Who will be strong and stand with me?
Beyond the barricade
Is there a world you long to see?
Courfeyrac:
Then join in the fight
That will give you the right to be free!

ALL
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

FEUILLY
Will you give all you can give
So that our banner may advance
Some will fall and some will live
Will you stand up and take your chance?
The blood of the martyrs
Will water the meadows of France!

ALL
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

Esta otra música también es conocida:

naranjo-carmona

Nada nuevo. El medio es el mensaje. Y contenido no hay.

De Phys.org:

David G. Blanchflower, Department of Economics, Dartmouth College y  Andrew J. Oswald, Department of Economics and CAGE, University of Warwick. [El estudio -->]

Mayo 2013
Resumen.
Exloramos la hipótesis de que una alta propiedad de la vivienda  daña el mercado laboral. Nuestros resultados son relevantes -y pueden ser preocupantes- para responsables políticos e investigadores. Encontramos que un crecimiento en la tasa de propiedad de la vivienda en un estado USA es precusor de un crecimiento agudo en la tasa de desempleo de ese estado. La elasticidad excede la unidad: doblar la tasa de propiedad de la vivienda en un estado USA se sigue en el largo plazo con un más que doblar la tasa de desempleo. ¿Qué mecanismo puede explicarlo? Mostramos que una subida en la propiedad de la vivienda conduce a tres problemas:

  1. Niveles más bajos de movilidad laboral
  2. Más tiempo de traslado (al trabajo)
  3. Menos nuevos negocios

Nuestro argumento no es que los propietarios mismos estén desproporcionadamente en paro. La evidencia sugiere, en cambio, que el mercado de vivienda puede producir externalidades negativas en el mercado laboral. El retardo en el efecto es largo. Su gradualidad puede explicar por qué este fenómeno es tan poco conocido.

Consideran que USA es un buen campo de estudio, por tener todos los estados una misma lengua y una misma moneda. Pero ven que ocurre también en Europa. A los españoles difícilmente nos resultará desconocido, ya que de siempre tenemos muy altas tasas de propiedad de vivienda y de desempleo. Como Grecia. Y al contrario que Austria, Alemania o Suiza, donde tienen una tasa de propietarios de vivienda notablemente baja, y notablemente alta la tasa de empleo.

En el gráfico, la diferencia en el crecimiento de la tasa de desempleo entre los cinco estados USA que han tenido un mayor aumento en la tasa de propiedad de la vivienda, y los cinco que la han tenido menor.

empleo-y-propiedad-viviendaEn fin, curioso, y parece serio. Suena verosímil.

 

Pero a veces prefieren las coces que las piedras, para “informar”:

Era igual de posible, ¿no? Una persona sufre mucho, y se suicida, mientras que otras sufren lo mismo, y no se suicidan. En realidad hay muchas más del segundo caso, ya que parece que tenemos muchos automatismos anti-suicidio. Pero si dos suicidios -siempre acongojantes, siempre respetables- nos llevan a cambiar las leyes y muchas estructuras económicas, no está de más preguntarse qué hubiera pasado si no hubieran ocurrido.

“No podemos estar ante situaciones que por un problema económico derivan en crisis como esta, que no es la primera vez que se producen resultados tan trágicos”

No son las palabras de un asno, sino las del juez decano de los juzgados de Baracaldo. Vale, pongamos que el juez solo es un insensato que habla sin enterarse, y que pronunció eso antes de saber que la mujer de Baracaldo seguía trabajando en la misma empresa en la que entró hace 22 años. Imaginemos un resultado que ese juez tal vez defina como “no trágico”, pero sí producido por circunstancias económicas. Por ejemplo, un no suicidio, pero sí una mujer de cincuenta y pocos sin su casa. Debajo se un puente, en el peor de los casos. En una casa de acogida de vagabundos, si tiene más suerte. Tal vez recogida de alguna forma por familiares – y con sensación de estorbar y sobrar en este mundo. ¿Sería eso mejor que el suicidio? ¿Sería menos “trágico”? O solo sería una forma de que el pobre juez no se encuentre con un cadáver, y así no se le ocurra que hay que cambiar las leyes?

También se le podía ocurrir a su señoría cómo sería el mismo caso, si las leyes que quiere cambiar se hubieran cambiado a tiempo. Por ejemplo, antes de que  ocurriera la compra del piso del que hablamos. Una posibilidad muy a considerar es que sin hipoteca, no hubiera habido compra. Y que sin una esperanza razonable de cobrar, no hubiera habido hipoteca. O que hubiera sido tan cara como para hacerla inviable económicamente. ¿Quién nos dice que eso no hubiera producido una depresión muy anterior, y un resultado igualmente trágico pero 20 años antes? ¿Hubiera pedido en ese caso el juez un cambio en la ley para conseguir hipotecas más asequibles? Aunque es posible que no se hubiera dado ese caso, porque nos encontráramos con que la persona sin salida hubiera emigrado … a un país con leyes hipotecarias como las que el juez quiere cambiar.

¿Tenemos la mejor ley hipotecaria posible? Seguro que no, ya que no tenemos lo mejor posible de casi nada. Sin ir más lejos, se ve que no tenemos los jueces más sensatos e inteligentes que se puede tener. Pero si pensamos a golpe de prensa y de suicidio, y no pensamos en los que no se suicidan y siguen con su tragedia a cuestas, seguiremos sin tener lo mejor posible de casi nada.

Ahora todos contentos porque el PP y el PSOE se van a poner de acuerdo y van a evitar las tragedias. O creo que eso es lo que dicen por la telebasura.

Por cierto, todo eso que no ha pensado el juez (o buena parte) lo están desgranando Sefuelix y Octavio en:

Muy interesante.

Este comentario de Luis en el hilo del vídeo nazi de Pujol [-->] no tiene desperdicio, y merece mejor lugar. El título es mío (pm).

Luis Bouza-Brey

Yo soy un gallego que vivo en Cataluña desde hace cuarenta y dos años. Me vine aquí en el año setenta, a trabajar en la Universidad, sin necesidad económica de hacerlo, pues en Galicia podía trabajar con mi padre en su bufete. Pero en aquellos tiempos Cataluña iba en vanguardia en la lucha por la libertad y contra la dictadura, era una sociedad viva y experimental, muy contrastante con la Galicia envejecida y desvitalizada por la emigración, cuya Biblioteca universitaria era un compendio de textos arqueológicos o franquistas, sus profesores burócratas del franquismo, y la mayoría de sus estudiantes dignos especímenes de la Casa de la Troya. Por eso no me quedaba más opción que emigrar hacia la vitalidad y la libertad, asumiendo los riesgos implícitos en este desarraigo y dispuesto a trabajar duro si quería limpiar de nubes el cerebro, entender mi país e intentar ser útil al mismo en el futuro.

La experiencia fue penosa pero positiva: dispuse de libros y ambiente creativo, y un pequeño sueldo de PNN para poder sobrevivir estudiando durante dieciseis años.

En la Cataluña de aquella época encontré un ambiente cultural vivo y recursos universitarios, además de una forma general de percibir la vida más activa y moderna. Había ciertos inconvenientes, como el dominio aplastante de los comunistas en el ambiente cultural y la naciente patología etnonacionalista, de construir un sujeto apabullante, la Nasió, que comenzaba a anular la libertad. Pero por entonces la izquierda, todavía con ropajes internacionalistas, dominaba el ambiente, por lo que el etnonacionalismo era solamente una corriente folk sin mucha fuerza.

En fin, en aquella época, si te andabas con ojo y no te enfrentabas a los comunistas, si ademàs entendías la lucha por defender la cultura catalana contra la discrminación, y si además trabajabas con interés e intensidad por hacer las cosas bien, podías ir haciéndote un sitio para respirar y poder trabajar sin grandes aspiraciones de ascenso hacia la cúspide, pues ahí, en ese nivel, te encontrabas con el handicap de venir de fuera y ser ajeno a las redes clientelares y familiares típicas de la Universidad y la sociedad autóctona.

En síntesis: el trabajo en Cataluña era más productivo, el ambiente más vivo y libre que en el resto de España, y la esperanza de cambiar la situación, mayor.

Pero desde entonces las cosas cambiaron: la izquierda acomplejada por el antifranquismo y el antimito del lerrouxismo dejó el flanco internacionalista y patriótico y a sus electores naturales abandonados, el pujolismo actuó con una gran habilidad táctica y estratégica para ir ocupando los centros de poder social y las instituciones, y nadie luchó contra esa hegemonía, pues en aquel momento el nacionalismo periférico aparentaba junto con la izquierda representar el progreso y la libertad frente a la dictadura.

Por todo ello, hubo un conjunto de factores que comenzaron a cambiar la situación: la victoria del pujolismo, la subordinación del PSUC al antilerrouxismo, el secuestro del PSC-PSOE por los señoritos de Sarriá y demás troyanos del resto de Cataluña, y la abstención de un sector muy significativo de la población inmigrada en las elecciones autonómicas. Si a ello le añadimos la transferencia de la educación a la Generalitat, la creación de la TV3 nacionalsta y el papel de bisagra de CIU en las Cortes, además de la política de hacer aceptable la autonomía a los nacionalismos perifèricocediendo a sus exigencias… Con todo ello, una espesa niebla reaccionaria y esterilizante se fue extendiendo sobre Cataluña, hasta hoy, en que la mayoría no cree en nada y la minoría más fanática y fundamentalista se moviliza en búsqueda del praiso nacionalista barato que Mas vocea revistiendo el mito de la indepenencia con mentiras y falsas ilusiones que nos conducen a los catalanes a la ruina y al resto de España a la amputación de una de sus regiones más importantes.

Mi impresión es que estamos en la fase final de un ciclo degenerativo ante el que, si no reaccionamos, moriremos, y si el país reacciona, va a costar mucho esfuerzo volver a soldar la fractura emergente y recuperar el equilibrio.

Como actor discreto pero muy consciente de la vida política del país desde antes de la transición, y con la experiencia de haber vivido ésta desde Cataluña, tengo la impresión de haber experimentado un fracaso colectivo, el de las esperanzas de construir un país normal y decente y convivir con la frustración de dejar a nuestros hijos una situación que empeora aceleradamente.

Como individuo, no obstante, he realizado mis objetivos, aprendiendo, sobreviviendo y amando a mi país y a mi familia. Aunque habrá que ver como salimos de este fracaso colectivo.

En fin, creo que sólo en parte se merece el pueblo catalán el fracaso sobrevenido: la mayor parte de culpa corresponde a sus élites políticas y sociales, corrompidas e ineptas, inadecuadas para as necesidades del país en los tiempos que nos ha tocado vivir: nos hacen falta élites más inteligentes y sanas… A ver de dónde las sacamos.

Elipticus

El sábado estuve en el congreso constituyente de Sociedad Civil y Democracia (SCD), el partido del queMario Conde es ya oficialmente Presidente (¿alguien lo dudaba?). Ha sido la puesta de largo de la que salen además un comité ejecutivo, y los estatutos definitivos que rigen el funcionamiento del partido.

Normalmente cuando voy a eventos de los que sé que voy a escribir una reseña, suelo tomar notas, apuntar algunas impresiones y cuando menos confeccionar un breve esquema de lo que se dice. No ha sido el caso esta vez, pero no creo que sea necesario en tanto que poco nuevo se añadió allí que no estuviera ya sobre la mesa de su Manifiesto Programático. Además las sensaciones generales no me hace falta tenerlas anotadas para poder transcribirlas.

Sigue en ca’n Eclec:

También en Desdeelexilio:

Maleni (en parte)

Ya ha estallado el melón. Llevaba 30 años, pero este es el ¡bum! definitivo, que se contesta o no se contesta. Donde “no se contesta” significa que la iniciativa queda en manos del separatismo, y España con las manos atadas. Y, sobre todo, el futuro de los habitantes de España en manos de la demagogia más irracional, y no en sus propias manos.

El melón es tan sencillo como esto: Todo cónyuge prefiere tener  derecho de adulterio, siempre que el otro no lo tenga. Así que presentarse a unas elecciones preguntando por ese “derecho”, sin aclarar si estás pidiendo el divorcio, es trampa por una parte, y ventajismo irracional por otro. Peor. Estás pidiendo el voto con algo indefinido, que te dejará las manos libres para acabar haciendo algo claramente definido, y tal vez no votado.

La Marianidad puede optar por ponerse a silbar, como suele. La consecuencia será que nos roben la cartera, y la nación. Lo segundo, visto como está el patio, no parece una gran pérdida. Salvo que como no se puede estar sin nación, conviene considerar la que te quieren encalomar a cambio, francamente aborrecible desde cualquier punto de vista.

Y los que no silban, estilo Mariano el Aguerrido, no parecen tener grandes posibilidades. Maleni nos envía:

LLAMADA DE ALBERT RIVERA

Artur Mas ha decidido liquidar en menos de dos años la legislatura catalana, después de su fracaso económico, social y de negociación política. Pero, en vez de dimitir, quiere conseguir mayoría absoluta para llevarnos a todos al precipicio de la separación, el conflicto y más ruina económica para Cataluña y el conjunto de España. El 25N nos tenemos que manfestar todos los que defendemos la unión, la convivencia y la regeneración democrática en toda España. Este no es un tema sólo catalán, estamos ante un problema español, y ante una oportunidad de que Mas no pueda seguir gobernando.

Vamos a decir alto y claro #mejorunidos que separados y enfrentados. Cuento con vosotros. Contad con nosotros. Abrazos.

Me quedo con esta parte:

Este no es un tema sólo catalán, estamos ante un problema español

Estamos ante un problema español, y un problema (*) de cojones. Y silbando.

Nota para Don Teledeporte: El problema no se llama Gibraltar. Por si no lo había pillado.

Desde el blog de

Octavio

La del poder ejecutivo:

En el actual sistema , los aparatos de los partidos eligen a su candidato a la presidencia del gobierno de la Nación.

El partido presenta a su candidato al electorado en una lista cerrada y bloqueada… el ciudadano se adhiere a la propuesta del partido de su preferencia, que ni tan siquiera tiene que coincidir con el candidato que el propio elector considere el mas idóneo dentro de ese partido.
.
Por ultimo, son los parlamentarios electos en esa lista cerrada y bloqueada, junto con los restantes parlamentarios de las diferentes listas cerradas y bloqueadas que han obtenido representación , los que eligen al Presidente de Gobierno.

Solo la mayoría absoluta de parlamentarios garantiza al ciudadano que el Presidente de Gobierno sea un miembro de la lista a la que se ha adherido y que además , el que como cabeza de lista se presento ante el … y ni aun así , pues siempre se podrá ,desde la cúpula del partido designante , propiciar un golpe palaciego dentro del grupo parlamentario que propicie un nuevo candidato…este ni tan siquiera refrendado.

¿ Es democrático este procedimiento?

Sigue en Ca’n Octavio:

Replicado también en lo que parece el blog del partido:

Eclectikus

Lo he hecho esta misma mañana. Creo que todavía quedan plazas de gallinero (a 5 €) y cualquiera puede apuntarse en la página del nuevo partido: www.pscd.es. Voy a intentar explicar por qué he dado este paso.

Nunca he asistido a un congreso constituyente de nada, nunca he tenido apego hacia ningún partido, ni siquiera en las etapas más progres de mi vida, y mi tendencia a la participación en la política ha sido siempre cero. Sin embargo siempre me ha interesado la política como actividad humana, y desde un punto de vista a menudo vouyeurista, como el que observa las evoluciones de un escarabajo en un terrario.

Sea por la (relativa) madurez que dan los años y la experiencia, o sea por el ruido de las alarmas que empezaron a sonar a partir de que Zapatero y los Zapatoides empezaron a cortar el bacalao, en el PSOE primero, y en el gobierno después, al que llegaron pasando por encima de los cadáveres del 11M; todo lo que llevamos de siglo he hecho todo el proselitismo posible sobre una sola causa: consignar al PSOE Zapateril lo más cerca posible del Grupo Mixto, aunque el precio a pagar fuera votar al PP, o sea, a Rajoy. Y ya tenemos a Rajoy aquí.

Mucha gente cree que Rajoy nos ha engañado, y puede que haya engañado a mucha gente. Pero en mi caso, el único objetivo de darle mi voto, y de paso intentar convencer al mayor número de gente, analógica y digital,  de que esa era la única opción, no fue una fe ciega en las bonanzas de sus políticas, si no en la certeza absoluta de la extravagancia de las políticas de sus adversarios. Y en ese sentido, y solo en ese, el objetivo está conseguido, Zapatero está contando nubes, con nuestros dineros eso si, y el solar que ha dejado en el PSOE, todos tiritando por el frío que hace fuera del poder, es una alegría y un avance en si mismo.

¿Críticas al PP? Caben todas las del mundo, desde las consignas del homogéneo rebaño progre (“¡Ha engañado a sus electores!”, rugen en Ferraz entre tiritonas), a las variopintas críticas que nacen desde la propia y heterogénea derecha (conservadores, democristianos, socialdemócratas y liberales compartiendo siglas). En mi caso particular, la crítica fundamental no es la económica, sinceramente no creo que Rajoy tenga mucho más margen de maniobra hoy para hacer algo diferente de lo que está haciendo, y de lo mucho que queda por hacer, especialmente en lo que se refiere al desmantelamiento de la mamandurria, Mariano ha dejado claro en siete meses que no es nuestro hombre, eso por descontado. Mi crítica esencial, decía, es anterior a que ganara las elecciones, es su encamamiento con el PSOE y ETA en la traición a las víctimas del terrorismo y en definitiva a todos los ciudadanos de bien. Y eso es  una vergüenza histórica e imperdonable.

Así que descartado también al PP, ¿qué nos queda?. ¿UPyD? Lo siento, soy lector dePlaza Moyua, he entendido el mensaje sobre el funcionamiento de ese partido, y cuadra milimétricamente con las actitudes que he ido viendo estos último años. Una lástima porque me gustaban sus principios, pero considero que estos deben de ser el núcleo de un partido, no su envoltorio. ¿Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía? Creo que es un partido que nace lastrado por su localismo y por el excesivo culto a la personalidad hacia su presidente, quizá con el tiempo…, de momento los dejo en cuarentena… ¿P-Lib? Pues si, son mi apuesta más a mano, los conozco, y están haciendo un buen trabajo. Creo que el liberalismo es la única corriente que podría aportar soluciones pragmáticas a la crisis económica, pero cuenta con el lastre de que el liberalismo es difícil de explicar a… en fin, una ciudadanía como la española, poco dada a usar la materia gris. Y por tanto resulta quimérico pensar que puedan alcanzar una masa crítica suficiente de votantes, que pueda influir lo suficiente en el circo político actual. Pero todo se andará.

Y con las fichas así colocadas en el tablero, ¿qué podría aportar SCD? ¿Cuáles son sus puntos fuertes? ¿Cuáles son sus puntos débiles? Desde mi punto de vista, tienen cosas positivas:

  • Puede ser un catalizador de la necesaria desintegración del PSOE y del PP, son partidos anquilosados en las estructuras de poder, y ya solo representan a sus correspondientes rebaños, siempre fieles y atentos a los gritos del pastor de turno. Y fuera de ese rebaño, las siglas que hay detrás no representan a nadie. En el caso del PSOE sensato, si es que existe tal cosa, porque dudo que nadie se llame a si mismo ya socialista sin ponerse colorado, y los parecidos entre este partido, y una socialdemocracia moderna, si es que existe tal cosa, hoy, son puramente anecdóticos. Y en el caso del PP, porque es una jaula de grillos que tarde o temprano debería saltar por las cada vez más maltrechas costuras.
  • Puede ser un árbitro que rebaje el peso específico de los nacionalismos centrífugos en la cámara baja. Lo cual debería ser prioritario con los tiempos que vienen, con los trogloditas rompiendo ramas y dándose golpes en el pecho, y “la izquierda” deseosa de que cualquiera le eche una toquilla por la espalda.
  • Puede actuar como vacuna contra las espinillas del 15M, Anonymous, ecologistas y demás folclore de la izquierda tontorrona, que al ritmo de flautas y tambores, pretende llevarnos a una ratonera aún peor de la que estamos.

Y cosas negativas:

  • Mario Conde es un personaje muy vulnerable, con más sombras que luces, y con un protagonismo en diferentes etapas de la historia reciente no especialmente cristalino. Ojo, no digo que eso le descalifique, quiero decir que eso le hace vulnerable a sus enemigos políticos, que ahora mismo son todos los que se sientan en el parlamento español. Como lobos. A mis ojos el Sr. Conde es Piolín en comparación de personajes como Rubalcaba, así que en lo que a mi respecta, ni me asusta su pasado ni me predispone a despreciar sus iniciativas antes de oírlas.
  • El previsible apoyo mediático, Intereconomía, es un arma de doble filo. Le puede aportar menos votos de la derecha de los que perderá por la Izquierda. Además no parece una empresa muy solida, a no ser que haya otras cosas que no se ven, entre bambalinas.
  • Cierto misticismo bobalicón en sus declaraciones, especialmente me refiero a las comunicaciones que van colgando en su muro de Facebook: “Tarea para hoy: buscar el lado positivo de las cosas”; “Buenos dias a todos.!!!!! Ya ha llegado un nuevo y maravilloso dia.” (sic); citas de Confucio, una semblanza del poeta chino Liao YiWu, eslóganes huecos del tipo “SCD, una red de personas. Un modelo de Convivencia.”, y fotos muy guays como la que encabeza este artículo. Al final queda un poco como un pastiche que se presta poco a tomárselo excesivamente en serio.

Así que, a la hora de dar una oportunidad a SCD y a su presidente, cotejando los “puede ser” con los contras, que considero por cierto bastante circunstanciales y subjetivos, me quedo con la opción de al menos escuchar de primera mano que tiene qué decir. Ver en directo como suena la música, como rima la letra, a que huele el ambiente, y dejar cualquier análisis más vinculante para entonces. Y por eso me echado la manta a la cabeza y me he apuntado al show, cuando salga de el, os contaré lo que me ha parecido.

Artículo en ABC:

Habla de un libro / aviso de una humanista profesora francesa, Jacqueline de Romilly. «L’enseignement en détresse». Y el peligro, en su máximo grado, se resume en dos palabras: igualitarismo y politización. Aunque hay más. Y tal vez lo más destacado del libro, para Pericay, es que nunca se tradujo ni se conoció en España. Síntoma del debate que nunca hubo, y que tal vez – aunque fuera inútil – debió haber.

Lo que no hace Pericay es tratar de intuir las causas.

Aunque habla en tercera persona, escribe él mismo:

Sí, hay muchas cosas que decir sobre este angelical Sánchez Gordillo, y ya se están diciendo. Pero yo prefiero fijarme en una sola, porque no es la chifladura de un pirado, sino una enfermedad de España casi entera. Su origen yo creo que está en el conservadurismo tradicionalista, pero su mayor soporte hoy es el progretariado. Del que Sánchez Gordillo se ha convertido en un icono.

Mirando un poco por ahí, a ver qué ha hecho, aparte de decir majaderías, siempre se destacan dos cosas. Que en el pueblo en el que lleva de alcalde casi tanto como duró Franco de dictador, no hay paro, y las casas cuestan 15 euros al mes de hipoteca. Por ejemplo, Wikipedia, que siempre defiende a los suyos:

Como alcalde es impulsor de una serie de acciones, como la ocupación de fincas de terratenientes, y entre las que destaca el pleno empleo o una política urbanística que permite el acceso a la vivienda desde 15 euros al mes a través del sistema de la autoconstrucción. [-->]

Elentir tiene dos entradas muy interesantes sobre el fenómeno:

Respecto al paro dice que no habrá, pero que hay 300 cobrando el PER, en una población de 2.700 habitantes. Y en la segunda hay un vídeo, un acto público del alcalde eterno en 2011. Le voy a dedicar más tiempo que Elentir, porque Gordillo explica con toda su crudeza la teoría progre del dinero y la riqueza. Para pasmo del orbe, y vergüenza de España.

Es lo que estaba buscando, después de ver lo de las casas en hipotecas de a 15 euros. Porque cuando ves que alguien da algo por mucho menos de lo que cuesta, ya sabes, sin mirar más, que:

  1. Alguien está viviendo del cuento.
  2. Alguien está robando.
  3. El sistema no valdría para todos.

El sistema:

Las prioridades se decidirán en asambleas del pueblo. Pero lo que no entra en la ecuación es el dinero disponible. Ni siquiera el dinero que verosímilmente puede generar el municipio en el futuro, y con él conseguir financiación. Eso es irrelevante. El dinero es algo que está por ahí, como si fuera fruta en árboles sin propietario, y no hay más que pillarlo.

- En caso de que los vecinos decidan una cosa, y no haya dinero para hacerla,  nosotros tenemos claro lo que tenemos que hacer.

¿Trabajar, comerciar, emprender nuevas actividades económicas? ¿Generar dinero de alguna forma? ¡No señor; el dinero es para los listos, que lo “consiguen”!

- Inmediatamente nosotros nos tenemos que movilizar, para conseguirlo.

- Por ejemplo, si nosotros decidimos que necesitamos viviendas, y vamos donde el consejero de Vivienda, y no nos da viviendas, y dice que no hay dinero, nosotros le decimos:

- Consejero, si no hay dinero, nosotros te ocupamos la consejería.

- Y entonces el consejero encuentra dinero, y nosotros tenemos las viviendas.

Momento en el que el pueblo estalla en grandes aplausos.

Gordillo no es ningún asno, es un vivo. Se nota en que lleva desde los 28 años viviendo del cuento. Y también sus vecinos son unos listos, ya que han robado las casas en las que viven, a los vecinos de los otros pueblos de Andalucía que no tienen alcaldes como Gordillo. Porque si todos los alcaldes tomaran la Consejería, Gordillo no tendría el dinero con el que compra los votos. Ocupar la consejería antes que los demás, es, técnicamente, robarles a los demás el dinero de todos.

Mención aparte merece Wikipedia.

Una política urbanística que permite el acceso a la vivienda desde 15 euros al mes a través del sistema de la autoconstrucción.

Lo cojonudo es que esa “política urbanística” está razonablemente explicada en la web del ayuntamiento, sin más necesidad de buscar. Solo falta lo de “ocupar la consejería”.

Resumido: Se expropia el suelo. Si algún juez decide que hay que pagar por ello, para eso está en Consejero, que nos da el dinero de los otros pueblos. Se cede el suelo gratis al “autocontructor” (voto seguro).  También se le ceden los materiales, que proporciona la Junta de Andalucía, con tal de no ser ocupada. Unos cuantos albañiles, ídem de lienzo. Los arquitectos, lo mismo. Finalmente, los autoconstructores, en asamblea, deciden lo que van a pagar al mes por lo que deben. En el último caso han sido 15 euros al mes (creo que en hipotecas de 70 años). Y acaba con un párrafo que no me resisto a reproducir entero:

El tiempo de trabajo que el autoconstructor ha empleado en hacerse su vivienda se le descuenta del precio total de la vivienda con lo que incluso este trabajo se le revierte en forma de salario inducido. Por este método se han construido más de 350 viviendas en un pueblo de no más de 3000 habitantes.

Definitivamente los españoles somos subnormales en busca de un “salario inducido”, y merecemos lo que nos pasa. Aquí, el que no sea un Gordillo, mejor que emigre. De ahí viene la manía del progre por los ricos. Convencidos de que si alguien gana dinero solo puede ser porque se lo está quitando a otro, su conclusión inevitable es ocupar la consejería antes que los demás. Porque el dinero no se hace, por ejemplo trabajando y ahorrando, por ejemplo innovando, sino que se “encuentra”. Mismamente, en la Consejería. O si no en Mercadona. El problema es que con esa mentalidad del paleolítico no se puede llegar más que al paleolítico. Y si una masa suficiente de españoles son así, como parece, ya me diréis dónde vamos a acabar.

Y otro problema es que a nadie se le ocurra que anunciar la “ocupación” de la Consejería, para pillar el dinero que así otros no van a tener, debería ser un delito gravísimo. Al menos digno de inhabilitación para la política. Porque es usurpar (robar) lo que deberíamos tener por más sagrado en una democracia. El dinero público; el sudor de todos. La propuesta Gordillo es quitarle, no sé, viviendas de protección oficial a toda la comarca de La Estepa, para que en Marinaleda tengan casas sin pagar por ellas. Y así pillar los votos. Ah, y de paso, quitándole la dirección política del asunto a un gobierno que será mejor o peor, pero está elegido por la urnas, para hacer esa política que Gordillo no permite.

¿Quieren Educación para la Ciudadanía?Pues está a huevo; Gordillo inhabilitado. Pero veo en Twitter que en alguna televisión le están riendo las gracias.

El vídeo, por si alguien no se lo ha creído (no es fácil de creer).

Si quiere contestar, avisado queda:

Nota: Que nadie me venga a hablar de Gordillo como de Andalucía. Los vascos estamos haciendo exactamente lo mismo con el cupo, pero a lo bestia.

Actualización: Elípticus tiene un post sobre lo mismo. Más completo.

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/


Me da pereza hablar de Sánchez Gordillo y su asalto a Mercadona. Es tan obvio lo que se puede decir que, ¡vaya rollo! Aunque, sí, es peligroso, y si tienen éxito puede ser el remate definitivo de una situación más que delicada.

Pero es casi mejor fijarse en los que le jalean, e ir dando ideas.

LDu92

Muchos de los habituales conoceis “Desde el exilio”, pero, por si se os ha pasado:

Para hacer pensar.

La idea general es esta:

La tesis es que los salarios entre Occidente y las naciones en desarrollo van a equilibararse, y que depende de cómo lo hagamos puede ser sólo un drama, o un verdadero desastre. De momento lo estamos haciendo muy mal.

La mala noticia es que se trata de un vídeo de una hora y veinte minutos. Clic para vídeo.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 455 seguidores