UPyD


Eso parecen estar diciendo en la prensa. Miralles, en ABC, según me cuenta Luis Bouza:

“Ro­sa Díez con pro­ble­mas en UP­yD y ru­mo­res de cam­bios.”

Y Segundo Sanz en Vozpópuli:

Fuentes del partido consultada por este diario, ven en esta ensayista, la otra mujer que forma parte del grupo parlamentario de UPyD en el Congreso (cinco escaños) desde finales de 2011, una figura idónea para reconducir el rumbo de la organización y avanza en la “conexión e identificación con los problemas de los ciudadanos”.

Las mismas fuentes sostienen que mientras Díez puede ser vista de puertas para fuera como una “profesional de la política” (o “casta” en la terminología de Podemos), que lleva ocupando cargos públicos durante los últimos treinta años, Lozano representa una percepción antagónica. Ella encarna a la ciudadana de a pie, a una periodista y escritora que quiso implicarse en la política.

¿Seguirá Lorito el camino de abdicación de los últimos dinosaurios de la transición, iniciado por Rey Juan Carlos? ¿Va a rubalcabizarse? Lo que se puede apostar seguro, en UPyD, es que lo que no va a contar en esa decisión es la opinión de los afiliados del partido. Y mucho menos, sus electores. Todo se liquidará en una negociación entre Lorito y Gorri. Y el sitio que le quede al partido va a ser muy problemático. En demagogia para descerebrados es imposible que superen lo de Pablemos. Y ese es el sitio natural de Irene Lozano. Que parece que a diferencia de Rosa Díez ha sido muy receptiva y acogedora del nuevo fenómeno telebasura. Lo considera un “enriquecimiento”. Díez, muy en contra, opina que es “populismo”. Como Syriza, Grillo o Le Pen.

Es una situación surrealista. Se entiende el calificativo de “populismo” que usa Rosa Díez. Se entiende, si nos olvidamos de todas las fantasías saharauis de doña Rosa. Y de “una nueva forma de hacer política”; “dar voz a la gente”; “coger a los políticos por las solapas”; las primarias de mentira; “Un Partido Diferente”; y todo el rosario de caralladas que han ido soltando.

Tampoco puede referirse a la falta de ideología de esos populismos nuevos. Salvo que nos señale la ideología de UPyD, tan escondida. Porque si Grillo no tiene más ideología que el circo, no puede decirse lo mismo de Syriza o Le Pen. O de Pablemos.

Pero yo creo que sí se entiende si pensamos que se refieren a un “lenguaje” diferente. Algo parecido a lo que les pasa a otras momias del PSOE que están hablando. Como Leguina, Ibarra o -más sibilinamente- Felipe González. Que están literalmente acojonados de que la alternativa y futuro del PSOE se dirima entre tres fenómenos de la categoría de Sánchez @ Madina, y Susana Díaz. Tiene guasa. Se han pasado treinta años empeñados en deteriorar la educación, y en “telebasurizar” a la población. Lo que cuenta, decían, no es lo que se hace y lo que se logra. Mucho menos la razón o el conocimiento, tan relativos. Y el esfuerzo es directamente “facha”. No; se trata del sentimiento, de las buenas intenciones, y de lo que uno “es”. Y el mensaje es, sobre todo, la imagen. Juevenil, pastoril, de buen rollito y paraíso.

Era toda una propuesta. Un “shock de modernidad”, probablemente. O un “a España no la va a conocer ni la madre que la parió”. ¡Bingo! Ha funcionado. Y ahora que ha funcionado, protestan porque las arrugas hacen feo en la imagen del paraíso, y les apartan. Y porque en el debate ya no hay conceptos, ni nada que se pueda integrar en algo vagamente parecido a una argumentación. O sea, por Sánchez @ Madina. Exactamente, por su propia creación.

UPyD, tan pequeñita, y probablemente tan irrelevante ya, sin embargo encierra la metáfora del conjunto entero. O eso parece por las noticias que se ven. El tránsito de La Clave a la telebasura, éxito precisamente de los que acabaron con La Clave.

[Esto es una secuela de ayer (¿Por qué votaré el 25 de Mayo?)]

No, sorry; Txomin [-->]. Yo no creo que dadas las circunstancias cualquier partido  hubiera tenido que hacer una política más o menos parecida. Por ejemplo, no creo que cualquiera hubiera tenido mantener la formidable y asfixiante cleptocracia. Y no estoy hablando de los chorizos carne de cárcel, presuntamente todos ellos, sino del gasto público fatuo no ilegal. Y cualquiera *no* hubiera tenido que mantener un sistema educativo que parece la vergüenza con la que vamos a ahorcar nuestro futuro. Ni los miles y miles de “aforados” (ya ni recuerdo la cifra), cuando en los países decentes no llegan a los dedos de una mano.

Es muy fácil.

- ¿Has puesto un agravante muy gordo en el código penal, por el que el maltrato del dinero público convierta a este en casi sagrado? Pues eres un canalla protegiendo a tus ladrones.

- ¿Has copiado a Italia, reduciendo ayuntamientos y regiones? ¿Alguna acción que puedas mencionar que reduzca al gasto público innecesario (salvo para mantener a tus mamoncetes)? Pues eres un canalla ladrón.

- ¿Has copiado (o siquiera estudiado) el éxito educativo de los países que lo han tenido en el último decenio (p.e. Finlandia, Polonia, Corea) y que nos dan mil vueltas? Bueno, mil vueltas nos dan casi todos. ¿Has hecho algo de lo que se pueda esperar que mejore los resultados educativos del país? Pues eres un perfecto incompetente, desde el punto de vista de las mayores urgencias del país.

Yo la verdad es que no veo ninguna diferencia. No ya entre Teledeporte y Ruby, sino entre Teledeporte y Zapatero. Y no creo que mi estúpido voto haya mejorado ninguno de esos tres problemas. Podríamos mirar muchos más, pero si en los tres peores no hay nada …

También podríamos entrar en materias más anécdóticas. Por ejemplo, las anécdotas que más me tocan los cojones. Pongamos lo de fumar en los bares. ¿Para que me ha servido mi imbecilidad de haberle votado al PP? Exactamente, para cabrearme. ¿Y con la majadería de que oficialmente Vizcaya se escriba Bizkaia (o por ahí)? ¿Me ha servido de algo votarle al PP? ¿Y con lo de que las multas de tráfico no sean una herramienta para salvar vidas, sino otra forma más de que la mafia cleptocrática succione parné? ¿Eh? ¿Para qué me ha servido? Yo creo que podríamos seguir así hasta el infinito. Y como se te ocurra hablarme del aborto o de las clases de religión, te tiro el gin&tonic por encima.

Ah, nos queda el bello cuento de hay otros que son angelitos, porque son nuevos. De doña Rosa no vamos a hablar, porque no tiene nada de nueva. A mi también me gusta mucho lo que hace Rivera en el parlamento catalán. Es estupendo que sea parlamentario ahí, y cuantos más compañeros tenga, mejor. Al menos, disfrutar. Derecho al pataleo. Pero eso no tiene nada que ver con lo que se va a ventilar en Europa. Y tampoco le he oído nada que me parezca de fuste respecto a ninguno de los tres problemas principales mencionados antes. Oh, sí, siempre puede haber la ocasional propuesta – humo que suena muy bien, y que todo el mundo sabe que es de cara a la galería. UPyD hace muchas. Se le nota la veteranía. Pero digo yo que ya tenemos experiencia para reconocer el humo, ¿no? Cuando vote en Cataluña, entonces pensaré en Rivera. O si se lo monta aquí. Que ponga a Maleni, ya verías tú. Vestida, o desnuda (como hacían al principio). ;) . Pero eso es otra cosa.

Venga, va. Os aplaudo a los votantes de C’s el 25 de mayo. En realidad me dais envidia. Igual hasta os regalo mi voto. Pero sería por amistad, no por esperanza. O por pensar que dado que no todos somos igual de inteligentes ni de preparados, Luis Bouza piensa mucho mejor que yo en esta materia. Eso sí es un buen argumento. Pero te juro que yo no veo la menor utilidad por ningún sitio.

La peña está muy contenta con el discurso de Rosa Díez, el otro día, a cuenta de la tenida de los separatas catalanes. Y es que el que no quiere aprender, no aprende.

rosa-diez-muy-de-confianza

Vía:

rosa-diez-pmarsupia

Oteando un horizonte de por lo menos cinco años de paro por encima del 20% de la población activa, crecimiento próximo a cero, deuda pública superior al 100% del PIB y con enemigos internos desatados en su propósito de destruir la matriz de nuestros derechos y libertades, o espabilamos o no habrá brote verde ni destello lírico que nos salve.

De la …

No creo que se haya visto muchas veces un partido que se deshace después de conseguir una mayoría absoluta, y un nivel de poder regional como no había tenido nunca. Ni un partido que despierte tanto rechazo entre los que le han llevado al poder con su voto. Y aquí “rechazo” es un eufemismo francamente edulcorado.

¿Servirá de algo? Debería. Desde luego que está por demostrar que Ciudadanos, UPyD y Vox vayan a comportarse como dicen – en caso de gobernar. Pero sí está demostrado que el PP y el PSOE son un problema, y bien gordo. Y además, un problema sin posibilidad de arreglo. Lo que sí se les podría pedir a los tres nuevos es que vayan cogiendo postura antes de pillar poder. Por ejemplo, ante esa idea muy extendida de la necesidad de “pactos de estado” para enderezar minimamente las cosas, podrían empezar a establecer acuerdos entre sí, explicitando qué cosas están dispuestos a convenir una vez hayan descabalgado a los dinosaurios. O sea, haciendo visible cómo cambiarían las cosas -si lo hacen- en caso de que el rebaño se anime a darle la vuelta a la tortilla.

Tal vez sea agarrarse a un clavo ardiendo. Tal vez sea tarde. Pero si no se prueba, nunca se sabrá. Así que bienvenidos sean los tres mosqueteros, que entre sí bien podrían abarcar algo parecido al 70% de la ideología posible.

Al hablar de estos partidos que están surgiendo, muchos teníamos la tendencia a pensar en un “tercer partido”. Un partido cuyo éxito  obligara a cambiar a los partidos dinosaurio. Pero parece que Carpetovetonia ya ha demostrado que eso es imposible. ¿Por qué no ser ambiciosos, y pensar entonces en todo un nuevo sistema – con varios partidos nuevos?

Quedarían los liberales. Dado que no parecen capaces de ponerse de acuerdo entre sí en quiénes son los liberales, tal vez tendría más sentido que intenten que los tres mosqueteros, cada uno en su línea, se acerquen lo más posible a la libertad. Y que entiendan -a veces les cuesta- que para tener una sociedad liberal hay que empezar por partir de una sociedad funcional.

¿Es menos negra la noche hoy? Hmmm, tal vez. Tal vez … un destello lírico que nos salve.

Luis H. Les

Posiblemente muchos de nuestros habituales han leído la Voz de Galicia de ayer en donde publican un art.  Con título “DIMITE LA CÚPULA DE UPYD EN GALICIA….” . También ayer, en el programa  que dirige Luis del Pino,  “SIN COMPLEJOS” y en la tertulia del mismo, se discutió la posibilidad de coaligar_SE  UPYD  con Ciudadanos. De ambas noticias, adjunto los testimonios para una mejor valoración de los hechos. Pedro J, en El Mundo de ayer , insiste en la necesidad imperiosa de la coalición

Del  asunto primero, la dimisión de la cúpula gallega , no  nos puede sorprender a los que nos encontramos  en este foro por la información y experiencia que acumulamos pero sí, una vez más, cuando escuché el programa de Luis del Pino, no pude evitar preguntarme otra vez :  ¿ Qué grado de responsabilidad tienen los medios de comunicación en la situación a la que hemos llegado en España?. ¿ De verdad el Sr. Luis del Pino desconoce el descalabro de UPYD en Cataluña, Baleares, Cantabria, P. Vasco, Galicia, Andalucía, Valencia, Castilla, Asturias, Extremadura, Baleares, etc., etc.,   ….?. ¿ Tampoco conoce Luis del Pino que los afiliados no tuvieron acceso ni control en el recuento de los votos del primer congreso de UPYD o las múltiples bajas  tras  un congreso antidemocrático o las expulsiones sin derecho a defensa en una flagrante usurpación de los derechos de los afiliados ?. ¿ Conoce el Sr. Luis del Pino que las múltiples  bajas tras el  decepcionante Congreso, son de personas de alta cualificación profesional  que con su generoso esfuerzo, son los que colocan  en el Parlamento  Rosa Díez y esta, una vez en él, rompe los compromisos fundacionales ?. ¿ De verdad se cree Luis del Pino que son los  SERVICIOS PROPIOS DE INFORMACION infiltrados ( ¿se refiere a servicios secretos infiltrados ?) para destrozar el partido ?.  ¿ No es el periodismo el ejercicio de búsqueda de la verdad para defenderla ?

Las opiniones de Luis del Pino, sin complejos,  son de alucine en tecnicolor. A partir de minuto 102  -01h. 42’- uno  se queda anonadado escuchando cómo un periodista, que siempre me pareció bueno, puede manejar  la información desvirtuando o desconociendo  la realidad de la manera que lo hace,  llegando a decir que no le importa por innecesario, la falta de democracia interna de los partidos políticos. Es decir que un Sr., o una cúpula ,  elijan a dedo las personas que van a ocupar los diferentes cargos públicos de su partido, no es importante; que un Sr., se acomode 30 años en una poltrona como consecuencia del DEDAZO, no es relevante ni trascendente para él; no es importante para él partidos de pensamiento único . Pero es que no se queda tranquilo con su desnudo ideológico, sino que además, da a entender que  en la ALTERNATIVA al primer congreso de UPYD, había supuestamente infiltrados,  espías malos .

Las  preguntas podrían ser : ¿  ESTARIA ESPAÑA EN LA SITUACIÓN QUE ESTÁ SI LOS MEDIOS HUBIESEN SIDO LIBRES ?.  ¿ Hay libertad de prensa en España ?

Así las cosas, diversos medios de comunicación sobradamente conocidos,  se esfuerzan en que se materialice la coalición  Ciudadanos – UPYD a los que se supone unirían otras fuerzas  de nueva creación con Vidal Cuadras a la cabeza.

¿ Sería positivo para España  una coalición formada  por  Ciudadanos , Reconversión Democrática  y  UPYD ?. ¿ Quién debería liderarla ?

Ante una supuesta coalición de estos partidos minoritarios pero emergentes, ¿ qué posición deberíamos tomar en MCDC cómo asociación o grupo ?

ARCHIVOS ADJUNTOS

Nota / enlace [-pm]. Pedro Larrauri, que aun sigue en UPyD, está haciendo muchas entradas en su blog sobre el leninismo gorricrático. La última va sobre esto mismo. En todo caso, hace un buen seguimiento.

La anécdota la cuenta Pedro Larrauri en un artículo en el Faro de Vigo.

Destaco:

Cuando en el reciente Congreso del partido un delegado te recordó que tras seis años de vida UPyD tiene 6.000 afiliados en activo, pero ya son 16.000 los ex afiliados, y te preguntó si esa cifra no te debería hacer pensar que hay algún problema, tú le respondiste algo así como que la mayoría de los afiliados que se habían ido eran unos indeseables, que se habían apuntado a UPyD para aprovecharse del partido, para alcanzar cargos, y que lo habían abandonado al darse cuenta de que no iban a poder lograr sus objetivos.

Nunca he pensado que la verdad esté en la cantidad. 16.000 pueden perfectamente estar equivocados contra 6.000. Incluso contra uno solo. Pero si no respecto a la razón, donde la cantidad si es extraordinariamente relevante es en la estadística. Y si 16.000 se equivocan, frente a 6.000, a la hora de acudir al llamado de una música celestial, ¿podríamos pensar que el director de orquesta tiene algunos problemas con el tono?

Y es que no es filosofía; estamos hablando de una cuestión eminentemente práctica. Imagina que vendes camisetas, pones un anuncio, y por cada 100 que te contestan resulta que 72 lo que necesitan son calzoncillos. En una empresa normalmente te despiden por cosas así. Has hecho algo mucho peor que tirar a la basura el 72% de la inversión realizada. Has cabreado a un montón de gente, de forma que se puede prever que la imagen de tu marca acaba de descender espectacularmente. Y, a parte del dinero por la borda, ahora necesitas una nueva inversión para corregir todo ese mal nombre que te has ganado con la gracia.

Pues ni siquiera con eso nos quedamos contentos. No intentamos minimizar la cagada, templando gaitas y tratando de quedar lo mejor que se pueda. ¡Quia! les insultamos con gran soltura y ánimo.

Igual es una estrategia. Lo del insulto, digo. Porque también lo hacen con aquellos con los que aproximadamente el 100% de su electorado potencial cree -y pide- que deberían unir esfruerzos. Hasta el banderín de enganche principal lo pide así.

Por último, Díez no quiso pronunciarse sobre el hecho de que el filósofo Fernando Savater defendiese este viernes, durante la jornada inaugural del cónclave de UPyD, que este partido debería llegar en Cataluña a acuerdos con formaciones “similares”, en clara referencia a Ciutadans. [-->]

Y no hay miedo al rechazo:

Pero naina; insultar es mucho mejor:

Carlos Martínez Gorriarán, ha manifestado en la redes sociales que el futuro de su partido no pasa por seguir el plan de “disolvernos en un invento de ese Movimiento Tertuliano” [-->]

También lo cuenta [-->] Santiago González, nada sospechoso de no ser entusiasta de UPyD:

Rosa Díez era entrevistada el 20 de octubre pasado en El Mundo a doble página. En toda la entrevista, muy interesante,  chirriaba esto:

P.- ¿Le inquieta el nacimiento de Movimiento Ciudadano, de Albert Rivera? Porque defienden lo mismo que ustedes: regeneración, defensa de la unidad de España…

R.- Ciudadanos ya se ha presentado en 2008 a las elecciones generales y europeas (con un partido de la extrema derecha xenófoba europea). Ahora parece que estudian cambiar de nombre para volver a presentarse. Nada que decir, allá cada cual con su estrategia.

Que Libertas [-->] sea “extrema derecha xenófoba” es sacar realmente las cosas de quicio. Pero tiene razón la Rosa; allá cada cual con su estrategia. Por ejemplo, insultar (mintiendo) por doquier. Yo, mientras, me lo acabo de apuntar. A título de honor:

indeseable-en-upyd

Savater:

Fernando Savater dijo en voz alta lo que bastantes delegados y simpatizantes deUPyD piensan a menudo: que UPyD debe acercarse a otros partidos similares, en referencia al incipiente Movimiento Ciudadano de Albert Rivera; y reclamó que los “personalismos” no debían impedir ese acercamiento. La crítica a Rosa Díez no fue nada indirecta, pero el aplauso de los reunidos fue mayúsculo y casi unánime. Sólo la aludida guardó silencio y se negó a secundar la ovación, en un gesto que evidencia su disgusto por la frase y, aún más, por su contenido: si en el pasado despreció una alianza conRivera, ahora nada indica que eso vaya a cambiar [-->]

Arcadi Espada:

Hay, por último, una cuestión de orden moral que los obliga, a mi juicio, gravemente. Estos dos partidos, nacidos de las experiencias discriminatorias y excluyentes de los nacionalismos catalán y vasco, han situado en el eje de su política la superación de los antagonismos irracionales. Frente al discuso de la disgregación han ofrecido siempre el de la unidad y el de la solidaridad. No parece que puedan permitirse incumplir con el ejemplo. [Un congreso fallido -->]

Santiago González:

Y Carlos Martínez Gorriarán, que parece haberle copiado a Iñaki Oyarzábal su asombrosa debilidad por Twitter, no paró ayer de descalificar al partido de Albert Rivera al que calificó de ‘Movimiento de Tertulianos’ y de polemizar con gratuidad y algo de arrogancia, con tuiteros que se presentaban como votantes en trance de pensárselo.

Véase:

gorriaran-en-twitter

Rosa Díez sigue teniendo la palabra. Y también Albert Rivera, pero llama la atención una cierta búsqueda del desencuentro, un error. Quien haga más méritos para que ambos partidos no se entiendan, tendrá más probabilidades de pagar la factura en las urnas. [¿Qué pasa en UPyD? -->]

De los tres, la crítica más fuerte y directa es la de Savater. Y en la guarida del lobo. No hacía un ejercicio como de tomar distancia, y repartir culpas y responsabilidades en un brochazo grueso.

No debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos” que sean similares.

Con la responsabilidad de estar dentro de UPyD. No se ocupa de lo que tiene que hacer C’s o Rivera, sino de señalar lo que se le debe de exigir a UPyD y a Rosa Díez.

Y el relato público no ofrece demasiadas dudas. Ciudadanos y Rivera no se cansan de declarar que ya han ofrecido tres veces pactos a Diosa Díez, sin la menor oportunidad. Pero que lo seguirán haciendo. Por el contrario, los 2 líderes de UPyD no dejan de repetir, a la que les ponen un micro o un Twitter por delante, que ellos no contemplan tener nada que ver con gentuza de “extrema derecha”. No parecen darse cuenta de que esa reacción puede hacer pensar a la gente una idea distinta sobre hacia donde apunta la flecha que señala a la gentuza.

rosa-y-gorri

Esquema del chiringuito político, descrito por Carlos Martínez Gorriarán … antes de montar su propio chiringuito.

Es cierto que los estatutos de los partidos garantizan muchos derechos a los militantes e imponen numerosas limitaciones a los cargos, pero la inexistencia de competencia interna en forma de oposición reconocida, y la coincidencia de las funciones de juez y parte en los mismos círculos de poder, suelen dejarlas en nada. Todos los esfuerzos se dirigen a reforzar el monolitismo y a excluir a los disidentes, prioridad que a la larga redunda en el empobrecimiento intelectual de los cargos partidarios, cooptados entre la afiliación más sumisa y más ansiosa de disfrutar la carrera política que sólo el partido -el aparato- puede darle. Por eso la disparidad pública se entiende como una muestra dramática de división, nunca de un pluralismo no deseado, y por lo mismo se procura evitar que en los congresos del partido se presenten dos o más candidaturas a los órganos de gobierno. De ocurrir, la minoría derrotada sabe que tiene los días contados. Y es ese leviatán demoledor, irrespetuoso con las minorías, cerrado a la sociedad e impermeable a la argumentación de ideas, quien está llamado a gobernar una sociedad que pretendemos abierta, pluralista y basada en la rivalidad permanente entre ideas, grupos e intereses muy diversos, legítimos o no.

UPyD ha tenido dos congresos en su corta existencia. Uno muy reciente.

En 2009, votaron 1.749 afiliados, de ellos 332 en contra de Rosa Díez. A favor, 1.417.

En 2013 no había posibilidad de votar nada más que Rosa Díez, y lo hicieron 1.210.

Todos los esfuerzos se dirigen a reforzar el monolitismo y a excluir a los disidentes, prioridad que a la larga redunda en el empobrecimiento intelectual de los cargos partidarios, cooptados entre la afiliación más sumisa y más ansiosa de disfrutar la carrera política

Inmediatamente tras el congreso de 2009 fueron expulsados del partido tanto el que encabezaba la candidatura crítica -que solo proponía limpieza y democracia interna- como buena parte de sus compañeros de candidatura y apoyos conocidos. Meses antes del congreso ya habían sido explulsados otros miembros notables del partido que habían osado criticar algunos aspectos de la dirección que se llevaba. Y antes del congreso de 2013 también han sido expulsados dirigentes clave, que han osado criticar “cosas internas”. Expulsados aunque sea temporalmente, para que no puedan participar. Y sanedrines locales descabalgados desde madrid, etc. El que quiera nombres, que los pida.

Y es ese leviatán demoledor, irrespetuoso con las minorías, cerrado a la sociedad e impermeable a la argumentación de ideas, quien está llamado a gobernar una sociedad que pretendemos abierta, pluralista y basada en la rivalidad permanente entre ideas, grupos e intereses muy diversos, legítimos o no.

¿Y cómo se supone que ocurre en UPyD el sano ejercicio del contraste y -sí- lucha de ideas y soluciones? ¿En el grupito cerrado que se esconde bajo la falda protectora de la madre superiora – en forma de candidatura colectiva bloqueada a cal y canto? Los tipos que más poder tienen en UPyD después de Rosa Díez nunca han sido votados por los afiliados. Los que van en las listas en las elecciones, básicamente tampoco. No sé si hay alguna excepción. Y es sencillamente grotesca la idea de que el sistema de congreso proporcione la menor oportunidad de siquiera leer las enmiendas que ha pasado el corte de la dirección, antes de votarlas. De digerirlas y discutirlas, ni hablemos.

Si hubiera un mínimo de debate real, no quiere decir necesariamente que el líder mayestático tenga que ser descabalgado para que otras ideas puedan prosperar. Bastaría con que Diosa adopte las propuestas -aunque sean de otros- que ve que tienen éxito y posibilidades. Del contraste suele salir lo que mejor funciona. Pero no es esa la idea de la razón de ser de un partido político, ni para Lorito, ni para Napoleón. A pesar de “La democracia en los partidos” y todos esos engaños del principio.

lorito-y-napoleon

Por eso la disparidad pública se entiende como una muestra dramática de división, nunca de un pluralismo no deseado, y por lo mismo se procura evitar que en los congresos del partido se presenten dos o más candidaturas a los órganos de gobierno.

En este lo han conseguido. Por fin, pleno al cien. Lo que no se entiende muy bien es cómo pueden tener el morro de llamarle a eso “una política diferente”, y cómo consiguen que no haya centenares de muertos de la risa al oírlo. Re (je,je) neración, y tal.

Una pregunta un poco perversa sería la duda de si estamos ante un partido de masas, o un partido de cuadros. Porque la única respuesta es que estamos ante un partido … ¡de Rosa Díez!

Fuentes de los datos:

Actualización enviada por Luis Bouza-Brey.

consejo-direccion-upyd

Creo que está habiendo un congreso de UPyD ahora. O será inmediato, no sé.

upyd-listas-abiertas-y-primariasNo debe de estar tan movida la cosa como en el primer congreso aquel del que tenemos tantos recuerdos. Pero al menos sí hay un miembro del partido hablando de la limpieza de la que tanto farda el partido de Rosa Díez. Y como no, es otro de esos afiliados a los que suspenden de militancia justo durante el congreso – para que no se pueda presentar y abrir la boquita.

upyd-lava-mas-blancoEstá dando el callo, en solitario, y contando la situación y atropellos de ahora. En unos cuantos artículos en su blog. El último …

… me ha traído viejos recuerdos. Así que se los he puesto. Porque UPyD parece una noria en la que todo se repite y vuelve al punto de origen.

  1. Pedro, desde luego tienes unas propuestas que son como si la historia hubiera empezado ayer. Yo comprendo que Rosa y Carlos han hecho un gran esfuerzo para borrar la historia. En buena medida con éxito, puesto que son que pagan al escribano (al principio con dinero de Basta Ya, y luego de UPyD). Pero ha habido escapes suficientes en los diques de ocultación como para hacerse una idea.

    Me encantaría que Carlos Mnez. Gorriarán rectificara y manifestara algo así como: si a algún afiliado le parece que algo se ha hecho mal dentro de UPyD, que nos lo diga: que lo denuncie según los cauces internos que tenemos en el partido, y lo estudiaremos; y si es necesario pondremos remedio.

    El problema, Pedro, es que eso ya lo han “manifestado” un montón de veces. Y es una de las frases favoritas de Lorito. Te voy a poner un ejemplo. Que además tiene su interés histórico, porque supuso el disparadero de salida de la crisis que condujo al cierre y posterior borrado de los blogs de Rosa y Carlos.

    Te sitúo. Una serie de miembros bastante destacados (por el trabajo y aportación teórica dentro del partido, etc) presentan una protesta colectiva a Rosa Díez, sobre unos atropellos y mamoneos que ocurrían en UPyD Madrid (con la evidente connivencia del dúo dinámico). Empieza a haber un runrún en los blogs con el tema, y Rosa escribe una entrada que se llama “Atravesando la tormenta”. Diciendo exactamente lo que dices que deberían de manifestar ahora. Que se denuncien las cosas “según los cauces internos que tenemos en el partido”.

    Este comentario que rescaté en su día (y por eso se ha salvado del borrado de la historia) fue la primera respuesta que recibió en el blog. Y sin duda fue la más impactante dentro de un rosario impresionante de protestas. El que lo escribió era un personaje muy relevante dentro del partido, y de los más animosos y participantes. Le puedes ver en muchos de los primeros vídeos de UPyD (si no los han borrado, como tantos). Y participó como organizador en todos los actos de las campañas de UPyD en Madrid hasta que cogió la puerta.

    Lo copio en comentario aparte, porque no cabe. Pero el resumen es que, efectivamente, los blogs se cerraron. Pero lo de que se “denuncie según los cauces internos que tenemos en el partido” ya se demostró entonces como una de las más grotescas astracanadas de UPyD.

    Responder

  2. Copio:

    [1] Guzmi The Madriles | 11.07.09 08:52 am

    Ondia… Soy el primero que abomina de utilizar este espacio para exponer públicamente nuestras miserias, para denunciar hechos que debieran ponerse en conocimiento de los correspondientes órganos del partido, para acusar a tirios o a troyanos. Porque ya se ha visto qué hace la canalla ppsoera con todo ello (hasta a mi me llamó Popular TV el otro día, cuando no nos hicieron puto caso en ninguna de las tres campañas celebradas desde que nos constituimos). Pero es que… Joder… Ya te vale… Es que sois vosotros mismos, Carlos y tú, quienes tiráis de la lengua. Y de qué modo… Vaya, que decís “mu”, y sube el pan.

    Por lo pronto parece como si algunos (bien pudiera decirse que una caterva) no existiésemos. Bien va. Cierto es que nunca fuimos tan solícitos como otros. Pero esto de:

    “Si algún militante cree que hay razones para pedir a los órganos de dirección que intervengan reglamentariamente contra alguien, que lo haga. Es su derecho –y yo diría que su deber– hacerlo. Pero que lo denuncie formalmente ante la dirección.”

    Hace falta tenerlos pero que muy bien plantaos. Joder… No nos lo ponéis mu fácil que se diga, ¿que no…? Es que decir que es de noche a plena luz del día, o de día a las 3 de la madrugada, y quedarse tan peripancho, lo afirme Rosa Díez o el mismísimo Ludwig Von… Hostias Pedrín… Casi que para eso yo cerraría directamente los blogs. O eso, o la verdad, o nos callamos pero todos. Pero todos. ¿Hace…? Porque es que consta negro sobre blanco, con su sello de registro, lacito, perfume y todo, la denuncia formal del militante dirigida expresamente al Consejo de Dirección y supongo yo (dadas tus gratuitas afirmaciones) que en el cubo de la basura. Como el informe que a la misma se adjuntaba. O la otra denuncia quizá menos formal suscrita por cincuenta y pico militantes. O la colección de informes que a la misma se acompañaban. O los mails. O la reunión con la Dirección, el acuerdo que la misma alumbró y las manchas de caca que en el mismo aun pueden observarse, habida cuenta de la ipso facta limpieza de orto que una de las partes hizo con el mismo.

    Coñe, que bien está que la Direçao haya hecho su “apuesta”, pero restregarnos por la jeta día tras día a todos los demás la merienda… ¿No nos lo podríamos ahorrar?

    Responder

  3. Ah, y por si alguien tiene dudas, dejo enlace para que se vea que reflejé ese comentario el mismo día que lo escribió Guzmi:

    http://plazamoyua.com/2009/07/11/blog-de-rosa-diez-guzmi-the-madriles/

Más info en el blog de Pedro Larrauri:


pepe-g-dominguez-upyd

Luis Bouza-Brey nos señala un artículo de Ignacio Camacho en ABC:

Camacho vuelve a postular la tercera España. Lo que yo creo es que UPyD ya no pertenece a ella, sino a los restos oportunistas del régimen que agoniza.

Leed a Camacho: en estos tiempos de tribulación conviene escuchar las opiniones de columnistas lúcidos. [-->]

La duda de Luis nos lleva a la pregunta de si tiene razón Camacho, y UPyD es “tercera vía”, o si tiene razón Bouza, y solo se trata de  demagogia y culto a una personalidad inverosímil. Inverosímil de  ser objeto de culto, quiero decir. O sea, el tipo popular, garbancero, chusco y dicharachero, réplica de la telebasura llevada a la política. O sea, Gil & Gil.

neuras-imperial

Que no se me ofenda el cabezón, por el parecido. Interesa la pregunta general de cómo distinguir tercerismo de gilismo.  Y necesitamos saber qué es eso del tercerismo. Al menos para Camacho. No vaya a pasar lo de siempre, que creemos estar hablando de la misma cosa cuando no es el caso. De su artículo enlazado, vemos que el tercerismo es:

  • centrismo
  • vía de participación distinta a la alternancia tradicional que no comprometa la estabilidad del Estado.
  • segmento moderado
  • proyecto reformista
  • idea sólida de nación
  • programa regeneracionista sin hipotecas de episodios corruptos ni sectarismos ideológicos
  • sepa abanderar con cierta cohesión y sin oportunismos una oferta responsable

El centrismo de Rosa Díez consiste en ser contundente en aquello que ve con tirón popular en ese momento -por ejemplo los saharauis de los que luego se olvida-, y en ponerse de perfil en cualquier tema que suponga definirse en algo en lo que la basca está dividida. Hay quien a eso le llama oportunismo, no centrismo.

Y nos sirve también para lo de “segmento moderado”. El moderado no es quien tiene unas opiniones cercanas al promedio. Eso podría ser el centrista. El moderado, en cambio, es el que acepta sin más problema  que las opiniones siempres son muchas, y muy diferentes, y que hay que esforzarse en convivir con esa diversidad. En ese sentido, Rosa Díez tiene de moderada lo que yo de cura.

Respecto a la idea “solida” de nación no sabría decir. Sólida, en el sentido de “me la sopla y me la suda”, sí. Y en el sentido de un Estado Federal de Intensidad Media Cooperativo. Eso debe ser mega sólido. Pero sólida en el sentido de poner una bandera española como símbolo único en un estrado, no.

rosa-diez-bandera-saharauiNunca ha hecho tal cosa.

Pero no debe intepretarse por esta foto (una costumbre cuando el tema está de moda) que Rosa Díez tenga una “idea sólida” de la nación … saharaui, en vez de la española. Al contrario, se trata de una “idea kleenex”, a juzgar por la facilidad con la que ahora la necesito, ahora ya no. Claro que también la bandera española (siempre acompañada de otras) aparece y desaparece de los escenarios de UPyD con sorprendente agilidad. Así que parece una solidez -digamos- rara.

Sí es cierto que abandera con mucha cohesión una oferta, no sé si responsable, pero al menos muy personal. ¡Te ofrezco a Rosa Díez!

Sumado todo, a mi me sale que UPyD está más cerca del gilismo que del tercerismo. Cierto que es un gilismo adornado de tics savaterianos, que le da un aire como menos rústico. Al menos, desde lejos.

¿Y Ciudadanos? ¿Es tercerismo o es gilismo? Ni idea. Pero no debería ser tan difícil de distinguir. Depende de lo que consiga como compañía y / o alianza. No han empezado mal.

movimiento-ciudadano

Pero lo que no tiene duda es que el que sea “tercera vía”, según definición Camacho, hará esfuerzos por unirse y sumar. Y el que sea gilismo hará esfuerzos por distinguirse, y por cocear al compañero natural.

Octavio nos trae:

El Mundo entrevista a Rosa Díez, hoy:

P.–¿Le inquieta el nacimiento de Movimiento Ciudadano, de Albert Rivera? Porque defienden lo mismo que ustedes: regeneración, defensa de la unidad de España…
R.–Ciudadanos ya se ha presentado en 2008 a las elecciones generales y europeas (con un partido de la extrema derecha xenófoba europea). Ahora parece que estudian cambiar de nombre para volver a presentarse. Nada que decir, allá cada cual con su estrategia.
P.–Para muchos, si ustedes unieran sus fuerzas, perderían apoyo los grandes. ¿Hay posibilidad de una coalición UPyD-Movimiento Ciudadano?
R.–No opino sobre hipótesis. Quiero recordar que UPyD nació para ser alternativa a los dos partidos que han gobernado históricamente en España, y con ellos competimos desde siempre.

¿Y si Rosa no opina sobre hipótesis, cómo es capaz siquiera de pensar? Que yo sepa, pensar es crear un rosario de “what if”, y calcular a donde pueden llevar. Literalmente, opinar sobre hipótesis.

Albert Rivera, a El Economista:

Sobre una posible unión con Rosa Díez y UpyD ha explicado que “Ciudadanos ha ofrecido sumar fuerzas a UPyD, pero Rosa ha dicho que no quieren sumar con nadie. Es una política distinta a la que yo creo que necesita este país. En este momento, a los que nos importa más el país que el partido, deberíamos unir fuerzas”. [-->]

¿Y cómo se distingue el “tercerismo” (© Ignacio Camacho) del gilismo (© Gil & Gil)?

Es todo muy democrático. Hacen un congreso, con delegados elegidos democráticamente por la peña. ¿Elegidos en base a qué? No a lo que proponen. No hay nada que se parezca a “la existencia de competencia interna en forma de oposición reconocida” [-->].  Todo está pensado para que esa competencia interna no se pueda organizar. Los que se presentan a delegados se dividen -por lo que el votante sabe- entre un grupo que está señalado por los dioses como “la lista”, y un heterogéneo batiburrillo  fuera de lista que no se sabe muy bien qué andan enredando en la elección.

Clic.

upyd-democracia

 

Una repetición del primer congreso. Y una repetición de las inútiles protestas de los ingenuos que se habían tragado lo de la “regenaración”. Y lo de “otra forma de hacer política”, de la mano de una moderna y revolucionaria joven sin ninguna relación con esa obsolescencia a la que se suele referir como “los partidos tradicionales”.

Y la solución al problema sigue siendo exactamente  a misma.

También Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Programa y Acción Política, defendió la lista, y añadió que “a quien no le gustara, que se marchara”. [-->]

No siempre ha defendido lo mismo:

Por eso la disparidad pública se entiende como una muestra dramática de división, nunca de un pluralismo no deseado, y por lo mismo se procura evitar que en los congresos del partido se presenten dos o más candidaturas a los órganos de gobierno. De ocurrir, la minoría derrotada sabe que tiene los días contados. Y es ese leviatán demoledor, irrespetuoso con las minorías, cerrado a la sociedad e impermeable a la argumentación de ideas, quien está llamado a gobernar una sociedad que pretendemos abierta, pluralista y basada en la rivalidad permanente entre ideas, grupos e intereses muy diversos, legítimos o no. [-->]

Pero, ¿acaso no es natural pensar diferente cuando estás montando un partido y quieres gente que te apoye, que cuando lo estás dirigiendo y quieres que la gente te apoye – sin pensar? Sin duda. Lo mismo que la democracia -versión UPyD- depende enteramente de tu ubicación dentro de la misma. Es un concepto de geometría variable. Va desde “la democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad” [-->], hasta “al que no le guste, ancha es Castillla” (que decía Arzalluz).

Progresamos adecuadamente. Ya tenemos salvadores. Se llaman “partido de Rosa Díez”.

 

 

upyd-quiere-votantesLa frase es de Gorriarán, la cabeza que sale a la izquierda de Lorito Díez. Tan cabeza, como que es el cerebro de UPyD. Pero al mismo tiempo, su cloaca. Es, digamos, el órgano completo que hace todas las funciones necesarias, desde el parto hasta la tumba. Lo demás son plores.

Le gustaba repetir la frase a la criatura. Es ingeniosa ella. Todo el mundo la oyó alguna vez. Y es que era un clamor, después de las primeras elecciones a las que se presentó UPyD, la falta de crecimiento de afiliaciones. No era de recibo que un partido con representación parlamentaria ya, e ínfulas de transformar la política española, nada menos que una “nueva forma de hacer política”, tuviera -por ejemplo- 74 afiliados en Vizcaya. Muchísmos menos en Álava o Guipúzcoa. Y esas no eran de las provincias con poca membresía.

Queremos dar voz a la gente …

… repetía Lorito en todos los mítines. Y uno se preguntaba, -¿pero coño qué voz, si no tienes a nadie-? ¿Acaso pensaban saber lo que quiere la gente, sin escucharles? Pues exactamente ese es el caso. Tanto, que al poco cerraron a cal y canto sus blogs, donde sí tenían un montón de tropa y de estado de opinión.

Se puede entender un partido de masas. Una mega estructura basada en demagogia barata, que compite con mafias similares por el reparto del poder. Como el partido azul y el partido verde en Bizancio, donde Teodora, de cama en cama del partido azul, puede llegar a emperatriz. O como el PSOE y el PP, sin ir más lejos. Se puede entender un partido de cuadros, en el que se junta personal de entre los más preparados. En ambos casos, y por procedimientos diferentes, hay posibilidades de que se amalgame la opinión de muchos, e influya en la política. Hay posibilidades de contraste de opiniones, y que triunfe la mejor – con suerte. Lo que es imposible es sacar “la voz de la gente” de la suma de una politiquilla profesional con 34 años de calentar silla pública, sin mayor contacto con la vida real que una breve experiencia de telefonista, y un oscuro catedrático de Estética, de reconocida soberbia e incapacidad de interacción social.

Quieren votos, sí.

rosa-diez-quiere-votos

La foto viene de 20minutos.es (clic) y la bandera es de quita y pon. Por ejemplo, en el primer congreso de UPyD, la única bandera que se veía en el escenario era … ¡¡la saharaui!! Y es que entonces lo que estaba de moda era Aminatu Haidar. ¿Alguien le ha vuelto a oír hablar a Rosa de Aminatu? Pues por entonces era como de la familia. Su voz, vaya.

El Mundo (clic).

rosa-diez-aminatu-haidarLos hijos de Aminatu también creyeron que eran de UPyD. Y ahora saben muy bien que no lo son. Saben, incluso por qué.

Ni siquiera es original la nueva frase impacto con la que el partido de “dar voz a la gente” quiere pescar votos.

reagan-latinos-republicanos

Se han dado cuenta los de Sunlight Foundation [-->], una organización no partidista que promueve la transparencia del gobierno, a través de internet y de herramientas que proporcionan.

Cuando Obama ganó las elecciones presidenciales, su equipo creó una página web para comunicarse con el público durante la larga transición que hay en USA durante un cambio de presidencia. Change.gov .Y una vez que tuvo lugar el traspaso de papeles, cambió la portada de esa web, que pasó a enlazar a la de la Casa Blanca, pero manteniendo un enlace al material que había sido el de la web de transición. Normal y civilizado, para que la historia no se pierda.

obama-change-gov

Pero desde hace algo más de un mes, esa información ha desaparecido. O ha cambiado de lugar, y el enlace no funciona.

Sorry, File Not Found: 404

Invalid URL /content/home

La última vez que resultaba accesible, según los rastreos de Way Back Machine, fue el 8 de junio. Y la gente de Sunlight Foundation ha estado estudiando la versión archivada en Way Back Machine, para ver si descubrían qué motivo ha podido tener Obama, en junio, para borrar su historial de transición. La apuesta es los casos Snowden y Manning.

Traduzco de la información borrada. (Nota: Whistleblower -chivato, delator, informante interno- no tiene en inglés una connotación tan negativa como en español).

Proteger a los informantes: A menudo la mejor fuente de información sobre dispendios, fraude, y abuso del gobierno, es un empleado de ese gobierno comprometido con la integridad pública, dispuesto a hablar. hay que estimular en lugar de reprimir esos actos de coraje, que ha veces pueden salvar vidas, y a menudo ahorrar dinero del contribuyente. Necesitamos fortalecer a los empleados federales como guardianes contra el abuso, y como socios en nuestro buen desempeño. Barack Obama mejorará las leyes sobre denunciantes internos para proteger a los empleados federales que expongan a la luz el despilfarro, el fraude, y el abuso de autoridad en el gobierno. Obama se asegurará de que las agencias federales agilicen los procesos de revisar las denuncias de los delatores, y para que estos tengan un acceso completo a la justicia y al debido proceso.

Pantallazo (clic para enlace):

obama-protect-whistleblowers

¿Y qué pinta aquí Rosa Díez?

Intenta acceder al antiguo blog de Rosa Díez, en bastaya.org (o sea, Savater), para hacerte una idea de cómo fueron los prolegómenos y los primeros pasos de UPyD. No puedes, ha desaparecido. Como la transición de Obama.

rosa-diez-blog-desaparecidoY si hacemos el mismo ejercicio con Rosa Díez, como el que ha hecho Sunlight Foundation con Obama -buscar lo que estaba ocurriendo en el momento de la desaparición de la información histórica-, llegamos a esto:

  • Mikel Buesa y medio centenar de miembros muy activos de UPyD denuncian a Rosa Díez, por carta, prácticas mafiosas de la Coordinadora de Madrid (el sanedrín de Madrid), y el nulo caso que la dirección de UPyD ha hecho de las anteriores denuncias.
  • Rosa Díez acusa a los críticos, en su blog, de no seguir los cauces oficiales para este tipo de circunstancias.
  • Varios afiliados le plantan en el blog un mentís a RD, y muestran el sello de entrada “por los cauces oficiales” de una denuncia con el mismo asunto, hecha dos meses antes.

denuncia_upyd

  • Silencio ominoso, espeso, tórrido, por parte de la dirección de UPyD ante las múltiples peticiones de explicación en los dos blogs, el de Rosa y el de Carlos.
  • Gorriarán baja de Olimpo, y dice en su blog que “ningún documento se ha perdido en UPyD”. Con ello cambiamos del “Misterio de la no denuncia” al “Misterio de la denuncia no perdida, pero que no aparece”.
  • Siguen las preguntas en el sentido de que si no está perdida, ¿qué ha pasado?

Porque preguntar, se preguntaba:

blog_gorriaran

21] viejecita | 15.07.09 04:53 pm

DON CARLOS

Buscando en otros lugares noticias sobre UPyD. para ver si se había publicado el texto de la carta colectiva, o el de la otra carta, la que usted,Don Carlos, nos decía ayer que NO se había perdido, he encontrado una “noticia” que decía que ese “documento o carta NO perdido”, pero tampoco contestado en dos meses, NO se había presentado al registro. Que el sello había sido robado, o falsificado.

Probablemente esa “noticia” que yo he leído sea una pura invención de la gente que quiere meter cizaña y desprestigiar a UPyD, mintiendo e inventando, pero si “Los Capitanes” no aclaran todo este asunto, y si usted, Don Carlos se limita a decir que el documento NO se perdió, y no nos da más razones ni nos explica nada más, ¿que podemos hacer para averiguar la verdad de lo ocurrido?

  • El blog de Rosa Díez cierra por vacaciones, por primera vez en su historia.
  • Tras las vacaciones, o más probablemente durante las vacaciones, Rosa Díez cambia de blog, a un formato ferozmente cerrado, como si fuera un búnquer. Y hace desaparecer el famoso “blog de Rosa Díez” de BastaYa.org. Y toda la información que contenía.

Eso pinta.

Una iniciativa firmable, inútil e imprescindible. Me entero por Así Timermans:

Se puede firmar en este enlace:

Y ya que le he contestado a Asís en lo suyo, lo pongo también aquí:

Yo tengo una experiencia personal, creo que sumamente ilustrativa. Siempre he estado alejado de los partidos (y del voto). Tras años en el extranjero, volví en 2005. Y España me pareció una locura. Y pensé que había que arrimar el hombro. No sé, contribuir algo antes de protestar. Y me apunté al partido de Rosa Díez (eso es lo que es UPyD), desde antes de que existiera como proyecto.

El ambiente era este:

Resalto:

Es cierto que los estatutos de los partidos garantizan muchos derechos a los militantes e imponen numerosas limitaciones a los cargos, pero la inexistencia de competencia interna en forma de oposición reconocida, y la coincidencia de las funciones de juez y parte en los mismos círculos de poder, suelen dejarlas en nada. Todos los esfuerzos se dirigen a reforzar el monolitismo y a excluir a los disidentes, prioridad que a la larga redunda en el empobrecimiento intelectual de los cargos partidarios, cooptados entre la afiliación más sumisa y más ansiosa de disfrutar la carrera política que sólo el partido -el aparato- puede darle.

El mismo firmante del artículo, Carlos Martínez Gorriarán, se convirtió en el gran látigo de herejes, y conductor leninista de un chiringuito enteramente particular y al servicio de la divina. Del artículo del ABC, reflejado arriba, pasó al “queremos votos, no afiliados”. Y al “sería absurdo que el partido reflejara el sistema democrático, con partidos dentro”. O sea, de la “oposición reconocida” que pedía antes de tener un partido, al más totalitario monolitismo – dedicado a cortar cualquier cabeza que piense por su cuenta. Y hablo de cortar las cabezas, tras rosarios de insultos feroces -como de psicópata- escritos en su blog de Basta Ya. Luego cerró y borró el blog, de pura vergüenza. Justo cuando empezaban a preguntarle qué pasaba con las denuncias presentadas contra sus apparatchiks, que ingresaban selladas en la oficina del partido, pero se quedaban en el limbo, para siempre jamás.

Un cachondo, el Gorri. Inventó -o poco menos- el término “selección negativa”, para explicar lo que ocurre dentro de los partidos que tienen los cojones de llamar “tradicionales” en UPyD. Solía describir minuciosamente la técnica. Supongo que solo estaba memorizando, para que luego le saliera fácil y de corrido al llevarlo a cabo.

Y no es nada personal. Yo me fui mucho antes de que me echaran, al primer atropello excesivamente indisimulable que vi.

Esto es lo que ocurre en un partido que va de “regenerador”. Imaginemos los “normales”. No, desde dentro es imposible que limpien la cacicada chiringocrática que tienen organizada. Por eso son imprescindibles -aunque inútiles- iniciativas como la que traes.

Nota / añadido. Recomiendo fijarse en un detalle esclarecedor. UPyD habla constantemente de cambiar la ley electoral. Es una de sus banderas. Pues bien, el ejercicio es fijarse en qué quieren decir, qué quieren cambiar. Nada que tenga que ver con lo que plantea este manifiesto -y la pura decencia política-. Solo la quieren cambiar para tener más escaños. Con un argumento  (igualdad de peso de cada voto) que no por ser justo deja de ser interesado. Las demás cosas justas -y necesarias-, como no les interesan, no las ven. O si te he visto, no me acuerdo.

Un “encuentros digitales” de esos, tan tontos como suelen [-->]. De Arcadi Espada, en El Mundo. Si encima el entrevistado no está para tonterías, queda chungo.

espada-en-nombre-de-franco

El libro suena bien interesante. El caso lo es. La arriesgada salvación de miles de judíos del Budapest nazi por parte de diplomático español Sanz Briz [-->] y del aventurero italiano Perlasca [-->]. El título, En el nombre de Franco,genialmente ¿provocador?

Del encuentro:

23. ¿Qué considera Usted que movió a Sanz Briz a actuar de la manera en que lo hizo?… ¿Diría que fue una convicción religiosa, una reacción humanitaria, incluso una rebelión contra los aspectos más siniestros de una ideología en la que se sentía “atrapado” por la relación entre España y el Reich Alemán?

R: Las órdenes de su gobierno. Y que fue un buen hombre

Poco más. Si acaso la dramática confesión de que sale más a cuenta ejercer de opinador en tertulias que escribir libros como este. Cinco años de investigación, calcula que le salen como a 0,5 la hora.

Pero sí hay una pregunta y su respuesta que no quiero dejar pasar. Por joder, vaya.

12. En unas elecciones Nacionales a las que se presenten C’s y UPyD ¿A quién querría más? ¿A papá o a mamá?

Que follen

Pues eso.

El resto en:

No sé, lo mismo el Sr. Espada lo considera un atentado contra los derechos de autor, o así.

que-follen

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 480 seguidores