Tercer partido


Gerardo Hernández Les

A propósito del comentario de Luis Bouza [-->] sobre el artículo de La Voz de Barcelona (Rubalcaba no resuelve el problema…….), me gustaría decir que el planteamiento que subyace es muy sugerente y el debate que ha suscitado muy interesante, pero hay dos aspectos en los que me gustaría aportar un enfoque algo distinto.

En primer lugar, abrigar esperanzas en una posible alianza liberal-progresista (representada por Ciudadanos) con la socialdemocracia que supuestamente representa el PSC, puede tener sentido como unidad estratégica para intentar apartar del poder en Cataluña a las formaciones independentistas, pero, en mi modesta opinión, es una mera elucubración idealista si con esa alianza se pretende poner en marcha un proyecto que se proponga un objetivo máximo de regeneración democrática del país. Esto es otra cosa y parece que es a lo que apunta el comentario de Bouza. Este planteamiento no me parece posible con el actual PSC (hablando de Cataluña), como tampoco me lo parecería con el PSOE a nivel nacional.

Tanto el PSOE como el PSC padecen una crisis más profunda que la que indican sus malos resultados electorales. Una crisis de identidad y de pérdida de referencias que, en ambos casos, exige una renovación –o mejor una refundación- que no parece posible a corto plazo, porque, de darse, supondría la defenestración de sus principales cuadros políticos. Estos suicidios colectivos no ocurren en política, salvo que los precipiten acontecimientos externos ajenos a la voluntad de los líderes.

El PSOE no está pensando en renovar el partido –aunque unas inevitables primarias traigan el intercambio de cargos orgánicos entre los que han mandado siempre-, sino en una supuesta renovación del programa (el inexplicado modelo federal y un probable maquillaje cosmético de la ley electoral), que les permita reconquistar a los votantes descarriados y regresar al poder, que el PP les devolvería por mor de su malhadada gestión. Y ese nuevo PSOE en el gobierno será, en lo esencial, el mismo de siempre, el que sus dirigentes (y sus militantes) no quieren enterrar. ¿Alguien cree que con este partido –y su franquicia en Cataluña- se puede pensar en alianzas para acometer las reformas que España necesita?

Por otra parte, la cuestión referida a una posible –para algunos deseada- fusión entre UPyD y Ciudadanos me produce escepticismo y un cierto desasosiego. Viví en directo en el Consejo de Dirección de UPyD –y no voy a entrar en detalles- el rechazo hostil de Rosa Díez y de Gorriarán (con la aquiescencia de la mayoría de los miembros del consejo) hacia Ciudadanos y su líder, para pensar ahora en una remake de aquello. Personalmente, no veo en estos momentos a Rosa compartiendo liderazgo con un Rivera más hecho y consolidado que hace cuatro años, cuando no quiso hacerlo en circunstancias donde la asimilación política era mucho más fácil. Esa oportunidad  ya pasó. De haberse producido, hoy estaría dando probablemente unos réditos que podían ser determinantes en el devenir político del país.

Si hoy esa alianza llegara a darse, creo que Rivera se equivocaría. Si en el presente, entre los líderes que se mueven en la política institucional, hay alguien que puede representar una esperanza de cambio, ese es Albert Rivera. El caso de Rosa es otra historia. Se trata, en el peor sentido de la palabra, de una profesional de la política que no duda en vulnerar principios democráticos elementales si se trata de impedir la coexistencia de opiniones contrarias a las suyas, como pudimos comprobar quienes fuimos purgados en su partido de forma inmisericorde. Rosa es una líder hecha en la vieja escuela autoritaria del socialismo español, y eso imprime carácter sobre el carácter que uno ya pueda tener.

En política no todo es programa, programa, programa, a la hora de pensar en alianzas. Rivera ha consolidado su imagen y ha alcanzado una madurez adecuada para intentar extender su proyecto fuera  de Cataluña sin tener que aventurarse a compartir socios incómodos. Ahora se dan las condiciones que no concurrían hace cuatro años, aunque la tarea se me antoja más que ardua, y no sólo por las dificultades que plantean la ley electoral y la muralla china de las circunscripciones.

Gerardo Hernández Les

Málaga, 16 de enero, 2013

Hay otras cuestiones menores, como el buen resultado de C’s, que triplica pero sin dejar de ser un partido regional fuera de la política nacional

Viene del blog búnquer de Carlos Martínez Gorrirán, analizando el resultado de ayer. Me entero de la frase porque la había criticado Hermann Terstch. Por la soberbia -desde la enanez- que supone. Luego Tertsch ha debido borrar el tuit, porque ya no lo encuentro. Pero está en la cloaca del Gorri, y de allí la copio.

[Nota: Sefuela avisa que he buscado mal, y que el tuit sigue en su sitio [-->]]. Y la explicación:

Muy de Procusto. Está todo el mundo destacando a Ciudadanos como uno de los claros vencedores en la elecciones, y como uno de los pocos detalles relevantes. Pero se trata de una cuestión menor para el egregio filósofo sin filosofía, profesor sin clases, y sin embargo político con silla votado siempre a remolque de unas faldas sonoras.

¿Cómo de menor? Tan menor, que Ciudadanos representa la única voz en Cataluña que se alza contra la losa nacionata. Voz que presumiblemente aumentará mucho de decibelios al lograr grupo parlamentario propio. Porque al menos por obligación legal le tienen que dar alguna cancha. Y pasta. Tan menor que gran parte del éxito del nacionalismo se basa precisamente en haber conseguido callar todas las voces. Pero ahora va a haber una, y con un excelente discurso. ¿Una voz? ¡Quia!, una grieta. La única.

Si será menor el asunto que el único motivo de relevancia de UPyD es su antinacionalismo. Que practica con formidable éxito, pero en Madrid. Si por UPyD fuera, en ningún sitio con nacionalismo en España tendría el menor impacto un discurso antinacionata. ¿O acaso cree Gorriarán que a nadie le importa en el País Vasco otra cosa sobre Maneiro que si vota o no vota junto a ETA? Pero Rivera, asunto menor, produce espectaculares intervenciones parlamentarias que le sacan los colores al mismísimo gran capo prenacional.

Pues ahora, con grupo parlamentario, y saliendo por la tele, multiplica eso por varios enteros. Cuestiones menores para el upydiano. Porque lo que importa de verdad es si un parlamentarín en Asturias le da el gobierno al PSOE e IU, o al PP. Eso es lo que va a salvar España de los nacionalismos periféricos. Y si pueden llegar a decidir lo mismo en la Asamblea de Madrid, ni te cuento. No iba a quedar ni un solo Mas entero.

Que sí, que sí, Gorriarán. Que a Más le va a parar los pies Rosa Díez trincando pacto en Madrid. Y a ETA, Maneiro … votando con ETA. Y es que Ciudadanos no es un partido nacional, como la guay UPyD. Solo son catalanes que intentan resolver un problema de Cataluña, en vez de sentarse a esperar a que se lo resuelvan desde Madrid. Nada menos. Exactamente lo que hace  falta, y en lo que UPyD no puede aportar nada de nada. Ni en Cataluña, ni en el País Vasco, ni en Galicia. Pues casi mejor que vayamos avanzando y mejorando en las “cuestiones menores”, y le dejamos a la rubia y a su tirano de cabecera los grandes expresos europeos. La llave de Asturias y eso. O que ETA tenga los datos fiscales de todos los vascos, vía Maneiro y Diputación de Guipúzcoa. La pera.

Como dice Maleni en los comentarios, UPyD no es más que una copia de C’S, y está estorbando al original. Buena razón (y síntesis) tiene.

Elipticus

El sábado estuve en el congreso constituyente de Sociedad Civil y Democracia (SCD), el partido del queMario Conde es ya oficialmente Presidente (¿alguien lo dudaba?). Ha sido la puesta de largo de la que salen además un comité ejecutivo, y los estatutos definitivos que rigen el funcionamiento del partido.

Normalmente cuando voy a eventos de los que sé que voy a escribir una reseña, suelo tomar notas, apuntar algunas impresiones y cuando menos confeccionar un breve esquema de lo que se dice. No ha sido el caso esta vez, pero no creo que sea necesario en tanto que poco nuevo se añadió allí que no estuviera ya sobre la mesa de su Manifiesto Programático. Además las sensaciones generales no me hace falta tenerlas anotadas para poder transcribirlas.

Sigue en ca’n Eclec:

También en Desdeelexilio:

Perdón por la autocita:

Claro que merece la pena el vídeo. Pero, sin ánimo de ofender, ni de meter el dedo en ninguna llaga, parece que sería cosa de que los simpatizantes de C’s y de UPyD, que abundan por aquí, presionen a “sus” partidos para que dejen de hacer el indio, y se unan. No están las cosas para bromas.

http://santiagonzalez.wordpress.com/2012/09/28/5035/#comment-108307

Hola Plaza.  La voz de Galicia de hoy en su sección “Opinión” publica un art. De R.Blanco con el título

Roberto Blanco,  Catedrático de derecho Constitucional,   como sabrás es un articulista habitual de esta sección y tiene artículos francamente buenos. El de hoy me parece poco objetivo, partidista y desde luego escrito para favorecer a alguien y perjudicar a otro. Me parece que podría ser un buen punto de debate si lo consideras oportuno además de poder contar seguramente con la opinión de nuestros amigos comprometidos para impulsar el proyecto

Un saludo.

Luis.

Amigo Luis, a mi me parece una guarrada de artículo. Aun en el caso de que te creas la merienda de negros que fue el juicio del caso Banesto -o Argentia Trust, no recuerdo- , Conde ha cumplido con la sociedad. Eso no quiere decir que en política no se le pueda recordar a cualquiera su pasado, claro, pero pasándose de vueltas como hace Blanco Valdés, el que queda peor es el mismo Blanco. Creo.

Yo no votaría a Mario Conde ni harto de grifa. Pero por las cosas que dice / propone. Como chorizo, si lo fuera, que dudo, solo sería uno más en el albañal. Con la diferencia de que, por una vez, sería alguien con categoría profesional e intelectual. Y creo que ese es su principal impedimento en política. En este país en el que la envidia es lugar común, y desde la LOGSE una forma de ser, no hay nada más difícil de perdonar que el brillo personal. Y Conde, aparte de muchas otras cosas, brillante es a raudales.

¿Es posible que Roberto B.V. sea proclive a nuestra “dominatrix” favorita?

¿Le va la marcha? ¿Le vendrán por ahí los nervios y el destemple? ¿Le habrá contagiado la cloaca del Gorri el miedo y el desprecio por cualquiera que destaque? Me temo que en este triste país no se puede descartar algo así.

Saludos.

Y que hable la peña …

Desde el blog de

Octavio

La del poder ejecutivo:

En el actual sistema , los aparatos de los partidos eligen a su candidato a la presidencia del gobierno de la Nación.

El partido presenta a su candidato al electorado en una lista cerrada y bloqueada… el ciudadano se adhiere a la propuesta del partido de su preferencia, que ni tan siquiera tiene que coincidir con el candidato que el propio elector considere el mas idóneo dentro de ese partido.
.
Por ultimo, son los parlamentarios electos en esa lista cerrada y bloqueada, junto con los restantes parlamentarios de las diferentes listas cerradas y bloqueadas que han obtenido representación , los que eligen al Presidente de Gobierno.

Solo la mayoría absoluta de parlamentarios garantiza al ciudadano que el Presidente de Gobierno sea un miembro de la lista a la que se ha adherido y que además , el que como cabeza de lista se presento ante el … y ni aun así , pues siempre se podrá ,desde la cúpula del partido designante , propiciar un golpe palaciego dentro del grupo parlamentario que propicie un nuevo candidato…este ni tan siquiera refrendado.

¿ Es democrático este procedimiento?

Sigue en Ca’n Octavio:

Replicado también en lo que parece el blog del partido:

Octavio

Desde su blog [-->]:

“es absolutamente necesario que el sistema constitucional incorpore el principio de separación de poderes y de contrapesos institucionales, pero en cambio es absurdo que un partido se dote de poderes separados”

Año 2009,  Ponencia política del partido do mora Gorriaran …. Algunos creíamos entonces y seguimos creyendo ahora, exactamente lo contrario.

Enlace a la propuesta de estatutos http://www.pscd.es/estatutos

La propuesta de estatutos de SCD, en la que han intervenido algunos de nuestros amigos de manera notable ,  son los de un partido de carácter tan presidencialista como aquel,  pero que no renuncia a incluir el concepto de separación de poderes como parte de sus estatutos.

Reitero que es una propuesta que pasa ahora a la fase de enmiendas por los participantes del Congreso Constituyente.

Estos estatutos se dividen en cinco Capítulos que resumo,  a saber.

CAPITULO

Denominación, Fines, Domicilio y Ámbito.

Entre los artículos de este capitulo podemos destacar el  1.3 Fines que podríamos decir que se divide en dos partes….

Una donde se pueden ver  los principios inspiradores y que ,  tanto sirven para situar al partido en una determinada franja (algo difuminada) del espectro político como para declarar intenciones y que bien podrían ser considerados como brindis al sol sino fuera por que…en la segunda parte se han introducido  las herramientas con las que se quieren dar virtualidad a esos fines.

Son  medidas políticas que bien podrían estar tan solo  en los programas políticos del partido pero , dado el poco respeto a los programas que tiene nuestra casta ( Los programas son para incumplirlos dijo el admirado , por algunos, Tierno Galván) se ha querido que formen parte del ADN del partido , de su sustancia  y que da como resultado , que muchas decisiones que los órganos del partido adopten tendrán que ser interpretadas por el órgano de control correspondiente , no solo desde unos etéreos principios sino en consonancia con esas medidas concretas.

CAPITULO II

Afiliados. Derechos y Deberes

Lo primero que  seguro que se puede decir por cualquiera que conozca los estatutos de cualquier otro partido es que el catalago es…. Más de lo mismo , de hecho los de UPyD no son inferiores.

Si , es cierto , pero es que sobre este tema poco mas se puede decir…novedad seria introducir acatar de buen gusto el derecho de pernada como deber supremo del militante o prometerle,  como derecho, una participación en la bonoloto.

Hay algunas cosas que por mas que queramos son como son y los experimentos…con gaseosa.

Aún así , se han introducido en el articulo 2.6  algo que considero clave… … la instrucción  y la propuesta de sanción no la realiza el órgano ejecutivo del partido sino su órgano de dirección política,  digamos su “legislativo”  y eso implica desde mi punto de vista, mayor publicidad de la instrucción y por lo tanto menos secretismo .

Aparte  ,   las sanciones con consecuencias mas graves para el presunto infractor, podrán ser recurridas ante un órgano especifico e independiente de los otros dos, la Comision de Garantias.

CAPITULO III

Órganos de Gobierno, Representación y Administración

El partido se ha creado siguiendo el principio de separación de poderes y con un fuerte carácter presidencialista.

El “ejecutivo” esta formado por  el Presidente elegido con el voto directo de los afiliados y por el Comité Ejecutivo que es nombrado por el Presidente y que por tanto su legitimidad emana del aquel. Aquí no habrá quien quiera una legitimación extraordinaria gracias al nombre al que se asocian  pero sin pasar por las urnas como ocurriría si el equipo del presidente se elige en lista cerrada y bloqueada. Por decirlo de alguna manera , los “ministros” lo son del presidente  y tienen la representatividad que este les quiera conceder.

El “legislativo” el órgano de control permanente que emana  de la Asamblea General , el Consejo de Dirección ,  y los dos órganos que tendrán que surgir con carácter obligatorio  de ese Consejo de Dirección, la comisión electoral y la comisión económica.

El “judicial”  es el Comité de Garantías, órgano  supremo en materia interpretativa de normas  y en ultima instancia en los procedimientos sancionadores mas graves.

La estructura territorial es la normal en el marco actual,  aunque se quiere dar cierta prioridad a la provincial sobre la autonómica.

CAPITULO IV

Régimen Económico y Patrimonial.

En este capitulo, con indicar  el art. 4.1.2.g, creo que podemos hacer patente cierta diferencia  ( a lo mejor irrelevante) con relación al resto de los partidos….

g) Sociedad Civil y Democracia excluye expresamente como fuente de financiación

Las subvenciones oficiales que el Estado pueda aportar al Partido.

CAPITULO V

Disolución de Sociedad Civil y Democracia

Aquí un par de soluciones a problemas de orden temporal , una,  respuesta  al intento de tito Feijoo de presentarse a las elecciones gallegas sin alternativas  y la consecuente respuesta en base al deseo que esta parentación siga siendo participativa pese a la falta  material  de tiempo ….. y la otra, la necesidad de establecer un periodo…cortito, muy cortito… para pasar de una Asamblea abierta a quien quiera participar, como es el Congreso Constituyente, al partido democrático resultante de esa Convención.

Esperemos que, al igual que en el I Congreso magenta entramos como UPyD y salimos como el “el partido de Rosa Diez” aquí hagamos el camino contrario y entremos en el Congreso Constituyente entremos como “el partido de Mario Conde “y salgamos como Sociedad Civil y Democracia (si además es con el candidato Conde elegido como presidente, mejor…pues , por desgracia las buenas ideas sin una cara que las encarne,  no suelen prosperar).

Original en ca’n Octavio:

Eclectikus

Lo he hecho esta misma mañana. Creo que todavía quedan plazas de gallinero (a 5 €) y cualquiera puede apuntarse en la página del nuevo partido: www.pscd.es. Voy a intentar explicar por qué he dado este paso.

Nunca he asistido a un congreso constituyente de nada, nunca he tenido apego hacia ningún partido, ni siquiera en las etapas más progres de mi vida, y mi tendencia a la participación en la política ha sido siempre cero. Sin embargo siempre me ha interesado la política como actividad humana, y desde un punto de vista a menudo vouyeurista, como el que observa las evoluciones de un escarabajo en un terrario.

Sea por la (relativa) madurez que dan los años y la experiencia, o sea por el ruido de las alarmas que empezaron a sonar a partir de que Zapatero y los Zapatoides empezaron a cortar el bacalao, en el PSOE primero, y en el gobierno después, al que llegaron pasando por encima de los cadáveres del 11M; todo lo que llevamos de siglo he hecho todo el proselitismo posible sobre una sola causa: consignar al PSOE Zapateril lo más cerca posible del Grupo Mixto, aunque el precio a pagar fuera votar al PP, o sea, a Rajoy. Y ya tenemos a Rajoy aquí.

Mucha gente cree que Rajoy nos ha engañado, y puede que haya engañado a mucha gente. Pero en mi caso, el único objetivo de darle mi voto, y de paso intentar convencer al mayor número de gente, analógica y digital,  de que esa era la única opción, no fue una fe ciega en las bonanzas de sus políticas, si no en la certeza absoluta de la extravagancia de las políticas de sus adversarios. Y en ese sentido, y solo en ese, el objetivo está conseguido, Zapatero está contando nubes, con nuestros dineros eso si, y el solar que ha dejado en el PSOE, todos tiritando por el frío que hace fuera del poder, es una alegría y un avance en si mismo.

¿Críticas al PP? Caben todas las del mundo, desde las consignas del homogéneo rebaño progre (“¡Ha engañado a sus electores!”, rugen en Ferraz entre tiritonas), a las variopintas críticas que nacen desde la propia y heterogénea derecha (conservadores, democristianos, socialdemócratas y liberales compartiendo siglas). En mi caso particular, la crítica fundamental no es la económica, sinceramente no creo que Rajoy tenga mucho más margen de maniobra hoy para hacer algo diferente de lo que está haciendo, y de lo mucho que queda por hacer, especialmente en lo que se refiere al desmantelamiento de la mamandurria, Mariano ha dejado claro en siete meses que no es nuestro hombre, eso por descontado. Mi crítica esencial, decía, es anterior a que ganara las elecciones, es su encamamiento con el PSOE y ETA en la traición a las víctimas del terrorismo y en definitiva a todos los ciudadanos de bien. Y eso es  una vergüenza histórica e imperdonable.

Así que descartado también al PP, ¿qué nos queda?. ¿UPyD? Lo siento, soy lector dePlaza Moyua, he entendido el mensaje sobre el funcionamiento de ese partido, y cuadra milimétricamente con las actitudes que he ido viendo estos último años. Una lástima porque me gustaban sus principios, pero considero que estos deben de ser el núcleo de un partido, no su envoltorio. ¿Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía? Creo que es un partido que nace lastrado por su localismo y por el excesivo culto a la personalidad hacia su presidente, quizá con el tiempo…, de momento los dejo en cuarentena… ¿P-Lib? Pues si, son mi apuesta más a mano, los conozco, y están haciendo un buen trabajo. Creo que el liberalismo es la única corriente que podría aportar soluciones pragmáticas a la crisis económica, pero cuenta con el lastre de que el liberalismo es difícil de explicar a… en fin, una ciudadanía como la española, poco dada a usar la materia gris. Y por tanto resulta quimérico pensar que puedan alcanzar una masa crítica suficiente de votantes, que pueda influir lo suficiente en el circo político actual. Pero todo se andará.

Y con las fichas así colocadas en el tablero, ¿qué podría aportar SCD? ¿Cuáles son sus puntos fuertes? ¿Cuáles son sus puntos débiles? Desde mi punto de vista, tienen cosas positivas:

  • Puede ser un catalizador de la necesaria desintegración del PSOE y del PP, son partidos anquilosados en las estructuras de poder, y ya solo representan a sus correspondientes rebaños, siempre fieles y atentos a los gritos del pastor de turno. Y fuera de ese rebaño, las siglas que hay detrás no representan a nadie. En el caso del PSOE sensato, si es que existe tal cosa, porque dudo que nadie se llame a si mismo ya socialista sin ponerse colorado, y los parecidos entre este partido, y una socialdemocracia moderna, si es que existe tal cosa, hoy, son puramente anecdóticos. Y en el caso del PP, porque es una jaula de grillos que tarde o temprano debería saltar por las cada vez más maltrechas costuras.
  • Puede ser un árbitro que rebaje el peso específico de los nacionalismos centrífugos en la cámara baja. Lo cual debería ser prioritario con los tiempos que vienen, con los trogloditas rompiendo ramas y dándose golpes en el pecho, y “la izquierda” deseosa de que cualquiera le eche una toquilla por la espalda.
  • Puede actuar como vacuna contra las espinillas del 15M, Anonymous, ecologistas y demás folclore de la izquierda tontorrona, que al ritmo de flautas y tambores, pretende llevarnos a una ratonera aún peor de la que estamos.

Y cosas negativas:

  • Mario Conde es un personaje muy vulnerable, con más sombras que luces, y con un protagonismo en diferentes etapas de la historia reciente no especialmente cristalino. Ojo, no digo que eso le descalifique, quiero decir que eso le hace vulnerable a sus enemigos políticos, que ahora mismo son todos los que se sientan en el parlamento español. Como lobos. A mis ojos el Sr. Conde es Piolín en comparación de personajes como Rubalcaba, así que en lo que a mi respecta, ni me asusta su pasado ni me predispone a despreciar sus iniciativas antes de oírlas.
  • El previsible apoyo mediático, Intereconomía, es un arma de doble filo. Le puede aportar menos votos de la derecha de los que perderá por la Izquierda. Además no parece una empresa muy solida, a no ser que haya otras cosas que no se ven, entre bambalinas.
  • Cierto misticismo bobalicón en sus declaraciones, especialmente me refiero a las comunicaciones que van colgando en su muro de Facebook: “Tarea para hoy: buscar el lado positivo de las cosas”; “Buenos dias a todos.!!!!! Ya ha llegado un nuevo y maravilloso dia.” (sic); citas de Confucio, una semblanza del poeta chino Liao YiWu, eslóganes huecos del tipo “SCD, una red de personas. Un modelo de Convivencia.”, y fotos muy guays como la que encabeza este artículo. Al final queda un poco como un pastiche que se presta poco a tomárselo excesivamente en serio.

Así que, a la hora de dar una oportunidad a SCD y a su presidente, cotejando los “puede ser” con los contras, que considero por cierto bastante circunstanciales y subjetivos, me quedo con la opción de al menos escuchar de primera mano que tiene qué decir. Ver en directo como suena la música, como rima la letra, a que huele el ambiente, y dejar cualquier análisis más vinculante para entonces. Y por eso me echado la manta a la cabeza y me he apuntado al show, cuando salga de el, os contaré lo que me ha parecido.

Octavio

Es conocida la práctica que tienen algunas empresas de juntar a un grupo de jubilatas y, a cambio de módico un precio  y una charlita sobre una manta eléctrica, un embutido  o una bayeta milagrosa, te llevan de excursión…

Ya  nos llevaron  una vez de aquesa guisa ,  y tita Rosa y tito Gorri nos hicieron pasar por pata negra, lo que no era mas que una pata cruda de cerdo…indigerible ha sido aquello para algún viajante. Y aquello de módico nada, que nos soplaban 20 napos al mes.

Bien, pues el caso es que estoy por repetir experiencia… Sabeis de sobra que me gusta la política mas que los tontos las tizas de colores.

Tranquis … no pienso largaros ningún cuento filosófico sobre la necesidad de estar dentro del sistema para llevaros “alguerto”…. Naaaa de eso,  sabemos la dificultad casi insalvable de que un partido creado contra la partitocracia no termine formando parte de ella.

Pero eso no quita que en esta ocasión se den algunas premisas mas que el simple gusto por que me desplumen  políticamente como gallinácea.

Entre sus filas promociónales se encuentra gente a la que aprecio y valoro.  Creo que una participación efectiva de muchos de nosotros daría como resultado un producto medianamente decente.  La participación tiene un coste simbólico.

Y a nivel personal , de entre las conclusiones del Congreso de la Sociedad , base del proyecto de este partido,  alguna referencia  mía  había, aunque fuera indirecta. ( La necesidad de ampliar la ley de referéndum y potenciar el derecho de petición como instrumento).

Algo diferente si tiene SCD , es que debe ser la primera vez que para participar en un Congreso de un partido , no se exija ser militante.

Ahora bien …intentar convenceros , no … pero un caramelo si que os traigo, pero solo para Herejes impenitentes… y reacios a militar a cualquier precio (no es mi caso…repito lo del tonto y las tizas, lo mio es puro vicio), el batacazo de PP y PSOE , será de impresión …los votantes  por la izquierda se decantaran por la abstención …  o bien ,  por el proyecto que quiere encabezar Julio Anguita o bien por UPyD…  que también recogerá frutos del centro y  la derecha sino surge una alternativa que lo impida.

Y una cosa si esta clara , tita Rosa ha sobrevivido a la lucha guerrillera , la salvó la campana del 15 M y sus amistades mediáticas, pero ahora esta fuerte y a ella y a su populismo,   solo cabe combatirlos en campo abierto, desde el terreno de la política y la confrontación de las ideas , donde no pueda rehuir el debate.

El amigo Paquito hizo la siguiente pregunta….

Agradezco mucho la invitación cursada para participar en el Congreso Constituyente del partido Sociedad Civil y Democracia…pero ocurre algo que además, no solo me afecta a mi sino a muchos ex miembros de UPyD (entre nosotros nos llamamos herejes) …algunos hay ya entre vosotros, pero muchos mas estamos muy desanimados y dudamos de embarcarnos en nuevas aventuras…porque estamos demasiado hartos de cantos de sirena…No creo , ahora , que un partido sea la solución a la partitocracia pero por contra , esta una buena ocasión para confrontar ideas…¿podéis darme (darnos, aunque no soy portavoz de nadie, se lo que piensan muchos) razones convincentes para participar?

Para aquellos que tienen facebuses pueden “seguil” el hilo  de las respuestas por aquí… par los que no ….lo siento ( sobre todo por V).

José María

Evento público · De Sociedad Civil, Juan Espino y 3 personas más

jueves 19:00 – 21:30 en UTC+02

Áula Magna de la Universidad CEU San Pablo, sito en c/. Julián Romea 23 de Madrid (28003)

La Asociación Sociedad Civil, institución sin ánimo de lucro dedicada al estudio y difusión de las reformas institucionales, sociales y económicas que, desde nuestro punto de vista, son necesarias para la regeneración política de nuestro país, organiza un Ciclo de Mesas Redondas en cada una de las cuales se analizará la emergencia, estructura y modo de operar de la sociedad civil de regiones y países diferentes al nuestro. Analizar las circunstancias y los factores que han llevado a que en determinados países, la ciudadanía disponga de mejores formas de limitar el poder del Estado, es básico para una mejor comprensión de los defectos que arrastra nuestro modelo.

La primera Mesa Redonda del ciclo está centrada en “La sociedad civil en los Países Nórdicos”.

Como ponentes contaremos con la presencia de la Embajadora de Suecia en España: Excma. Sra. Dña. Cecilia Julin, el Embajador de Finlandia en España: Excmo. Sr. Don Markku Keinänen, y el Consejero de la Embajada de Dinamarca en España: Ilmo. Sr. Don Morten Skovgaars Hansen,

El Ciclo de Mesas Redondas cuenta con el apoyo de Fundación Civil y se celebrará en el Aula Magna de la Facultad de CCEE de la Universidad CEU San Pablo, el próximo 24 de Mayo, a partir de las 19:00 horas.

Dada la limitación del aforo rogamos la confirmación de asistencia a los siguientes correos electrónicos

correo@sociedadcivilespanola.es

correo@fundacioncivil.org

JM

Gorka Maneiro, el brillante diputado de UPyD en el Parlamento Vasco, parece haber sido el encargado de contestar a Albert Rivera a su propuesta de coalición para las generales en una “3ª vía”.

E-noticies [-->]:

Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha descartado concurrir a las próximas elecciones generales del 20 de noviembre con Ciutadans. En una entrevista en Radio Euskadi, Gorka Maneiro ha dicho que el pacto es “muy poco probable” y ha dejado claro que “no somos amigos de formar coaliciones que puedan confundir a los ciudadanos”.

Preguntado por las palabras de Rivera, ha considerado que el líder de Ciutadans “quizá quería ganar protagonismo”. Albert Riveras manifestó que su partido “centrará sus esfuerzos en conseguir una tercera vía constitucionalista formada al menos por Ciudadanos y UPyD”.

Veamos qué pasa si Maneiro tiene razón. Rivera busca protagonismo, luego no. ¿Será que el protagonismo está reservado, y Rivera no cabe? ¿Podemos usar el mismo argumento ante cada propuesta de Rosa Díez, y concluir que busca protagonismo? Por ejemplo, Rosa Díez transmite a Zapatero que es la hora de grandes acuerdos. Respuesta: “”Quizá Rosa Díez quería ganar protagonismo”. Respuesta: “No somos amigos de formar acuerdos que puedan confundir a los ciudadanos”.

Bien, gracias, Maneiro, tomamos nota. Nos olvidamos de si la propuesta es buena o mala para el país, conveniente o inconveniente en la situación, porque lo que prima sobre todo es lo que busca el proponente. No vaya a ser que al que da la idea le salga bien. A partir de ahora juzgaremos cada propuesta de Rosa Díez en función del protagonismo que imaginemos que busca. Protagonismo: Afán de mostrarse como la persona más calificada y necesaria en determinada actividad, independientemente de que se posean o no méritos que lo justifiquen. Y lo que imaginamos no es precisamente poca búsqueda de protagonismo.

Luego está lo de que “puedan confundir a los ciudadanos”. Pobres, ellos tienen la capacidad de rociocinio muy limitada. La idea no era mala para Maneiro, porque en ese caso nos hubiera explicado por qué no conviene. Pero el electorado sólo entiende bien las cosas sencillas que vota Maneiro. Por ejemplo, si toca elegir a una presidente del Parlamento Vasco, entre la candidata del PP y la del PNV Gorka se abstiene. Porque otra cosa no la entendería el electorado. Y además, quizá las dos buscaban protagonismo, y eso no se puede aguantar. ¡Abstención! Y ya con las cosas bien claras y fáciles de entender, UPyD en el País Vasco está que se sale.

Estamos de acuerdo. Acabamos de entender perfectamente en qué consistía eso de una nueva forma de hacer política, un partido diferente, y lo de agarrar a los políticos por las solapas. Lo de Maneiro no es protagonismo, sino sacrificio. Y del que cunde, porque ya no tenemos la menor confusión. Gracias.

Octavio

Ciudadanos ha anunciado que “solo” se presentará a las elecciones si es de la mano de UPyD.

Desde un punto de vista estrictamente político, no solo es factible sino que sería una operación con grandes posibilidades de éxito.

Desde el punto de vista del “votante” regeneracionista es la opción lógica ¿Cómo dos partidos políticos que propugnan, en teoría, lo mismo y que por separado se neutralizan  y juntos, se refuerzan, no pueden ser capaces de llegar a acuerdos?

La opinión de la militancia de UPyD no cuenta, porque opinaran lo que opine la rubia ya que es palabra de Dios…te rogamos, óyenos.

La opinión de la militancia de Ciudadanos estará dividida, ya que todos…incluido Rivera, saben que es “el Diez Party”, y saben de sus tejemanejes… se repartirá entre aquellos que consideran que la política es una forma de vida, regeneracionista sí, pero forma de  vida a fin de cuentas, que aceptarían de buen grado el suceso y aquellos que creen que deben prevalecer las cuestiones éticas y los principios, que  harán visible su enfado y…serán sustituidos por aquellos.  También  la cosa será más rechazada fuera que dentro de Cataluña.

La opinión de los herejes….bien, si existiera tal cosa… no cuenta, no hemos sabido crear una alternativa y hemos fracasado  en nuestro empeño en dar a conocer lo que es UPyD en realidad, entre otras cosas…porque no le interesa a casi nadie.

¿y mi impresión personal?… creo que se trata de una maniobra de la dirección de Ciudadanos que , ante la imposibilidad de presentarse en unas condiciones mínimas a las elecciones ha buscado en el más que presumible rechazo de la oferta por parte de Rosa Diez la excusa para justificar su no participación , dentro  y fuera del partido.

Como hay varios partidarios y/o simpatizantes de Ciudadanos entre la peña, pongo algunas cosas que me madan:

Y, por escrito:

Octavio

Normalmente no doy carta de naturaleza a soplos que no estén contrastados pero como este viene de fuentes  habitualmente bien informadas (yo esta vez no soy fuente sino canalillo) se dice, se comenta, se rumorea…. que en Ciudadanos tienen prácticamente decidido el salto al conjunto del Estado y convertirse en fuerza política Nacional.

Ese asalto se hará gradualmente iniciándose en un principio, mediante la confección de una candidatura ciudadana al ayuntamiento de Madrid ,  integrada básicamente por militantes de Ciudadanos y  en independientes entre los que se encontrarían destacados miembros de la herejía proviniente de UPyD.  Garganta profunda no descarta la posibilidad de ampliar el marco subjetivo y geográfico de la iniciativa.

Mis fuentes me apuntan algunos nombres, entre ellos  Valía Merino encabezando la lista  e incluso el propio Mikel Buesa ocupando el último puesto a modo de apoyo a la iniciativa. Ya veremos si me desmienten la cosa  y me dan de gorrazos o se confirma en todos sus extremos.

De ser cierta la cosa, y si mi lanzo de cabeza al pozo es por facilitar de la única manera que conozco que así sea, estaríamos hablando de una operación  muy arriesgada pero muy valiente , de donde podría surgir, de manos de un Ciudadanos reforzado,  el primer intento serio de formalizar una auténtica “tercera vía” con los ojos puestos más allá de las propias elecciones municipales.

Repito lo de intento serio… más que nada porque si es cierto y la cosa toma forma…el aumento exponencial del consumo de ansiolíticos en Cedaceros obligará instaurar definitivamente el copago.

Octavio

Aquellos no tenían “pilila” (aunque ahora parece que sí), pero estos lo que tienen es la “minga” hecha un lío.

Nos reunimos ayer para que nos contaran la andanzas de DECIDO. Según nos cuentan están formalizando una coalición formada por 14 partidos dentro de una “Coalición Ciudadana” en fase de concreción de un programa común.

Luego vino la exposición de un compañero y amigo (lo que me hace más difícil la crítica) que nos metió una autentica disertación sobre lo que debe ser un partido político, y que DECIDO será ideológicamente coherente y con unas bases políticas definidas, y dado que el ponente es socialdemócrata, debemos colegir que esa es la ideología sustentadora , lo que se contradice con una postura basada en la necesidad de una actuación transversal para la regeneración democrática y con varios de sus compañeros que no se  definen como tales.

Craso error compañeros, como decía aquel… no es esto, no es esto. Cuando participe en la génesis de DECIDO tenía claro dos cosas, que se trataba de un proyecto de laboratorio  a medio plazo y que, de ponerse en marcha y participar de la realidad  y de  decidirse la entrada en el juego electoral… la novia seria Ciudadanos.

Porque, sencillo… participar por participar no tiene sentido, sean 14 o 400 los pequeños partidos que se junten… sin una marca reconocible, nada que hacer.  Se puede decir que la culpa es de aquellos que no han respondido, pero vosotros tampoco estáis muy afortunados cuando les calificáis.

No soy un adalid de la transversalidad, es más la considero inviable a largo plazo…salvo en un caso, justo el que nos llevó a UPyD… Objetivos definidos, claros, nítidos y muy poquitos y fecha de caducidad… la de los objetivos cumplidos. Lo que ocurre es que allí los objetivos eran diferentes para la base que para el tridente dirigente, para estos  pillar cacho institucional y permanencia mientras el cuerpo aguante.

No hay que presentarse por presentarse, nada nos hace mejores a nosotros que a los demás en ordenación del tráfico, contaminación o recogida de basuras…lo que nos hace diferentes no es un programa  municipal “ad hoc” sino unos objetivo definidos , nítidos y comunes a todos …y para ello nada impide utilizar las elecciones…pero eso si cuando aún le preguntan qué hacer con las depuradoras , responder que quiera soluciones a eso que busque entre todos los programas electorales, que tu estas por lo que estas….y que en todo caso, si sales elegido apoyaras primero al partidos más votado para que sea el que gobierne y que en segundo lugar… recabaras información  y la opinión de los funcionarios técnicos del ayuntamiento, que son los expertos. Esto sirve para Ciudadanos cuyas primeras pinceladas de programa de  política municipal en Madrid me pareció un pastiche inaplicable.

Sigo apostando por Ciudadanos, me gustaría que los ex upederos participáramos desde dentro de Cs y los más reacios, integrados en DECIDO y en coalición o colaboración con aquellos. No quiero que DECIDO sea un divertimento sino que lo que defiende a nivel organizativo siga adelante, pero para ellos todos tenemos que vivir en este mundo.

Para terminar la crónica, alguna salida a lo “virgen falsamente despechada”, un sindicalista más rancio que un queso en atapuerca, y este que suscribe… que empiezo a pensar que estoy dando una imagen de mí, de intransigencia y borderio que me hace más daño de lo que podéis creer.

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 326 seguidores