Tercer partido


Oteando un horizonte de por lo menos cinco años de paro por encima del 20% de la población activa, crecimiento próximo a cero, deuda pública superior al 100% del PIB y con enemigos internos desatados en su propósito de destruir la matriz de nuestros derechos y libertades, o espabilamos o no habrá brote verde ni destello lírico que nos salve.

De la …

No creo que se haya visto muchas veces un partido que se deshace después de conseguir una mayoría absoluta, y un nivel de poder regional como no había tenido nunca. Ni un partido que despierte tanto rechazo entre los que le han llevado al poder con su voto. Y aquí “rechazo” es un eufemismo francamente edulcorado.

¿Servirá de algo? Debería. Desde luego que está por demostrar que Ciudadanos, UPyD y Vox vayan a comportarse como dicen – en caso de gobernar. Pero sí está demostrado que el PP y el PSOE son un problema, y bien gordo. Y además, un problema sin posibilidad de arreglo. Lo que sí se les podría pedir a los tres nuevos es que vayan cogiendo postura antes de pillar poder. Por ejemplo, ante esa idea muy extendida de la necesidad de “pactos de estado” para enderezar minimamente las cosas, podrían empezar a establecer acuerdos entre sí, explicitando qué cosas están dispuestos a convenir una vez hayan descabalgado a los dinosaurios. O sea, haciendo visible cómo cambiarían las cosas -si lo hacen- en caso de que el rebaño se anime a darle la vuelta a la tortilla.

Tal vez sea agarrarse a un clavo ardiendo. Tal vez sea tarde. Pero si no se prueba, nunca se sabrá. Así que bienvenidos sean los tres mosqueteros, que entre sí bien podrían abarcar algo parecido al 70% de la ideología posible.

Al hablar de estos partidos que están surgiendo, muchos teníamos la tendencia a pensar en un “tercer partido”. Un partido cuyo éxito  obligara a cambiar a los partidos dinosaurio. Pero parece que Carpetovetonia ya ha demostrado que eso es imposible. ¿Por qué no ser ambiciosos, y pensar entonces en todo un nuevo sistema – con varios partidos nuevos?

Quedarían los liberales. Dado que no parecen capaces de ponerse de acuerdo entre sí en quiénes son los liberales, tal vez tendría más sentido que intenten que los tres mosqueteros, cada uno en su línea, se acerquen lo más posible a la libertad. Y que entiendan -a veces les cuesta- que para tener una sociedad liberal hay que empezar por partir de una sociedad funcional.

¿Es menos negra la noche hoy? Hmmm, tal vez. Tal vez … un destello lírico que nos salve.

Luis H. Les

Posiblemente muchos de nuestros habituales han leído la Voz de Galicia de ayer en donde publican un art.  Con título “DIMITE LA CÚPULA DE UPYD EN GALICIA….” . También ayer, en el programa  que dirige Luis del Pino,  “SIN COMPLEJOS” y en la tertulia del mismo, se discutió la posibilidad de coaligar_SE  UPYD  con Ciudadanos. De ambas noticias, adjunto los testimonios para una mejor valoración de los hechos. Pedro J, en El Mundo de ayer , insiste en la necesidad imperiosa de la coalición

Del  asunto primero, la dimisión de la cúpula gallega , no  nos puede sorprender a los que nos encontramos  en este foro por la información y experiencia que acumulamos pero sí, una vez más, cuando escuché el programa de Luis del Pino, no pude evitar preguntarme otra vez :  ¿ Qué grado de responsabilidad tienen los medios de comunicación en la situación a la que hemos llegado en España?. ¿ De verdad el Sr. Luis del Pino desconoce el descalabro de UPYD en Cataluña, Baleares, Cantabria, P. Vasco, Galicia, Andalucía, Valencia, Castilla, Asturias, Extremadura, Baleares, etc., etc.,   ….?. ¿ Tampoco conoce Luis del Pino que los afiliados no tuvieron acceso ni control en el recuento de los votos del primer congreso de UPYD o las múltiples bajas  tras  un congreso antidemocrático o las expulsiones sin derecho a defensa en una flagrante usurpación de los derechos de los afiliados ?. ¿ Conoce el Sr. Luis del Pino que las múltiples  bajas tras el  decepcionante Congreso, son de personas de alta cualificación profesional  que con su generoso esfuerzo, son los que colocan  en el Parlamento  Rosa Díez y esta, una vez en él, rompe los compromisos fundacionales ?. ¿ De verdad se cree Luis del Pino que son los  SERVICIOS PROPIOS DE INFORMACION infiltrados ( ¿se refiere a servicios secretos infiltrados ?) para destrozar el partido ?.  ¿ No es el periodismo el ejercicio de búsqueda de la verdad para defenderla ?

Las opiniones de Luis del Pino, sin complejos,  son de alucine en tecnicolor. A partir de minuto 102  -01h. 42’- uno  se queda anonadado escuchando cómo un periodista, que siempre me pareció bueno, puede manejar  la información desvirtuando o desconociendo  la realidad de la manera que lo hace,  llegando a decir que no le importa por innecesario, la falta de democracia interna de los partidos políticos. Es decir que un Sr., o una cúpula ,  elijan a dedo las personas que van a ocupar los diferentes cargos públicos de su partido, no es importante; que un Sr., se acomode 30 años en una poltrona como consecuencia del DEDAZO, no es relevante ni trascendente para él; no es importante para él partidos de pensamiento único . Pero es que no se queda tranquilo con su desnudo ideológico, sino que además, da a entender que  en la ALTERNATIVA al primer congreso de UPYD, había supuestamente infiltrados,  espías malos .

Las  preguntas podrían ser : ¿  ESTARIA ESPAÑA EN LA SITUACIÓN QUE ESTÁ SI LOS MEDIOS HUBIESEN SIDO LIBRES ?.  ¿ Hay libertad de prensa en España ?

Así las cosas, diversos medios de comunicación sobradamente conocidos,  se esfuerzan en que se materialice la coalición  Ciudadanos – UPYD a los que se supone unirían otras fuerzas  de nueva creación con Vidal Cuadras a la cabeza.

¿ Sería positivo para España  una coalición formada  por  Ciudadanos , Reconversión Democrática  y  UPYD ?. ¿ Quién debería liderarla ?

Ante una supuesta coalición de estos partidos minoritarios pero emergentes, ¿ qué posición deberíamos tomar en MCDC cómo asociación o grupo ?

ARCHIVOS ADJUNTOS

Nota / enlace [-pm]. Pedro Larrauri, que aun sigue en UPyD, está haciendo muchas entradas en su blog sobre el leninismo gorricrático. La última va sobre esto mismo. En todo caso, hace un buen seguimiento.

Savater:

Fernando Savater dijo en voz alta lo que bastantes delegados y simpatizantes deUPyD piensan a menudo: que UPyD debe acercarse a otros partidos similares, en referencia al incipiente Movimiento Ciudadano de Albert Rivera; y reclamó que los “personalismos” no debían impedir ese acercamiento. La crítica a Rosa Díez no fue nada indirecta, pero el aplauso de los reunidos fue mayúsculo y casi unánime. Sólo la aludida guardó silencio y se negó a secundar la ovación, en un gesto que evidencia su disgusto por la frase y, aún más, por su contenido: si en el pasado despreció una alianza conRivera, ahora nada indica que eso vaya a cambiar [-->]

Arcadi Espada:

Hay, por último, una cuestión de orden moral que los obliga, a mi juicio, gravemente. Estos dos partidos, nacidos de las experiencias discriminatorias y excluyentes de los nacionalismos catalán y vasco, han situado en el eje de su política la superación de los antagonismos irracionales. Frente al discuso de la disgregación han ofrecido siempre el de la unidad y el de la solidaridad. No parece que puedan permitirse incumplir con el ejemplo. [Un congreso fallido -->]

Santiago González:

Y Carlos Martínez Gorriarán, que parece haberle copiado a Iñaki Oyarzábal su asombrosa debilidad por Twitter, no paró ayer de descalificar al partido de Albert Rivera al que calificó de ‘Movimiento de Tertulianos’ y de polemizar con gratuidad y algo de arrogancia, con tuiteros que se presentaban como votantes en trance de pensárselo.

Véase:

gorriaran-en-twitter

Rosa Díez sigue teniendo la palabra. Y también Albert Rivera, pero llama la atención una cierta búsqueda del desencuentro, un error. Quien haga más méritos para que ambos partidos no se entiendan, tendrá más probabilidades de pagar la factura en las urnas. [¿Qué pasa en UPyD? -->]

De los tres, la crítica más fuerte y directa es la de Savater. Y en la guarida del lobo. No hacía un ejercicio como de tomar distancia, y repartir culpas y responsabilidades en un brochazo grueso.

No debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos” que sean similares.

Con la responsabilidad de estar dentro de UPyD. No se ocupa de lo que tiene que hacer C’s o Rivera, sino de señalar lo que se le debe de exigir a UPyD y a Rosa Díez.

Y el relato público no ofrece demasiadas dudas. Ciudadanos y Rivera no se cansan de declarar que ya han ofrecido tres veces pactos a Diosa Díez, sin la menor oportunidad. Pero que lo seguirán haciendo. Por el contrario, los 2 líderes de UPyD no dejan de repetir, a la que les ponen un micro o un Twitter por delante, que ellos no contemplan tener nada que ver con gentuza de “extrema derecha”. No parecen darse cuenta de que esa reacción puede hacer pensar a la gente una idea distinta sobre hacia donde apunta la flecha que señala a la gentuza.

rosa-y-gorri

Octavio

Albert Rivera nos ha retado a  formar parte de una conjura y para ello nos ha ofrecido un acuerdo de mínimos, porque para mí eso es el manifiesto y los discursos que he escuchado.

¿Cuál es mi opinión? Considero  que la formulación de esos mínimos  no solucionan mucho pero ayudan,  por poner un  ejemplo… las listas abierta “per se”  no significan ningún avance… ¿a qué nos referimos, a listas abiertas en los proceso internos de los  partidos? ¿A listas abiertas en las elecciones? ¿A ambas cosas?   Solo si las “listas abiertas”  son precedidas de primarias,  abiertas a los ciudadanos interesados a participar en ellas pueden ser una buena solución,  en cualquier caso, la elección directa del representante en circunscripción única…es mejor. 

Pero para aquellas no se necesita cambiar la Constitución… y para estas últimas sí.

Querer cambiar la Constitución es una aspiración legítima a la que no renuncio…. y no lo hago, porque las soluciones mínimas son placebos,  no remedios efectivos, pero eso no significa no respetar la Carta Magna sino apelar a ella misma para cambiarla.

De lo oído allí, el sectarismo ideológico puede ser combatido con cultura y educación… la educación podemos mejorarla sin sectarismo y con  “mucha” cultura, pero ambas cosas y además, acabar con la Partidocracia, el problema  territorial, y  la corrupción institucional son imposibles sin cambiar la Constitución; la politización de la justicia y la separación de poderes no se consigue sin cambiar la Constitución.

¿Y entonces porque apoyo ese acuerdo? Pues en este caso, por los sujetos no por el objeto. Y cuando digo los sujetos no me refiero a los que hoy han estado en el estrado, que también,  sino a la marea de “interés” que tenían enfrente, en la sala contigua, en la calle, en las redes.

Porque ese acuerdo de mínimos, el objeto,  es un “deja vu” mil veces repetido pero no por reiterado hemos avanzados unos milímetros en su consecución.

Nada se ha conseguido hasta ahora,  ni lo más  mínimo…. y en la sala había interés  real por que esta vez se consiga algo, hay interés real por hacer algo.

Y ese interés de los sujetos en que se consiga lo acordado,  cuando  se enfrente a la realidad que cambios nimios no sirven , será el que nos lleve a luchar por cotas mayores, no por convencimiento previo de que sin tales nada es posible , convencimiento que solo algunos tenemos sino por lo imparable del proceso regenerador  una vez  que se ponga en marcha si se hace de manera seria.  Sucesos nimios  producen resultados revolucionarios cuando se dan las condiciones y   el momento justo.

Lo he comentado alguna vez,  no me veréis hacer bandera de la república cuando tantas veces me he confesado republicano, pero es por el mismo motivo…porque sé,  que un proceso auténticamente democratizador la república es resultado no objetivo.

En este caso ocurre lo mismo,  en las actuales circunstancias a los que se enfrenta la Nación, la conjura del Goya es un objetivo mínimo , pero el resultado, una vez puesto en “movimiento” el proceso… es impredecible.

Luis Bouza-Brey nos señala un artículo de Ignacio Camacho en ABC:

Camacho vuelve a postular la tercera España. Lo que yo creo es que UPyD ya no pertenece a ella, sino a los restos oportunistas del régimen que agoniza.

Leed a Camacho: en estos tiempos de tribulación conviene escuchar las opiniones de columnistas lúcidos. [-->]

La duda de Luis nos lleva a la pregunta de si tiene razón Camacho, y UPyD es “tercera vía”, o si tiene razón Bouza, y solo se trata de  demagogia y culto a una personalidad inverosímil. Inverosímil de  ser objeto de culto, quiero decir. O sea, el tipo popular, garbancero, chusco y dicharachero, réplica de la telebasura llevada a la política. O sea, Gil & Gil.

neuras-imperial

Que no se me ofenda el cabezón, por el parecido. Interesa la pregunta general de cómo distinguir tercerismo de gilismo.  Y necesitamos saber qué es eso del tercerismo. Al menos para Camacho. No vaya a pasar lo de siempre, que creemos estar hablando de la misma cosa cuando no es el caso. De su artículo enlazado, vemos que el tercerismo es:

  • centrismo
  • vía de participación distinta a la alternancia tradicional que no comprometa la estabilidad del Estado.
  • segmento moderado
  • proyecto reformista
  • idea sólida de nación
  • programa regeneracionista sin hipotecas de episodios corruptos ni sectarismos ideológicos
  • sepa abanderar con cierta cohesión y sin oportunismos una oferta responsable

El centrismo de Rosa Díez consiste en ser contundente en aquello que ve con tirón popular en ese momento -por ejemplo los saharauis de los que luego se olvida-, y en ponerse de perfil en cualquier tema que suponga definirse en algo en lo que la basca está dividida. Hay quien a eso le llama oportunismo, no centrismo.

Y nos sirve también para lo de “segmento moderado”. El moderado no es quien tiene unas opiniones cercanas al promedio. Eso podría ser el centrista. El moderado, en cambio, es el que acepta sin más problema  que las opiniones siempres son muchas, y muy diferentes, y que hay que esforzarse en convivir con esa diversidad. En ese sentido, Rosa Díez tiene de moderada lo que yo de cura.

Respecto a la idea “solida” de nación no sabría decir. Sólida, en el sentido de “me la sopla y me la suda”, sí. Y en el sentido de un Estado Federal de Intensidad Media Cooperativo. Eso debe ser mega sólido. Pero sólida en el sentido de poner una bandera española como símbolo único en un estrado, no.

rosa-diez-bandera-saharauiNunca ha hecho tal cosa.

Pero no debe intepretarse por esta foto (una costumbre cuando el tema está de moda) que Rosa Díez tenga una “idea sólida” de la nación … saharaui, en vez de la española. Al contrario, se trata de una “idea kleenex”, a juzgar por la facilidad con la que ahora la necesito, ahora ya no. Claro que también la bandera española (siempre acompañada de otras) aparece y desaparece de los escenarios de UPyD con sorprendente agilidad. Así que parece una solidez -digamos- rara.

Sí es cierto que abandera con mucha cohesión una oferta, no sé si responsable, pero al menos muy personal. ¡Te ofrezco a Rosa Díez!

Sumado todo, a mi me sale que UPyD está más cerca del gilismo que del tercerismo. Cierto que es un gilismo adornado de tics savaterianos, que le da un aire como menos rústico. Al menos, desde lejos.

¿Y Ciudadanos? ¿Es tercerismo o es gilismo? Ni idea. Pero no debería ser tan difícil de distinguir. Depende de lo que consiga como compañía y / o alianza. No han empezado mal.

movimiento-ciudadano

Pero lo que no tiene duda es que el que sea “tercera vía”, según definición Camacho, hará esfuerzos por unirse y sumar. Y el que sea gilismo hará esfuerzos por distinguirse, y por cocear al compañero natural.

Octavio nos trae:

El Mundo entrevista a Rosa Díez, hoy:

P.–¿Le inquieta el nacimiento de Movimiento Ciudadano, de Albert Rivera? Porque defienden lo mismo que ustedes: regeneración, defensa de la unidad de España…
R.–Ciudadanos ya se ha presentado en 2008 a las elecciones generales y europeas (con un partido de la extrema derecha xenófoba europea). Ahora parece que estudian cambiar de nombre para volver a presentarse. Nada que decir, allá cada cual con su estrategia.
P.–Para muchos, si ustedes unieran sus fuerzas, perderían apoyo los grandes. ¿Hay posibilidad de una coalición UPyD-Movimiento Ciudadano?
R.–No opino sobre hipótesis. Quiero recordar que UPyD nació para ser alternativa a los dos partidos que han gobernado históricamente en España, y con ellos competimos desde siempre.

¿Y si Rosa no opina sobre hipótesis, cómo es capaz siquiera de pensar? Que yo sepa, pensar es crear un rosario de “what if”, y calcular a donde pueden llevar. Literalmente, opinar sobre hipótesis.

Albert Rivera, a El Economista:

Sobre una posible unión con Rosa Díez y UpyD ha explicado que “Ciudadanos ha ofrecido sumar fuerzas a UPyD, pero Rosa ha dicho que no quieren sumar con nadie. Es una política distinta a la que yo creo que necesita este país. En este momento, a los que nos importa más el país que el partido, deberíamos unir fuerzas”. [-->]

¿Y cómo se distingue el “tercerismo” (© Ignacio Camacho) del gilismo (© Gil & Gil)?

Gerardo Hernández Les

A propósito del comentario de Luis Bouza [-->] sobre el artículo de La Voz de Barcelona (Rubalcaba no resuelve el problema…….), me gustaría decir que el planteamiento que subyace es muy sugerente y el debate que ha suscitado muy interesante, pero hay dos aspectos en los que me gustaría aportar un enfoque algo distinto.

En primer lugar, abrigar esperanzas en una posible alianza liberal-progresista (representada por Ciudadanos) con la socialdemocracia que supuestamente representa el PSC, puede tener sentido como unidad estratégica para intentar apartar del poder en Cataluña a las formaciones independentistas, pero, en mi modesta opinión, es una mera elucubración idealista si con esa alianza se pretende poner en marcha un proyecto que se proponga un objetivo máximo de regeneración democrática del país. Esto es otra cosa y parece que es a lo que apunta el comentario de Bouza. Este planteamiento no me parece posible con el actual PSC (hablando de Cataluña), como tampoco me lo parecería con el PSOE a nivel nacional.

Tanto el PSOE como el PSC padecen una crisis más profunda que la que indican sus malos resultados electorales. Una crisis de identidad y de pérdida de referencias que, en ambos casos, exige una renovación –o mejor una refundación- que no parece posible a corto plazo, porque, de darse, supondría la defenestración de sus principales cuadros políticos. Estos suicidios colectivos no ocurren en política, salvo que los precipiten acontecimientos externos ajenos a la voluntad de los líderes.

El PSOE no está pensando en renovar el partido –aunque unas inevitables primarias traigan el intercambio de cargos orgánicos entre los que han mandado siempre-, sino en una supuesta renovación del programa (el inexplicado modelo federal y un probable maquillaje cosmético de la ley electoral), que les permita reconquistar a los votantes descarriados y regresar al poder, que el PP les devolvería por mor de su malhadada gestión. Y ese nuevo PSOE en el gobierno será, en lo esencial, el mismo de siempre, el que sus dirigentes (y sus militantes) no quieren enterrar. ¿Alguien cree que con este partido –y su franquicia en Cataluña- se puede pensar en alianzas para acometer las reformas que España necesita?

Por otra parte, la cuestión referida a una posible –para algunos deseada- fusión entre UPyD y Ciudadanos me produce escepticismo y un cierto desasosiego. Viví en directo en el Consejo de Dirección de UPyD –y no voy a entrar en detalles- el rechazo hostil de Rosa Díez y de Gorriarán (con la aquiescencia de la mayoría de los miembros del consejo) hacia Ciudadanos y su líder, para pensar ahora en una remake de aquello. Personalmente, no veo en estos momentos a Rosa compartiendo liderazgo con un Rivera más hecho y consolidado que hace cuatro años, cuando no quiso hacerlo en circunstancias donde la asimilación política era mucho más fácil. Esa oportunidad  ya pasó. De haberse producido, hoy estaría dando probablemente unos réditos que podían ser determinantes en el devenir político del país.

Si hoy esa alianza llegara a darse, creo que Rivera se equivocaría. Si en el presente, entre los líderes que se mueven en la política institucional, hay alguien que puede representar una esperanza de cambio, ese es Albert Rivera. El caso de Rosa es otra historia. Se trata, en el peor sentido de la palabra, de una profesional de la política que no duda en vulnerar principios democráticos elementales si se trata de impedir la coexistencia de opiniones contrarias a las suyas, como pudimos comprobar quienes fuimos purgados en su partido de forma inmisericorde. Rosa es una líder hecha en la vieja escuela autoritaria del socialismo español, y eso imprime carácter sobre el carácter que uno ya pueda tener.

En política no todo es programa, programa, programa, a la hora de pensar en alianzas. Rivera ha consolidado su imagen y ha alcanzado una madurez adecuada para intentar extender su proyecto fuera  de Cataluña sin tener que aventurarse a compartir socios incómodos. Ahora se dan las condiciones que no concurrían hace cuatro años, aunque la tarea se me antoja más que ardua, y no sólo por las dificultades que plantean la ley electoral y la muralla china de las circunscripciones.

Gerardo Hernández Les

Málaga, 16 de enero, 2013

Hay otras cuestiones menores, como el buen resultado de C’s, que triplica pero sin dejar de ser un partido regional fuera de la política nacional

Viene del blog búnquer de Carlos Martínez Gorrirán, analizando el resultado de ayer. Me entero de la frase porque la había criticado Hermann Terstch. Por la soberbia -desde la enanez- que supone. Luego Tertsch ha debido borrar el tuit, porque ya no lo encuentro. Pero está en la cloaca del Gorri, y de allí la copio.

[Nota: Sefuela avisa que he buscado mal, y que el tuit sigue en su sitio [-->]]. Y la explicación:

Muy de Procusto. Está todo el mundo destacando a Ciudadanos como uno de los claros vencedores en la elecciones, y como uno de los pocos detalles relevantes. Pero se trata de una cuestión menor para el egregio filósofo sin filosofía, profesor sin clases, y sin embargo político con silla votado siempre a remolque de unas faldas sonoras.

¿Cómo de menor? Tan menor, que Ciudadanos representa la única voz en Cataluña que se alza contra la losa nacionata. Voz que presumiblemente aumentará mucho de decibelios al lograr grupo parlamentario propio. Porque al menos por obligación legal le tienen que dar alguna cancha. Y pasta. Tan menor que gran parte del éxito del nacionalismo se basa precisamente en haber conseguido callar todas las voces. Pero ahora va a haber una, y con un excelente discurso. ¿Una voz? ¡Quia!, una grieta. La única.

Si será menor el asunto que el único motivo de relevancia de UPyD es su antinacionalismo. Que practica con formidable éxito, pero en Madrid. Si por UPyD fuera, en ningún sitio con nacionalismo en España tendría el menor impacto un discurso antinacionata. ¿O acaso cree Gorriarán que a nadie le importa en el País Vasco otra cosa sobre Maneiro que si vota o no vota junto a ETA? Pero Rivera, asunto menor, produce espectaculares intervenciones parlamentarias que le sacan los colores al mismísimo gran capo prenacional.

Pues ahora, con grupo parlamentario, y saliendo por la tele, multiplica eso por varios enteros. Cuestiones menores para el upydiano. Porque lo que importa de verdad es si un parlamentarín en Asturias le da el gobierno al PSOE e IU, o al PP. Eso es lo que va a salvar España de los nacionalismos periféricos. Y si pueden llegar a decidir lo mismo en la Asamblea de Madrid, ni te cuento. No iba a quedar ni un solo Mas entero.

Que sí, que sí, Gorriarán. Que a Más le va a parar los pies Rosa Díez trincando pacto en Madrid. Y a ETA, Maneiro … votando con ETA. Y es que Ciudadanos no es un partido nacional, como la guay UPyD. Solo son catalanes que intentan resolver un problema de Cataluña, en vez de sentarse a esperar a que se lo resuelvan desde Madrid. Nada menos. Exactamente lo que hace  falta, y en lo que UPyD no puede aportar nada de nada. Ni en Cataluña, ni en el País Vasco, ni en Galicia. Pues casi mejor que vayamos avanzando y mejorando en las “cuestiones menores”, y le dejamos a la rubia y a su tirano de cabecera los grandes expresos europeos. La llave de Asturias y eso. O que ETA tenga los datos fiscales de todos los vascos, vía Maneiro y Diputación de Guipúzcoa. La pera.

Como dice Maleni en los comentarios, UPyD no es más que una copia de C’S, y está estorbando al original. Buena razón (y síntesis) tiene.

Elipticus

El sábado estuve en el congreso constituyente de Sociedad Civil y Democracia (SCD), el partido del queMario Conde es ya oficialmente Presidente (¿alguien lo dudaba?). Ha sido la puesta de largo de la que salen además un comité ejecutivo, y los estatutos definitivos que rigen el funcionamiento del partido.

Normalmente cuando voy a eventos de los que sé que voy a escribir una reseña, suelo tomar notas, apuntar algunas impresiones y cuando menos confeccionar un breve esquema de lo que se dice. No ha sido el caso esta vez, pero no creo que sea necesario en tanto que poco nuevo se añadió allí que no estuviera ya sobre la mesa de su Manifiesto Programático. Además las sensaciones generales no me hace falta tenerlas anotadas para poder transcribirlas.

Sigue en ca’n Eclec:

También en Desdeelexilio:

Perdón por la autocita:

Claro que merece la pena el vídeo. Pero, sin ánimo de ofender, ni de meter el dedo en ninguna llaga, parece que sería cosa de que los simpatizantes de C’s y de UPyD, que abundan por aquí, presionen a “sus” partidos para que dejen de hacer el indio, y se unan. No están las cosas para bromas.

http://santiagonzalez.wordpress.com/2012/09/28/5035/#comment-108307

Hola Plaza.  La voz de Galicia de hoy en su sección “Opinión” publica un art. De R.Blanco con el título

Roberto Blanco,  Catedrático de derecho Constitucional,   como sabrás es un articulista habitual de esta sección y tiene artículos francamente buenos. El de hoy me parece poco objetivo, partidista y desde luego escrito para favorecer a alguien y perjudicar a otro. Me parece que podría ser un buen punto de debate si lo consideras oportuno además de poder contar seguramente con la opinión de nuestros amigos comprometidos para impulsar el proyecto

Un saludo.

Luis.

Amigo Luis, a mi me parece una guarrada de artículo. Aun en el caso de que te creas la merienda de negros que fue el juicio del caso Banesto -o Argentia Trust, no recuerdo- , Conde ha cumplido con la sociedad. Eso no quiere decir que en política no se le pueda recordar a cualquiera su pasado, claro, pero pasándose de vueltas como hace Blanco Valdés, el que queda peor es el mismo Blanco. Creo.

Yo no votaría a Mario Conde ni harto de grifa. Pero por las cosas que dice / propone. Como chorizo, si lo fuera, que dudo, solo sería uno más en el albañal. Con la diferencia de que, por una vez, sería alguien con categoría profesional e intelectual. Y creo que ese es su principal impedimento en política. En este país en el que la envidia es lugar común, y desde la LOGSE una forma de ser, no hay nada más difícil de perdonar que el brillo personal. Y Conde, aparte de muchas otras cosas, brillante es a raudales.

¿Es posible que Roberto B.V. sea proclive a nuestra “dominatrix” favorita?

¿Le va la marcha? ¿Le vendrán por ahí los nervios y el destemple? ¿Le habrá contagiado la cloaca del Gorri el miedo y el desprecio por cualquiera que destaque? Me temo que en este triste país no se puede descartar algo así.

Saludos.

Y que hable la peña …

Desde el blog de

Octavio

La del poder ejecutivo:

En el actual sistema , los aparatos de los partidos eligen a su candidato a la presidencia del gobierno de la Nación.

El partido presenta a su candidato al electorado en una lista cerrada y bloqueada… el ciudadano se adhiere a la propuesta del partido de su preferencia, que ni tan siquiera tiene que coincidir con el candidato que el propio elector considere el mas idóneo dentro de ese partido.
.
Por ultimo, son los parlamentarios electos en esa lista cerrada y bloqueada, junto con los restantes parlamentarios de las diferentes listas cerradas y bloqueadas que han obtenido representación , los que eligen al Presidente de Gobierno.

Solo la mayoría absoluta de parlamentarios garantiza al ciudadano que el Presidente de Gobierno sea un miembro de la lista a la que se ha adherido y que además , el que como cabeza de lista se presento ante el … y ni aun así , pues siempre se podrá ,desde la cúpula del partido designante , propiciar un golpe palaciego dentro del grupo parlamentario que propicie un nuevo candidato…este ni tan siquiera refrendado.

¿ Es democrático este procedimiento?

Sigue en Ca’n Octavio:

Replicado también en lo que parece el blog del partido:

Octavio

Desde su blog [-->]:

“es absolutamente necesario que el sistema constitucional incorpore el principio de separación de poderes y de contrapesos institucionales, pero en cambio es absurdo que un partido se dote de poderes separados”

Año 2009,  Ponencia política del partido do mora Gorriaran …. Algunos creíamos entonces y seguimos creyendo ahora, exactamente lo contrario.

Enlace a la propuesta de estatutos http://www.pscd.es/estatutos

La propuesta de estatutos de SCD, en la que han intervenido algunos de nuestros amigos de manera notable ,  son los de un partido de carácter tan presidencialista como aquel,  pero que no renuncia a incluir el concepto de separación de poderes como parte de sus estatutos.

Reitero que es una propuesta que pasa ahora a la fase de enmiendas por los participantes del Congreso Constituyente.

Estos estatutos se dividen en cinco Capítulos que resumo,  a saber.

CAPITULO

Denominación, Fines, Domicilio y Ámbito.

Entre los artículos de este capitulo podemos destacar el  1.3 Fines que podríamos decir que se divide en dos partes….

Una donde se pueden ver  los principios inspiradores y que ,  tanto sirven para situar al partido en una determinada franja (algo difuminada) del espectro político como para declarar intenciones y que bien podrían ser considerados como brindis al sol sino fuera por que…en la segunda parte se han introducido  las herramientas con las que se quieren dar virtualidad a esos fines.

Son  medidas políticas que bien podrían estar tan solo  en los programas políticos del partido pero , dado el poco respeto a los programas que tiene nuestra casta ( Los programas son para incumplirlos dijo el admirado , por algunos, Tierno Galván) se ha querido que formen parte del ADN del partido , de su sustancia  y que da como resultado , que muchas decisiones que los órganos del partido adopten tendrán que ser interpretadas por el órgano de control correspondiente , no solo desde unos etéreos principios sino en consonancia con esas medidas concretas.

CAPITULO II

Afiliados. Derechos y Deberes

Lo primero que  seguro que se puede decir por cualquiera que conozca los estatutos de cualquier otro partido es que el catalago es…. Más de lo mismo , de hecho los de UPyD no son inferiores.

Si , es cierto , pero es que sobre este tema poco mas se puede decir…novedad seria introducir acatar de buen gusto el derecho de pernada como deber supremo del militante o prometerle,  como derecho, una participación en la bonoloto.

Hay algunas cosas que por mas que queramos son como son y los experimentos…con gaseosa.

Aún así , se han introducido en el articulo 2.6  algo que considero clave… … la instrucción  y la propuesta de sanción no la realiza el órgano ejecutivo del partido sino su órgano de dirección política,  digamos su “legislativo”  y eso implica desde mi punto de vista, mayor publicidad de la instrucción y por lo tanto menos secretismo .

Aparte  ,   las sanciones con consecuencias mas graves para el presunto infractor, podrán ser recurridas ante un órgano especifico e independiente de los otros dos, la Comision de Garantias.

CAPITULO III

Órganos de Gobierno, Representación y Administración

El partido se ha creado siguiendo el principio de separación de poderes y con un fuerte carácter presidencialista.

El “ejecutivo” esta formado por  el Presidente elegido con el voto directo de los afiliados y por el Comité Ejecutivo que es nombrado por el Presidente y que por tanto su legitimidad emana del aquel. Aquí no habrá quien quiera una legitimación extraordinaria gracias al nombre al que se asocian  pero sin pasar por las urnas como ocurriría si el equipo del presidente se elige en lista cerrada y bloqueada. Por decirlo de alguna manera , los “ministros” lo son del presidente  y tienen la representatividad que este les quiera conceder.

El “legislativo” el órgano de control permanente que emana  de la Asamblea General , el Consejo de Dirección ,  y los dos órganos que tendrán que surgir con carácter obligatorio  de ese Consejo de Dirección, la comisión electoral y la comisión económica.

El “judicial”  es el Comité de Garantías, órgano  supremo en materia interpretativa de normas  y en ultima instancia en los procedimientos sancionadores mas graves.

La estructura territorial es la normal en el marco actual,  aunque se quiere dar cierta prioridad a la provincial sobre la autonómica.

CAPITULO IV

Régimen Económico y Patrimonial.

En este capitulo, con indicar  el art. 4.1.2.g, creo que podemos hacer patente cierta diferencia  ( a lo mejor irrelevante) con relación al resto de los partidos….

g) Sociedad Civil y Democracia excluye expresamente como fuente de financiación

Las subvenciones oficiales que el Estado pueda aportar al Partido.

CAPITULO V

Disolución de Sociedad Civil y Democracia

Aquí un par de soluciones a problemas de orden temporal , una,  respuesta  al intento de tito Feijoo de presentarse a las elecciones gallegas sin alternativas  y la consecuente respuesta en base al deseo que esta parentación siga siendo participativa pese a la falta  material  de tiempo ….. y la otra, la necesidad de establecer un periodo…cortito, muy cortito… para pasar de una Asamblea abierta a quien quiera participar, como es el Congreso Constituyente, al partido democrático resultante de esa Convención.

Esperemos que, al igual que en el I Congreso magenta entramos como UPyD y salimos como el “el partido de Rosa Diez” aquí hagamos el camino contrario y entremos en el Congreso Constituyente entremos como “el partido de Mario Conde “y salgamos como Sociedad Civil y Democracia (si además es con el candidato Conde elegido como presidente, mejor…pues , por desgracia las buenas ideas sin una cara que las encarne,  no suelen prosperar).

Original en ca’n Octavio:

Eclectikus

Lo he hecho esta misma mañana. Creo que todavía quedan plazas de gallinero (a 5 €) y cualquiera puede apuntarse en la página del nuevo partido: www.pscd.es. Voy a intentar explicar por qué he dado este paso.

Nunca he asistido a un congreso constituyente de nada, nunca he tenido apego hacia ningún partido, ni siquiera en las etapas más progres de mi vida, y mi tendencia a la participación en la política ha sido siempre cero. Sin embargo siempre me ha interesado la política como actividad humana, y desde un punto de vista a menudo vouyeurista, como el que observa las evoluciones de un escarabajo en un terrario.

Sea por la (relativa) madurez que dan los años y la experiencia, o sea por el ruido de las alarmas que empezaron a sonar a partir de que Zapatero y los Zapatoides empezaron a cortar el bacalao, en el PSOE primero, y en el gobierno después, al que llegaron pasando por encima de los cadáveres del 11M; todo lo que llevamos de siglo he hecho todo el proselitismo posible sobre una sola causa: consignar al PSOE Zapateril lo más cerca posible del Grupo Mixto, aunque el precio a pagar fuera votar al PP, o sea, a Rajoy. Y ya tenemos a Rajoy aquí.

Mucha gente cree que Rajoy nos ha engañado, y puede que haya engañado a mucha gente. Pero en mi caso, el único objetivo de darle mi voto, y de paso intentar convencer al mayor número de gente, analógica y digital,  de que esa era la única opción, no fue una fe ciega en las bonanzas de sus políticas, si no en la certeza absoluta de la extravagancia de las políticas de sus adversarios. Y en ese sentido, y solo en ese, el objetivo está conseguido, Zapatero está contando nubes, con nuestros dineros eso si, y el solar que ha dejado en el PSOE, todos tiritando por el frío que hace fuera del poder, es una alegría y un avance en si mismo.

¿Críticas al PP? Caben todas las del mundo, desde las consignas del homogéneo rebaño progre (“¡Ha engañado a sus electores!”, rugen en Ferraz entre tiritonas), a las variopintas críticas que nacen desde la propia y heterogénea derecha (conservadores, democristianos, socialdemócratas y liberales compartiendo siglas). En mi caso particular, la crítica fundamental no es la económica, sinceramente no creo que Rajoy tenga mucho más margen de maniobra hoy para hacer algo diferente de lo que está haciendo, y de lo mucho que queda por hacer, especialmente en lo que se refiere al desmantelamiento de la mamandurria, Mariano ha dejado claro en siete meses que no es nuestro hombre, eso por descontado. Mi crítica esencial, decía, es anterior a que ganara las elecciones, es su encamamiento con el PSOE y ETA en la traición a las víctimas del terrorismo y en definitiva a todos los ciudadanos de bien. Y eso es  una vergüenza histórica e imperdonable.

Así que descartado también al PP, ¿qué nos queda?. ¿UPyD? Lo siento, soy lector dePlaza Moyua, he entendido el mensaje sobre el funcionamiento de ese partido, y cuadra milimétricamente con las actitudes que he ido viendo estos último años. Una lástima porque me gustaban sus principios, pero considero que estos deben de ser el núcleo de un partido, no su envoltorio. ¿Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía? Creo que es un partido que nace lastrado por su localismo y por el excesivo culto a la personalidad hacia su presidente, quizá con el tiempo…, de momento los dejo en cuarentena… ¿P-Lib? Pues si, son mi apuesta más a mano, los conozco, y están haciendo un buen trabajo. Creo que el liberalismo es la única corriente que podría aportar soluciones pragmáticas a la crisis económica, pero cuenta con el lastre de que el liberalismo es difícil de explicar a… en fin, una ciudadanía como la española, poco dada a usar la materia gris. Y por tanto resulta quimérico pensar que puedan alcanzar una masa crítica suficiente de votantes, que pueda influir lo suficiente en el circo político actual. Pero todo se andará.

Y con las fichas así colocadas en el tablero, ¿qué podría aportar SCD? ¿Cuáles son sus puntos fuertes? ¿Cuáles son sus puntos débiles? Desde mi punto de vista, tienen cosas positivas:

  • Puede ser un catalizador de la necesaria desintegración del PSOE y del PP, son partidos anquilosados en las estructuras de poder, y ya solo representan a sus correspondientes rebaños, siempre fieles y atentos a los gritos del pastor de turno. Y fuera de ese rebaño, las siglas que hay detrás no representan a nadie. En el caso del PSOE sensato, si es que existe tal cosa, porque dudo que nadie se llame a si mismo ya socialista sin ponerse colorado, y los parecidos entre este partido, y una socialdemocracia moderna, si es que existe tal cosa, hoy, son puramente anecdóticos. Y en el caso del PP, porque es una jaula de grillos que tarde o temprano debería saltar por las cada vez más maltrechas costuras.
  • Puede ser un árbitro que rebaje el peso específico de los nacionalismos centrífugos en la cámara baja. Lo cual debería ser prioritario con los tiempos que vienen, con los trogloditas rompiendo ramas y dándose golpes en el pecho, y “la izquierda” deseosa de que cualquiera le eche una toquilla por la espalda.
  • Puede actuar como vacuna contra las espinillas del 15M, Anonymous, ecologistas y demás folclore de la izquierda tontorrona, que al ritmo de flautas y tambores, pretende llevarnos a una ratonera aún peor de la que estamos.

Y cosas negativas:

  • Mario Conde es un personaje muy vulnerable, con más sombras que luces, y con un protagonismo en diferentes etapas de la historia reciente no especialmente cristalino. Ojo, no digo que eso le descalifique, quiero decir que eso le hace vulnerable a sus enemigos políticos, que ahora mismo son todos los que se sientan en el parlamento español. Como lobos. A mis ojos el Sr. Conde es Piolín en comparación de personajes como Rubalcaba, así que en lo que a mi respecta, ni me asusta su pasado ni me predispone a despreciar sus iniciativas antes de oírlas.
  • El previsible apoyo mediático, Intereconomía, es un arma de doble filo. Le puede aportar menos votos de la derecha de los que perderá por la Izquierda. Además no parece una empresa muy solida, a no ser que haya otras cosas que no se ven, entre bambalinas.
  • Cierto misticismo bobalicón en sus declaraciones, especialmente me refiero a las comunicaciones que van colgando en su muro de Facebook: “Tarea para hoy: buscar el lado positivo de las cosas”; “Buenos dias a todos.!!!!! Ya ha llegado un nuevo y maravilloso dia.” (sic); citas de Confucio, una semblanza del poeta chino Liao YiWu, eslóganes huecos del tipo “SCD, una red de personas. Un modelo de Convivencia.”, y fotos muy guays como la que encabeza este artículo. Al final queda un poco como un pastiche que se presta poco a tomárselo excesivamente en serio.

Así que, a la hora de dar una oportunidad a SCD y a su presidente, cotejando los “puede ser” con los contras, que considero por cierto bastante circunstanciales y subjetivos, me quedo con la opción de al menos escuchar de primera mano que tiene qué decir. Ver en directo como suena la música, como rima la letra, a que huele el ambiente, y dejar cualquier análisis más vinculante para entonces. Y por eso me echado la manta a la cabeza y me he apuntado al show, cuando salga de el, os contaré lo que me ha parecido.

Octavio

Es conocida la práctica que tienen algunas empresas de juntar a un grupo de jubilatas y, a cambio de módico un precio  y una charlita sobre una manta eléctrica, un embutido  o una bayeta milagrosa, te llevan de excursión…

Ya  nos llevaron  una vez de aquesa guisa ,  y tita Rosa y tito Gorri nos hicieron pasar por pata negra, lo que no era mas que una pata cruda de cerdo…indigerible ha sido aquello para algún viajante. Y aquello de módico nada, que nos soplaban 20 napos al mes.

Bien, pues el caso es que estoy por repetir experiencia… Sabeis de sobra que me gusta la política mas que los tontos las tizas de colores.

Tranquis … no pienso largaros ningún cuento filosófico sobre la necesidad de estar dentro del sistema para llevaros “alguerto”…. Naaaa de eso,  sabemos la dificultad casi insalvable de que un partido creado contra la partitocracia no termine formando parte de ella.

Pero eso no quita que en esta ocasión se den algunas premisas mas que el simple gusto por que me desplumen  políticamente como gallinácea.

Entre sus filas promociónales se encuentra gente a la que aprecio y valoro.  Creo que una participación efectiva de muchos de nosotros daría como resultado un producto medianamente decente.  La participación tiene un coste simbólico.

Y a nivel personal , de entre las conclusiones del Congreso de la Sociedad , base del proyecto de este partido,  alguna referencia  mía  había, aunque fuera indirecta. ( La necesidad de ampliar la ley de referéndum y potenciar el derecho de petición como instrumento).

Algo diferente si tiene SCD , es que debe ser la primera vez que para participar en un Congreso de un partido , no se exija ser militante.

Ahora bien …intentar convenceros , no … pero un caramelo si que os traigo, pero solo para Herejes impenitentes… y reacios a militar a cualquier precio (no es mi caso…repito lo del tonto y las tizas, lo mio es puro vicio), el batacazo de PP y PSOE , será de impresión …los votantes  por la izquierda se decantaran por la abstención …  o bien ,  por el proyecto que quiere encabezar Julio Anguita o bien por UPyD…  que también recogerá frutos del centro y  la derecha sino surge una alternativa que lo impida.

Y una cosa si esta clara , tita Rosa ha sobrevivido a la lucha guerrillera , la salvó la campana del 15 M y sus amistades mediáticas, pero ahora esta fuerte y a ella y a su populismo,   solo cabe combatirlos en campo abierto, desde el terreno de la política y la confrontación de las ideas , donde no pueda rehuir el debate.

El amigo Paquito hizo la siguiente pregunta….

Agradezco mucho la invitación cursada para participar en el Congreso Constituyente del partido Sociedad Civil y Democracia…pero ocurre algo que además, no solo me afecta a mi sino a muchos ex miembros de UPyD (entre nosotros nos llamamos herejes) …algunos hay ya entre vosotros, pero muchos mas estamos muy desanimados y dudamos de embarcarnos en nuevas aventuras…porque estamos demasiado hartos de cantos de sirena…No creo , ahora , que un partido sea la solución a la partitocracia pero por contra , esta una buena ocasión para confrontar ideas…¿podéis darme (darnos, aunque no soy portavoz de nadie, se lo que piensan muchos) razones convincentes para participar?

Para aquellos que tienen facebuses pueden “seguil” el hilo  de las respuestas por aquí… par los que no ….lo siento ( sobre todo por V).

José María

Evento público · De Sociedad Civil, Juan Espino y 3 personas más

jueves 19:00 – 21:30 en UTC+02

Áula Magna de la Universidad CEU San Pablo, sito en c/. Julián Romea 23 de Madrid (28003)

La Asociación Sociedad Civil, institución sin ánimo de lucro dedicada al estudio y difusión de las reformas institucionales, sociales y económicas que, desde nuestro punto de vista, son necesarias para la regeneración política de nuestro país, organiza un Ciclo de Mesas Redondas en cada una de las cuales se analizará la emergencia, estructura y modo de operar de la sociedad civil de regiones y países diferentes al nuestro. Analizar las circunstancias y los factores que han llevado a que en determinados países, la ciudadanía disponga de mejores formas de limitar el poder del Estado, es básico para una mejor comprensión de los defectos que arrastra nuestro modelo.

La primera Mesa Redonda del ciclo está centrada en “La sociedad civil en los Países Nórdicos”.

Como ponentes contaremos con la presencia de la Embajadora de Suecia en España: Excma. Sra. Dña. Cecilia Julin, el Embajador de Finlandia en España: Excmo. Sr. Don Markku Keinänen, y el Consejero de la Embajada de Dinamarca en España: Ilmo. Sr. Don Morten Skovgaars Hansen,

El Ciclo de Mesas Redondas cuenta con el apoyo de Fundación Civil y se celebrará en el Aula Magna de la Facultad de CCEE de la Universidad CEU San Pablo, el próximo 24 de Mayo, a partir de las 19:00 horas.

Dada la limitación del aforo rogamos la confirmación de asistencia a los siguientes correos electrónicos

correo@sociedadcivilespanola.es

correo@fundacioncivil.org

JM

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 473 seguidores