SGAE


From the Wilderness

¿Cómo cambiar de DNS?

Qué es un DNS (Domain Name Server = Servidor de Nombre de Dominio)

Es un servidor (ordenador) conectado a la red, que al recibir una petición de dirección URL, responde con una dirección IP.

Todo ordenador en la red tiene una dirección IP distinta. Son esos códigos con cuatro grupos de números, separados por un punto.

Por ejemplo [185.176.110.220]. El problema es que la memoria de los seres humanos no está adaptada a memorizar miles de códigos y se optó por hacer unos “alias” más cómodos, que son los URL. Por ejemplo : http://plazamoyua.com que es más fácil de recordar.

Pero a las máquinas hay que decírselo en números IP y entonces se decidió poner en la red unos servidores, llamados DNS, que transforman el URL amistoso a IP repelente. Cada vez que pides una página de internet, tu ordenador envía primero una pregunta al DNS para que le responda a qué IP corresponde y luego utiliza esa IP para acceder al destino.

Hay que darse cuenta que en una página web hay decenas de URL diferentes incrustadas (fotos, videos, anuncios, etc) Por cada uno de ellos, el ordenador ha de hacer una petición previa al DNS. Si es lento de respuesta, la carga de la página se hace lenta.

En http://www.ainurblog.es/2009/04/servidores-dns-de-proveedores-de-internet/ tenéis una lista de DNS, con sus tiempos de resolución.

Normalmente todos tenemos puesto el DNS que nuestro proveedor tiene. Y a él se le hacen los requerimientos. Realmente se ponen 2, el principal y otro de reserva, por si falla. Por ejemplo los DNS de Euskaltel tienen IP= [212.55.8.132] y [212.55.8.133]. Imagino que tienen más.

Y ¿qué pasa? Pues que ahí se registran todos tus accesos. Y el juez puede exigir al proveedor español que le suministre la lista de quienes acceden a sitios “perseguible”. Imagino que es lo que hace la Guardia Civil al rastrear a usuarios de pedofilia y otros crimenes. Como nosotros no somos criminales, vamos a ahorrarles trabajo.

¿Cómo cambiar el DNS que usamos?

- Sustituyendo las IP de tu proveedor (español) por otras IP de un DNS extranjero

Como dice el documento en cuestión, debemos decidir con quién trabajeremos, registrarse (normalmente) y obtener las IP de sus DNS.

Yo lo he hecho con OpenDNS y sus DNS están en [208.67.222.222] y [208.67.222.220]

Secuencia de actividades previas:

-Registrarse en un DNS extranjero. Acceder a los que vienen en el manual u otros. Yo no lo haría con Google. No me fío de ellos.

Tomar nota de las dos IP que tiene su DNS.

-Si tenemos router, buscar el manual e intentar acceder a él. Salvar la configuración actual.

-Si no hay router, buscar en el PC el sitio donde está anotado las IP del DNS actual. Depende del S.O. que se use. Anotarlas. En el manual explica cómo hacerlo en la mayor parte de casos.

Hay dos posibilidades:

-No tengo router. Como sólo está mi ordenador conectado a la red, basta con cambiar la IP de los DNS en nuestro ordenador.

-Tengo un router. Normalmente habrá varios PCs conectados. No hace falta tocar los PC. Basta cambiar las IP en el router.

CASO 1 (no tengo router)

Depende del sistema operativo que tengamos. En el manual de referencia, a partir de la página 14 lo explica para cada S.O.

Está muy claro y si hay dudas trataremos de resolverlas.

Acordarse de anotar previamente las IP que estemos usando ahora (por si hay que recular)

CASO 2 (tengo router)

Hay que acceder al router. Normalmente poniendo en el navegador http://192.168.0.1 nos responderá el router.

En caso contrario plantearlo aquí. Habrá que mirar en el PC.

Es posible que nos pida Usuario y Clave. Hay que conocerlas. Es típico User: admin y sin clave, a no ser que alguien lo haya cambiado.

A partir de ahí es diferente para cada tipo de router. El mío es un Dlink y viene en Home >> Wan

Habrá que buscar en el manual del router.

Conviene salvar previamente la configuración del router (para poder recular si nos liamos) Habrá algún menú donde aparezca Tools>> System>> Save System o algo así.

Igualmente, en algún lugar dirá : Primary DNS Address y Secondary DNS Address. Es ahí donde debemos sustituir las IP actuales (anotarlas) por las del nuevo DNS. Darle a OK, Accept o lo que diga.

En ambos casos conviene reiniciar el PC o el router (ON/OFF vale), ver que los DNS han cambiado y probar con el navegador si todo va bien.

Iremos resolviendo dudas sobre la marcha.

Y de extra, una conversación en Periodista Digital, con Daniel Rodríguez Herrera y Víctor Domingo:

Vale, no me meteré con don Teledeporte hasta dentro de cien días. Aunque esté convencido de que al poder hay que darle leña siempre, así sea al borde de la razón, para que no se lo crea demasiado. Y también sé que con todos los problemas que hay, la chorizada de la SGAE y la ley Sinde es algo marginal. Pero eso es lo que opino yo, que suelo estar equivocado. Y el PP opina lo contrario, teniendo la razón por definición. Buena muestra de ese parecer del PP es la prisa que se ha dado para encalomarnos la putadita de Sinde, nada menos que en el primer consejo de ministros de la Era Mariana. Un acontecimiento histórico. Planetario, podría decirse.

Tontolabas, como refleja la sabiduría popular. No van a conseguir parar las desacargas, porque no se puede. Solo van a conseguir que los dinosaurios sigan siéndolo, al padecer la ilusión de que Sinde funciona. Y es posible que consigan también fastidiar a empresas españolas de hosting y similares. Mas la oportunidad perdida de no ser de los países que llegan antes al mundo que viene, con todas las ventajas que eso conlleva. Pero no se puede tener todo al mismo tiempo. Si tienes tontolabas, quiere decir que no tienes ni imaginación, ni criterio, ni perspectiva. Y si te conformas con que roben menos, o con menos descaro, y con que lleven con más fuste las cuentas de la ruina, pues eso es lo que nos espera.

Al grano. No sólo no va a funcionar Sinde, sino que ayudaremos, modestamente, a que no funcione. Por ejemplo, Enrique Dans:

En marzo entrará en vigor la legislación antidescargas. Obviamente, no va a servir de nada: las páginas que pretendan cerrar podrán ser reabiertas en otros sitios, y los bloqueos que pretendan llevar a cabo para impedir el acceso a las mismas no van a funcionar, salvo que el usuario no sepa hacer la O con un canuto. Demuéstrales que sí sabes documentándote adecuadamente, y recuerda:

“Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución” (Albert Einstein)

Cuéntale eso a un tontolaba. Recuerdo que cuando consiguió la alcaldía de Sevilla Soledad Becerril, no sé que lío había, pero la primera entre sus muchas frases gloriosas fue:

La leyes están para cumplirse

Very much PP, indeed. Incapaces de imaginar que las leyes están para conseguir los objetivos que se les supone. Y que aunque normalmente se consiguen esos objetivos cumpliéndolas, en un país payaso como el nuestro eso no está en absoluto garantizado. Imposible hacerles comprender que una ley imbécil es mucho mejor que no se cumpla.

Manos a la obra, y al PP que le den:

PDF, 1.5MB, 57 páginas, desarrollado por Hacktivistas y editado por Traficantes de Sueños. Viene también de lo de Dans, que acaba así:

Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN), y a hacer copias de webs de enlaces mediante Httrack.

Terminado el tiempo de intentar dialogar con quienes en todo momento se negaron a escuchar nuestros argumentos, es el momento para la desobediencia.

Que no se me asuste nadie. Para eso están los blogs; para preguntar. No es que esté muy puesto, porque no descargo. Pero si hemos aprendido / comprendido lo del cambio climático, ¿no vamos a ser capaces de saltar por encima de la Sinde esa? Yo me voy a instalar los programas ya mismo, y de la red Tor ya puse un servidor en su día, y ahí sigue. Mi idea era para que no jodieran a los iraníes con la censura. Ahora será para que no nos joda Sinde.

Y un regalo. Juan Gómez-Jurado:

Dedicado también a los tontolabas.

Después de Franco fue el aburrimiento. Contra Franco era mejor, rezaba la frase. Tras Zapatero no tiene pinta de que vaya a pasar lo mismo. Algo hemos aprendido.

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

Marod

El desarrollo tecnológico de la información y los soportes virtuales (no físicos) han transformado especialmente el campo de la producción intelectual.

Hace no tanto tiempo, la única forma de consumir la obra intelectual de un creador (literatura, música, cine, etc.) era adquiriendo una copia de la misma en un soporte físico (libro, CD, VHS, DVD). Esto otorgaba cierta facilidad en la protección de la propiedad intelectual, pues aunque se podían copiar ilegalmente, exigía cierta actividad física incriminatoria sobre todo si se pretendía abordar a gran escala (que nos regalaba imagenes de montañas de CD´S destruyéndose a manos de nuestras fuerzas de seguridad).

Sin embargo, la evolución tecnológica de la “sociedad de información” ha supuesto una merma considerable, y una de las frases más recurrentes que se oyen “no se pueden poner puertas al campo”.

Es verdad, esta pérdida de corporidad física de la obra intelectual, supone un reto inabordable para los autores, que ven cómo su obra se reproduce como un virus incontrolado en infinidad de sitios web.

¿Deja de ser delito por qué su comisión sea más fácil?

A primera vista NO. Pero la nueva situación hace necesaria una nueva regulación, que ofrezca protección a los autores, pero que tampoco considere conductas punibles y típicas (penalmente) el intercambio de archivos entre personas (de seguir ese razonamiento, nuestra sociedad estaría enferma dados los millones de delicuentes). Así pues, conductas tan popularizadas no pueden considerarse acreedoras de la necesaria reprochabilidad o antijuridicidad como para penalizarlas.

En este punto me parece que uno de los aspectos a revisar debería ser la duración temporal del derecho de autor. Actualmente según lo establecido por el artículo 26 del RD 1/1996 “los derechos de explotación de la obra durarán toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento”.

Parece lógico pensar que si uno elabora un producto, determina un precio único. En el caso de los autores, el precio es continuado en el tiempo, lo que le lleva a explotar esa obra en regimen exclusivo para toda su vida y casi la de sus legítimos herederos. Con algo tan fácil de consumir o adquirir, creo que deben replantearse esta exclusividad.

El hecho de poner un límite temporal real a la explotación del autor, significa que las personas que pretendiesen consumir la obra en sus primeros compases deberían ofrecer la contraprestación exigida, pero pasado ese determinado tiempo, la obra se podría difundir libremente. Dando acceso a la cultura a toda la población, y manteniendo a su vez, el incentivo capitalista entre los autores, que ya habrían obtenido la recompensa pecuaniaria por su trabajo.

Significa, obviamente, una reducción de los ingresos. Si ésta deben soportarla los autores, o los editores, o distribuidores…. es otra cuestión en la que deberían negociar las partes y alcanzar acuerdos.

En todo caso deben perder más aquellos que vegan obteniendo mayor rentabilidad del actual sistema, y los consumidores que pretendan  adquirir la obra asumir también que adquirirla “calentita” pasaría a costar algo más dinero (pues también adquieres la exclusividad de acceder a la obra antes que los que la pretendan consumir libremente).

Con esa reforma, sí resultaría más justo perseguir penalmente a aquellos que por cualquier medio difundiesen contenidos protegidos por los derechos de autor antes de tiempo.

Me pregunto si se les habrá ocurrido, quizá sea algo descabellado y yo no lo vea… la duda me corroe… naah que va!! es broma, era una paja mental.

Merece la pena destacarlo. Suiza acaba de decidir no perseguir las “descargas” piratas en internet. Y lo mejor es el motivo. Han usado estudios serios en lugar del típico pensamiento de bombero torero que acostumbran los políticos. En este caso, como en muchos otros, el “pensamiento paleolítico”.

Funciona así. Los árboles tienen la fruta que tienen, y las manadas de bisontes igual con su número de cabezas. No depende de nosotros, sino de los dioses. El clima, el agua, el calor, esas cosas. Y si algún miembro de la tribu consume más de esos bienes que los demás, quiere decir que quedan menos a repartir para el resto.

Es por eso que odiamos a los ricos (aparte de por la envidia). Como nuestro espíritu paleolítico nos impide darnos cuenta de que se puede crear riqueza, independientemente de los dioses,  automáticamente pensamos que todo rico es un ladrón que le ha quitado lo que tiene a la tribu. Una imbecilidad cuando el rico se ha hecho rico por inventar o traerte, y venderte, lo que antes no estaba a tu alcance.

Y los pájaros de la industria del entretenimiento (o de perder el tiempo, vaya) aplican el mismo esquema de la anciana edad de piedra. Si alguien copia mi música sin pagarme quiere decir que me roban, porque vendo menos de lo que vendería sin esas copias.

En cambio en Suiza acaban de pensar justo lo contrario:

¿Qué le ha llevado a tomar tal “sorprendente” decisión? Simplemente hacer caso a los diferentes estudios sobre el impacto de la piratería en la industria, gracias a los cuales, el gobierno suizo se ha dado cuenta de que a pesar delcrecimiento de la piratería, la industria no tiene por qué estar perdiendo dinero.

… / …

Dicho estudio revelaba que un tercio de la población suiza mayor de 15 años se descargaba de manera no autorizada música, películas y videojuegos. Sin embargo, ese mismo tipo de gente no gastaba menos dinero en la industria de la cultura y el entretenimiento, sino que lo invertía en otros títulos, películas o formatos musicales. En otras palabras, que la piratería, simplemente, amplía el contenido consumido y nunca resta lo adquirido por compra. La piratería, en definitiva, como complementario al consumo tradicional.

Incluso, el estudio revelaba que las descargas ilegales no hacían otra cosa que incentivar el consumo, ya que quienes se confesaban haber adquirido contenidos de manera no autorizada, sentían mucho más atracción por las novedades en videojuegos o acudían a más conciertos que quienes se ajustan al consumo tradicional, al tiempo que se ampliaba el abanico de grupos capaces de llegar a los hogares, lejos de la industria musical.

Todo esto, y más, se puede ver en adslzone.net:

Lo que cualquiera que mire a su alrededor con los ojos abiertos puede comprender por sí mismo, antes incluso de que se lo confirman los estudios. Cualquiera que no sea Bautista o Sinde, Arqueo Savater, o un político degenerado y drogadicto de los votos que esos artistas de las prohibiciones le pueden conseguir. ¡Puta SGAE!

Del pobre tarado del profesor Ruiz de Elvira, y sus lecciones “magistrales” [La última -->], ya hablaremos otro día. Sefuela le tiene ganas [-->] ;)

A ver, que se aclaren. Así, sin más, no cuela. Que nos digan qué van a hacer con actitudes como el del caso Putasgae [-->], y los cien mil juicios por el derecho al buen nombre que no tienen. Porque claro, si tú mismo reconoces que tienes que “reconstruir tu imagen y reputación” [-->], pues da la impresión de que no andas muy sobrado. Y si coincide que esa organización tan poco sobrada de  buena imagen y reputación es probablemente la que más demandas interpone por derecho al honor de toda la galaxia, ¡jooorl!, algo raro esta pasando.

¿Van a empezar por pedir perdón al respetable? Porque aparte de haberse puesto las botas a llamándonos piratas y otras lindezas, y aparte de dedicarse a cobrarnos con saña a cambio de un derecho a copiar lo que de ningún modo queremos copiar, resulta que ha habido un montón de pasta pública dirigida a la SGAE y que presuntamente ha acabado en estado de “apropiación indebida”. ¿Qué hacemos con eso, SGAE?

Es muy fácil desentenderse ahora del Bautista y su tropa, señalarlos como los malos, y aquí no ha pasado nada. Porque sí ha pasado. Y porque el Bautista estaba ahí con los votos de los socios de la SGAE, repetidos votación tras votación, hasta dar con sus huesos en un auto de procesamiento por lo que vulgarmente se denomina mangar. O sea que no es un extraterrestre que estaba casualmente ahí, sino que es el representante y mandamás elegido libre y voluntariamente por los que ahora quieren limpiar imágenes y reputaciones. Los que no parece que hasta ahora se hayan preocupado gran cosa por lo que pasaba en la muy peculiar organización. Porque cuando algún socio quiso preguntar individualmente por las preocupantes noticias que salían en la prensa, y se lo quitaron de encima con una sanción, no hubo masas de socios saliendo al quite para decir que eso no eran formas de hacer las cosas. Pero ahora se ponen al frente del duelo y se personan en la causa. Yo diría que a buenas horas, mangas verdes.

¿Reconstruir la imagen y la reputación? ¿Qué tal empezar por pedir perdón, seguir por anular todos lo juicios por asuntos que no son más que de opinión, y muy sana, pedir la anulación del canon digital, y propiciar un debate social civilizado (no cafre) sobre qué hacer con internet y los derechos de autor de la industria del entretenimiento? Ah, y ya puestos, tampoco estaría de más que abandonen la grotesca costumbre de autotitularse “la cultura”. Y si además le convencen a Sinde, compañera suya en la extraña sociedad, de que dimita, pues entonces tal vez podríamos empezar a pensar que su imagen y reputación tienen posibilidades de sobrevivir a lo que hasta ahora conocemos como la SGAE.

Fuente:

Asociación de Internautas

Como sabrás, la Asociación de Internautas ha sido condenada por intromisión en el honor de la SGAE y de don Eduardo Bautista a consecuencia de haber alojado los contenidos de la Plataforma de movilizaciones contra la SGAE. (Historial completo)

La sentencia dictada nos condena al pago de 36.000 euros más las costas, cantidad de la que carecemos.

Puedes solidarizarte como consideres oportuno, pero fundamentalmente de estas seis formas:

Ramoncín se desmarca, incluso amenaza. Esto último debe ser costumbre.

RTVE:

Ramoncín: “No voy a defender a esta SGAE”

En declaraciones al programa La Mañana de TVE, Ramoncín (Cantante y miembro de la SGAE) ha asegurado que después de leer el auto del juez sobre la SGAE (donde se apunta que se podría haber favorecido a la candidatura ganadora): “si fuera miembro de la junta directiva, a las siete de la mañana del día siguiente yo habría dimitido”.

El cantante, que ha sido llamado a testificar en el sumario, ha pedido la presunción de inocencia para sus compañeros: “Hay que pensar que imputado es sospechoso hasta que se demuestre lo contrario”.

Sin embargo confiesa que se siente muy defraudado: “Me han sorprendido personas que pensaba intachables y con un gran sentido común. A Neri es a la última persona que abrazé cuando fuí a votar y al día siguiente estaba imputado”.

Según el cantante habría que empezar de cero: “Incluso cambiar el nombre a la SGAE”

El cantante propone “Autores Editores Españoles S.A.

Ramoncín ha remarcado que, si no se toman medidas para eliminar cualquier tipo de sospecha sobre la institución, “No voy a defender a esta SGAE” [-->]

Viejas costumbres:

Que a nadie se le ocurra apuntarme con el dedo por todo lo que está pasando con la SGAE, tomaré medidas legales contra el primero que lo haga

Tranqui, chaval, que ya sabemos de qué vas. Internet está llena de tus farrucadas y son bien fáciles de encontrar. Pero lo malo no es el perro que ladra, sino el que firma.

Público, hoy:

Le comunico que el Consejo de Dirección de la SGAE, a la vista de la propuesta del comité disciplinario, acordó imponerle a usted una sanción de privación del derecho de asistencia a las asambleas y del derecho de sufragio en las mismas por un plazo de cinco años

Se trataba de informaciones de alguna prensa (Público, el Economista) sobre los chanchullos de la SGAE. Que derivó en la denuncia de la Asociación de Internautas a la fiscalía, que ha dado con la cúpula de la SGAE imputada de llevárselo crudo. Un socio de la SGAE,  Luis Cobo “Manglis”, había hecho unas preguntas sobre el asunto, en una asamblea, que al muy limpio muchacho no le debieron parecer nada oportunas. Vista la sanción al preguntador que firmo junto a otros tres directivos. Verboten en las asambleas, para que se deje de preguntitas.

Veamos las cosas que al niño bueno le parecieron tan mal:

Público: [-->]

‘Manglis’ intervino en la Asamblea de la SGAE de 2007 para manifestar, según las actas a las que ha tenido acceso Público, que era “insostenible, por no decir anticonstitucional, que de los cerca de 90.000 socios de nuestra entidad sólo tengamos derecho al voto unos 5.000. Y que muchos de los socios no conozcan este dato”. Pidió el cambio en los estatutos, un mejor sistema de reparto de los derechos de autor y pidió que la SGAE parase la guerra que mantenía con la ciudadanía.

Pero cuando el ambiente empezó a caldearse fue cuando Cobo informó ante la Asamblea de 19 preguntas que había enviado a los dirigentes de la SGAE sin obtener respuesta: “¿Es cierto que usted, señor Neri, es director de SDAE desde su fundación en 2000 y fue al mismo tiempo presidente de Microgénesis, empresa que ha realizado y realiza el 99% del trabajo de SDAE? ¿Cuántas personas trabajan en SDAE? ¿Cuántas personas trabajan en Portal Latino? ¿Es cierto que algunas personas pertenecen a la vez a Portal Latino y a Microgénesis como por ejemplo Eva García Pombo y Rafael Ramos Díaz? ¿Es cierto que Portal Latino pertenecía a Microgénesis y que fue vendida a SDAE, con el visto bueno del Presidente de Portal Latino, don Eduardo Bautista? ¿Qué cantidad de dinero nos ha costado a todos los socios de la SGAElas operaciones de venta de Portal Latino por parte de Microgénesis a la SDAE? ¿Es cierto que SGAE destina ingentes fondos a SDAE que a su vez los gasta en Portal Latino y que Mmicrogénesis es quien realiza los trabajos y servicios de SDAE y Portal Latino? ¿Es cierto que Microgénesis está o ha estado relacionada con el señor Neri, su pareja María Antonia García Pombo, la hija de ésta, Eva García Pombo, así como con Rafael Ramos, consejero de Portal Latino?”

Pues estará muy limpio Ramoncín, seguro. Si el lo dice … Pero lo que es incuestionable es que hizo lo necesario para que la mierda siguiera bien tapada. Es de libro; el que va de bueno por la vida, y gallea con ello, suele acabar con la cresta hecha polvo.

Y perdón por lo de “español” que puede que les moleste; pero ese es anticapitalismo que más a mano tengo ahora mismo, y el que mejor conozco.

Últimamente estamos muy anticapitalistas, tanto por motivos publicitarios como por motivos antipublicitarios. Publicitarias son las acampadas tercermundistas (hay que entrenarse), jaleadas por el candidato Pepunto Rubalcaba, conocido en su siglo por Faisán Al Veraz. Y antipublicitarias son tres noticias de estos días, que están dando mucho que hablar.

Por ejemplo el gran Almodóvar, mascarón de proa, con tendencia al histerismo, de la lucha española contra los abominables mercados financieros. Odia la especulación, y probablemente a los banqueros. Por eso él acudía a Madoff con sus ahorrillos [-->]. Porque don Bernardo no especulaba, sino que redistribuía, como debe ser. Y la gente le critica al pobre Pedro, sin darse cuenta que no buscaba beneficios especulativos aprovechando a un tiburón de las finanzas al que sólo los más privilegiados tienen acceso, sino que realmente buscaba lo que encontró: redistribución.

Es manifiestamente partidario de la subvención, con el dinero / sudor de todos, a su industria. Que llama cultura con la misma alegría con la que le llaman cultura a lo que va a hacer Bildu en San Sebastián. Pero se entiende; basar su negocio en que a los clientes les guste, y compren el producto, es algo indudable y odiosamente especulador.

La SGAE también es una abanderada de la redistribución, en contra de la especulación. Saca el dinero del bolsillo de todos, para sí. A cambio del permiso, que casi nadie quiere, de hacer una copia de unas de sus canciones después de comprarla, que casi nadie compra. ¡Ajo y agua, la cultura es cara! Pero aunque eso se entiende, lo malo es cuando no puedes elegir si comprar o no. El quid está, una vez más, en que elegir lo que uno compra entra de lleno en al campo de la especulación, y eso no puede ser.

La SGAE tiene un mérito especial. La re-redistribución. Han descubierto un rizar el rizo, que consiste en que cuando el parné les llega a los redistribuidores, estos también extraen del saco común de todos los miembros del organismo, para mejorar el capital de la cúpula. Siendo algo tan peligroso el capital, es mucho mejor que quede en buenas y sabias manos. No se entiende por qué le llaman “apropiación indebida”, porque no es más que repetir la jugada que en su primera fase nos había parecido a todos tan bien.

Ezker Batua, Izquierda Unida en jerga local, también está en la fase de rizo del rizo. Redistribuidores natos, anticapitalistas de pro, y perfectamente conscientes de que los capitalitos son droga que no debe de andar en manos de cualquiera, parece que han tenido unas negociaciones a cara de perro con el PNV, a cuenta de quien gobierna la Diputación de Álava [-->].

Dicen los del PNV que les daban los votos si …

  • “Colocaban” a 39 miembros de EB en esta legislatura
  • Entre los miembros estaban Julia Madrazo, Jon Sustatxa, Serafín Llamas y José Navas, y debían ser colocados, en sociedades públicas como Elkargintza, el consejo de administración de la Vital, y en la obra social de la BBK.
  • En el presupuesto de 2012 debía presupuestar 300.000 euros para que la coalición diera subvenciones a quien ellos decidieran.
  • Un crédito de 600.000 euros que se le debía conceder a la organización desde las cajas controladas por el PNV.

José María

Os recomiendo:

Por otra parte, volver a decir que estos mismos medios que ahora le dan cancha a Victor y a la abogada Ofelia Tejerina, durante la campaña electoral a la Asamblea por Madrid que Victor ocupaba el numero 1 y la abogada el numero 3, les ningunearon de mala manera. En fin asi se escribe al historia.

Te voy a contar un cuento.

¡Somos progresistas, ea!

¡Somos progresistas, ea!

Somos los buenos, y nos llamamos progresistas. Luchamos contra los malos (el PP), que son reaccionarios. Pero nuestro problema no es que los malos hayan avanzado en las últimas elecciones, sino que hemos perdido el camino, y no sabemos por dónde vamos.

Nuestro amado jefe,  El Cejas, al que aupamos al poder, ya no nos sirve. Ha sucumbido a las tentaciones del infierno (los poderes financieros). Ellos nos quieren separados, uno a uno, como si fuéramos hombres adultos. Así estamos solos y tenemos miedo. Pero podemos salvarnos si conseguimos volver a una ilusión compartida, ser de nuevo la masa amorfa que sigue las consignas oportunas. Eso es lo que nos da la fuerza, como se demostró en el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, el rechazo a la guerra de Irak, o recientemente en el 15-M.

No podemos deciros exactamente, niños, cuáles son las soluciones técnicas concretas. Solo podemos mostraros el camino que hay que retomar:

  • Todos juntos
  • El estado del bienestar.
  • Acabar con los beneficios desmesurados.
  • Muchos derechos laborales.
  • La defensa de lo servicios públicos.
  • La solidaridad internacional
  • La dignidad de la naturaleza.
  • Hay que reconstruir el presente de la izquierda.

Se puede ver la versión original, aun más linda, en Público:

El cuento lo firma una curiosa savia de juventud, que va a cambiar el mundo: “Querido Emilio, unos milloncejos por favor”. Pedro Almodóvar, Joaquín Sabina, ó Miguel Ríos, que ya vendieron “alegría” la vez anterior, en insisten, pese a que dicen que no funcionó. O Almudena Grandes, Luis García Montero y Pilar Bardem, proclives a la novedosa política de Izquierda Unida, de resultados bien conocidos en Cuba.

Solchaga fardaba de que España era el país donde se podía hacer más rápidamente una fortuna. Pero de los los firmantes del cuento, que eran todos bien adultos entonces ya que ninguno es precisamente joven, no salió la menor protesta. No debían ser desmesurados aquellos beneficios, a pesar de ser los mayores del mundo en la época.

La perfecta indefinición de la proclama es irrelevante. Se sobreentiende: el dinero, y mucho, que hace falta para lo que queremos, se lo quitaremos a los ricos. A los otros ricos, se supone. ¿Han contado cuánto dinero tienen esos ricos, y cuánto dinero hace falta para lo que piden? ¡Tonterías! Eso es muy aburrido, y los niños no lo entienden. Lo que saben es que lo de la guerra de Irak funcionó. Aunque no se dan cuenta de que al mismo tiempo nos dicen que finalmente no funcionó tan bien, puesto que hay que reconstruir el presente de la izquierda, a pesar de aquel formidable éxito. Pero es que los cuentos son así.

Nota: El amigo Teddy no está en la lista de firmantes todavía, porque tiene unas ocupaciones imprevistas que se lo impiden. Y los 400 millones no son “beneficios desmesurados”. Ni siquiera son beneficios sino, presuntamente, algo que los reaccionarios llaman apropiación indebida. ¡Como si el canon digital fuera una apropiación estupenda, no te jode!

Añadido:

Luis Bouza-Brey nos propone (¡gracias!), desde su web [-->]:

EL 15M Y LA CRISIS DE LA IZQUIERDA

Reflexiones de Luis Bouza-Brey del 1-7-11

Sobre la evolución del movimiento del 15M y sus propuestas, me interesaría hacer algunas consideraciones: Viendo a Garzón y acompañantes, cejiflexos de las artes pop, revolucionarios toledanos del leninismo inconsumpto y algunas de las propuestas del movimiento, yo crearía una categoría de la izquierda que es la de “izquierda plañidera”, aquellos que detectan problemas en la sociedad y organizan protestas, pero nunca son capaces de articular propuestas de solución de esos problemas.

Creo que eso se debe a que antes tenían un modelo anticapitalista que era el de la URSS, que se les ha evaporado, y se han quedado vacíos de pensamiento creativo y estratégico; son anticapitalistas y nada más, denunciantes y nada más, pero si se intentara aplicar alguna de las ocurrencias que les sobrevienen los problemas se agravarían al máximo, nuestro país entraría en la zona de marginalidad de la economía global y viajaríamos aceleradamente desde el siglo XXI a mediados del siglo XX en la simplificación y degeneración de nuestras estructuras económicosociales.

Después, aparte de la izquierda plañidera, está la “izquierda ultraligera”, o “zapatera”, antifranquista de manual y jiliprogre, inconsistente y frívola, cuya mayor preocupación estratégica es la superficie de las cosas, el matrimonio gay, el aborto ilimitado, el feminismo irredento y la bondad escatológica de los nacionalismos etnicistas.

Estas dos izquierdas, la plañidera y la zapatera se han coaligado para jodernos el Perú —digo, el país— y su ciclo se ha terminado. Hay que identificarlas, denunciarlas, exorcizarlas, y evitar que sigan contaminando y destruyendo el país. Los muchachos del 15M deberían tenerlos fichados, en su núcleo y sus terminales, y mandarlos a liberar y revolucionar Corea del Norte.

Mientras España no consiga liberarse de esta plaga será un país cojo y norteafricano, cuya entrada en Europa ha sido un azar histórico que ellos mismos van corrigiendo a pasos agigantados.

Tiene que existir otra izquierda, una “izquierda verdadera” sobre la cual apoyarse para reconstruir España de las cenizas creadas por estas sectas de inútiles. Una izquierda que no excluya a la derecha, que busque el Pacto de Estado para salir del caos, como se hizo en los Pactos de la Moncloa; una izquierda que se renueve desde los cimientos para gobernar la globalización en el ámbito mundial y restablecer los equilibrios internacionales rotos por San Mercado y los intereses de las grandes multinacionales; una izquierda que asuma de una vez los principios de la democracia y el Estado de Derecho; una izquierda que construya la Europa política en lugar de refugiarse en los nichos estatales con políticas oportunistas, traidoras y populistas; una izquierda que gobierne desde Europa, y no desde los Estados, para hacer política internacional, fiscal, social, cultural, medioambiental y económica europea.

Una izquierda, en fin, que recupere la tradición de defensa de los intereses generales y del Bienestar de la mayoría de la población, así como la de los intereses de los pueblos de los países menos desarrollados, en oposición a los intereses cortoplacistas de las grandes compañías multinacionales y las élites despóticas del Tercer Mundo.

Comienza una nueva Era: todavía hay por delante mucho trabajo para una izquierda renovada de raíz. O la izquierda se renueva, o muere, y eso no sería bueno para los pueblos que una vez pusieron sus esperanzas en los valores y principios de igualdad, libertad, solidaridad y fraternidad que la izquierda encarnó. Esos principios siguen estando ahí para fundamentar y orientar el futuro: o la izquierda se depura y renueva o nacerá otra izquierda de las cenizas de la actual.

¡No puede ser! ¡Teddy! ¿Chorizos? ¿Apropiación indebida? ¿Estafa? ¿400 millones de euros del canon digital, desaparecidos sin más? ¡Jooorl! Como salga verdad me voy a empezar a decojonar y no paro hasta el año que viene.

La Guardia Civil desmantela la cúpula de la SGAE. No se sabe si harán un comunicado show como con Anonymous. Dudan de cómo leerle sus derechos a Teddy Bautista, por si les pide derechos de autor. ¿Habrá foto de Bautista saliendo esposado de la sede de la SGAE, o lo impedirá Alfredo Pepunto? Estas, y otras similares, son las comidillas que no paran de hervir en Twitter [-->] [-->]

Tres denuncias, de octubre 2007 [chorizos-en-la-sgae-2007],  julio de 2010 [chorizos-en-la-sgae-2010], y febrero de 2011 [chorizos-en-la-sgae-2011], presentadas por los abogados Ofelia Tejerina [@OfeTG]y Josep Jover [@josepjover], por apropiación indebida y estafa. Según Jover:

Han desaparecido 400 millones y Cultura ha hecho la vista gorda [-->]

Total que esta mañana, ¡tachán!

Buscando chorizos en la SGAE

¿Hay chorizos en la SGAE? A saber. Pero de momento, además de Teddy Bautista, están detenidos, retenidos, o en cualquier caso nada libres, P. Hernández, director general de la SGAE, y R. Azcoaga, director financiero.

Jover, en Twitter:

Todos contra el canon teníamos razón.. El Sr. Bautista es un presunto delincuente

Y los perroflautas a la entrada del palacio Longoria, esta vez con buena puntería:

¡No hay pan para tanto chorizo!

¿Practicará otra vez Don Teddy su deporte favorito, atascando los juzgados a base de denuncias para defender El Honor de la SGAE? Es de libro. Si alguien desarrolla una afición desmedida, o querulancia, por la defensa de su honor, y se pone décimonónico con ello, es que hay un muy serio problema a cuenta de su honor. Ni los Prizzi, vaya.

Vale, los chavales son “piratas” por pillar unas cancioncillas de mierda por ahí. ¿Y entonces qué es Teddy, Sinde, y casi todo el parlamento, que nos hacen pagar a los demás, a cambio de nada, por las penas de su miserable negocio?  Ni idea, pero da la impresión de que en la desmantelada cúpula de la SGAE lo que había eran chorizos. Ya puestos, prefiero ser pirata, la verdad.

Correspondencias, como le gusta a Arcadi Espada, gran defensor de la SGAE y otros atropellos:

  • de:”Cxxxxc Gxxx Txxxxxxx” <xxxxx@sgae.es>
  • enviado: Mon Sep 24 2007 17:49:16 GMT+0200 (CEST)
  • para: <cryptols@wanadoo.es>

Madrid a 24 de septiembre de 2007

Muy Sres.míos:

Me dirijo a uds, en mi calidad de asesor jurídico de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) para ponerles de manifiesto lo siguiente.

Hemos podido comprobar que en el seno del blog “http:plazamoyua.wordpress.com”, se publica el martes 11 de septiembre un artículo titulado “La mafia SGAE sigue cabalgando”..

Entendemos, que al margen del contenido de dicho artículo con el que obviamente discrepamos, el título reproducido resulta injuriante para el buen nombre de la SGAE y puede ser constitutivo de un ilícito perseguible en sede civil y/o penal.

Es por ello por lo que le instamos a que en el plazo de 24 horas, desde la recepción de este correo electrónico, proceda a la eliminación del citado título de su página web. De lo contrario procederemos a iniciar acciones legales contra ustedes, acciones que en todo caso expresamente nos reservamos.

Atentamente,

Xxxxx Xxxx Xxxxxxx

Asesor jurídico SGAE

Eso fue muy al principio de abrir el blog. Excuso decir que el sr. CGT fue un gran estímulo en adelante para hablar sin parar de la SGAE. Y no se me ocurre por qué, pero nunca para bien. Ellos sabrán sus técnicas de relaciones públicas. Aunque, visto lo visto, puede ocurrir que sepan más de chorizos.

Está circulando un bombardeo por email, instando a un boicot contra los bancos. Yo programaría las máquinas para el día 30, de forma que si alguien le pide 150 euros al cajero, la máquina le pegue un susto.

Tal vez lo más gracioso es que la cadena que me ha llegado a mi, ha nacido en una cuenta del Ministerio de Cultura, sección de Artes Escénicas.  Y por supuesto en horario de trabajo:

From: xxx.xxx@inaem.mcu.es
To: xxx.xxx@inaem.mcu.es
Subject: MOVIMIENTO 15-M / Próxima acción
Date: Tue, 24 May 2011 11:05:11 +0200

El mismo ministerio hermanado con la SGAE que te quita los dineros por el morro, y que tiene los cojones (ambos) de llamarte “pirata”. No voy a poner el nombre ni el cargo concreto del pollo funcionario, porque le puede caer un ídem y amargarle la vida. Y tampoco es eso. Pero si se dedica a actividades que rozan la legalidad, debería de aprender a hacerlo sin poner su nombre en primera plana. Criatura.

La campaña está teniendo cierta repercusión en Twitter [-->], y ha salido también en El Periódico:

Una campaña en la red anima a retirar 155 € de los bancos el 30 de mayo.

Internet se erigió ayer en el medio escogido para impulsar la que puede ser la primera gran acción de los indignados. Redes sociales, foros y blogs gestaron la puesta en marcha de «un acto pacífico y sutil, pero lo suficientemente contundente y llamativo», que tendrá como blanco «a los bancos y a los especuladores». [-->]

En fin, la cosa:

Pásalo a tus amigos, si lo crees oportuno.

Atentos al ataque que se está preparando. Ideas concretas para objetivos concretos:

“Por una democracia real ya.

Ya tenemos preparada la primera acción no violenta de lucha masiva y conjunta. Ayúdanos a difundirla, participa de ella allí donde te encuentres!!!

Los bancos y los especuladores han sido los principales causantes de la crisis por lo que ellos serán el objetivo de nuestro primer ataque no violento.

El próximo día 30 de mayo vamos a manifestar nuestra indignación en contra del abuso que practican los bancos no solo contra los ciudadanos de forma independiente sino también contra los estados.

Ponemos hoy en marcha un acto pacífico y sutil, pero lo suficientemente contundente y llamativo como para mostrar con claridad la indignación que sentimos, y también nuestra fortaleza y compromiso para llegar hasta el final. Ponemos hoy en marcha el primer ataque no violento que mostrará al mundo nuestra imaginación, determinación y compromiso para alcanzar el objetivo de ver cumplida nuestra reivindicación final: instaurar una democracia real.

Hacemos un llamamiento a todas aquellas personas que estén de acuerdo con nuestras reivindicaciones, a participar en una retirada masiva de capital de las entidades bancarias el próximo día 30 de mayo.

Si lo estás, te proponemos sacar en un solo movimiento bancario la cantidad de 155 euros de tu cuenta corriente. La operación podrá realizarse a lo largo de todo el día, preferiblemente acudiendo a las sucursales o utilizando los cajeros automáticos (con múltiplos de 10–>150).

El motivo de elegir esa cantidad concreta, es porque debíamos elegir una cifra apreciable y simbólica con la fuerza suficiente con la que demostrar a los bancos que estos movimientos son motivados desde la misma indignación que nos hizo movilizarnos el 15 de mayo.

En cuanto al día 30 de mayo, es porque entendemos que es un plazo razonable para que el mensaje pueda difundirse adecuadamente y llegue al mayor número de personas que nos ayuden a ser lo más efectivos en nuestro ataque no violento en contra de la voracidad de los bancos, en contra del sistema económico instaurado, en contra de los paraísos fiscales, en contra de la especulación y a favor del interés general, de la solidaridad, en definitiva de las personas. Además, en dicha fecha habrá transcurrido 15 días desde el inicio de la movilización, y será otro buen momento simbólico para recordar que nuestro movimiento sólo acaba de comenzar.

El próximo día 30 de mayo, se oirán todas las voces gritando al unísono que otro mundo es posible.

El próximo día 30 de mayo se oirá la voz del pueblo con más fuerza que la de los partidos políticos.

El próximo día 30 de mayo, se podrá contar la indignación del pueblo, la reivindicación activa de una democracia real, en la que se tiene en cuenta a las personas por encima de los intereses económicos, financieros, especulativos… las personas por encima de los mercados.

El próximo día 30 de mayo daremos un paso más hacia un mundo mejor.

Contamos contigo, divulga el mensaje. Participa. Nos seguimos viendo cada día en la plazas.”

La ley Sinde es el origen de la protesta de la que surgieron las @acampadasol. También es un ejemplo perfecto de la partidocracia: los grandes partidos (y los pequeños, si hiciera falta), actuando impunemente en contra de los deseos de sus votantes. Y #nolesvotes es el mejor ejemplo de una no solución. No sólo porque se ha demostrado que no funciona, sino porque que era absurda en pura teoría, antes de probar. Enrique Dans [-->], Ricardo Galli [-->], y los otros, serán unos virgueros en las redes sociales; pero de política, o de masas, ni papa.

Es idiota, y completamente irresponsable, pretender que la gente vote en función de un problema, fastidioso, sí, pero menor en comparación con la crisis económica y política. Y claro, la gente no ha hecho caso, y se han depreocupado de la maldita ley del atraco de la SGAE.

Pero el problema sigue ahí. Para que no gane la derecha, o para que no gane la izquierda, la gente va a seguir votando al PP o al PSOE, hagan lo que hagan el PSOE o el PP. Y así nos cae Sinde, Camps, los EREs, la ingeniería lingüística, la mamandurria, el prostitucional, la ETA, y la de dios es cristo. No hacen falta ni sirven para nada otros partidos, porque serían lo mismo que los que ya hay, si las circunstancias son las mismas. Si lo sabremos aquí, viendo a estos ingenuos enamorados de UPyD – el proyecto particular de una ambiciosilla ayudada por un peligro que se cree Napoleón.

No, #nolesvotes no va a funcionar nunca.  La única solución es que los ciudadanos influyan en la mafia de partidos, y para eso la clave está en la elección de los candidatos de cada partido. Con compromisos formales. ¿Que tú vas a votar Sinde? Pues quiero otro que no vote ese atraco, pero otro de mi partido. ¿Que me quieres encalomar un Estado Federal de Intensidad Media Cooperativo? Pues a ti no te voto de candidato. Y así sí se podría decir que nos representan. A algunos les sonará herético, pero eso es exactamente la idea del Tea Party, que, como tal, no tiene por qué ser una idea de derechas.

Hay que rodear y sitiar a los partidos, hasta que se rindan. Pero cada uno al suyo. La nueva toma de la Bastilla. Eso sí sería #spanishrevolution. Pero primero con las ideas claras, y después se puede pensar en #15m.

¡Ah!, y no hay que olvidar que quien habla de los partidos también habla de los sindicatos:

Tampoco es mala idea empezar a …

Vía Godivaciones.

Vaya guerra que se traen entre la $GA€ y la plebe. Parece como un folletín de Alejandro Dumas y sus mosqueteros. ¡Por mi honor! – dice la $GA€. ¡Por mis cojones! – responde la plebe. Y así una y otra vez.

Para mi que la SGAE tiene las de ganar. O mejor dicho, la plebe las de perder. Porque la cosa tonta esa del honor es el trapo / engaño al que embestir, sin hacer daño. Los chicos del canon pueden pasarse siglos poniendo pleitos a la plebe por sus insultos, y perdiéndolos. No les importa. Los abogados los paga lo que recauda el canon, y sobra muchísimo. Y mientras todos nos entretenemos con el folletín judicial, que si a la SGAE se le puede llamar tal, o no se le puede llamar, cada vez que te compras una herramienta de trabajo — como un disco externo para backups, un ordenador, o un teléfono — ¡cling!, ¡cling!, ¡cling!

SGAE sigue ingresando porque a ti te cobran por lo que no quieres comprar. El derecho de “copia privada” de una obra de caca de vaca que llaman “arte”, que ni siquiera podrías copiar, porque no la tienes.

También puede que sea pura desesperación. Nadie ve como se puede combatir la alianza entre la industria del entretenimiento – con todos sus tentáculos en la prensa -, y los políticos. Te acabarán cobrando por lo que no quieres, sí, o sí. Y en esas condiciones no es difícil de entender que la plebe cargue las tintas con el insulto, en una especia de guerrilla social que no pretende decir otra cosa que … ¡ganaréis, pero no tragamos!

En fin, la última del folletín. Pintada en la sede de la SGAE. De ayer, creo. Y es que si añadimos el abuso del canon, a la fantasmada del Palacio Longoria como sede de los recaudadores, ¡uf! Supongo que la presencia del cubo de la basura junto a la pintada es puramente casual.

Es posible que la SGAE tenga el honor más grande de toda la historia. O el más guay, no sé. Porque es muy probable que la SGAE sea, en toda la historia de la humanidad, quien más dinero ha gastado para defender su honor. Habrá que preguntarles si un honor tan caro sale a cuenta, o es un engorro.

La última es la del famoso Rey del Pollo Frito, muy de la cuadra de la SGAE. No recuerdo por qué es famoso, pero es famoso. ¿Será por el honor? Por el honor, cualquier cosa, hasta poner juicios … y perderlos. Con costas y eso, pero, ¿para qué tenemos canon? ¡Que paguen los pardillos!, digo los piratas asquerosos.

El Economista publicó una noticia, según la cual había una movida en Facebook: “Porque desaparezca virtualmente del mundo el espécimen Ramoncín”. Se ve que en FB no predomina ni el buen gusto, ni la buena sintaxis (el alma misma, según Umbral).

Deben de ser un poco cobardicas en el Economista porque, aunque aún sale listada en Google la página de la noticia, en su servidor ha desaparecido. Hay una referencia en Menéame [-->], de donde saco:

Los usuarios de Facebook ‘fusilarán virtualmente’ a Ramoncín

ecodiario.eleconomista.es/noticias/noticias/770861/09/08/…
por –90321– el 26-09-2008 12:28 UTC publicado el 26-09-2008 12:50 UTC

Más de mil cuatrocientas personas ya han confirmado su asistencia al fusilamiento virtual de Ramoncín. Ante la ‘ineficacia’ de medidas como el lanzamiento de piedras durante sus conciertos, de las concentraciones de protesta ante la madrileña sede de la SGAE o de la utilización de máscaras del cantante y presentador a modo de denuncia contra medidas como el canon, los detractores del ‘rey del pollo frito’ han decidido ponerse firmes y ‘fusilarlo’ bajo el lema ‘Porque desaparezca virtualmente del mundo el especímen Ramoncín’

Y El Pollo, o la SGAE, o ambos – que hay veces que todo se confunde en una niebla clarificadora, le pantan un juicio al periódico. ¡Por mi honor! Estos chicos tan modelnos han convertido el mundo en una película de espadachines. ¡Pardiez, no consentiré que vuestra merced me mente de tales modos, y por mi honor que lo corregiré!

En la noticia se permitían comentarios, y deduzco de la querella que los comentaristas se pusieron guaspos. Leña a modo al pollo, vaya. Y es que uno puede tener la autoestima por las nubes, un honor carísimo, pero eso no asegura los mil amores y aplausos de la peña. Pueden diferir de opinión. Un conflicto.

Por lo que veo no parece que la sentencia haya entrado al fondo del asunto. Y estaría bien que de una vez supiéramos hasta qué punto se puede protestar cuando te cobran por una cosa que no quieres, sin pedirte permiso. Y si puedes darles un poco de caña a los promotores del atropello, que encima van de “la cultura”, de modernos, y de revolucionarios. Otra vez será, porque los jueces se han limitado a señalar que el burofax lo envió la SGAE, y no Ramoncín, como si tambien legalmente fueran la misma cosa. Y que no especificaban qué era en concreto lo que estorbaba a tan gran honor, ni señalaban nada en particular que reclamaran suprimir.

¡Ah!, y puestos a reclamar, también reclamaban 20.000 euracos, que las deshonras, con pan, son menos. El tiro por la culata. Ni 20.000, ni vainas. Al contrario; aflojarles la mosca a todos los abogados, propios y ajenos.

Nota para abogados desavisados. Quien sea torpe en capacidades lectoras puede pensar que esta entrada versa sobre el honor. No hay tal. No trata ni del honor de la SGAE, ni del Honor del los Prizzi. Tampoco de espadachines, por mencionar a otros también atascados con las cosas del honor. Está dicho:

¿Hasta qué punto se puede protestar cuando te cobran por una cosa que no quieres, sin pedirte permiso?

Lo que nos lleva a una segunda derivada política. Porque le llamarán democracia, pero aquí no hay forma de reunir unas firmas, aunque fueran 10 millones, y con eso convocar un referéndum que obligue a los políticos.

Fuente, etc:

El Economista:

La noticia de la época, y no desaparecida, en ADSL Zone:

« Página anteriorPágina siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 472 seguidores