Rubalcaba


A ver, ¿vamos a creer a estas alturas de la película que los miembros del Prostitucional que votan ETA como animal de compañía, ahora de repente piensan que “nación” no es un concepto muy discutido y muy discutible … si se trata de España? Especialmente cuando:

Quienes apoyaban el primer borrador presentado por Asúa el pasado febrero consideraban que el eje central del problema es que el Tribunal Constitucional no puede entrar a valorar una declaración de un parlamento autonómico, que en sí mismo no tiene ningún efecto jurídico y, por tanto, se escapa de sus competencias. [El Confidencial -->]

Incuestionablemente, esa inesperada unanimidad del Prosti favorece al gobierno y a la marianidad. Y mucho. Y no creo que a nadie se le pueda ocurrir que a las huestes de Ruby les impresione gran cosa que esa decisión también favorezca a España. Vaya, que les motive tanto como para desaprovechar la oportunidad de debilitar al enemigo. Y quien dice Ruby, también dice Marianidad. Que tanto monta el canalla como la canalla.

¿Qué ha pasado entre el primer borrador de Asúa y esta sentencia unánime? Las encuestas no le van especialmente mal al PSOE. Puede ganar las europeas, aunque sea perdiendo muchos diputados. Como puede aliarse con quien sea, que no sea el PP, con un voto de ventaja ya le vale. Y de aquí a las elecciones generales, la situación económica no va a mejorar como para que lo note mucha gente. Si es que llega a mejorar. Así que posibilidades tenían muchas. Si a eso se añadiera un deterioro de la cuestión territorial, que dejara todavía más al desnudo la perfecta inutilidad de Rajoy, la situación la tenían de caramelo. ¿Qué les ha podido hacer pasar del primer borrador Asúa a su completo contrario? ¿Por qué desperdician una pelota en el área, con la portería vacía?

Una hipótesis fantasiosa, arriesgada, pero posible, sería Ucrania. Mucha tela, Ucrania. Una lección de la que queda mucho por digerir. No tienen ningún parecido ni la situación de ambos países, ni su pasado. Y sin embargo, sí ha saltado por los aires la majadería de Francis Fukuyama y su End of History?

What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of post-war history, but the end of history as such: that is, the end point of mankind’s ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government.

Muy bonito, pero Fukuyama olvidó el efecto de muchos bellos cuentos que siguen funcionando. Y aparentemente van a seguir haciéndolo. Nacionalismos, religiones, cambios climáticos, marchas venezolanas por la dignidad, y la Biblia en verso. Con el aderezo de una agitación callejera bien planeada. De la que Ruby no sabe nada; no. Y como lo sabe, también es capaz de ver muy lo que puede dar de sí en un caso -por ejemplo- como el de Cataluña. Con un Mas cuya única salida es tirarse al monte, y un Junqueras que no quiere otra cosa. Y una bola que ya rueda sola.

Sin Cataluña, el PSOE no ganaría unas elecciones en España, en la vida. O al menos en la vida política que le queda a nuestro Faisán Al Veraz. ¿La habrá crecido la frente -un par de dedos- al Prostitucional? La otra opción es que, en un pronto, hayan decidido que al final el concepto no era tan discutible. Pero, ¿de dónde les iba a llegar esa decisión? ¿Un amor repentino de senectud?

Nota: Aplausos a nuestros animosos pringados, que han niquelado muchos de los argumentos jurídicos que, ¡vaya!, resulta que sí valían. Hablo del Recurso Octavio –>.

pringados-contra-el-prosti-f1

Lo cuenta el padre de la criatura (la madre mucho no habla)  [-->]:

Primera aproximación …

El efecto jurídico de la Resolución es prescribir al Gobierno de la Generalitat una finalidad cuyo cumplimiento el propio Parlamento controla, y al propio tiempo promover la adhesión de los ciudadanos catalanes a un proceso político, finalidad que podría calificarse de promocional, pero que no es irrelevante para el derecho, en cuanto supone fomentar un peculiar modo de acción política ciudadana basada en el principio de que sólo y exclusivamente los catalanes tienen “derecho a decidir su futuro político colectivo” . La Resolución tiene, pues, claro efecto jurídico sobre el Gobierno autonómico en la medida en que le insta a la consecución de una cierta finalidad prescrita y controla que esa finalidad se cumpla. Y tiene igual efecto jurídico sobre la ciudadanía en cuanto pretende activar y promover el ejercicio de libre opinión [art. 20.1.a) CE] y participación en los asuntos públicos (art. 23.1 CE).

Ergo sí …tenía efectos jurídicos, ergo … afecta al articulo 23.1 … ergo, si restringía la participación a los catalanes , al resto ….

Hay desempleados por millones y millones, no tenemos pelas para pagar nuestras deudas, y cuesta imaginar una salida razonable a la crisis económica. Y entre los problemas graves que todos los entendidos señalan, destacan la falta de suficiencia energética, y el error de haber encarecido la energía con las primas a unas renovables completamente imaginarias. Pero cuando se decide permitir la prospección de una posible bolsa de petróleo en Canarias, falta tiempo para que los ecologistas y el PSOE salten a la yugular del gobierno, poniendo un gran no por delante.

No. A pelo. Sin cuestión; sin matices. Simplemente no.

Es rara la solución o la actividad que no tenga sus pros y sus contras. Prácticamente todo lo que se hace tiene cosas buenas y malas, ventajas e inconvenientes. Y el supuesto petróleo de Canarias no va a ser una excepción. Es razonable plantearse qué pasa si una marea negra fastidia el turismo. Nada más sensato que preguntar si hay un plan que establezca quién pagaría un no imposible perjuicio, y cuánto. Y eso supone, además, una salvaguarda de que el pagano se va a esforzar todo lo necesario en evitarlo. Pero no es ese el planteamiento de los muchachos que aman tanto el mundo, y circulan por una autopista moral tan elavada, que tus miserias se la pelan. Ya te puedes morir de hambre, o de asco, que … petróleo no, gracias. Simplemente no, sin más consideración.

El petróleo es “anticuado”, ya sabes. El gas, un horror. La hidroeléctrica inunda los valles, y lo mismo hay algunas cigüeñas que se  tienen que cambiar de sitio. Ni hablar. De la nuclear no hablemos, que es pecado. ¿Carbón dice usted? ¡Quita, quita! Lo que mola es la energía moderna, renovable, ya que se caracteriza por una notable ineficacia y un precio elevadísimo.

¿Sabes lo que pagas cuando pagas la luz? Aquí tienes una calculadora [-->]. Pero para ahorrarte trámites, M Llamas te ha puesto un ejemplo [-->] para una factura de 100 €:

Una parte es el precio de verdad de esa energía. El 44,8%. Lo demás son el sobrecoste  de las energías que les gustan a los ecologistas y al PSOE, impuestos, y el sobrecoste de la insularidad, que pagas tú para que no lo tengan que pagar los canarios que no quieren saber nada de petróleo.

Sí, los ecologistas y el PSOE te deben de querer mucho. Pero mucho. Aunque parece que aun quieren más a tu dinero, o a tu ruina, puesto que proponen que suba esa partida que se llama “subvenciones al régimen especial”. Todavía solo es la segunda más fuerte de la factura. Pero como dejes que te quieran un poco más, pronto será la primera.

La culpa de esta entrada rápida la tiene Elíptikus. Por …

Es muy informativo. Pero poco recomendable para la estabilidad emocional.

El exconsejero andaluz de Presidencia y actual secretario de Ciudades y Política Municipal del PSOE, Gaspar Zarrías, ha manifestado este martes que es un hecho objetivo que en ocasiones se da una “sintonía pintoresca” entre determinadas actuaciones de la juez que instruye el caso de las irregularidades en los expedientes de regulación de empleo (ERE), Mercedes Alaya, y las del Partido Popular.

Lo que yo decía. Es un hecho objetivo que a la hora de votar en el parlamento, tanto Gaspar Zarrías como la mona Chita votan simultáneamente con las manos y los pies. Cosa que no resulta nada sorprendente entre los antropoides, con la excepción de Homo sapiens y sus antecesores más directos.

¿Es buena esta “sintonía pintoresca”; es mala? Pues depende. Por una parte el parlamentario antropoide vale (vota) por dos. Y por otra, su rudimentario desarrollo cerebral le hace conducirse más por filias y por fobias que por ese delicado ejercicio que llaman razón. Aunque esto último es dudoso que en el partido de la mona Chita se considere como una desventaja. Por lo menos , a juzgar por el secretario general que han elegido para su grupo parlamentario:

Aunque bien pudiera parecer que es un guiñol, Acebes existe. Es de carne y es de hueso. Desconocemos el color de su sangre y el drenaje de sus riñones pero sabemos a ciencia cierta que Acebes respira y que Acebes anda. El Señor en cuestión es éste de la fotografía ¿Qué me dicen de él? Fíjense en esa postura de cura franquista cargado de odio y rencor, esa predisposición al permanente vómito tan característica de los demócratas de centro reformista. ¿No les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla. [-->]

La política del cuadrúmano tiene estas cosas. Consigue una gran eficacia a la hora de motivar a los simpatizantes. El grupo se cohesiona, y se mantiene siempre presto para saltar al cuello de quien quiera que sea en ese momento el enemigo. Por ejemplo, jueces que investigan lo que el partido ha robado con las manos y con los pies. Marino Barbero, Mercedes Alaya, o cualquiera que mire donde no debe de mirar. Y sin duda resulta muy útil tener acoquinado al personal. Se puede robar con mucha mayor tranquilidad. Pero no hay mirlo blanco, ni herramienta que no tenga inconvenientes junto a sus ventajas. Y al hacer tanto hincapié en filias y fobias, se puede, no sé, acabar poniéndole un altar a los etarras.

Muy peligroso. Hay que protegerse del antropomorfo. Frente a los altares a los etarras, tal vez habría que pensar en erigir altares a las diosas de la razón. Afortunadamente, de momento no faltan. Hoy mismo tengo duda entre dos. Así que vaya por ambas:

Y a la juez Alaya, con foto. En desagravio al ataque del primate. Toda la pinta de sapiens sapiens.

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/


La ejecutiva de Faisán Al Veraz

Al Ruby.

  • Edad: 61
  • Carreras: Ciencias Químicas, dr.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: profesor universitario, unos años.
  • En la mamandurria: 30 años (1982).

José Antonio Gruñón:

  • Edad: 66
  • Carreras: Derecho, lc.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: Inspector Técnico de Trabajo, 12 años.
  • En la mamandurria: 30 años (1982).

Elena Valenciano:

  • Edad: 52
  • Carreras: -
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: Desde la cuna, aparentemente. Ha sido coordinadora Nacional del Lobby Europeo de Mujeres (1992-1994), vocal del Movimiento Europeo (desde 2004), fundadora y primera presidenta de la Asociación Mujeres Jóvenes (1984-1990) y de 1999 a 2008 fue presidenta de la Fundación Mujeres.

Óscar López:

  • Edad: 39
  • Carreras: Políticas, lc.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: 15 años (1997)

Gaspar Votaconlasmanosylospiés Zarrías:

  • Edad: 57
  • Carreras: Derecho
  • Trabajos empresa privada: Abogado, unos años.
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: 30 años (1982).

Purificación Causapié: (Pocos datos, sin entrada en Wikipedia, datos no seguros)

  • Edad:
  • Carreras: Filosofía y Letras.
  • Trabajos empresa privada: tiene pinta de ninguno
  • Trabajos por cuenta pública: tiene pinta que ninguno (chollos de ayuntamientos, a dedo)
  • En la mamandurria: Desde que rompió el cascarón.

Jesús Caldera:

  • Edad: 55
  • Carreras: Políticas y Sociología, lc. Derecho, lc.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: Secretario ayuntamiento, dos años
  • En la mamandurria: 30 años (1982).

Pachindacari el Breve:

  • Edad: 53
  • Carreras: – (Le gusta el cine)
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: 27 años (1985)

Trini Sonrisas y Lágrimas:

  • Edad: 50
  • Carreras: Derecho, lc.
  • Trabajos empresa privada: Dice “trabajos diversos” en el extranjero. (Básicamente esposa de diplomático).
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: 17 años. 1983 (un año de mamandurria) –> esposa –> mamandurria desde 1996.

Inmaculada Rodríguez-Piñero:

  • Edad:
  • Carreras: Económicas y Empresariales
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: Funcionaria  Área de Programación Económica e Inversiones Públicas de la Consellería de Economía y Hacienda
  • En la mamandurria: 8 años (2004).

Mª del Mar Villafranca (Sin entrada en Wikipedia, pocos datos)

  • Edad:
  • Carreras: Historia del Arte, dr.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: profesora de Artes Plásticas y Diseño en Historia del Arte
  • En la mamandurria: Parece que mucho.

Antonio Hernando:

  • Edad: 45
  • Carreras: Derecho, lc.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: Abogado de UGT ¿?
  • En la mamandurria: 17 años (1995).

Hugo Morán:

  • Edad: 49
  • Carreras: -
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: 25 años (1987)

María González:

  • Edad: 33
  • Carreras: Bioquímica, lc.
  • Trabajos empresa privada: -
  • Trabajos por cuenta pública: -
  • En la mamandurria: 9 años (2003)

Añadido (6-feb-2012, 07:54)

Santiago González pone esta perla en su blog [-->]. El currículum “tuneado” de Valenciano en el Parlamento Europeo. Es como si Zapatero se llamara físico atmosférico porque le gusta contar nubes.

Entre Zapatera con faldas, y copa de cicuta, habemus copa de cicuta.

Por una parte una perfecta payasa, que no sé si está realmente abducida por la ideología zapatera que representa, pero en todo caso está inseparablemente unida a ella. Por la otra, el rey de las cloacas.

Karma la Dulce tenía le ventaja de ser capaz de desintegrar el PSOE.  Faisán Al Veraz tiene la ventaja de la mayor derrota electoral de la historia del PSOE. Pero probablemente no se va a presentar a ningunas elecciones, sino a reorganizar el chiringuito. Eso quiere decir que están de enhorabuena los grupos económicos que le han apoyado, y de enhoramala los que no.

Respecto a la política dudo mucho que signifique gran cosa. Al Veraz puede apoyar cualquier política, y su contraria. Puede apoyar que los Gal a que asesinen etarras (y no etarras), asegurando que no existe; y puede faisanear todo lo que haga falta. Puede despotricar contra la banca, y hacer todos los favores necesarios a la banca (amiga). Pero, haga lo que haga, será bueno pare él, y malo para los demás. Y antes de irse, dejará todo “atado y bien atado”. El chiringuito.

Yo prefería Karma la Dulce. Antiguamente pensaba que era malo que el partido de la oposición se quedara muy descuajeringado, fuera el que fuera. Lo pensaba del PP cuando simpatizaba (vagamente) con el PSOE, y los pensaba del PSOE cuando la mayoría absoluta de Aznar. Creía que la oposición tenía una función importante de control  al gobierno, de control de la corrupción, esas cosas. Hoy sabemos que esa ventaja, en España, no existe. Pero sí existe la desventaja de los nacionalismos separatistas, siempre a pillar cacho y desinteresados de lo general. Y, desde Zapatero, ya no es solo el nazionalismo; todas las regiones se han embarcado en la cizaña del agravio comparativo imaginario. Eso hace que me parezca mucho mejor que todo el poder esté en manos de un solo partido. La corrupción, nepotismo, e ineficacia, van a ser los mismos; pero no tiene por qué favorecer las guerras internas de odios africanos. Al contrario.

De ahí que piense que Carmencita de Olula era perfecta. En una España aparentemente curada de Zapatero, una Zapatera – pero en versión avinagrada y chillona – era el ideal para hundir al PSOE en una miseria mayor de la que está. Una lástima.

Sí tengo una apuesta que doy por segura. Con Pachindacari (ya casi un ex) y Ruby, tendremos al PSE besando el culo de los etarras para una buena temporada.

Tucídides opina diferente [-->]:

De momento parece haber desaparecido el zapaterismo. Carma no era mas que la extensión política del innombrable. Corregida y aumentada, en el banalismo tontiprogre y la visión austrohúngara (con los catalanes como hungaros claro) de esta cosa llamada España.
Eso conociendo la fragil memoria de los españoles, resultaba una amenaza manifiesta, de vuelta a la noche de Walpurgis en una o dos legislaturas.

Ahora con una estaca clavada en el corazón de Zapatero, ya podemos proceder a cerrar su ataud.

Rubalcaba es Rubalcaba si, pero se me antoja una amenaza menor. Y los griegos le tenemos tomada la medida.

A saber.

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/


Unos fenómenos. Tenían que sustituir, al frente del PSOE, al presidente más imbécil e irresponsable de la historia de España. Pero tranquilos, que para eso había un trío de ases. Ruby El Veraz como figura titular, y Mimos Chacón y Pachindacari como sustitutos, por si algo fallaba.

Acojonante. El Veraz ha perdido 4,5 millones de votos, un 15% del total. Mimitos se ha dejado un 16% en Cataluña, y Pachindacari un 17% en el País Vasco. Y entre todos ellos, y sus lágrimas de felicidad – porque dicen que ahora los etarras son angelitos, le han hecho la campaña a ETA y le ha puesto un piso de narices.

Total, que la economía como ya sabemos, unos estatutos de taifas sencillamente indigeribles, y un parlamento con inmensa mayoría de grupos que están en contra del estado nacional. ¿Hay alguna carambola que se haya dejado el PSOE en el camino?

Ya decía yo que prefería que UPyD sacara grupo parlamentario, a pesar de que sabemos lo que sabemos. Y menos mal. Embarcados en hacer de freno a los separatistas, ahora con más motivo. Esa es la venta que mejor tienen. Y si el PSOE se tira (más) al monte en general, tendrán también el espacio de una izquierda no cafre. Sin poder, pero con palabra, pueden hacer labor. Es seguir con la chiringocracia, pero al menos que no todo sea Tinell fuera del PP.

¿Y el PP? Gran victoria sí. Solo que solo es un gran fostiazo del PSOE. Sólo han conseguido pillar medio millon de votos de los cuatro y medio que ha perdido el PSOE. Y subir un 5% del 15% perdido por el trío de ases. Si en plena debacle del país, provocada por los socialistas, eso es todo lo que pueden sacar, el PSOE queda a la espera de heredar las ruinas. Posiblemente tras un oportuna revuelta callejera permanente de un par de años. Y con el apoyo de todos los etarras, separatistas  y antisistema que haya a mano.

¿O no? Esa es la gran duda. Si al trío calavera le queda prestigio y fuerza en el partido como para insistir en el monte, o si puede entrar un mínimo de sensatez en el PSOE. Lo malo es … ¿con quien?. Y la única respuesta parece Bono.

¡Joder con la fiesta de la democracia! No sé yo si a los suicidas les convienen mucho las fiestas. Y España cada vez se parece más a un país suicida. Aunque creo que es por la chiringocracia. Hace que la gente vote con espíritu de fan de fútbol. Es lo que pasa cuando la opinión circula de los partidos a la gente, en vez de la gente a los partidos.

Corrección: Veo con horror que UpyD no consigue grupo parlamentario, porque no llega al 5% por un pelín. ¡Imbéciles, cretinos! El maldito orgullo de la diva, que se volvió a negar a la oferta de Ciudadanos de ir juntos. ¿Adonde queremos ir con ese sentido patrimonial y de chiringuito de los partidos? No sigo, que me como el ordenador.

Gerardo Hernández Les

¿RUBALCABA O ROSA?

Participo muy poco de los blog en general, ni siquiera como lector. Suelo seguir el vuestro, que me parece interesante y de muy buen nivel, aunque yo sólo haya intervenido en el mismo de forma intermitente y esporádica. Pero en ocasiones, como es el caso, me siento impulsado a decir algo. Sobre esta discusión que mantenéis acerca de si es más útil derivar el voto a UPyD antes que al PSOE, creo que merece la pena puntualizar algunas cosas:

1) Pienso que quienes abogan por esa opción no sufrieron la represión y la intolerancia dentro de UPyD, aunque hayan sido militantes desencantados. Hablan con la frialdad que da la distancia y tratan de racionalizar la situación sin profundizar en la importancia de lo ocurrido. Me recuerdan -salvando las distancias, que no son pocas- la actitud de aquellos intelectuales europeos que se dolían de la monstruosidad de los procesos de Moscú y de los padecidos en las llamadas democracias populares, pero seguían apoyando al comunismo porque pensaban que era un sistema superior al capitalismo y el futuro de la humanidad, y había que perdonarle ciertos errores. Por cierto, que de toda la sarta de acusaciones falsas que se vertían en aquellos procesos había una que sobresalía sobre las demás: “los acusados trataban de crear una organización paralela”. Bueno, pues es la misma acusación que sufrimos los expedientados por el Consejo de Dirección de UPyD. Y es la acusación que todas las organizaciones totalitarias de izquierda surgidas del marxismo han cargado sobre las espaldas de sus críticos.

2) Tratar de ver en Rosa menos peligro que en Rubalcaba me produce un poco de risa. Ya sabemos que sus votos no le darán nunca el poder que tendrán los de Rubalcaba, pero la naturaleza de profesional de la política (en el peor sentido de la palabra) es muy parecida en ambos. Los dos han formado, a lo largo de treinta años, su personalidad política en el espíritu autoritario de un partido como el PSOE. Sé de lo que hablo. Los que creímos que Rosa había hecho un ajuste de cuentas con el PSOE -como creo que lo hicimos otros- nos equivocamos gravemente. Dar el voto a esta clase de políticos se podrá hacer después de muchos cálculos de sociología electoral, pero nunca tomando como referencia la aspiración de regenerar o mejorar nuestra democracia. Y en el caso de Rosa no es sólo el voto focalizado en ella, sino en un partido en el que el grueso de los militantes –los que se quedaron- aceptaron sin rechistar la purga miserable que se estaba haciendo con algunos de sus compañeros que, por otra parte, ocupaban responsabilidades importantes en el partido. Un partido capaz de exhibir hacia fuera un programa interesante ante la ciudadanía –alternativo al de los dos grandes partidos nacionales- pero que lo desmiente en su praxis interna, por más que los medios de comunicación no hayan estado interesados en denunciar esta contradicción.

3) Para concluir y dejar claro lo que quiero decir. Cuando Rosa se volvió crítica en el PSOE, siguió manteniendo su cargo de eurodiputada conseguido gracias al partido y nunca fue víctima de las represalias que ella infligió a sus críticos en UPyD. A ella no la expedientaron nunca. El comportamiento que ella tuvo con los disidentes no lo ha tenido ningún partido político en España en más de 30 años de democracia. Digo esto porque ningún partido ha sido capaz de expedientar a su oposición interna antes de la celebración de su Congreso ordinario, para que no pudiera estar presente en el mismo y, además, para que no pudiera presentar ninguna lista alternativa. Rosa lo hizo. Y todo ello porque algunos militantes, partícipes en la fundación del partido, absolutamente fieles a su persona, sin que jamás discutiéramos su liderazgo, tuviéramos que decirle en algún momento que no podíamos estar de acuerdo con alguna de sus decisiones. Bien de forma personal, como me ocurrió a mí ante una situación de cierta trascendencia; o de manera colectiva, como en el Consejo Político de marzo de 2009, cuando casi veinte consejeros defendimos una moción a favor de las listas abiertas en contra de la postura de Rosa de listas cerradas para la elección del Consejo de Dirección en el Congreso a celebrar en noviembre. Rosa no podía tolerar que nadie le llevara la contraria, y quienes pensaban que el culto a la personalidad era la mejor forma de promoción política tampoco, y el tiempo les dio la razón. Aquel día comenzaron los acontecimientos que desembocaron en nuestros expedientes. Y no vamos a hablar de lo que sucedió en ese congreso.

Con esta trayectoria, la líder de UPyD se presenta a las elecciones del 20-N presumiendo de ser la representante más genuina de los valores democráticos y dando lecciones a los demás partidos. Y quienes conocimos sus métodos, directa o indirectamente, discutimos ahora sobre la conveniencia o no de entregarle nuestro voto, pensando en una pirueta estratégica que pudiera ser necesaria para el devenir de nuestra democracia.

En todo caso bueno es que podamos debatir esta cuestión o la que sea, y que en una democracia tan achacosa como la nuestra todavía podamos votar cada cuatro años lo que nos dé la gana, incluido no votar a nadie. Sí, lo que nos dé la gana, pero las cosas claras.

GERARDO HERNÁNDEZ LES

Es como para no creérselo, pero citan la misma frase en varios sitios. Creo que todos de EFE [-->]. Jáuregui. El moderado, el sensato, carita de bueno Jáuregui:

El ministro de la Presidencia y ‘número uno’ del PSOE por Álava, Ramón Jáuregui, ha considerado hoy que, segura la paz, “sólo el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, puede evitar las tentaciones de la vuelta a la violencia y hacer que la paz y la libertad sean irreversibles”.

Hay que repetirlo, y resaltarlo. Para que no se les pase a los editores de la Historia Universal de la Infamia:

El ministro de la Presidencia y ‘número uno’ del PSOE por Álava, Ramón Jáuregui, ha considerado hoy que, segura la paz, “sólo el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, puede evitar las tentaciones de la vuelta a la violencia y hacer que la paz y la libertad sean irreversibles”.

Así que eso que llaman “la paz” es algo que pende del hilo de las tentaciones. Son buenos chicos, pero tienen tentaciones. Como todo el mundo. A ver, que levante la mano el valiente que no tiene tentaciones. Y nuestra misión es evitar que se descarríen. Votando a la opción política adecuada, porque el descarrío depende de la política. Si la política les convence a los pobres chicos de las tentaciones, esto les ayuda a superarlas, y no hay problema. Pero si no … malo, malo.

Que yo sepa “la violencia” (eufemismo con el que se conoce a los asesinatos, bombas, extorsiones, exclusiones sociales, y otros atropellos de tentación) siempre ha dependido de la política. No se trata de que el País Vasco produzca más Hannibal Lecters de lo normal por una cuestión genética. No son asesinos de afición, sino de causa, y la mitad tienen genes no particularmente vascos. Tentación política, vaya. Y si tenemos que andarnos con cuidadito por las tentaciones, querido Ramonchu, y votar adecuadamente, ¿que es exactamente lo que decís que ha cambiado? Ah, sí; que antes el “problema tentación” se solucionaba votando nacionalista, y ahora, según la última propuesta PSOE, se trata de votar Rubalcaba. Faisán para los amigos. O El Veraz.

Acojonante, macho. Pero acojonante de acojonar de verdad. O de correrte a gorrazos desde aquí hasta la península de Kamchatca. Y con carita de niño bueno, no te jode. ¿Sería excesivo decir … que te den por saco?

Faisán Al Veraz lleva camino de convertirse en un prodigio de la política superior al mismísimo Zapatero. También es impresionante cómo ha cambiado su imagen, al pasar de consejero / muñidor / portavoz de su amo, a presunto jefe de la banda. De ser alguien que daba miedo – tanto por su manejo de las cloacas y otras malas artes, como por su capacidad de mentir con la mayor sinceridad – ha pasado a la categoría de payaso mayor del circo. Y es todo un drama inspirar risa en lugar de temor.

Y es que es muy distinta la patochada del supuesto inteligente que la del tonto oficial. Zapatero diciendo “la tierra es del viento”, o “ideología quiere decir idea lógica”, no es más que un tonto diciendo tonterías. Rubalcaba diciendo que quien fuma y bebe sale “más caro para la sanidad pública”, supone la isntitucionalización de la imbecilidad pública como sistema [-->].

El candidato del Partido Socialista (PSOE) a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha manifestado este lunes en Zaragoza que es un “ejercicio de justicia redistributiva” su propuesta de subir el precio del tabaco y de las bebidas alcohólicas de alta graduación para financiar la sanidad porque quien fuma y bebe es “más caro para la sanidad pública”.

Rubalcaba ha explicado en declaraciones a los medios de comunicación, tras visitar la Plataforma Logística de Zaragoza, que esta es una propuesta “que tiene la ventaja de ser de verdad”.

Al respecto, ha indicado que “si la sanidad pública tiene un déficit” que ha cifrado en 2.000 millones de euros, “para cubrirlo se pueden cerrar quirófanos o quitar operaciones” o se puede “pedir un esfuerzo a quien fuma y bebe bebidas de alta graduación” puesto que cerveza y vino quedarían excluidos.

Podría ocurrir que algún no imbécil se pregunte que cómo ha llegado Rubalcaba a descubrir esa verdad. ¿Algún estudio digno de mención? Porque no puede ser algo tan simple como para calcularlo en una servilleta. Si bien fumadores y bebedores gastan más en salud, por tenerla estadísticamente peor, también se mueren antes, y ahorran al sistema la parte de la vida en la que todos tienen muchos gastos de salud, y consumen más medicinas que lechugas. Y atención, y ambulancias, y cuidados. Y pensiones.

Antes de meterse en cálculos y estdísticas, tiene toda la pinta de que la verdad de Rubalcaba es exactamente al revés. Como suele. Pero Rubalcaba no es Zapatero. De Zapatero se espera esa chorrada, y cualquier otra. De Rubalcaba esperábamos mentira tras mentira, dichas con gran sinceridad. Pero una cosa es el cinismo, lo blanco es negro, y otra la imbecilidad.

Así está el circo nacional. Superándose. Pero ahora ha llegado el listo, y es posible que haya que cerrar el espectáculo, porque el respetable se ha muerto del ataque de carcajada. También es posible que sea una buena solución ante la crisis, y que Rubalcaba sea listo de verdad. Vaya, un tío preocupado por los dolores de España, que ha decidido aliviarlos por el procedimiento de llevarla al más allá. Todos muertos de risa.

A ver, veamos la fantasmada esa de la ETA, que seguramente tiene suspirando a Pachi (@ Pachindacari) y a Ruby (@ Faisán Al Veraz). Tienen una web donde se explican. Para que no haya dudas; porque alguien se podría preguntar, – ¿y eso qué es?, ¿de dónde han salido estos?.

Pues lo ponen a huevo:

La creación de la CIV responde a la petición de diferentes elementos de la sociedad vasca a miembros de la Comisión de crear un mecanismo de verificación del alto al fuego.

El problema es, ¿y por qué no se llama “Comisión de Diferentes Elementos de la Sociedad Vasca”? ETA acaba de decir que lo apoya. Con lo que también podría llamarse “Comisión de ETA”.

UPyD, que para esto del terrorismo suelen ser rápidos y listos, ha acertado:

Pena que el representante que han elegido para la ocasión no suele ser ni una cosa ni la otra:

 El portavoz y parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, ha pedido la disolución de la Comisión Internacional de Verificación porque “no hace más que enredar, fomentar la idea de la negociación y hacer propaganda de los terroristas”.

Esperemos que lo que cale sea sólo el titular de la noticia. Porque esa comisión está haciendo mucho más que enredar, propaganda, o fomentar la negociación. Están, por ejemplo, diciendo que el gobierno español no tiene legitimidad para verificar algo así, y necesita ayuda internacional, autonombrada. Están diciendo que una banda criminal que actúa dentro – y contra – un estado de derecho democrático y legítimo, está a la par que ese estado. ¿Y eso no es apología del terrorismo? ¿Y no es colaboración con banda armada? ¿Como debe de actuar un estado normal y corriente ante una cosa así? En un estado normal, no sé, pero en este estado payaso la reacción es: encantados de la vida.

Hay quien afirma que no hay chanchullo, pacto, negociación, entre ETA y el gobierno. Tal vez tengan razón, pero a mi me parece bastante complicado ligar tantos pasos de ballet seguidos, improvisando.

Pongámonos en lo peor. Puede que el PSOE caiga en lo que nunca pensé que podría caer. Imbécil de mi, por pensar que la palabra “nunca” se le puede aplicar a Faisán Al Veraz. La hipótesis sería que les van a dar justo lo que necesitan; legitimidad. Lo dijo Pachindacari en su carta de amor: aquí ni ha habido malos ni buenos, sino “un ciclo” que ahora se supera, y tras el que todos nos queremos mucho y somos muy coleguis.

Y habría algo más. Algo del tipo de que Vasquilandia es una nación (por tanto España no), y que el en futuro, y todos de acuerdo, mesa a mesa y con muchos “actores”, se irá sustanciando el asunto de cómo se le da forma al milagro.

Así, sí. Con una traición de ese calibre, me parece muy posible hasta un paripé de entrega de armas. ¿Qué mas podrían querer?

¿Difícil de creer? ¿De quién, de Rubalcaba? ¿De Zapatero? ¿Y qué se puede esperar de un gobierno que acepta implícitamente que el no es quién para verificar nada en el estado que gobierna? Lo más grotesco es que lo más probable es que al PSOE no le sirva de nada, pero a ETA ya le está sirviendo, y mucho.

La vergüenza debería de ser la mercancía más cara de España, vista su escasez. Pero como los españoles somos como somos (gilipollas), se puede calcular que la escasez de la vergüenza viene de la falta de interés. Así que no va a subir el precio, no.

Al Fredo, conocido como Faisán Al Veraz, era el candidato preferido por los socialistas, según las encuestas. Pero se ahorró las primarias, porque en nuestro país lo de ser candidato digital marca mucho paquete. Ninguna vergüenza entre la plebe por preferir al vocero de un gobierno que creó un grupo terrorista, entre otros prodigios de corrupción más económica. En cuanto se acerca un entrevistador, se ponen a contestar: -¡Rubalcaba, sí, Rubalcaba!.

Es posible que sea porque han sido abducidos por la extraña idea del “fin de ETA”. De repente, a todos les ha dado por esperar, anhelantes, que ETA diga: -te amo-. ¡Joder!, ¿y por qué no le ponen cara a la cosa, y se imaginan a la Tigresa o a De Juana diciendo -te amo-? Feos no son, pero 23 y 25 asesinatos cada uno, ¿sería como para pensarlo, no? Pues nada, todos derretidos porque ETA diga -fin-, aunque no diga ni “lo siento”. Sabemos que hay mujeres a las que les va la marcha, y es un todo un problema; pero, … ¿tanto?

¿Será por eso la popularidad de Faisán Al Veraz? Nadie como un conmilitón y compañero de terroristas para entenderse con terroristas. Entre Pachi, que les mira a los ojos y les escribe cartas de amor [-->], y el Faisán, chivato, toda la basca está soñando con un apaño. Un apaño que les arregle las elecciones. Y como en 2004, tampoco esta vez se les puede acusar de utilización política del terrorismo; no, no , no. Palabrita del niño Jesús.

El otro Al , que – no sé por qué – me viene a la cabeza, Al Capone, cayó por una minucia. No era Alfredo, sino Alfonso; pero al final, Al. Una cosilla de nada, impuestos olvidados, y sólo fueron siete años. Casi todos en Alcatraz. Pero bastaron para derrumbar su imperio y arruinarle. Y una sífilis mal curada lo remató seis años después.

Rubalcaba y Lissavetzky, señalados por las irregularidades de la Operación Galgo

 

Comparado con todas las demás responsabilidades políticas, una verdadera municia. Total, solo se trata de que le han jodido la vida y la carrera deportiva a una de las mejores atletas españolas de todos los tiempos. Sólo una mierda que simpatiza con el PP; carne de cañón. ¿No era una pieza legítima, para fardar de lo bien que lo hacemos contra el doping, y para que quede claro a los demás lo poco que conviene mostrar simpatías por el PP? ¿Qué no? Unos frascos vacíos en un registro domiciliario, según el sumario; los mismos frascos, llenos cuando llegan al laboratorio. ¡Hops! ¿No está chupado? ¡Marta Domínguez a  la trena!

Cuidado, Faisán, cuidado. Los juegos malabares a veces tienen sorpresas. Puede ser que una vez, alguien hace aparecer una mochila, de la nada, en una comisaría. Y otra vez puede ser que alguien se la pegue porque unos frasquitos de nada han sufrido un relleno en el tralsado.

Y también hay otro asunto muy delicado. Las personas. En grandes números, son muy predecibles; y Faisán Al Veraz ha demostrado ser un maestro agitando a las masas contra un gobierno, aprovechando un drama espantoso. Pero de una en una, no son iguales. Poca, pero aún hay gente entera. En este se llama Mercedes Pérez Barrios. Y para estupor de Al, y a pesar los esfuerzos de todos estos años, no todos los jueces son Garzón.

Un monumento. Eso es lo que habría que hacer con el puñado de jueces enteros, y sobre todo juezas, que no se achantan ante el poder de ningún Al. Ya sea Al Phonse, o sea Al Fredo.

Ten cuidado con los frascos, Al; no vaya a ser que acabes dentro. O abandonado por tu público, porque en un arrebato puede no perdonarte la menor, cuando ya te había perdonado todas las más gordas. Ojalá. Como Capone.

Nota: Que me perdone el “Al” de casa.

Son como papagayos, todos repitiendo la misma frase con las mismas palabras [-->].

Es un paso inédito, importante, pero no es lo que la sociedad española espera.

Pepiño, Ruby El Faisán, el padre del hijo de las comisiones de Chávez; todas las glorias zapateras. Y todos confundiendo sus deseos con “lo que desea la sociedad española”. Que por supuesto no es más que una abstracción incapaz de tener deseos.

Yo, por poner el ejemplo que tengo más a mano, no deseo nada de los malditos asesinos, aparte de que sigan en la cárcel todo el tiempo legalmente posible, y sin que el asunto dependa de su voluntad. Y como yo, hay montones y montones de gente que piensa lo mismo, todos ellos parte de “la sociedad española”. Parte de, pero no “la” sociedad española; como no es “la” sociedad española – sino una parte – el grupo de los que tienen los mismos deseos obscenos que Faisán El Veraz.

Inéditos, sin duda. Resulta de lo más inédito un gobierno que se pasa el día suspirando porque una banda de asesinos manifieste unas palabras de amor. Inédito, y no poco asqueroso.

E importante. Imagina qué tipo de país podemos llegar a tener, si triunfa la tesis de que “la paz” consiste en que los asesinos con cuentas pendientes con la justicia se libren de ellas, porque ahora son amiguetes y coleguis. Y porque a partir de ahora no te van a matar … si te portas bien. El general Pétain consiguió una “paz” así con los nazis, después de que el famoso papelito faisanesco de Chamberlain tampoco sirviera para nada.

O más localmente, la periodista Gemma Nierga tras el asesinato de Lluch:

“Estoy convencida de que Ernest, hasta con la persona que lo mató, habría intentado dialogar; ustedes que pueden, dialoguen, por favor”

Eso. Por favor, por favor, dialoguen. Pero por favor, ¿eh?, que si no se ponen farrucos. Deberían hacerle miembro (o miembra) del equipo de campaña de Faisán El Veraz. Y redondeamos lo de inédito e importante.

¡Ah, pillines! Han descubierto una forma de evitar decir que por supuesto que sí, donde dije hace poco que claro que no. Ya no importa si para colaborar con el terrorismo hace falta “cierta adhesión ideológica”, o no hace ninguna falta en absoluto. Eso son tonterías y contradicciones de la fiscalía pumpida, que adolece de la sutileza necesaria para moverse en aguas de la justicia de los condecorados por Ruby.

Son torpes, Zaragoza y Cándido. Todavía no han comprendido que el hecho punible tiene dos patas, delincuente y delito, y que para lavarlo basta con cortar una de las dos patas. Es una burrada pretender al mismo tiempo que no hay chivatazo, que si lo hubiera sería un delito menor, y que en todo caso no lo han cometido los que parece. O sea, que no hay delito, y que el no delito no lo han cometido los señalados. Absurda e innecesaria doble negación. Es mucho mejor Bermúdez. ¡Claro que hay delito!,  cuya tipología guardamos cual secreto bajo siete llaves; lo que no hay es delincuente.

Recuerda al maestro Rubalcaba. No lo niegues todo, limítate al detalle esencial. Y hazlo con toda la firmeza posible, por inverosímil que resulte. Y suena al maestro Bermúdez, macrojuicio del 11-M que acaba con gran satisfacción para el gobierno, y sus correspondientes felicitaciones y premios, sin que nadie parezca acordarse que la sentencia señala a menos del 10% de los delincuentes necesarios para cometer el delito.  Y ni siquiera ese 10% resulta creíble.

¿Faisán? ¿Qué faisán? Aquí solo hay un huevo de faisán. Lo que puede llevarle a alguien a la conclusión de que probablemente alguna vez pasó un faisán por este sitio, pero no hay en todo el orbe nadie con pinta suficientemente afaisanada como para señalarle. Entreténganse ustedes todo lo que quieran con los huevos del camino, pero déjenme tranquilos a los faisanes, que han quedado más blancos que con Persil.

Es un poco tedioso, pero alguien debería de hacer un estudio comparativo de con qué indicios se procesa a alguien en España, y con qué indicios resulta imposible, por goleada y aclamación, procesar faisanes en España. Pero tampoco es tan sorprendente. Si en Nanclares de Oca no hay presos etarras, y si Bildu no es un montaje de ETA, ¿por qué diablos iban a ser indicios los indicios que apuntan a los faisanes? No tendría ningún sentido.

Tener una clase política asimilable a los payasos del circo resulta entre entretenido y excesivamente caro. Tener un sistema político diseñado como por los Hermanos Tonetti es una apuesta casi segura por el batacazo como nación. Pero tener una metástasis de payasada invadiendo el sistema de justicia es directamente un drama, y la mejor invitación posible para que nada sea serio en el país, y el único criterio válido sea la arbitrariedad del más fuerte.

Vivimos en uno de los países del mundo donde el terrorismo es más frecuente. Tenemos leyes especiales contra el terrorismo, precisamente porque padecemos mucho terrorismo. Y tenemos un sistema policial y judicial, digamos especializado en terrorismo. ¿Era demasiado pedir que jueces y fiscales sepan en qué consiste el delito de “colaboración con terrorismo”, y en todos estos decenios hubieran sido capaces de producir una definición válida del mismo?

Pues sí, eso es pedirle demasiado a un cuerpo invadido de payasina. En nuestro caso, ese delito requiere o no requiere “cierta afinidad ideológica” entre el colaborador y la banda terrorista según quien sea el colaborador. Si se trata, por ejemplo, de Trashorras, el resultado son 12.000 años de cárcel, porque …

el delito de colaboración con banda armada ni siquiera exige que el colaborador comparta los fines políticos o ideológicos de los terroristas, sino que basta con saber que se pone a disposición de esos criminales un bien o servicio, que se les está ayudando o facilitando su ilícita actividad. (Gómez Bermúdez, sentencia del 11-M)

Pero como el presunto colaborador con banda armada sea también un colaborador de Rubalcaba, entonces es rotundamente evidente que ese delito de colaboración precisa inexcusablemente de “cierta adhesión ideológica” [-->], como han descubierto para este caso Zaragoza y Pumpido. Y si por casualidad hubiera sido verosímil imaginar esa cierta adhesión, cabe suponer que ese delito, en esta situación concreta, hubiera necesitado alguna otra circunstancia. ¡Qué sé yo!, cometerlo con un chupa-chups en la boca, tener un lunar negro en el culo, o cualquier otro conveniente prodigio. Qué más dará, cuando las definiciones de los delitos son “de geometría variable”, al modo de nuestra espectacular división territorial.

Como esto pasará a la historia, y en buena medida explicará la historia de un país que acaba en el cubo de la basura, ponemos completo lo de Bermúdez:

Texto original de la sentencia del 11-M de 31-10-2007. Fundamentos jurídicos (8) – II. Calificación jurídica. II.1:

Nótese que al ser el delito de colaboración un tipo penal residual que sólo exige que se realice voluntariamente una acción o aportación a la banda terrorista que facilite su actividad criminal, en él se incluyen no sólo las acciones armadas, sino cualquier otra actividad -facilitación de documentación falsa, desplazamiento de vehículos, contribución económica, préstamo de equipos de comunicación, etc- y no solamente las acciones armadas.

Y ello prescindiendo de la coincidencia de fines, pues lo que aquí se sanciona no es la adhesión ideológica ni la prosecución de determinados objetivos políticos o ideológicos, sino el poner a disposición de la banda armada determinadas aportaciones, conociendo que los medios y métodos empleados por la organización consisten en hacer uso de la violencia, es decir del terror y de la
muerte, cuando en un Estado Social y Democrático de Derecho, como el nuestro, existen cauces pacíficos y democráticos para la prosecución de cualquier finalidad política. Se trata en suma, de un delito que es aplicable precisamente cuando no está relacionado específicamente con otros delitos…” (STS de 22 de febrero de 2006 que cita la 532/03 y la 240/2004).

Dicho de otro modo, el delito de colaboración con banda
armada ni siquiera exige que el colaborador comparta los fines políticos o ideológicos de los terroristas, sino que basta con saber que se pone a disposición de esos criminales un bien o servicio, que se les está ayudando o facilitando su ilícita actividad, no siendo preciso conocer el delito.

Con lo poco que se parecen Rubalcaba y Zapatero, comparten algunas características bastante notables. Probablemente son los dos políticos más “iñakis”  que hay, cada uno en su generación. Por el periodista Gabilondo; la cara de niño incapaz de romper un plato, aunada a la predisposición a cometer el mayor atropello, sin pestañear, y a negarlo con el convencimiento de un campeón mundial de aplomo en el mentir. Si haces clic en la foto podrás recordar aquella mentira, nada infrecuente – por mucho que resulte especialmente macabra y dolorosa.

Pero no lo recomiendo. No es más que Faisán Al Veraz dando fe de que en Nanclares no hay presos etarras, porque se han arrepentido y pedido perdón a sus víctimas. Cosa que Mikel Buesa desmiente con frialdad y precisión académica en la nueva entrada de su blog, hoy, por lo que respecta al asesino de su hermano. Cuyo caso, como es natural, conoce con todo detalle, y le permite poner a la luz la mentira y la injusticia.

También explica que ese conocer detallado y a tiempo real fue, en su día, gracias a Mayor Oreja, y ahora es a pesar de Rubalcaba y su sucesor.

No quisiera estar hoy en su pellejo. Supongo que siempre queda la esperanza de que el tiempo va poniendo distancia o asimilación por medio. Pero tiene que ser un trago muy fuerte intentar digerir a Rubalcaba, apenas nueve años después de la condena del asesino de tu hermano.

Los hechos, sin el menor drama, en ca’n Mikel:

 

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 481 seguidores