Rajoy


Y lo peor es que se deben de creer listos. En la versión en la que los listos se organizan para aprovecharse de la mayoría de tontos. Que es verdad que a algunos les sale. Pero es que a los que sí les sale, se lo trabajan. Y venden cuentos preciosos. Unos venden patrias fantasía de felicidad universal. Otros, dinero que cae del cielo y que no hay que pagar. ¿Pero qué diablos es lo que venden estos asnos del PP? ¿Capitalismo de amigotes? ¿Y quién va a comprar eso, quitando los amigotes? Los amigotes capitalistas siempre son pocos. Por definición, los privilegiados (los abusones) sólo pueden ser una pequeña minoría. ¿O están pensando en las abuelitas de Serrano? Pues lo siento; ya se las tiene ligadas Jiménez Losantos, y contentitas están con Don Teledeporte. Y aparte de los amigotes capitalistas y las abuelitas enfadadas, lo único que les queda es el miedo a Pablemos. Que da de sí … la hostia que se van a pegar.

La última gracia pepera es el “canon AEDE” [-->]. No creo que haya nadie sin enterarse, pero en plan suave se puede recomendar este artículo de Galli en Libertad Digital. Clic.

galli-canon-aede

Y ya enterados, pasemos a la anécdota. Por ejemplo, la plaza. Os aseguro que no consigo enterarme de si nos afecta, y cómo. Tampoco es que le haya dedicado horas y horas. Sí he leído -más o menos por encima- la puta norma nueva [-->].

puto-canon-aede

Pero no he visto forma de enterame en un tiempo razonable cómo se aplica, ni a quién se aplica. ¿Quién es un “agregador de contenidos”? La expresión “servicios electrónicos de agregación de contenidos” sale una cuantas veces. Y es a lo que se refiere el atropello. Pero no dice qué es “agregar contenidos”.

También he leído algo en blogs, y hasta he preguntado. Nadie lo sabe. ¿Es enlazar, sin más? ¿Es una publicación cuya finalidad principal sea los enlaces? ¿Y cómo se mediría finalidad principal, si se tratara de eso? Nadie tiene ni idea.

Y luego la cosa de la fronteras, que es un asunto siempre peliagudo cuando de internet se trata. ¿Pretenden cobrarnos a los que tenemos el servidor fuera de España? (Cobrarnos significa cerrarnos, en este tipo de casos). Parece más normal que no puedan hacerlo, y que con esta gracia se hayan cargado el negocio de alojamiento de webs en España. ¿Quién va a ser el suicida que aloje su web aquí, pudiendo hacerlo en cualquier país sin subnormales?

Lo mismo pasa si pensamos en los enlaces. ¿Quieren cobrar si enlazas a un medio extranjero? Tendría guasa. Pero se han montado la película de un “derecho irrenunciable”, como si fuéramos menores de edad, o deficientes mentales. Así que poder, parece que podrían. La alternativa, otra vez cojonuda para España, es que nos limitemos a no enlazar a publicaciones alojadas en España. Con lo que ya estoy pensando en un cartel grande que diga: No estamos alojados en España, puedes enlazar con toda libertad.

Yo imagino dos posibilidades.

1. No funciona. Apuntan a robarle a sitios tipo Google, Twitter, Menéame. Se largarán de España, y no pasa nada más.

2. Sí funciona. Apuntan a todo lo que se mueve. Empiezan a cobrar, y los sitios empiezan a irse de España. España se convierte en un desierto de internet (internet, sin enlaces, no es), y los subnormales no cobran nada. ¡Ah!, y les va a votar la abuela de Mariano. Y  respecto a la “prensa amiga”, los asociados a AEDE [-->], los amigotes capitalistas, la va a leer también la abuela de Mariano.

Añadido (un poco posterior):

Existe un “truqui” para putear a los capitalistas amigotes. Una extensión para Chrome. Se trata de un bloqueador, por si te equivocas y pinchas en un enlace que lleve a una web de algún socio [-->] de AEDE. Todos los periódicos grandes (los que pretenden cobrar, o cerrar a los pequeños). Enlace:

Los listos, tanto los políticos como los amigotes, parece que todavía no se han dado cuenta que cuando te cobran por algo que no quieres, no te sueles enamorar del hijoputa que te cobra.

Solemos llamarle Rajoy El Aguerrido, de broma. Pero tal vez habría que llamarle El Enterrador, en serio. En otro de esos sorprendentes parecidos al Bobo Solemne que le estan saliendo.

  • Rato
  • María San Gil
  • Esperanza Aguirre
  • Mayor Oreja
  • Vidal Qadras

A Pedro J. le echó el gobierno de Felipe González de Diario 16, por empeño personal de Corcuera. Y la jodieron, porque fundó El Mundo. Ahora probablemente es El Enterrador el que le ha echado de El Mundo. Y espero que la haya cagado tanto como la cagaron los sociatas. Seguro que Pedro J. monta un digital. ¿Y por qué no va a conseguir algo tan imposible como lo que consiguió con El Mundo? Por ejemplo, hacer que un digital sea más influyente que el más influyente de los papeluchos. Aparte de rentable, claro. O sea, hacer que El Enterrador tiemble tanto por ver los papeles de Bárcenas en un digital como en El Mundo.

Pedro J. tiene sus cosas, y no es exactamente un tipo como para despertar entusiasmos de amistad. Pero es que a menudo lo relevante es la versión inversa. Por sus enemigos les conoceréis. De un periodista lo primero que quieres saber es si se trata de un periodista realmente, o solo es un maldito propagandista / activista de alguien. Y la manera más fácil de distinguirlo es mirando sus amigos, apoyos, etc. O es amigo de unos -lo normal-, o es amigo de todos, o casi todos. Pedro J., siempre excesivo, ha conseguido el no va más. Ser enemigo de todos. Vaya, de todos los que tienen algún poder. Y a mi me da que no hay mejor manera de definir un periodista, periodista. O mejor alabanza. Enemigo de todos.

Busca alguna persona o grupo destacado por su poder, que se pueda considerar “amigo”, “sostén”, “aliado”, etc, de Pedro J. ¿El progretariado? ¡Juas! ¿La marianidad? ¡Je, je! ¿La Casa Real? ¡Huy, huy! ¿Los separatas? Ya ves tú. ¿Los bancos? Botín, probablemente; ju, ju. Si acaso se podría señalar al IPCC y los alarmistas del clima, pero eso queda muy lejos.

Hay un artículo de ayer en Libertad Digital, de Carmelo Jordá, que no debería perderse nadie.

La conclusión, muy inevitable, es que para enterrar a los críticos, y para poder pedir que me suban el Marca.

La prensa de papel va desaparecer, tal y como la conocemos. Habrá dos grandes periódicos nacionales, uno de derechas y uno de izquierdas, que vivirán en buena medida del favor del bando político de cada uno. El ideal de La Casta. Una pelea solo aparente, y un acuerdo de fondo para el latrocinio masivo. Y luego los papeluchos de los separatas, que vivirán exclusivamente del dinero público proporcionado por esos partidos. La gran cuestión va a ser si los digitales, muy diversos y combativos, van a ser negocios sostenibes sin apoyo de La Casta.

En ese sentido, tal vez lo de Pedro J. sea una buena noticia. Hace falta lo que parece un milagro. Pero también fue un milagro que sobreviviera al ataque de González y Corcuera, montara un periódico, y los echara de la poltrona. Si yo fuera El Enterrador no estaría demasiado tranquilo. Su incapacidad para el gobierno no le permite presentar nada positivo en el balance. Y así, tampoco hace falta un empujón tan grande para mandarlo a donde se merece.

Actualización:

El Confidencial Digital describía bien la operación a principios de octubre pasado:

Oteando un horizonte de por lo menos cinco años de paro por encima del 20% de la población activa, crecimiento próximo a cero, deuda pública superior al 100% del PIB y con enemigos internos desatados en su propósito de destruir la matriz de nuestros derechos y libertades, o espabilamos o no habrá brote verde ni destello lírico que nos salve.

De la …

No creo que se haya visto muchas veces un partido que se deshace después de conseguir una mayoría absoluta, y un nivel de poder regional como no había tenido nunca. Ni un partido que despierte tanto rechazo entre los que le han llevado al poder con su voto. Y aquí “rechazo” es un eufemismo francamente edulcorado.

¿Servirá de algo? Debería. Desde luego que está por demostrar que Ciudadanos, UPyD y Vox vayan a comportarse como dicen – en caso de gobernar. Pero sí está demostrado que el PP y el PSOE son un problema, y bien gordo. Y además, un problema sin posibilidad de arreglo. Lo que sí se les podría pedir a los tres nuevos es que vayan cogiendo postura antes de pillar poder. Por ejemplo, ante esa idea muy extendida de la necesidad de “pactos de estado” para enderezar minimamente las cosas, podrían empezar a establecer acuerdos entre sí, explicitando qué cosas están dispuestos a convenir una vez hayan descabalgado a los dinosaurios. O sea, haciendo visible cómo cambiarían las cosas -si lo hacen- en caso de que el rebaño se anime a darle la vuelta a la tortilla.

Tal vez sea agarrarse a un clavo ardiendo. Tal vez sea tarde. Pero si no se prueba, nunca se sabrá. Así que bienvenidos sean los tres mosqueteros, que entre sí bien podrían abarcar algo parecido al 70% de la ideología posible.

Al hablar de estos partidos que están surgiendo, muchos teníamos la tendencia a pensar en un “tercer partido”. Un partido cuyo éxito  obligara a cambiar a los partidos dinosaurio. Pero parece que Carpetovetonia ya ha demostrado que eso es imposible. ¿Por qué no ser ambiciosos, y pensar entonces en todo un nuevo sistema – con varios partidos nuevos?

Quedarían los liberales. Dado que no parecen capaces de ponerse de acuerdo entre sí en quiénes son los liberales, tal vez tendría más sentido que intenten que los tres mosqueteros, cada uno en su línea, se acerquen lo más posible a la libertad. Y que entiendan -a veces les cuesta- que para tener una sociedad liberal hay que empezar por partir de una sociedad funcional.

¿Es menos negra la noche hoy? Hmmm, tal vez. Tal vez … un destello lírico que nos salve.

No le había hecho ni caso a la ley de la patada en la boca del PP, que sustituye a la ley de la patada en la puerta de Corcuera. Creía que se trataba de cosas como castigar el vandalismo en las manifestaciones, y el ataque -incluso verbal- a los polis que las vigilan. Algo bastante de cajón, aunque sorprende que necesiten una ley nueva. Y como los que protestan parecen básicamente azuzadores de vándalos, no estaba escuchando.

Pero …

Una de las novedades conocidas este viernes del texto de esta ley, que será remitida al Consejo de Estado, Consejo General del Poder Judicial, Agencia de Protección de Datos y Consejo Fiscal antes de iniciar el trámite parlamentario, es la inclusión como infracciones graves (de 1.000 a 30.000 euros) las ofensas o injurias a España, las comunidades autónomas, las entidades locales o sus símbolos, como las banderas correspondientes. [-->]

Dice el asno (y con esto estoy saltándome su nueva ley):

El ministro del Interior ha insistido mucho en que la de seguridad ciudadana (ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, en su nombre oficial) trata de establecer todas las”garantías” para el ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos recogidos en la Constitución. Asimismo, Fernández Díaz ha insistido en que el Ejecutivo trata de busca el “equilibrio” entre la libertad y la seguridad de los españoles, recordando que “sin seguridad no hay libertad”.

¿Y qué tendrá que ver para este huevón quemar una bandera o insultar a un ministro -por ejemplo de Interior- con la seguridad de nadie? Pero no; no es una ocurrencia de quien podría pensarse que ocupa el nicho de ministro tontito del gobierno. Es general.

maricospe-patada-en-la-boca

A Maricospe no se le ocurre que la obligación del gobierno (su partido, ahora) es que España no “quede en manos” de nadie, proteste o no proteste, proponga o no proponga nada. No, debe de pensar que España tiene que estar en manos de su partido. Tal vez porque “propone” cosas – como la ley de la patada en la boca.

- Injurias o calumnias a través de cualquier medio de difusión a las instituciones, autoridades, agentes y empleados públicos, así como su falta de respeto.

La injurias y calumnias ya son un delito tipificado. La novedad es lo de … Así como su falta de respeto. ¿Sería una falta de respeto relacionar la corrupción de miembros del PP con la desactivación de los policías que la han investigado? ¿Habremos de “respetar” a un ladrón porque es autoridad? Hay autoridades que representan a los etarras, y que reivindican lo que han hecho hasta ahora – por ejemplo aplaudir y jalear asesinatos de inocentes.

Esperábamos del PP cierta sensatez económica. Como reducir el gasto – empezando por la mamandurria, la corrupción y los dispendios. Así como facilitar la disminución de precios (competitividad), quitando leyes y normas idiotas que los hacen subir. Esperábamos cierta transparencia. Esperábamos que encarara y recondujera la cuestión territorial y los nacionalismos. Y de los etarras ni hablemos. Han hecho justo todo lo contrario. Pero lo que no esperábamos es que, además, les saliera la vena autoritaria.

Como siempre, muy inteligentes. Porque no les va a votar en la siguiente ni la madre que los parió, pero la ley de la patada en la boca la van a usar los que les sustituyan, y sin contemplaciones. Ah, y sin olvidar las guarradas que están haciendo con las leyes referentes a internet.

¿Y el bobo solemne era Zapatero? ¡Qué risa!

Curiosidad.

Resume Escohotado, en una entrevista [-->] con El Loco de la Colina,  el horror burocrático en el que estamos metidos (y para él, el futuro):

Hasta el 94, la Real Academia definía curiosidad como el deseo de saber cómo son las cosas. Ahora lo define como …

Deseo de saber o averiguar alguien lo que no le concierne.

Hasta el 94 definía “asombro” como el origen del conocimiento filosófico, y ahora como …

Susto, espanto.

Ahí es donde está la mano del mediocre, que intenta recortarle a los demás la vida, y decirle por dónde tiene que ir. Negar que la realidad es proceso, e insistir en que es definición y dogma. Y entonces, coge curiosidad, y dice -curiosidad es mirar donde no debes, donde no se te debe ocurrir-. Pero, ¡subnormal!, si la ciencia no es curiosidad y asombro, la ciencia no es nada. La ciencia no será más que repetir un catecismo.

Ha vuelto a dar en el clavo ese sabio que no merecemos – y que por eso ignoramos. Es el mundo moderno. Se reúnen muchos asnos, y los asnos definen la realidad, y cómo son las cosas. Ya no cabe por tanto curiosidad alguna – basta saber lo que haya dicho el sanedrín de la recua. Y mucho menos el asombro.

Asombro.

the-oil-partyMe da igual si es porque se va a forrar un primo de Mariano de los cojones, o es un prodigio financiero del PP de Valencia. Me da igual que sea diez mil veces menos grave que el blanqueamiento de los asesinos de inocentes. Incluso me da igual que dé menos porculo que los subnormales que quieren “normalizar” las lenguas, como si lo que hablamos fuera anormal. ¡Que me da igual! Que estoy hasta las pelotas de que el primer pichacorta que se encaloma al mando de un puto partido se crea señor de los mares y dueño de nuestras vidas. Que hay que hacer un motín, pero ya. ¡Con curiosidad, y con asombro!

twitter-thw-oil-party

Supongo que tampoco será esta vez. Pero alguna vez tendrá que ser, y probablemente por algún motivo tan poco verosímil -tan asombroso- como este. ¿Que nos quieren proteger del fraude -dicen-? ¿Quién, los del PP de Valencia? ¿Los sobrinos de Bárcenas? ¿Madama Gürtel? ¿O Eres Reunidos? ¿Acaso Comisiones de Cursos de Formación, alias UGT? ¿Estamos locos?

Grave ya era, y mucho. Pero empieza a tener pinta de punto de no retorno. O espabilamos, o nos meten en el redil. ¿No tienes sangre en las venas, y no te hierve solo de pensar que te lleve al huerto una piltrafa como el Mariano?

Pues te mereces lo que te espera.

Mari Cospe se ha sumado a la chusma que insulta a los manifestantes convocados por la AVT el domingo. Les llama ignorantes, no-víctimas,  e incluso algunos pre-constitucionales.

Supongo que lo que debe ser de un gran conocimiento es la inteligente idea de insultar a buena parte de sus votantes. Ya verá lo fenomenal que resulta. Y si dice que el PP ha estado donde ha estado siempre, con las víctimas, es que no se ha enterado de qué va la protesta contra el gobierno y el PP. Porque no se trata de estar “con” las víctimas. Eso se da por supuesto en cualquier persona más o menos decente. Se trata de estar contra la operación de blanqueamiento del terrorismo, que el gobierno -y el PP- apoya tan vergonzantemente.

Tal vez sea cosa de “ignorantes”. Gente que ignora que a El Aguerrido se le está haciendo el culo mantequilla con la posibilidad de ser el presidente del gobierno en cuyo mandato ocurre La Pazzz. Debe de creer que con esa medalla ganará las elecciones. O pasará a la historia. O algo.

Y puede ser. Puede ser que pase a la historia. Como el canalla que impidió que cunda la idea de que el asesinato político no se blanquea. Que el apoyo al asesinato político de inocentes no tiene limpia posible, salvo, si acaso, dejando muy claro que eso nunca debió ocurrir.

¿Que el PP no está blanqueando directamente el terrorismo? Es cierto; solo está haciendo todo lo posible porque los blanqueadores consigan su objetivo. Y con la valiente estrategia  de dar la impresión de que la culpa siempre la tienen otros. Zapatero, el Prosti, Estrasburgo, el nota español que ha dirigido lo de Estrasburgo (sin que la marianidad lo recusara ante lo que ya se sabía que iba a ocurrir). Quien sea, menos el gobierno y el PP. Pero ocurre que quien podía -y debía- hacer todo lo posible por evitarlo es justamente el gobierno. Y por tanto, el PP. Y lo que está haciendo es todo lo posible … en sentido contrario.

Tan ignorantes somos, que sabemos que estamos construyendo una sociedad futura de Pazzz, donde no habrá nadie que hizo mal, y fue culpable, sino un “todas” las víctimas. Un “conflicto”, que ya sabemos que lo que tienen es que producen víctimas de manera natural, sin que se le puedan reprochar a nadie. Aquí todo el mundo es chupi, que es la manera perfecta de que vuelva a haber asesinatos y violencia en el futuro, puesto que ya hemos asumido que eso es lo que producen los conflictos. Y como el conflicto es el estado natural de toda sociedad, hemos garantizado que no saldremos del horror. Nada menos; Mari Cospe.

Sacan pecho, diciendo que ETA ha sido derrotada por el estado de derecho. Pero es justamente al revés. Es la mera idea del estado de derecho la que ha sido derrotada. Y no por ETA. No solo. Ha sido en compañía de otros. En realidad, de muchos. Y cuanto más fardan de la derrota de ETA, más están ocultando la derrota del estado de derecho.

Las víctimas solo lo ven más en herida sangrante. Pero es cosa de todos.

mari-cospe

Parece una pregunta imposible o absurda. Zapatero es oficialmente el peor gobernante de la historia de España. Y posiblemente su remate. De rematar. También tiene que estar muy cerca de la cumbre en la escala de los gobernantes más idiotas -o faltos de inteligencia- que ha tenido el país. Y si a eso le sumamos una responsabilidad digna de un lactante, parece insuperable como campeón del trofeo al gobernante pesadilla. Como la de John_Henry_Fuseli. Las cejas son añadidas.

fuseli-pesadilla

Pero las pesadillas tienen una característica que las hace soportables. Se acaban cuando despiertas. Esa es la diferencia entre una pesadilla y el infierno. Que en el caso que nos ocupa, significa que la diferencia entre una pesadilla y el infierno es … Rajoy. Rajoy no es más que el Zapatero que no se acaba. El fin del sueño de que hay un despertar. Porque después llegarán las Susanas, Palanganas, Bibianas; lo que sea. O Madina, que no es diferente que Patxindakari. Otra “alternativa” que convirtió la pesadilla en infierno.  O llegará el próximo subnormal del PP.

En resumen. Zapatero era una pesadilla, sí, pero eso solo es un mal momento.  Cuanto más estropicio, más hay por arreglar. Evidentemente.  Más difícil. Pero la  diferencia entre difícil e imposible, definitivo, la condena, se llama Rajoy.

¿Resulta absurdo preguntarse si puede ser peor Rajoy que Zapatero? Si procuramos no ser infantiles, y no buscar culpables -sino analizar situaciones- no será improbable concluir que la situación tras Rajoy va a ser mucho peor que la situación tras Zapatero. Esto es, sin esperanza.

come-hell-and-high-waterOctavio nos cuenta el último acto del recurso de amparo de ciudadanos pringados contra las declaraciones soberanistas del Parlamento de Cataluña. Pero el resumen, desde el punto de vista del infierno, es este.

- La Constitución establece el recurso de amparo para defender los derechos fundamentales de los ciudadanos, que sean violados en actos sin rango de ley por cualquiera de los diversos parlamentos que hay en España. Entre ellos, el de participación política.

- La Ley Orgánica del TC establece que pueden recurrir en amparo los directamente afectados.

- Viejecita y Juan Espino opinan que son “directamente afectados” si se recorta la soberanía nacional que figura en la Constitución.

- El Defensor del Pueblo (nombrado por Rajoy) opina que silbando vive más tranquilo.

- El Tribunal Constitucional (a las órdenes de los partidos, y con mayoría del PP) opina que Viejecita y Juan Espino no son directamente afectados, sino que solo los parlamentarios lo son. Y que solo si estos, o la fiscalía, recurren, ha lugar al amparo.

- La Fiscalía del Tribunal Constitucional, a las órdenes de Rajoy, opina que Viejecita y Juan Espino no son directamente afectados, sino que solo los parlamentarios lo son.

- Los parlamentarios opinan que silbando se vive más tranquilo.

Con lo que se cierra el círculo, y Rajoy es el infierno, en vez de una simple y pasajera pesadilla.

La versión técnica del último acto (por ahora) la cuenta Octavio.

Octavio

Y si con eso no es suficiente….ya si acaso….

Mariano Rajoy le ha escrito a Artur Mas.   “A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”. “

Tener por recibidos los precedentes escritos del procurador Sr Ayuso Morales y estar a lo acordado en la anterior providencia de inadmision de 22 de mayo de 2013.

“ Transcurrido el plazo concedido  al Ministerio Fiscal para recurrir en suplica, única parte que podría recurrir en su condición de defensor de los derechos de los ciudadanos (art. 124. CE), sin haber ejercitado tal facultad, de conformidad con lo previsto en el articulo 50.3 LOTC, procede declarar firme la anterior providencia y decretar el archivo del presente recurso de amparo”

Madrid, dos de Octubre de dos mil trece.

La primera impresión seria …se acabó. Bien, analicemos el texto

“Tener por recibidos los precedentes escritos”  “ estar a lo acordado en la anterior providencia de inadmision de 22 de mayo de 2013.” “procede declarar firme la anterior providencia y decretar el archivo del presente recurso de amparo” Madrid, dos de Octubre de dos mil trece”

Tras nuestros escritos, y especialmente tras el ultimo, les hemos doblado el brazo en el sentido , de que han tenido que responder ante la advertencia de que nos íbamos al Supremo por vulneración del Derecho de petición.

“ Transcurrido el plazo concedido  al Ministerio Fiscal para recurrir en suplica,única parte que podría recurrir en su condición de defensor de los derechos de los ciudadanos (art. 124. CE), sin haber ejercitado tal facultad”

Si que ha pasado el plazo si….cinco meses ,cuando le habían dado tres días a la fiscalía para recurrir ,  y desde el principio sus Señorías sabían que la fiscalía no haría, porque entre otras cosas…se lo habíamos dicho nosotros ¿ por tanto? …, sencillo …miren señores, en todo caso … a nosotros no nos digan nada, ala culpa es del Fiscal…no de nosotros, que hemos cumplido con la ley …

¿ Algún aspecto positivo? Si,  dado que ahora hay una resolución expresa , el plazo para el TEDH , no cuenta desde la providencia del 22 de Mayo sino desde ahora mismo.

Toda la aventura constitucional se puede ver en el siguiente enlace

http://plazamoyua.com/category/recurso-octavio/

, pero  a modo de resumen….

Hagamos un repaso a nuestra aventura Constitucional .

Artículo 42 Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes.

Artículo 46  1.  Están legitimados para interponer el recurso de amparo constitucional:a)  En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

Respuesta de la Defensora del Pueblo Adjunta.

http://plazamoyua.files.wordpress.com/2013/04/conchi.jpg

Sobre la institución del Defensor del Pueblo.

El Estatuto del Defensor del Pueblo incluye como características más significativas el no estar sujeto a mandato imperativo alguno; no recibir instrucciones de ninguna autoridad (ni siquiera de las Cortes que lo eligieron) y desempeñar sus funciones con autonomía y según su criterio.    Puede actuar por iniciativa propia, sin haber recibido queja alguna. Además, la Constitución le otorga legitimación para plantear los recursos de inconstitucionalidad y amparo constitucional, así como instar el procedimiento de habeas corpus. –  De la pagina web del Congreso de los Diputados  , je, je, je

A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”. “

El  TC no dice que esta sea la única vía …sino  que no somos parte legitimadaluego  la pelota pasa a la fiscalía ..Respuesta  del  Ministerio Fiscal.

Resultado de la entrevista con la Fiscalía del TC:

Para definirla en cinco palabras, “los ciudadanos no son personas”, o dicho de otro modo solo son ciudadanos los parlamentarios, lo cual no deja de sorprender y ofender a la inteligencia de cualquiera, máxime si tenemos en cuenta que los parlamentarios existen tras la promulgación de la Carta Magna, no cuando con espíritu de reforma de España y de mejorar la convivencia se parió dicho texto.

Este prólogo es el resultado del bucle en torno al cual la Sra Fiscal jefe del TC ha defendido su postura de no recurrir la providencia dictada, por entender que  la interpretación del art. 42, está referida a que los únicos legitimados para recurrir en amparo son los parlamentarios, ( tras una discusión encarnizada con mi Ilustre compañero Octavio) , ha mantenido con mucho aplomo y poco fundamento no carente de nerviosismo,  que en mi opinión dejaba ver su sometimiento al jefe.

Esto es, no va a hacer nada.

En este estado de cosas daremos este fin de semana vueltas a una petición de aclaración, nulidad, consulta vinculante al tribunal de derechos humanos … lo que sea, con tal de seguir defendiendo vuestra motivada, precisa, y fundamentada petición.

Sobre la Institucion de la Fiscalía….

En dicho Estatuto Orgánico se señala que el Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social (art. 1).

     Los cuatro principios que guían su actuación son, pues, los principios de unidad, dependencia, legalidad e imparcialidad.

     No obstante, el principio de dependencia es el más controvertido pues en su vertiente interna supone la subordinación a sus superiores y en especial al Fiscal General del Estado, que podrán dar instrucciones a los inferiores, pero en su vertiente externa se conecta con su subordinación respecto del Poder ejecutivo De la pagina web del Congreso de los Diputados, je,je,je.

A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”.

Luego escrito tras escrito les rebatimos punto por punto todos sus argumentos  hasta llegar al último escrito…

http://plazamoyua.files.wordpress.com/2013/07/prosti.png

Y por fin sus señorías, se dan cuenta de que deben contestar a los mindundis no sea que terminen por presentarse ante las puertas de Tribunal Supremo…

 A pesar de las discrepancias de fondo, todos debemos actuar con responsabilidad, lealtad institucional y respeto al marco jurídico que garantiza nuestra convivencia”. “

Original en ca’n Octavio:

Anteriores en la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos
  14. Tié cojones el Tribunal Prostitucional. Pero más o menos lo que corresponde a la payasada.
  15. Jaque al prosti
  16. De nuevo, jaque al TC

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 511 seguidores