Prostitucional


Hay gente mosqueada y / o sorprendida por la sentencia del Prostitucional sobre la declaración de soberanía del Parlamento de Cataluña. Por esa segunda parte de la misma, en la que declara que las referencias “al derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña”, no son inconstitucionales si se interpretan dentro de la Constitución. Esto es, si se interpretan como una “aspiración susceptible de ser defendida dentro de la constitución”.

No acaban de convencerme los críticos. Una cosa es que sea “El Prosti” para los amigos, y otra cosa es que siempre sea puta. O que una puta no pueda tener su parte buena. Es posible que los críticos defiendan -y deseen- que esa aspiración sea imposible. Pero eso es lo mismo que harían los nacionatas si consiguieran lo suyo. Y es una putada, porque en ese caso la única esperanza sería hacerse separatatista de los separatas. La ironía del asunto es que la única defensa contra el separatismo nacionata, aparte de la fuerza, ¡es el separatismo! Esto es, formalizar -universalizar- su aspiración, de tal forma que lo que vale para el pato, valga para la pata. Pero lo que vale para la pata, no le vale al nacionata. Reductio ad absurdum. Una de las herramientas más antiguas y eficaces de la lógica [-->].

En estas andaba; criticando a los críticos del Prosti. Sin que sirva de precedente. Cuando veo que llegua Ruiz Soroa. Siempre una especie de alma gemela, en una versión mucha más académica. Y ve algo que se me había escapado. Un “aroma canadiense” de la sentencia del Prosti.

Y es verdad. Con menos explicación y detalle -y fuste- que el TS de Canadá, en realidad el Prosti ha hecho lo mismo. Como señala RS, en vez de limitarse a un “eso no vale”, ha especificado cómo sí podría valer. Aunque en mi opinión, la diferencia por la distancia recorrida por ambos tribunales en ese aspecto es tan grande, que la comparación entre ambos se debe de quedar en el espíritu. Si acaso. Aun así, y siguiendo al maestro, aplaudo al Prosti.

Los que no han estado a la altura son los demás.

- Separatas: Ha dicho que sí se puede, y nosotros superaremos lo que haya que superar.

- No separatas: Ha dicho que es inconstitucional.

- Idiotas: Hablando se entiende la gente.

Pero nadie ha entrado al trapo de cómo sería ese -se puede, si se hace constitucionalmente-. Nadie ha aprovechado la oportunidad (canadiense, efectivamente) que ofrece el Prosti. Porque, para estupor de idiotas, la gente no se entiende naturalmente por mucho que hable. Todo lo que saben y quieren saber los separatas es que quieren separarse. Y todo lo que saben y quieren saber los no separatas es que ellos no. Y así, queridos idiotas, no hay la menor oportunidad de entenderse. Separarse o no separarse no es “dialogable”. O es A, o es B. Lo que sí es dialogable es cómo y cuándo se puede separar quién. Y el resultado de ese hablar suele ser el enfriamiento del separatismo cuando es absurdo. Véase Canadá. Porque al generalizar, y pasar del Pueblo de Catalufilandia, a cualquier ente englobable en el concepto gnóstico y multiforme de “pueblo”, la jodimos, tía María. Igual le dan por saco a Bildulandia, y acabamos haciendo una reserva india en los altos del Goyerri y naciones adyacentes. Si de separar se trata, también se trata de que los que no se quieren separar, se puedan separar a su vez de los que sí se quieren separar. Y da la casualidad de que son los tuyos.

O sea, pensar. Si se trata de fuerza, mejor nos hacemos con la fuerza. Y si se trata de “dialogar”, que nunca lleva al entendimiento,  reductio ad absurdum de jarabe de arce.

 

Como diría V, ya siento. No os voy a contar los motivos jurídicos por el que nuestros pringados presentan demanda contra la declaración de soberanía del Parlamento de Cataluña, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y contra el Prosti, supongo. Podría meter la pata, y no es plan. Ya vendrá Octavio a explicarlo. Espero.

De momento, las fotos de la firma y envío. Para que conste. Y para que tiemble la mamomcracia (je).

pringados-contra-el-prosti-f1 pringados-contra-el-prosti-f2 pringados-contra-el-prosti-f3 pringados-contra-el-prosti-f4 pringados-contra-el-prosti-f5 pringados-contra-el-prosti-p1 pringados-contra-el-prosti-p2 pringados-contra-el-prosti-p3La historia es larga, pero se puede seguir cada paso, de reciente a anterior, pinchando en el cartelito:

Recurso Octavio

O bien con este índice, en su orden natural:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos
  14. Tié cojones el Tribunal Prostitucional. Pero más o menos lo que corresponde a la payasada.
  15. Jaque al prosti
  16. De nuevo, jaque al TC
  17. ¿Podría ser Rajoy todavía peor que Zapatero?
  18. El recurso de amparo, de cafés con Anna Grau
  19. Los esforzados pringados acuden al TEDH, contra el Parlamento de Cataluña y el Prostitucional (fotos).

Que no se me enfaden por el apelativo, en el fondo cariñoso. Ni siquiera es mío. Yo se lo copié al periodista Carlos Herrera, que directamente le llamaba Tribunal Prostitucional en su programa. Y no creo que sea porque tengan una filosofía de practicar eso que llaman “derecho creativo”, a la Garzón. Más bien parece algo que, en plan fino, podría tildarse de derecho gamberro.

A ver. Unos cachondos. Dicen a nuestros amigos que no están “legitimados” para presentar un recurso de amparo contra las declaraciones de soberanía del Parlamento de Cataluña, por mucho que aleguen que atenta contra su derecho fundamental de participación política. El de todos. Sin mayor explicación. No legitimados … porque lo digo yo. Aunque sí dan a entender algo. Dicen que no están legitimados según el artículo en cuestión. El 46.1 (a) de la LOTC.

Mira:

LOTC, Artículo 46

1. Están legitimados para interponer el recurso de amparo constitucional:

  • a) En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

En plata, que un españolito de a pié no está directamente afectado por esa declaración del Parlamento de Cataluña.

Y luego llega la hora de decidir si mantener la suspensión provisional de esa declaración soberanista, cuyo plazo caducaba, y que habían hecho a instancias del gobierno. ¿Y que dicen? Que mantienen la suspensión, porque …

La Resolución 5/X tiene claro efecto jurídico sobre el Gobierno autonómico en la medida en que le insta a la consecución de una cierta finalidad prescrita y controla que esa finalidad se cumpla. Y tiene igualmente efecto jurídico sobre la ciudadanía en cuanto pretende activar y promover el ejercicio de libre opinión [art. 20.1.a) CE] y participación en los asuntos públicos (art. 23.1CE). [-->]

¿Cachondo el Prosti, no? ¿No ha caído en que “la ciudadanía” no es más que una abstracción que consiste en los ciudadanos, como por ejemplo los pringados que han presentado el recurso de amparo? ¿Cómo puede ser que algo que afecta a los ciudadanos, según el mismo Prosti, se transmute en algo que hace de los ciudadanos  “personas no afectadas”? ¿Broma, o gamberrada? ¿Cómo podría no estar directamente  afectado alguien a quien suprimen uno de sus derechos fundamentales? O igual es derecho cuántico, como el gato de Shrödinger que está vivo y muerto al mismo tiempo.

¡Pues jaque!

Prosti

Que por supuesto, se van a pasar por el forro de sus caprichos. Pero igual llegan otras instancias, como más europeas, y le sacan los colores a nuestros gamberretes. ¡Ah!, ¿que tenían que seguir las instrucciones de sus señoritos, para que puedan practicar sus cambalaches y prodigios? Ajo y agua; haber pedido susto.

¡Jaque!

Recurso Octavio

Entradas anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.
  11. Movemos ficha (en el recurso imposible contra el Parlamento de Cataluña)
  12. Querida Becerril, los ciegos no perciben la luz.
  13. Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos
  14. Tié cojones el Tribunal Prostitucional. Pero más o menos lo que corresponde a la payasada.

Mini resumen previo [pm]. El TC decide que los españoles pringados no están legitimados para reclamar su derecho fundamental a la participación política, mediante el mecanismo constitucional creado para reclamar un derecho fundamental en la circunstancia que se da. Lo decide sin razonarlo, o porque lo digo yo. La Fiscalía del TC, que es la única que puede interponer recurso, no lo hace. Explica (verbalmente) que solo los parlamentarios disponen de esa vía. También porque lo digo yo. Y los españoles pringados (o sus abogados) solicitan una reconsideración, por un motivo que se me escapa, como si este fuera un país medio normal, y medio serio. Esto va a acabar peor que los famosos burofaxes de Viejecita a Gorriarán. ;)

 

Octavio

Movemos ficha

03062013.1

Recurso de amparo 858/2013.

A LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

         Don M.M., Procurador de los Tribunales y de Doña M.M.U. y Don J.E.S., conforme tengo acreditado en el recurso al margen referenciado, ante el Tribunal Constitucional comparezco y como mejor proceda en derecho, DIGO:

 

Que por providencia notificada en fecha 24 de Mayo de 2013, se acuerda inadmitir el recurso presentado por esta parte.

Que en virtud del derecho de petición y existiendo una evidente vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, solicitamos que el Tribunal Constitucional reconsidere de oficio, su decisión de inadmitir y archivar la petición de amparo formulada por esta parte, anulando y dejando sin efecto la misma en base a los siguientes,

MOTIVOS

 

         PRIMERO.- La resolución dictada carece de motivación, infringiendo el artículo 120.3 de la Constitución, en relación con el artículo 248.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, infringiendo el artículo 24 de la Constitución.

Se limita la providencia dictada a inadmitir el recurso presentado por esta parte al considerar a mis representados carentes de legitimación, conforme el artículo 42 en relación con el artículo 46. 1, a) de la LOTC.

Los mencionados preceptos sin embargo establecen como legitimados a mis representados en tanto en cuanto, tienen un interés legítimo, por tanto son personas directamente afectadas.

Ante la meridiana claridad del precepto citado y previa solicitud a la Fiscalía de ese órgano, se indica por este último que los únicos legitimados son los que ostentan la condición de parlamentarios, interpretación carente de fundamento a juicio de esta parte, y que a la vista de la providencia dictada es mas incomprensible si cabe, máxime cuando nos encontramos ante un órgano y tribunal que deben proteger la no vulneración de ningún derecho fundamental ya que,

A)                   La providencia dictada así como la opinión expresada por la Fiscalía contradicen expresamente la doctrina de ese Tribunal que a “sensu contrario” ha sostenido recientemente que el cauce para residenciar las decisiones ó actos parlamentarios sin valor de Ley es el recurso de amparo del artículo 42 LOTC, para el que basta la legitimación individual.

ATC Pleno de 13 de Enero de 2012, nº 7/2012, rec 1598/2011 EDJ 2012/769.”

B)                   También contradice la doctrina de ociosa cita del Tribunal Supremo que indica que están legitimados las personas que ostentan un derecho o interés legitimo, que vendrá dado, por regla general, por el hecho de que el acto impugnado comporte la vulneración de un derecho fundamental del que resulte titular, encontrándose legitimados tanto los españoles como los extranjeros en tanto sean titulares de derechos y libertades fundamentales. De modo que cuando el artículo 53.2 CE se refiere a que “cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos…”, la expresión  “ciudadano” deber ser interpretada en sentido amplio y no rigurosamente técnico.

C)                   De igual forma contradice la doctrina del Congreso de los Diputados que en relación con la legitimación en el recurso de amparo ha declarado que Por lo que respecta a la llamada legitimación privada en el recurso de amparo, es de destacar que los arts. 161.1 b) CE y 46.1 LOTC contienen distintos enunciados: en el primero se habla de interés legítimo y en el segundo de persona directamente afectada (apartado a) y persona que ha sido parte en el proceso judicial correspondiente (apartado b). Ha sido necesaria una interpretación complementaria de los mismos, que comenzó por fijar lo que ha de entenderse por interés legítimo, fórmula por la que se excluye la acción popular (STC 214/1991, de 11 de noviembre), pero que ha sido aplicada de forma amplia y flexible por el TC (por todas STC 60/1982, de 11 de octubre), de modo que no se confunde con la más restrictiva de la titularidad personal del derecho fundamental cuyo amparo se pide (STC 47/1990, de 20 de marzo). El enunciado persona directamente afectada (art. 46,1, a LOTC), limitado a los recursos que no exigen proceso previo (art 42 LOTC), se ha interpretado como comprensivo no solo de quien afirme ser titular del derecho vulnerado, sino también de toda persona que demuestre un interés legítimo en la preservación o reparación del mismo (STC 141/1985, de 22 de octubre). (http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=162&tipo=2)”.

 

SEGUNDO.- La falta de motivación de la providencia dictada por ese Tribunal tampoco justificaría el argumento de que la falta de legitimación se considere porque el recurso “tiene carácter preventivo”, pues consideramos que el daño es actual y en todo caso, el artículo 41.3 CE habilita para recurrir en amparo ante dicha posibilidad.

Por todo lo cual,

SUPLICO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- Que habiendo por presentado este escrito se admita, y en su virtud, ante la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, amparado en la Constitución, ante la inexistencia de instancia judicial previa, y en virtud del derecho de petición de mis representados, se anule de oficio la providencia de referencia decretándose la admisión del recurso presentado.

Por ser de justicia que respectivamente pido en Madrid a 3 Junio de 2013.

Fdo. E.P.R.                                  Fdo. F.M.R.

Letrado                                                   Letrado

Fdo. M.M.

Procurador

Entradas anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña (Esta entrada)
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.
  9. ¿Y cuál es la mierda de soberanía que pensáis que se está discutiendo?
  10. Pasando la pelota a Manos Limpias, por si suena la flauta.

Para orden inverso, de último a primero, el cartelito de siempre:

Recurso Octavio

  ¿Prevaricación del TC?


Plazaeme <plazaeme@gmail.com>

09:10 (Hace 10 minutos)

para sugerencias, bcc: Paco

Hola, Manos Limpias. Una consulta / sugerencia, que tal vez les puede interesar. Si no es así, pido disculpas de antemano por molestarles.

Recurso de amparo presentado hace tres meses ante el TC, por violación de derecho de participación política de las declaraciones de soberanía del Parlamento de Cataluña.

Artículo 42 de la LOTC (actos sin valor de Ley, emanados de las … de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas … que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional)

Artículo 46 de la LOTC (Están legitimados para interponer … En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal)

Reslolución TC:

Los recurrentes carecen de legitimación conforme al artículo 42, en relación del 46 de la LOTC.

 notificacion-prostitucional-marcada

Conversación con la fiscal jefe de la Fiscalía del TC:

Solo los parlamentarios tienen legitimidad para usar esa vía.

El recurso se puede ver aquí:

Y la historia completa (es larga, y más periodística que jurídica), aquí, en orden inverso (el último va primero):

Si quisieran cualquier detalle, papel, o ponerse en contacto con los abogados que han llevado el caso, no duden de hacerlo a través de este email.

tuit-a-manos-limpias

Hay ingenuos que piensan que los separatistas catalanes les van a quitar un buen pedazo de soberanía. ¿De sobera-qué? Creen que porque en la constitución hay frases estupendas, del tipo de …

1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

… se lo pueden creer. ¡Hay que ser pardillo! ¿Cuántos más síntomas necesitan -de los que vemos todos los días- para saber que será una constitución, pero también es una payasada grotesca? La guinda de ese circo de payasos que responde al nombre Nación Española. Se la saltan todo el rato, pero además anunciando en público la jugada. ¿Qué esperábamos?

En principio, es el fin del Recurso de amparo de Octavio contra el Parlamento de Cataluña. El fin, según la payasada española. Veremos qué pasa en Europa. Pero el circo tiene su gracia, así que mejor lo contamos.

Nos habíamos quedado en que ese Tribunal, conocido popularmente como Prostitucional, había rechazado el recurso por falta de legitimidad de los recurrentes. Básicamente, dos ingenuos españoles. Que se basan en un silogismo al alcance incluso de Pascual Sala:

  1. La constitución establece como derecho fundamental el de participación política.
  2. Y establece el recurso de amparo como defensa de los derechos fundamentales violados por las decisiones o actos sin valor de Ley, por ejemplo del Parlamento de Cataluña.
  3. Los dos ingenuos españoles no han tenido ninguna posibilidad de participación política en las declaraciones de soberanía del Parlamento de Cataluña. Como votan en Madrid, no tenían representación posible en el parlamento felón.

¿Y la conclusión, Pascual, es? Que los españoles mondos y lirondos no están directamente afectados cuando les chorimangan un derecho fundamental. Y no estoy diciendo ninguna broma:

notificacion-prostitucional-marcadaSegún el artículo citado por el Prostitucional, están legitimados: la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal. Y, claro, es evidente que uno mismo no es la persona directamente afectada cuando le quitan el derecho de participación -a él, Pascual, al peticionario mismo-, en una declaración sobre la soberanía nacional, que la constitución define como suya, en parte.  Siempre que la expresión “pueblo español” tenga alguna relación con los pobres pringados que ostentan un pasaporte español. Acojonante Prostitucional. Pero no cabe recurso. O eso se creen ellos.

Solo cabía que la fiscalía -o sea, Gallardón, o sea Mariano El Audaz- recurriera. No tengo la respuesta de La Voz de su Amo, porque no es por escrito. Solo un relato, por cuya veracidad pongo la mano en el fuego.

Resultado de la entrevista con la Fiscalía del TC:

Para definirla en cinco palabras, “los ciudadanos no son personas”, o dicho de otro modo solo son ciudadanos los parlamentarios, lo cual no deja de sorprender y ofender a la inteligencia de cualquiera, máxime si tenemos en cuenta que los parlamentarios existen tras la promulgación de la Carta Magna, no cuando con espíritu de reforma de España y de mejorar la convivencia se parió dicho texto.

Este prólogo es el resultado del bucle en torno al cual la Sra Fiscal jefe del TC ha defendido su postura de no recurrir la providencia dictada, por entender que  la interpretación del art. 42, está referida a que los únicos legitimados para recurrir en amparo son los parlamentarios, y todo el tiempo tras una discusión encarnizada con mi Ilustre compañero Octavio, ha mantenido con mucho aplomo y poco fundamento no carente de nerviosismo,  que en mi opinión dejaba ver su sometimiento al jefe.

Esto es, no va a hacer nada.

En este estado de cosas daremos este fin de semana vueltas a una petición de aclaración, nulidad, consulta vinculante al tribunal de derechos humanos … lo que sea, con tal de seguir defendiendo vuestra motivada, precisa, y fundamentada petición.

Yo tengo noticias de que algún juez del Supremo ha visto el recurso, y ha opinado que (a) va a ser una decisión política por parte de todos y (b) es muy recomendable llevarlo al Tribunal Euroeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo. En (a) ha acertado plenamente, ¿por qué no va a acertar en (b)? Sería un placer insuperable darles en el morro a los payasos. Lo malo es que ni siquiera se iban a ruborizar. Y ni hablemos de que sus alcaldadas, una vez corregidas por sentencia firme, tengan repercusión en sus carreras. Y así estamos como estamos.

Me quedan dos preguntas. ¿Cuando la gente se enfada con Mas, o todavía más con Cayo Lara, por la cosa esa de la soberanía, se puede saber a qué mierda de soberanía se refieren? ¿A la de los diputados en Cortes? Porque según el Prostitucional, no hay más. Y según La Marianidad, o sea Gallardón, o sea la fsical jefe de la Fiscalía del Prostitucional, tampoco.

La otra es técnica, y el jefe técnico está missing hasta el lunes. Lo de los derechos humanos y tal, muy bonito. Ojalá os animéis. Pero, ¿qué tiene de malo una acusación de prevaricación al Prosti?

Y una nota / añadido. Una de las misiones principales de una constitución es proteger a la plebe del gobierno y la partitocracia. Poniendo límites de hasta dónde pueden llegar el legislativo y el ejecutivo. La idea de un Prostitucional cuya mayoría la nombre la misma mayoría que nombra al gobierno, y cuya minoría la nombra el resto de la partitocracia, es, esencialmente, la idea de la prostitución de esa función de protección de la chusma. O poner al lobo de guardián de la borregada. Chiste, atsracanada, payasada; lo que quieras, menos tomártelo en serio.

Anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña (Esta entrada)
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo.

O si no, el cartelito:

Recurso Octavio

Juan Espino

Hola Plaza, mañana presento el siguiente escrito ante el Fiscal del Tribunal Constitucional.

Si te parece interesante colgarlo en Plaza Moyúa, puedes colocar este enlace por si la gente se anima a enviarles un Fax:

Un abrazo.

Fiscalía ante el Tribunal Constitucional

A la att. del Fiscal ante el Tribunal Constitucional

c/. Ortega y Gasset, 57

28006 – Madrid

Nº de Recurso: 858-2013

27 de Mayo de 2013

Muy Sr. mío:

Me dirijo a Ud. tras tener conocimiento d la providencia del Tribunal Constitucional en el que se decide la inadmisión de nuestra petición de Derecho de Amparo, ante la Resolución 5/X del Parlamento de Cataluña, aprobando la Declaración de soberanía y el derecho a decidir del pueblo catalán. Providencia en la que queda señalada que únicamente su intervención, puede retomar la defensa de los derechos fundamentales que, en mi opinión, se nos niega indebidamente por parte del Tribunal Constitucional.

Examinado el contenido de la providencia, se desprende que el Tribunal Constitucional (Art. 46.1a de la LOCT) no nos reconoce legitimidad para plantear dicha petición de amparo:

“… toda vez que los recurrentes carecen de legitimación conforme al art. 42 en relación con el 46.1 a) LOCT.”

Pero, contrariamente, nuestra Constitución es palmaria al respecto:

Artículo 1 La soberanía reside en el pueblo.

1.     …

2.     La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Artículo 2 Unidad de la Nación y derecho a la autonomía

        La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y …

Entendiendo que, en ningún caso, he perdido mi condición de español, considero, injustamente cercenado mi derecho fundamental a ser consultado en cualquier acto o decisión de Parlamento Nacional o autonómico que afecte, o pueda afectar, dicha unidad de mi Nación.

En resumen, que el Tribunal Constitucional, considera que ni Doña María Maestre Urbina, ni Don Juan Espino Sánchez somos ”personas directamente afectadas”, ni interesadas por lo que pueda ocurrirle a España en el futuro.

Igualmente, entiendo que el Tribunal Constitucional “no ha fundamentado” la falta de legitimación, simplemente la remisión a unos artículos que, a cualquier buen lector –no soy jurista–, le “dicen” justo lo contrario de lo que interpreta el Tribunal Constitucional.

Es por todo ello, que en virtud del Derecho Fundamental de Petición de los arts.  29.1 y 124.1 de la CE ,  le solicito que asuma y haga valer, en tiempo y forma, la defensa de nuestros Derechos Fundamentales, ante el atropello que, en mi opinión, supone la citada Providencia del Tribunal Constitucional.

Deseo añadir que he oído varias veces a algunos amigos jueces y fiscales, la queja u opinión, sobre la poca predisposición de la sociedad civil española a implicarse en asuntos de esta gravedad, salvo en las redes sociales. Espero que para una vez que nos decidimos a hacerlo, no seamos desoídos en nuestras juπstas peticiones.

Reciba un cordial saludo.

Nota: El título es mío (pm)

Anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña (Esta entrada)
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia
  8. El TC opina que la soberanía no es asunto tuyo

Resumen previo para los que no han seguido la jugada (pm). El TC dice que tú, parte de la soberanía española -como ciudadano español-, no eres quien para reclamar el derecho de participación política, en una decisión sobre la soberanía española en la que no puedes participar – ni indirectamente.

Octavio

Bien… el TC ha resulto in admitir nuestro recurso  y  ¿por qué) , pues

Causas de in admisión del recurso de Amparo

-No porque no fuera la vía.

- No porque no hubiera vulneración de derechos fundamentales.

- No porque la  demanda careciera manifiestamente de contenido.

- No porque el TC ya hubiera desestimado cuestiones similares…

- Motivos todos en la anterior redacción del articulo 50.1

 -O no por falta objetiva de interés Constitucional como en la redacción actual en el punto 50.1 del articulo.

Sino por la letra a) de la anterior redacción y de la vigente redacción del texto de la norma , en su relación con el articulo

Artículo 50

1. El recurso de amparo debe ser objeto de una decisión de admisión a trámite. La Sección, por unanimidad de sus miembros, acordará mediante providencia la admisión, en todo o en parte, del recurso solamente cuando concurran todos los siguientes requisitos:

  • a) Que la demanda cumpla con lo dispuesto en los artículos 41 a 46 y 49..

Artículo 46

1. Están legitimados para interponer el recurso de amparo constitucional:

  • a) En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

 

En román paladino, porque ni Doña María Mestre Urbina, ni Don Juan Espino Sánchez son …”personas directamente afectadas” por lo que pueda ocurrirle a su país en el futuro,  lo máximo que pueden tener es un  “interés genérico” como el que puedan tener por las florecillas o las avutardas.

Ahora  dos cuestiones ….

A)¿Se puede recurrir?. No , solo lo podrá hacer el ministerio fiscal en los próximos tres días, cuestión por tanto política.

B) ¿ Que hubiera ocurrido si la adjunta a la Defensora del Pueblo -Concepció Ferrer i Casals [-->]-en lugar de decir que no es la vía,  que es…hubiera dicho que se adhiere? Que habríamos pasado de un interés “genérico” a un interés “directo”.

notificacion-prostitucional

Anteriores de la serie:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña (Esta entrada)
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia

España eterna. En la oficina del Defensor del Pueblo (español) te atiende una tipa que está en contra de la existencia del pueblo español, según viene definido en la consti. Lo cuenta …

Octavio

Ayer , curiosamente ultimo día del plazo para que la Defensora del Pueblo pudiera  adherirse a nuestro Recurso de Amparo contra la declaración soberanista del Parlamento de  Cataluña recibimos atenta comunicación por parte de la Defensora adjunta segunda por la que desestimaba la posibilidad de adherirse  por los siguientes motivos….

conchiMe surgió curiosidad por saber quien era Doña Concepció, pues la primera idea que vino a la cabeza era que debía tratar de alguna ínclita miembro del PSC  o de las huestes peperas de Doña Alicia Sanchez Camacho y mire en la pagina del Defensor del Pueblo.

Concepció Ferrer i Casals

Adjunta Segunda

La Adjunta Segunda nació en Ripoll (Girona) en 1938. Licenciada en Filosofía y Letras (Sección Románicas) por la Universidad de Barcelona está casada y tiene cinco hijos. Ha sido concejal del primer ayuntamiento democrático de Figueres, diputada y vicepresidenta primera del Parlamento de Cataluña, y diputada del Parlamento Europeo durante 17 años. Le ha sido otorgada la Creu de Sant Jordi.

Bien, un perfecto currículo “jurídico” como podéis ver , pero yo lo que quería es saber cual era su adscripción política y me fui , como cualquier hijo de cibervecino “ar guguer” , curiosamente la referencia estaba en la Wikipedia versión occitana meridional,  la viquipedia:

Concepció Ferrer i Casals

El 1977 es va afiliar a Unió Democràtica de Catalunya i el 1979 fou escollida regidora de l’ajuntament de Figueres. Posteriorment fou escollida diputada per la província de Girona per CiU a les eleccions al Parlament de Catalunya de 1980 i 1984, en les que fou nomenada vicepresidenta primera del Parlament de Catalunya (1980-1984). També fou presidenta del Comitè de Govern d’UDC de 1984 a 1986.

A les eleccions europees de 1987 fou escollida diputada al Parlament Europeu, escó que ocupà en successives eleccions fins 2004. També ha estat vicepresidenta de la Unió Europea Democristiana i presidenta de la Unió Femenina Democristiana Europea i membre del consell acadèmic i social de la Universitat Internacional de Catalunya.

http://ca.zero.wikipedia.org/wiki/Concepci%C3%B3_Ferrer_i_Casals

Del texto la duda que podría asaltar ya no es de que formación política deriva sino de que pueblo es  defensora porque para nada se cita su actual cargo ni mención alguna del territorio donde lo ejerce…. Para ello, para relacionar origen político y cargo habría que volver de nuevo a la Wikepedia pero tomando como voz , “Defensor del Pueblo”

Desde el cese de Enrique Múgica en 2010, el cargo de Defensor del Pueblo lo venía desempeñando de forma interina María Luisa Cava de Llano y Carrió.

El viernes 29 de junio de 2012 se anunció el acuerdo del Partido Popular y del PSOE por el que proponían a Soledad Becerril, antigua diputada del PP, como Defensora del Pueblo, y a Francisco Fernández Marugán, antiguo diputado del PSOE, como Adjunto Primero a la Defensora del Pueblo; Concepció Ferrer i Casals fue propuesta por CiU como Adjunta Segunda.

http://es.wikipedia.org/wiki/Defensor_del_Pueblo_de_Espa%C3%B1a

No tengo porque dudar de que Doña Concha tenga que sentirse influida por su pasado y presente nacionalísta para rechazar recurrir una resolución del parlamento donde ejerció su representación popular en base a los votantes de los partidos que han propugnado la declaración soberanista, tampoco puedo considerar que su criterio como filóloga sea inferior al mio como abogado y resulte que sí… que no hay otra vía para recurrir la resolución del Parlamento de Cataluña…ahora bien, me asalta una duda…  os pongo la fundamentacíon sobre el requisito fundamental de Interes Constitucional que incluimos en el recurso (lo interesante a lo que aquí se discute en negrita):

         Con carácter previo, no está de más recordar lo señalado por D. Manuel Aragón , magistrado  del Tribunal Constitucional y Catedrático de Derecho Constitucional en la nota aclaratoria 3 de su artículo “Las dimensiones Subjetiva y Objetiva del Nuevo Recurso de Amparo , publicada en el número 10 (abril-junio 2012) de la Revista Otrosí “La pertinencia de transformar el amparo-tutela, en un amparo con necesario ingrediente objetivo la he venido sosteniendo en reiteradas ocasiones, últimamente en << Problemas del recurso de amparo>>, en la reforma del recurso de amparo (coord. P.Perez Tremps) op cit, pags. 168-172. Allí además, apunto y me parece conveniente recordar ahora, que la <<objetivación>> (en cuanto unida a que la tutela de derechos ya la realiza eficazmente la jurisdicción ordinaria) habrá d<<modularse>> en el supuesto de los amparos frente a actos parlamentarios <<sin valor de ley>>, ya que respecto de los mismos no cabe acudir previamente a la vía judicial y, por ello, el amparo no es subsidiario.”

        Aun así, la admisión a trámite del recurso obliga a justificar su “especial trascendencia constitucional” de acuerdo con los artículos 49.1 y 50.1.b “atendiendo a su importancia para la interpretación de la Constitución, para su aplicación o para su general eficacia, y para la determinación del contenido y alcance de los derechos fundamentales”, criterios de admisibilidad atemperador por lo anteriormente indicado sobre la no subsidiaridad de este caso.

         De entre los siete supuestos alternativos indicados en el Fundamento jurídico segundo de la  STC155/2009, los recurrentes entienden que el presente recurso de amparo debe admitirse por incardinarse indubitadamente en al menos, dos de ellos:

         -El  supuesto señalado en el apartado a), Cuando el recurso  plantee un problema o una faceta de derecho fundamental susceptible de amparo sobre el que no haya doctrina del Tribunal Constitucional.

         Si bien existe jurisprudencia  en relación a quien es el titular de la competencia y de la soberanía, como la sentada en STC de 11-09-08 nº 103/2008, BOE 245/2008 de 10 de octubre de 2008, rec. 5707/2008; el presente recurso versa sobre los efectos que una declaración de soberanía de un parlamento regional tienen sobre el derecho fundamental de participación de cualquier ciudadano español.

         No obstante la sentencia citada resuelve un recurso de inconstitucionalidad sobre una ley del parlamento vasco,  incidiendo la discusión aquí planteada sobre una declaración sin valor de ley.

         Hasta ahora, los recursos planteados por la vía del artículo 42 han versado principalmente sobre vulneración del artículo 23.2,  porque no es habitual que una asamblea regional  ponga en cuestión que la soberanía nacional reside, con carácter exclusivo en el pueblo español, en el conjunto de su ciudadanía.

         -El supuesto señalado en el apartado g), Que el asunto suscitado  trascienda del caso concreto porque plantee una cuestión jurídica relevante y general repercusión social o económica o tenga unas consecuencias políticas generales, consecuencias que podrían concurrir, sobre todo, aunque no exclusivamente, en determinados amparos electorales o parlamentarios.

         Señala además la STC 155/2009 citada, -como tiene analizado Don Miguel Ángel Montañés Pardo, fiscal letrado y vicesecretario general del tribunal Constitucional,  y en la misma línea argumental Don Manuel Aragón, magistrado del Tribunal Constitucional y Catedrático de derecho constitucional,-  que, la trascendencia por las consecuencias jurídicas o políticas generales parece evidente en los amparos electorales y también lo es respecto de los amparos parlamentarios ex art. 42 LOTC, en los que pueden abordarse, entre otras, cuestiones tales como los controles parlamentarios o el ejercicio de la función representativa, máxime cuando, a diferencia de los demás amparos, en los parlamentarios no puede haber tutela judicial previa para remediar la lesión.

 Más  difícil será determinar cuándo la estimación del amparo genera una situación de amplia trascendencia social o económica. La doctrina del Tribunal Constitucional alemán entiende que esto concurre cuando la resolución de la cuestión pueda afectar a un número importante de litigios, o que pudiera cobrar relevancia en casos futuros..

         El recurso que planteamos contra la resolución de la Asamblea Regional de Cataluña encaja en todas y cada una de las exigencias aquí planteadas. Las consecuencias de una declaración de soberanía de Cataluña  y de los actos que puedan derivar de esta declaración tienen unas repercusiones, políticas, económicas y sociales que este Tribunal no debe soslayar y de las que debe ser plenamente conscientes, como debe serlo también de la relevancia mediática, que la declaración soberanista del parlamento catalán ha tenido en todos los medios de comunicación españoles; así se puede comprobar en cualquier buscador de internet con únicamente introducir “declaración de soberanía de Cataluña”; en concreto en el buscador google ofrece mas de  un millón de  resultados de búsqueda, a fecha de formalización del presente recurso.

A la vista de lo cual me planteo…. coño ¿ es que hay otra vía de acceso y esta señora se confunde o es que la adjunta a la Defensora del Pueblo considera que no hay vulneración del derecho de participación?

Recurso Octavio

En Facebook:

buesa-mintegi

Ninguna broma. Noticias de Navarra:

mintegi-asesinatos-politicos

El primer encontronazo se ha producido por la utilización del término “presos políticos” para referirse a reclusos de ETA por parte de Julen Arzuaga (EH Bildu), lo que ha motivado una queja formal del PP.

Posteriormente, la portavoz de esta coalición, Laura Mintegi, ha calificado el asesinato del socialista Fernando Buesa como “una muerte por causas políticas” y ha añadido que “todas las víctimas son evitables, porque todas tienen un origen político”.

…/…

Mintegi ha lamentado la decisión de posponer la ponencia, ha asegurado que durante el debate de hoy se ha limitado a “constatar” que el “conflicto” vasco tiene un “origen político” y ha afirmado que el “respeto y la democracia consiste en escuchar lo que te gusta y lo que no”.

Ha insistido en que su formación no quiere practicar una política de “agresión” contra nadie, que trabajan para lograr “la paz” a través del “respeto y el diálogo” y ha matizado que no siempre reciben el mismo trato de respeto por parte de otros grupos [-->]

Cabe preguntar a Pascual Sala, o a Madina, Zapatero y otros llorones emocionados, si se trataba de que todas las opciones políticas tengan voz (y ya la tenían con Aralar), o de que tenga voz la justificación del asesinato político. Tampoco estaría mal que no expliquen el significado de “evitable” en un asesinato. Pero que lo expliquen ellos, no Mintegi. Para la angelita ya sabemos que quiere decir que hubiera bastado portarse bien para no ser asesinable.

el respeto y la democracia consiste en escuchar lo que te gusta y lo que no

Interesante visión. Porque puede ocurrir que no le guste mi opinión de que básicamente es como los nazis. Y que la historia demuestra que nunca han servido las componendas con los asimilables a los nazis. Ni siquiera para los que han pensado que no es una aberración moral intentarlo. Nunca.

La cosa tiene guasa. Imaginemos que alguien escaso de frenos morales se cabrea por la presencia de justificadores del asesinato en el Parlamento Vasco, y le pega un tiro a Mintegi. Solo por tratar de comprender el esquema que nos presenta Laurita. ¿Hemos de entender que se hubiera tratado de una “muerte por causas políticas”, y que como tal, era “evitable”? ¿Evitable, cómo? ¿Deberíamos reñir al cadáver de la amable y nada agresiva bestia por no haberlo evitado? Porque la idea es si está bien o está mal que te peguen un tiro, por política. Y la idea es que si antes estaba bien, o estaba justificado, ahora también. Y si ahora no está bien -por ejemplo con ella-, entonces es que antes tampoco, aunque lo hicieran los suyos. O es el primer caso, o es el segundo. Y resulta que es el segundo, si se quiere aspirar al mínimo de civilización.  Lo entiende hasta un niño, pero no lo entienden todos los adultos.  Los nazis, por ejemplo,  no. Los Prostitucionales y los etarras tampoco.

Continúa en:

El estado y la ley han derrotado a ETA, porque les han obligado a dejar de matar.

Esa parece ser la tesis que sostienen nuestros principales políticos. Me refiero al partido de Chusito Eguiguren, que propone unificar Vasquilandia según la idea de Vasquilandia que tiene ETA, y gobernar con ellos. Y me refiero al partido que no se sabe mucho lo que piensa, cuando no piensa en sobres. Pero el argumento tiene un problema muy serio. Que da por supuesto que asesinar era el objetivo de ETA. Una imbecilidad como pensar que si te desplazas al carrito del helado, tu objetivo es desplazarte, en vez de tomarte un helado.

El objetivo del terrorismo, da vergüenza tener que decirlo, es imponer su voluntad mediante el acojono. Normalmente se trata de eliminación de algunos discrepantes más o menos notorios, para que a la gente se le quiten las ganas de discrepar. Por la cuenta que les trae. Así que pare ver si ha sido derrotada, solo se puede mirar si ha conseguido -en efecto- eliminar las ganas de discrepar, o no ha conseguido avanzar nada en ese terreno.

¿Pero, discrepar de qué? Esa es la cuestión.

¿Alguien -que no sea Fernández Díaz o algún otro pepero igualmente inteligente- piensa que el objetivo etarra era conseguir una independencia de Vasquilandia mediante las armas? Son terroristas y asesinos, pero no son idiotas. Su objetivo solo podía ser eliminar mediante el terror el nivel suficiente de rechazo a su idea de la “construcción nacional” de una reserva india. “Construcción” que pasa por que no se rechacen los cuentos ideológicos de esa reserva.

  • Una lengua “propia” y obligatoria.
  • Una “nación” centenaria que anhela la independencia desde siempre.
  • Un sujeto soberano con derecho a decidir por su cuenta.
  • Unos esforzados “gudaris” que luchan noblemente por todo ello, con la lamentable necesidad de tener que asesinar a unos cuantos inocentes para alcanzar el sagrado objetivo.

No seré yo quien discuta la existencia de algún extraterrestre que aun discrepa de la ideología sobre la que se va a crear una reserva bolivariana en plena Europa. Siendo uno de ellos, mal podría. Pero, excluyendo a Fernández Díaz -como hemos propuesto-, ¿alguien puede sostener que no están consiguiendo plenamente su objetivo? Simplemente, han considerado que el terror ya no era necesario, porque el nivel de discrepancia es irrelevante. 30 años en los que discrepar era jugarse la vida (por no mencionar los haberes) han conseguido el efecto que se podía esperar. Y tampoco estaban precisamente solos en el empeño.

Sí, es cierto que las policías habían hecho una gran labor. Y es cierto que los tenían muy acorralados. Pero el hecho de que debían de haber sido derrotados -porque podían serlo, y lo estaban siendo-, no puede llevarnos a ser tan imbéciles de no ver la realidad, y pensar que han sido derrotados. Salvo que seas Fernández Díaz, Rajoy, o gente así.

Y sí, también es cierto que Zapatero y un Prostitucional Salado han supuesto un hito fundamental en el camino. Si a alguien eso le sirve de consuelo, que se consuele con ello. Y los sociatas, -los votantes, no los jefes-, espero que disfruten de la jugada. La merienda va a ser apasionante. Hasta con nueces y todo.

Precedentes:

  1. Sobre Soberanías y recursos.
  2. Ciudadanos desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña
  3. Ciudadanos (ya no) desconocidos acuden en amparo ante el TC contra el Parlamento de Cataluña II.
  4. Manera de sumarse (gratis) al recurso de amparo de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña (Esta entrada)
  5. Resumen de estado del recurso de ciudadanos por su cuenta contra el Parlamento de Cataluña
  6. La mujer del César …
  7. No durante mi guardia.

Octavio

LD “Dijo la vicepresidenta que se trata de una “impugnación” dando cumplimiento a un mandato constitucional, que las Comunidades Autónomas también utilizan cuando lo consideran oportuno. “Nuestra obligación es cumplir y hacer cumplir las leyes en defensa de los derechos de los ciudadanos”.

La impugnación, de admitirse a trámite, supondrá la suspensión temporal de la resolución y, según palabras de la vicepresidenta, es “la tercera vía que permite la Constitución” ya que no se trata de un recurso de inconstitucionalidad, ni de un conflicto de competencias”.

Actualizacion

Voy a intentar explicar cómo está la cosa  (espero que comprensible) si al final se presenta la impugnación por parte del Gobierno:

El Recurso de Inconstitucionalidad se interpone frente a normas con “fuerza de ley” (art.161. 1 a  CE  y  31 LOTC y siguientes…)* , o sea contra leyes y reglamentos  e incluso de manera extensiva ,  contra normas que aun no teniendo esa “fuerza” de ley pudieran asimilarse de alguna manera a los reglamentos, por ejemplo…por ser normas destinadas a interpretar estos.

La declaración / resolución del parlamento  catalán , habiendo aprendido de los errores de Ibarreche , se hace expresamente “ sin fuerza de ley” para tender una trampa al Gobierno , porque este , si interpone Recurso de Inconstitucionalidad podría que se lo inadmitieran por no tener “fuerza de ley o asimilable”  y la cuestión quedaría como no juzgada aun siendo manifiestamente inconstitucional , abocando al Gobierno a ir por la vía de los artículos (161.2 y 76 ,77 LOTC) que es una vía que le permite recurrir al Gobierno cualquier disposición o resolución por cualquier motivo y tramitándose por la vía de los conflictos de competencias (62 y siguientes LOTC),   porque aunque Soraya diga que no es un conflicto de competencias , el fondo de esta impugnación será  que se declare la “incompetencia” del parlamento de Cataluña para declarar  soberana a Cataluña (como podéis ver , carne de cañón para lloriqueo nacionalista permanente) .

Total, que la cosa quedará en que no es Constitucional ni por tanto legal… por eso , me gusta más nuestro recurso de amparo (por la vía del 42 LOTC) ,

porque va más allá , no solo pretendemos que se declare que la resolución del parlamento de Cataluña  no es legal, queremos que se declare , porque así lo pensamos  …que no es legítima ,queremos deslegitimar el discurso político nacionalista, porque una minoría por muy numerosa   que pueda serlo en un determinada parte del  territorio de España  (e incluso aun siendo mayoritaria en ese mismo territorio) no puede imponer a la mayoría de los españoles como debe ser su nación en el futuro y mucho menos, hacerlo vulnerando el derecho a decidir , ese que tanto les gusta nombrar  y que espero que desde ahora se vuelva contra ellos, de  todos los ciudadanos de España.

Y en cuanto a que ocurrirá con nuestro recurso a partir de ahora…”chi lo sa” … pueden ser muchas cosas,  puede que esto se quede de aquí   porque el TC considere que no hay trascendencia constitucional, o bien que lo admita, que se adhiera o no la Defensora del Pueblo, que la Fiscalía diga menuda chorrada o puta madre colegas…mas todo lo que pueda decir la parte contratante de la otra parte, el Parlament… que no es moco de pavo por cierto, y aún puede ocurrir algo más…

Que en virtud del artículo 83 de la LOTC, el Gobierno pida o el TC diga….que se acumulen… en contra de la acumulación está  el primer Auto que os pongo…y a favor, los dos siguientes:

Pleno. ATC 527/1985, de 19 de julio de 1985

En este caso se solicita la acumulación del presente conflicto positivo de competencia planteado por el Gobierno vasco a un recurso de inconstitucionalidad interpuesto también por dicho Gobierno, y si bien la disposición objeto del conflicto tiene relación con la Ley Orgánica recurrida, es lo cierto que la distinta naturaleza de su contenido, tramitación y decisión, que poseen los recursos de inconstitucionalidad en los arts. 27 a 34 y 38 a 40 de la Ley Orgánica citada, en relación con los conflictos de competencias positivos regulados en los arts. 60 a 67 de la misma Ley, impiden dicha acumulación por falta de la oportuna homogeneidad entre dichas clases de procesos, sin perjuicio de la relación causa a efecto que la decisión del recurso de inconstitucionalidad pueda producir en el conflicto.

ATC Pleno de 17 diciembre 2007

El TC decide acumular el recurso de inconstitucionalidad, promovido contra la disp. adic. segunda LO 3/2007, de 22 marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, a la cuestión de inconstitucionalidad planteada en relación con el art. 44 bis LOREG, introducido por la citada disposición. Considera que ambos tienen un núcleo dada la identidad sustancial de objeto presentan. Formula voto particular el Magistrado D. Jorge Rodríguez-Zapata Pérez.

ATC Pleno de 11 octubre 2005

El TC acuerda la acumulación pretendida por cuanto no existe duda de que, aun tratándose de procesos de distinta naturaleza, concretamente dos conflictos de competencia y dos recursos de inconstitucionalidad, existe entre ellos conexión que es además relevante para su tramitación y decisión unitaria. Tanto los dos procesos ya acumulados como los otros dos versan sobre un mismo asunto, relativo a la titularidad competencial de la gestión del servicio de cuentas de pagos, depósitos y consignaciones judiciales y sus rendimientos.

(*) Relación de articulos.

CONSTITUCION

Artículo 161.

1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es competente para conocer.

a.        Del recurso de inconstitucionalidad contra Leyes y disposiciones normativas con fuerza de Ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de Ley, interpretada por la jurisprudencia, afectara a esta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no perderán el valor de cosa juzgada.

b.        Del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el artículo 53,2, de esta Constitución, en los casos y formas que la Ley establezca.

c.        De los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autónomas o de los de estas entre si.

d.        De las demás materias que le atribuyan la Constitución o las Leyes orgánicas.

2. El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses.

LO  Tribunal Constitucional.

Artículo 31.

El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir dArtículo 76.

Dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su publicación o, en defecto de la misma, desde que llegare a su conocimiento, el Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones normativas sin fuerza de Ley y resoluciones emanadas de cualquier órgano de las Comunidades Autónomas.

Artículo 77.

La impugnación regulada en este Título, sea cual fuere el motivo en que se base, se formulará y substanciará por el procedimiento previsto en los artículos 62 a 67 de esta Ley. La formulación de la impugnación comunicada por el Tribunal producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida hasta que el Tribunal resuelva ratificarla o levantarla en plazo no superior a cinco meses, salvo que, con anterioridad, hubiera dictado sentencia a  su publicación oficial.

Artículo 62.

Cuando el Gobierno considere que una disposición o resolución de una Comunidad Autónoma no respeta el orden de competencia establecido en la Constitución, en los Estatutos de Autonomía o en las Leyes Orgánicas correspondientes, podrá formalizar directamente ante el Tribunal Constitucional, en el plazo de dos meses, el conflicto de competencia, o hacer uso del previo requerimiento regulado en el artículo siguiente, todo ello sin perjuicio de que el Gobierno pueda invocar el artículo 161, 2, de la Constitución, con los efectos correspondientes.

Artículo 42.

Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras y Asambleas, sean firmes.

Original en ca’n Octavio:

Anteriores de la serie:

Hay dos formas.

Para rellenar, copiar y pegar en la web del Defensor del Pueblo, usar este (más corto)

La versión larga, más completa, para mandar por correo, o incluir en la web como documento adjunto (recomiendo)  es esta:

Es lo mismo que está reflejado más abajo.

Actualización:

yo he ido a la página web del defensor, he cubierto el formulario de queja y aclarado en el espacio para el texto que adjuntaba un archivo con el asunto.
Y allá va

Del equipo técnico habitual:

La idea es la siguiente; utilizar la fundamentación material del recurso de amparo para solicitar a la Defensora del pueblo que , o bien presente recurso de Amparo o  mejor aún se adhiera al nuestro.

Seria algo mas o menos así…” Habiendo tenido constancia del recurso numero tal…y estando de acuerdo con él , solicito que….”

Es más  , esta petición se puede hacer on line en la pagina Web del Defensor del pueblo, y es , como no podía ser menos , gratuita.

Ejemplo para copiar, rellenar, y mandar, vía web:

AL DEFENSOR DEL PUEBLO

         Don ………………  con DNI…. y con domicilio en …. como mejor proceda  en derecho, EXPONE:

I:_Que ha tenido constancia através de la pagina http://plazamoyua.com/2013/02/14/ciudadanos-desconocidos-acuden-en-amparo-ante-el-tc-contra-el-parlamento-de-cataluna/  de la presentación del Recurso de Amparo numero 858/2013, seguido ante la Sala Primera, Sección primera del Tribunal Constitucional.

II.- Que dicho recurso tiene su base en los siguientes hechos y fundamentos de derecho:

HECHOS

 

PRIMERO.-  El parlamento de Cataluña ha aprobado en sesión de 23 de enero de 2013 la siguiente Resolución de Soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña, la cual se ha publicado en el Boletín oficial del Parlamento de Cataluña, en fecha 24 de enero de 2013.

BUTLLETÍ OFICIAL DEL PARLAMENT DE CATALUNYA

X legislatura Número 13

Segon període 24 de gener de 2013

1.10. Resolucions

Resolució 5/X del Parlament de Catalunya, per la

qual s’aprova la Declaració de sobirania i del dret a decidir

del poble de Catalunya

SEGUNDO.- Obviando los posibles errores históricos incluidos en el preámbulo (interesante como el historiador Cesar Vidal lo rebate punto por punto en este enlace

y centrándonos solo en lo estrictamente jurídico, con carácter previo recordar, que los grupos parlamentarios de Cs y PP  plantearon recurso (ante la mesa del parlamento regional) contra la declaración soberanista , recurso que fue rechazado.

TERCERO.- La Constitución Española garantiza el derecho de los recurrentes a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal,  por lo que por medio del presente recurso demandan el reconocimiento del mismo,  máxime cuando lo que se  discute es la soberanía de la nación española.

El recurso se fundamenta en base al siguiente argumento:

 El derecho  cuya lesión se denuncia es el previsto en el  artículo 23.1 en su relación con los artículos 1.2, 9.1, 14 y 149.1.1ª de la Constitución Española.

         Los ciudadanos españoles que residen en Cataluña son quienes conforman el “pueblo de Cataluña” (Art. 7 del Estatuto de Cataluña) y quienes en virtud de su Estatuto (Art. 2 del Estatuto de Cataluña), fundamentado entre otros, de los principios de autonomía y competencia (Art. 3 del E estatuto de Cataluña y  Art.2 de la Constitución Española) gozan de autogobierno.

Es el mismo derecho que tiene cualquier otro ciudadano español en cualquier otro lugar de España , porque los principios de Autonomía y competencia no han creado diecisiete soberanías distintas , sino que se ha parcelado determinados ámbitos territoriales de decisión pero la Soberanía Nacional es única y residen en el Pueblo Español (Art. 1.2 de la Constitución Española).

La parcelación de los ámbitos de decisión implica que la participación de los ciudadanos en la política se pueda circunscribir a los ciudadanos españoles residentes en esos territorios en las materias que no trasciendan de él. Pero cuando la materia trasciende de las competencias estatutarias, el ámbito donde se desarrolla la participación ciudadana es el conjunto del Estado.

La declaración del Parlamento de Cataluña supera los límites estatutarios, pues al inventarse una “supuesta” soberanía del pueblo Cataluña niega la (real) soberanía Española e intenta fraccionarla.  El Parlamento de Cataluña está sometido como cualquier ciudadano, a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico (Art. 9.1 de la Constitución Española) y la competencia que garantiza la igualdad en  el ejercicio del derecho fundamental de participación  es de carácter exclusivamente estatal (Art. 149.1.1º de la Constitución Española).

Así lo justifica la STC de 11-09-08 nº 103/2008 de 10 de octubre de 2008, rec. 5707/2008 .

A mayor abundamiento y como ha dejado señalado D. Francesc de Carreras, Catedrático de Derecho Constitucional de la UAB, en el diario digital LAVANGUARDIA.COM.

” ..el parlament de Catalunya es un poder público. En consecuencia, de acuerdo con lo expuesto, no tiene libertad para actuar como quiera sino solo dentro del ámbito de competencias establecidas en la ley…

En efecto, la declaración de soberanía aprobada establece que la soberanía reside en el pueblo de Catalunya, dado que es un “sujeto político y jurídico soberano”, mientras que la Constitución establece, en el apartado 2 de su artículo 1, que la soberanía reside en el pueblo español. El Parlament no aprueba esta declaración tan inconstitucional en forma de ley, ciertamente, sino en una resolución sin valor de ley, pero mediante un acto parlamentario formal, regulado en los artículos 145 y 146 del reglamento de la Cámara catalana y, por tanto, sujeto a los límites que el derecho establece.”

 En realidad, estamos ante una reforma constitucional encubierta que niega al sujeto constituyente y constituido legítimo, el pueblo Español en su conjunto y a los ciudadanos españoles individualmente considerados (Art 23.1 de la Constitución Española), su derecho a participar y decidir, en tal proceso constituyente, en flagrante vulneración del derecho de participación.

La vulneración del derecho participación provoca la quiebra de la igualdad de todos  españoles ante la ley reconocida en el  art.14 de la Constitución Española, por discriminar a los ciudadanos no residentes en Cataluña a los que se les impide el derecho a decidir cómo debe ser su Nación en el futuro.

III.- Que el que suscribe comparte plenamente la argumentación del mencionado recurso, considerando vulnerado también  mi derecho fundamental de participación (Art. 23.1 CE).

IV.- Por dichos motivos SOLICITO DEL DEFENSOR DEL PUEBLO que tras el estudio pertinente de la solicitud formulada por esta parte, bien interponga recurso inconstitucionalidad contra la resolución del Parlamento de Cataluña o bien se adhiera al recurso de amparo número  858/2013, que se está tramitando en la Sala Primera, sección Primera del Tribunal Constitucional.

Por lo expuesto,

SOLICITO AL DEFENSOR DEL PUEBLO.-Que habiendo por presentado este escrito se admita, y en su virtud y teniendo en cuenta lo manifestado en el cuerpo del mismo,  ante la vulneración a mi derecho de participación, bien presente oportuno recurso de inconstitucionalidad, bien se adhiera al recurso de amparo señalado número 858/2013.

Fdo.

Precedentes:

Del departamento técnico:

Bien ,  el escrito que os envío nos sitúa en lo siguiente:

- Hemos llamado a la puerta (presentación del escrito)

-Ha salido el mayordomo y nos dice

- Los señores están muy ocupados (858 recursos a la fecha de presentación)

- Pero les preguntaré si pueden recibirles  (que es la siguiente fase).

La criatura:

Nota-recurso-amparo-19-2-13

Dos ciudadanos anónimos presentaron ayer un recurso de amparo en el Tribunal Constitucional, contra el Parlamento de Cataluña. Tienen un argumento distinto del que emplea el Gobierno. Aparte de la inconstitucionalidad genérica de la declaración de soberanía del parlamento de Cataluña, plantean que esa declaración atenta contra sus derechos fundamentales. Concretamente el derecho de participación política, recogido en la constitución. Alegan, aparentemente con motivo, que ellos no estaban representados en el Parlamento de Cataluña, ni tenían medio alguno de participar cuando este estableció un recorte de la soberanía española.

Por eso han elegido la vía del recurso excepcional de amparo, pensado precisamente para:

Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional,

Tiene un matiz muy distinto que otros recursos de los que ha habido noticia estos días. No se trata del gobierno recurriendo la inconstitucionalidad de un acto parlamentario sin valor de ley. No es un ejercicio académico ni filosófico sobre los derechos de un ente abstarcto. Ni mucho menos es “España contra Cataluña”. Se trata de dos ciudadanos a los que se les ha quitado el derecho fundamental (y constitucional) de participación política, en un acto que les afecta de lleno. Porque les han cambiado, nada menos, que el pueblo político del que forman parte. Les han quitado el derecho a decidir.

La foto de la papela, para satisfacción del personal:

amparoY la transcripción / resúmen del texto:

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

 

            Don, …DIGO:

Que conforme a lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley Orgánica de este Tribunal, interpongo RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra la Resolución 5/X del Parlamento de Cataluña, por la cual se aprueba la Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña, publicada en el Boletín Oficial del Parlamento de Cataluña en fecha 24 de enero de 2013, por violación del derecho fundamental de participación reconocido en el artículo 23,1, en  su relación con los artículos 1.2, 9.1, 14 y 149.1.1ª de la Constitución Española.

Tiene su base el presente recurso en los siguientes,

HECHOS

            PRIMERO.-  El parlamento de Cataluña ha aprobado en sesión de 23 de enero de 2013 la siguiente Resolución de Soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña, la cual se ha publicado en el Boletín oficial del Parlamento de Cataluña, en fecha 24 de enero de 2013:

 

“Preámbulo

….

 

Cataluña del 25 de noviembre de 2012 han expresado y confirmado esta voluntad de forma clara e inequívoca.

 

La declaración de soberanía y el derecho a decidir…

 

Bla , bla , bla…

 

-Cohesión social. Se garantizará la cohesión social y territorial del país y la voluntad expresada en múltiples ocasiones por la sociedad catalana de mantener Cataluña como un solo pueblo. (consejos vendo que para mi no tengo…

y mas bla, bla, bla…

 

El Secretario cuarto: David Companyon i Costa

La presidenta del Parlamento: Núria de Gispert i Catalá.”

Se acompaña como documento número DOS el Boletín Oficial del Parlamento de Cataluña de 24 de enero de 2013, que contiene la declaración que se ha transcrito.

 

SEGUNDO.- Obviando los posibles errores históricos

, con carácter previo recordar, que los grupos parlamentarios de C´S y PP  plantearon recurso  contra la  declaración  soberanista,   recurso  que  fue rechazado  con  los  siguientes  argumentos;  que  se  pueden  comprobar  en el enlace:

           

 

TERCERO.-La Constitución Española garantiza el derecho de los recurrentes a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes…..

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

            A.- ASPECTOS PROCESALES.-

            I.-Plazo.

            II.-Legitimación. Están legitimados para interponer el presente  recurso de Amparo los demandantes citados en el encabezamiento por ser titulares de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados.

            III.-Firmeza del acto.

            IV.-Requisitos formales. El recurso cumple las exigencias de …

            B.-ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL DEL RECURSO.

Con carácter previo, no está de más recordar lo señalado por D. Manuel Aragón , magistrado  del Tribunal Constitucional y Catedrático de Derecho Constitucional…

            C.- ASPECTOS MATERIALES.-

El derecho  cuya lesión se denuncia es el previsto en el  artículo 23.1 en su relación con los artículos 1.2, 9.1, 14 y 149.1.1ª de la Constitución Española.

Los ciudadanos españoles que residen en Cataluña son quienes conforman el “pueblo de Cataluña” (Art. 7 del Estatuto de Cataluña) y quienes en virtud de su Estatuto (Art. 2 del Estatuto de Cataluña), fundamentado entre otros, de los principios de autonomía y competencia (Art. 3 del  Estatuto de Cataluña y  Art. 2 de la Constitución Española) gozan de autogobierno.

Es el mismo derecho que tiene cualquier otro ciudadano español en cualquier otro lugar de España , porque los principios de Autonomía y competencia no han creado diecisiete soberanías distintas , sino que se ha parcelado determinados ámbitos territoriales de decisión pero la Soberanía Nacional es única y reside en el Pueblo Español (Art. 1.2 de la Constitución Española).

La parcelación de los ámbitos de decisión implica que la participación de los ciudadanos en la política se pueda circunscribir a los ciudadanos españoles residentes en esos territorios en las materias que no trasciendan de él. Pero cuando la materia trasciende de las competencias estatutarias, el ámbito donde se desarrolla la participación ciudadana es el conjunto del Estado.

La declaración del Parlamento de Cataluña supera los límites estatutarios, pues al inventarse una “supuesta” soberanía del pueblo Cataluña niega la (real) soberanía Española e intenta fraccionarla.  El Parlamento de Cataluña está sometido como cualquier ciudadano, a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico (Art. 9.1 de la Constitución Española) y la competencia que garantiza la igualdad en  el ejercicio del derecho fundamental de participación  es de carácter exclusivamente estatal (Art. 149.1.1º de la Constitución Española).

Así lo justifica la STC de …

A mayor abundamiento y como ha dejado señalado D. Francesc de Carreras, Catedrático de Derecho Constitucional de la UAB, en el diario digital LAVANGUARDIA.COM….

En realidad, estamos ante una reforma constitucional encubierta que niega al sujeto constituyente y constituido legítimo, el pueblo Español en su conjunto y a los ciudadanos españoles individualmente considerados (Art 23.1 de la Constitución Española), su derecho a participar y decidir, en tal proceso constituyente, en flagrante vulneración del derecho de participación.

La vulneración del derecho participación provoca la quiebra de la igualdad de todos  españoles ante la ley reconocida en el  art.14 de la Constitución Española, por discriminar a los ciudadanos no residentes en Cataluña a los que se les impide el derecho a decidir cómo debe ser su Nación en el futuro.

FUNDAMENTOS PROCEDIMENTALES

            UNICO.-

PETICIÓN

            Se pretende:

a)      El reconocimiento del derecho fundamental  de participación a los demandantes de amparo, cuando lo que se discute es la soberanía de la nación española.

b)      La declaración de nulidad  de la  Resolución 5/X del Parlamento de Cataluña, por la cual se aprueba la declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña “ Resolució 5/X del Parlament de Catalunya, per la qual s´aprova la Declaració de sobirania i del dret a decidir del poble de Catalunya,  publicada en el boletín Oficial del Parlamento de Cataluña en fecha 24 de enero de 2013 por vulnerar el derecho fundamental de participación de los recurrentes en los términos que han sido expresados.

            Por cuanto antecede,

SUPLICO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL  que,

Es de justicia que pido en Madrid, a 11  de febrero de 2013.

 

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 453 seguidores