Solo clic. Yo diría que te interesa.
internet
Archived Posts from this Category
noviembre 29, 2012
¿Qué te juegas? Según Google, que los gobiernos del mundo metan sus sucias garras en el funcionamiento y libertad de internet.
Posted by plazaeme under internet | Etiquetas: internet |[6] Comments
octubre 28, 2012
¿Ya habéis votado a Desde el Exilio?
Posted by plazaeme under internet | Etiquetas: premios bitacoras |[15] Comments
Por su alguien se ha olivado, pero quería. Que pinche en el cartel de arriba. ¡Ella sí quería! Y si se han olvidado, que se acuerden, coño. Que el blog amigo solo tiene que avanzar un puesto, hasta el quinto, para pasar a la final de mejor blog periodístico.
Por cierto, que DEE es, de lejos, el primero de los que ya conocía. ¡Vaya chasco el Nachillo preEscolar. El otro es JotDown; no conozco más.
¡Ah!, y un gran un agradecimiento a los que han votado a la plaza. Fue presentada, creo, por Elípticus. Y no entiendo que Nomeseasprogre haya quedado más atrás, siendo mucho mejor. Seguramente será por el nombre suicida ese que le ha puesto el bueno de Elíptucis. La vida es injusta, pero no hay que tentar tanto la mala follá 
.
Que no me riñan los cafres del calentamiento global, que yo intenté que saliera Ferry, Don Ciencia. Lo puse pre-votado en el enlace del cartel.
Los pantallazos de las clasificaciones parciales (y lo de Ferry):
agosto 28, 2012
Menéame, o el kindergarten de Peter Pan.
Posted by plazaeme under ideolocracia, internet | Etiquetas: ideolocracia, meneame |[32] Comments
Hay que reconocer que Menéame (http://www.meneame.net/) es toda una enseñanza. Para el friki, digo. Puedes conocer perfectamente al personal, sin la incordiosa necesidad de tratarlo. Y no me había dado cuenta de hasta qué punto.
Sabía de su existencia hace tiempo. Es un sitio de gran éxito, la calidad de los comentarios -en general- es tirando a subalcantarilla, y nunca me interesó cuando lo probé por lo directo. Demasiadas noticias, y por tanto demasiado esfuerzo para bucear por lo que te interesa. Además, ya lo verás por otra parte. Si no interesan los comentarios, no le veía la gracia.
Pero con Twitter hemos topado. Suscrito, ves pasar titulares, y alguno puede tentar. Así sí es práctico. Como además ha coincidido con algunos “meneos” propios (y entonces sí entro, por si hay algo que contestar), entre unas cosas y otras lo he estado practicando un poco. Hasta que se me ha ocurrido “subir” una noticia, que de tan desconocida pensaba que tenía interés:
Yo diría que tiene guasa y chispa. Y que no lo saben muchos. En Alemania tienen mucha fuerza los verdes, y por eso fueron condenando primero las centrales de carbón (el cambio climático y tal), y poniendo molinillos quijotescos, y placas solares. Y tras Fukushima les dió la neura antinuclear, y empezaron a cerrarlas también. El resultado es un subidón de la factura de la electricidad, la deslocalización de empresas, y la necesidad de importar energía de fuera. Todo un plan. Así que están corrigiéndolo, no queda otra, y para eso están poniendo …¡centrales de carbón! Lo que cierra el círculo.
¿No es un cuento interesante? ¿No tiene planteamiento, nudo y desenlace? ¡Y moraleja! Pero parece que eso no basta para que una noticia sea digna de un ambiente adecuadamente LOGSE. Además de eso, una noticia tiene que cumplir una condición inexcusable. Que no nos diguste. Literal.
También puedes colaborar enviando tus propios enlaces: http://www.meneame.net/submit.php Para ello es necesario registrarse:http://www.meneame.net/register.php y votar algunos enlaces. Es conveniente que antes de enviar tus enlaces visites el sitio unos días para ver que (sic) interesa a la mayoría. Para una mejor redacción de las etiquetas se recomienda la lectura dehttp://meneame.wikispaces.com/Etiquetas
Es posible que tus primeros envíos reciban negativos y pasen a la cola de descartadas: http://www.meneame.net/shakeit.php?meta=_discarded Procura estar preparado para los votos negativos y no te lo tomes muy a pecho. Recuerda que sólo es un juego 
[-->]
Que es exactamente lo que ha pasado con la historia de las nuevas centrales de carbón en Alemania. A los pocos minutos tenía tres “meneos” y 23 “clics”. Ninguna mala pinta. Pero yo no miraba los “negativos” (12), por ignorar que no debemos de enterarnos de lo que nos disgusta. Y, taca:
No, lo que ha pasado es que la noticia ya se ha descartado por negativos, te dejo esto para la próxima vez:goo.gl/yLdVC
Donde vayas, el consejo del paisano. Prodigioso:
¡Claro! No sé cómo no se me había ocurrido. Así no hay el menor problema. Imagina que eres novato, o tal vez no suficientemente concienciado de lo que “nos gusta”, y pones una noticia que recibe muchos negativos, y va a la basura. ¡Qué vergüenza! Tal vez piensen que no eres suficientemente de “los nuestros”. ¿Te mirarán mal? ¡No!, porque padrecito @gallir ha pensado en todo. Te puedes arrepentir, y se te perdonan tus pecados. Solo tienes que “descartarla”, y tu historial queda limpio. Como si nunca hubieras tenido malos pensamientos, y nadie te puede señalar.
Y no solo puedes “descartar” una noticia pecaminosa que has subido por error. También puedes hacerte perdonar si la has “meneado”, y luego ves que no gusta- y te quedas con el culo al aire ante el rebaño. Eso ha ocurrido en la que nos ha traído aquí, que ha pasado de tener 3 a tener 2 “meneos”. Gracias al feliz Kindergarten Peter Pan, que solo nos pide que seamos lo que hay que ser -cordero de progresía-. Pero nos perdona si nos arrepentimos, haciéndonos eternamente irresponsables.
¿No había dicho que era perfecto para conocer lo que hay, sin necesidad de tratarlo? Pues esto es lo que hay. Solo queda investigar un poco más, y averiguar todos los trucos para conseguir el récord absoluto de negativos. Tiene que ser un puntazo. Tal vez si meneo esta misma, vuelva a conseguir 12 (creo que no se puede más, de una sola tacada). Y pensar que hay ateos distraídos, dándole caña a los desfasados -y ya tan inofensivos- católicos.
–
Esta es como para dedicársela a Elípicus, yo creo:
agosto 27, 2012
La independencia de Wikipedia como argumento para apoquinar.
Posted by plazaeme under internet | Etiquetas: Wikipedia |[14] Comments
Al menos han cambiado el cartel. Estaba harto de ver siempre la cara de loco del tío feo ese que ponían.
La jeta, la personalización, me impedía pensar. El argumento frío y objetivo al menos es digerible. No son comparables los ridículamente escasos recursos de Wikipedia con los de cualquier sitio con un número de visitas en su mismo orden. Para preservar su independencia, no ponen anuncios. Viven de las donaciones de los usuarios, ergo … si confías en Wikipedia, por favor, considera la posibilidad de sacar la cartera (aunque sea un poquito).
Vale, en esos términos, considero lo que sea. Aunque no he visto ningún argumento en el cartelito que me haya convencido. Su independencia me parece algo tan prescindible como la de un fraile medieval. Sé lo que van a opinar antes de que ellos mismos lo piensen. Y sé que van a hacer trampas en su producto para que predomine su opinión. Con frecuencia para que sea la única visible. Y definitivamente no confío nada en Wikipedia. Pero simplemente soy capaz de imaginar argumentos que sí me convencerían, aunque no sean los que han empleado. Del tipo de: ¿Lo usas, te es útil? ¡Pues no seas mamón, y colabora!
Independencia, en este ámbito, suele querer decir independencia de intereses económicos, fundamentalmente empresariales. El progretariado imagina que que eso es la madre del cordero para tener una opinión libre y sin sesgo. Son los mismos motivos por los que los medievales pensaban que sus frailes tenían una opinión libre y sin sesgo, y les creían (en general). Y sin embargo, lo mismo que de aquello se puede pensar que la Iglesia estaba demasiado imbricada en el poder económico y político, y usaba a sus frailes de punta de lanza, ahora se debe pensar que pasa lo mismo con la élite progresí que dirige el pensamiento desde los medios de creación, difusión, y control de ideas. Teoría que se confirma cada vez que escarbas en la práctica. Por ejemplo, Wikipedia.
Está muy bien que Jimmy Wales sea independiente de, por ejemplo Coca-Cola. Eso quiere decir que si la en Wiki pone algo que afecta a Coca-Cola, tienes en principio menos motivos de desconfianza. Pero, ¿sería tan grave? Comparemos. Pongamos el caso de que es independiente, como proclama. Independiente de Coca-Cola, no de pensar “lo que hay que pensar”, o ser lo que se llama políticamente inmaculado. La consecuencia es que en vez de estar preocupados por su sesgo en aquellas cosas que puedan rozar a Coca-Cola, estaremos preocupados por su sesgo en aproximadamente todas las materias. Y que encima, al no ser una cuestión más o menos práctica, o cínica, sino algo que ven como plenamente moral, el asunto va a tomar inevitablemente unos tintes de fanatismo que raramente ocurrirían con el sesgo Coca- Cola.
¿Cómo lo ves Jimmy? Pero deja el cartel tal cual. Recaudarás de los creyentes y fanáticos, y también de los cínicos. Esa es nuestra desventaja. Oficialmente malos, pero nos dan por todas partes.
mayo 31, 2012
Una buena prueba de los que nos parece la ONU y la “gobernanza mundial”.
Posted by plazaeme under internet | Etiquetas: internet |[10] Comments
Esta habiendo una discusión (y lucha) interesante sobre el “gobierno” de internet. Desde la ONU, hay potencias manifiestamente sospechosas, como China y Rusia, que están intentando que la gestión / gobierno de internet pase a la United Nations International Telecommunications Union (ITU).
Vía WUWT, pillo:
Esta semana, el Congreso (USA) va a considerar una legislación para enmendar la Regulación Internacional de Telecomunicaciones, de 1988, para dar a la ONU poderes extraordinarios sobre internet. Es septiembre, el bloque autoritario envió una propuesta titulada “El Código Internacional De Conducta para la Deguridad de la Información“. En teoría, pretende sistematizar y estandarizar la internet, y establecer normas para mantener la ciber seguridad. De hecho, daría a la International Telecommunication Union (ITU) – un organismo de la ONU para supervisar las telecomunicaciones globales – vastos poderes para regular y controlar el acceso a internet, y al flujo de información en el cyber espacio. [-->]
Y una actualización de hoy:
“Hay un fuerte consenso bipartisano en la administración (USA) y en el Congreso para resistir los esfuerzos de algunas naciones para imponer una gobernanza de arriba a abajo de internet” – según contó el congresista Henry Waxman en la audiencia.
La congresista Doris Matsui añadió que “cualquier autoridad internacional sobre internet es problemática, especialmente si el esfuerzo viene de países donde la censura es la norma”.
Un alto funcionario del Departamento de Estado reafirmó la oposición de la administración Obama al gobierno de internet por parte de la ONU.
“En todos los encuentros bilaterales y multilaterales, le Estados Unidos se han opuesto con consistencia al control intergubernamental de internet” – dijo Philip Verveer, secretario de estado asistente y coordinador de política de IT, añadiendo que eso llevaría a “resultados muy malos”.
“Inevitablemente disminuiría el dinamismo de internet”, – dijo.
Verveer explicó a los legisladores que un control por parte de la ONU probablemente añadiría censura y represión en algunas naciones.
¿Y ahora como funciona? Lo que quieren cambiar es el control de la ICANN [-->] la zona raíz de internet. Una empresa privada de California sin ánimo de lucro, contratada por el Departamento de Comercio USA. La organización y gestión de ICANN no está exenta de críticas, respecto a la transparencia y respecto a la representación de todas la partes interesadas (en particular los usuarios no comerciales). Pero una cosa es ese tipo de problemas, y otra cosa es pensar en China, Rusia, o Irán metiendo mano en el asunto.
Lo que me lleva a preguntarme cosas que pueden ayudar a entender lo que cada uno piensa sobre la ONU y la gobernanza mundial. O sobre nuestras democracias. O sobre el nacionalismo. Cosas que le pueden ayudar a cada uno. Porque es muy fácil hablar en teoría, pero todos “tocamos” internet, y nos afecta directamente. Y las preguntas malditas, serían:
- ¿Prefieres una internet gobernada por una empresa privada contratada por el gobierno de un solo país (USA), como ahora, o que la haga el prodigio internacional que reúne a todos los países del mundo?
Vale, siempre se puede alegar que en la ONU hay muchas naciones con sistemas no democráticos, pero si todos lo fueran sería la solución ideal. En cuyo caso cambio la pregunta:
- ¿Prefieres una internet gobernada por una empresa privada contratada por el gobierno de un solo país (USA), como ahora, o que lo hiciera un organismo internacional como la Unión Europea?
Y todavía lo puedo poner peor:
- ¿Prefieres una internet gobernada por una empresa privada contratada por el gobierno de un país extranjero (USA), como ahora, o que lo hiciera tu propio gobierno (España)?
Y ya, la traca:
- ¿Prefieres una internet gobernada por una empresa privada contratada por el gobierno de un país extraño e inmoral (USA), como ahora, o que lo hiciera el gobierno de un país imaginario que, felizmente, representa las esencias de tu auténtico ser étnico / cultural / místico (por ej. Vasquilandia)?
Yo lo tengo más claro que el agua. Tengo claro cuál de todas las posibilidades daría (da) una internet más ágil y más libre. Pero la libertad no le interesa a todo el mundo, aunque lo pretendan. También tengo claro por qué apostarían Zapatero y su “Alianza de Civilizaciones”, y también Rajoy y su estatismo congénito.
abril 16, 2012
Desde la patria de Gran Hermano
Posted by Sefuela under colaboraciones, internet, sefuela[4] Comments
Sefuela
Publica el New York Times en su edición del domingo un llamativo editorial que titula así. Llama la atención sobre la nueva legislación que está preparando el gobierno británico. De acuerdo con ella, los servicios de inteligencia domésticos podrán monitorizar cualquier tipo de comunicación (llamadas de teléfono privadas, emails, mensajes de texto, redes sociales y uso de Internet) en el país sin necesidad de ningún tipo de mandamiento judicial.
Comenta este periódico algunas cosas totalemente ciertas. Entre ellas que no hay dificultad para obtener un mandamiento judicial si existe una causa mínimamente razonable. Y que, sin esa causa, las autoridades no deberían tener un poder sin control para inmiscuirse en conversaciones privadas. Menciona también que todos los partidos principales incluían en sus programas el respeto a las garantías ciudadanas, y que tanto el partido conservador como el liberal se opusieron a una medida similar cuando se encontraban en la oposición.
Reconoce la necesidad de reforzar medidas de seguridad de cara a las Olimpiadas de Londres, pero hace un llamamiento a que prevalezcan las voces más razonables. Si la legislación se aprueba de acuerdo con las filtraciones producidas, tendremos un escalofriante escenario de control, sobre absolutamente toda la población sin necesidad de causa justificada, que constituye un temible atentado a la libertad individual.
En esta ocasión, estoy totalmente de acuerdo con ellos. El editorial aquí http://tinyurl.com/bwmlnmn
La imagen es de la nebulosa ojo de gato, conocida también como el ojo de Sauron o el ojo de Dios.
enero 28, 2012
Yo no sé si es que pensar antes de hablar hace daño, o si la respuesta del rebaño resulta orgasmógena, pero lo del sábado en Twitter es como para dejar de preocuparse para siempre por las libertades y por el control de los abusones. Lo comentamos aquí, ayer, cuando surgió la estampida:
Un caso claro. Twitter no está aumentando la censura, sino limitándola geográficamente; haciéndola transparente y limpia; y haciéndola menos eficaz.
Imaginemos el caso. Un nazi alemán pone un tuit enlazando a un artículo que ensalza a Hitler. Y un juez alemán le ordena a la compañía que lo borre. No les queda más cáscaras que plegarse, si tienen oficinas en el país. Porque pueden embargarles, detenerles, lo que sea. Y, ante eso, que dice Twitter. Que como están poniendo oficinas por el mundo, y el caso se va a presentar, han decidido borrar el tuit solo a las IPs del país en cuestión. En vez de borrarlo para todo el mundo, como se hacía hasta ahora.
O sea, menos censura, en lugar de más. ¿Es tan difícil de entender?
He puesto el ejemplo de Alemania porque es el que puso Twitter. Un ejemplo de algo que normalmente no es ilegal (aquí por ejemplo se puede pedir la santificación de Otegui sin más problema) , pero sí lo es en un país determinado. De ahí que hablaran de que países con diferentes culturas tienen leyes diferentes (que no queda otra que cumplir). Nada que ver ponerse a hacer de guardianes de cada cultura, para no ofenderlas – como les achaca la manada.
Y lo peor es que el caso es todavía más claro. Avisan al censurado, que así puede tomar medidas. Y por si fuera poco, publican cada caso en el Chilling Effects Project. Cosa que el usuario advertido, y todo el mundo, podrá controlar. Y de esa forma quedan a la vista del orbe las acciones de los países censuradores, que suele ser algo que les molesta mucho.
¿Qué más se puede pedir? ¿Cómo tendría que funcionar Twitter para funcionar a gusto de la manada? ¿Tal vez como Facebook, que censura todo lo que necesita, pero lo hace globalmente, sin avisar a nadie, y sin publicarlo en ningún sitio? Absurdo. Es más sencillo; lo fácil es actuar en manada, no pensar, y seguir tras el primer cabestro que lanza un grito.
Y se acaban produciendo perlas maravillosas, como la de la directora de campaña de Greenpeace España, María José Caballero, que ayer tronaba contra las medidas de Twitter [-->]. Diciendo unas chorradas de infarto sobre lo que, según ella, se propone Twitter. Que no tiene nada que ver con lo que Twitter anuncia. Pero, hablando de censura, querida Greenpeace, ¿alguien ha intentado poner un comentario crítico en alguna web de Greenpeace? Pues yo sí, varias veces. Y nunca pasa la censura previa de Greenpeace. Nunca. Alguna vez hasta me he tomado la molestia de documentarlo:
Y hay más. Pero el caso es que tras la estampida de la manada, los caraduras de Greenpeace se ponen a dar lecciones morales … ¡¡de no censurar!!!
Tenemos un mundo nuevo y no sabemos cómo va a quedar. Por una parte hay más información que nunca. Mucha más de la que podemos digerir. Desde la calidad ínfima de la prensa profesional y la flauta de Pedrito, …
… hasta la posibilidad de acudir con facilidad a las fuentes mismas de la información. Y la conectividad increíble nos sirve tanto para depurar el pensamiento y avanzar colectivamente, como para reaccionar con el efecto manada. ¿Quién ganará? No se sabe; pero mejor haríamos mirando dónde pisamos al tratarse de un territorio completamente nuevo. Te puedes encontrar con casos como este, con la peña lanzando improperios a una decisión que solo merece aplauso.
–
Enlaces que hubieran servido para pensar antes de hablar, si no fuera, al parecer, tan doloroso:
Eletronic Frontier Foundation, probablemente el más de lo más de la lucha contra la censura en internet, y desde “siempre”:
Ricardo Galli, que no necesita presentación en España:
Enrique Dans, que tampoco:
Modestamente,:
Mashable:
–
Cuando salta la estampida, todo es inútil.
–
–
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/
–
