identititis


Crimea nunca ha tenido nada que ver con algo que se pueda asociar a Ucrania. Hasta que los soviéticos deshicieron en 1945 1954 la RSS de Crimea, para integrarla en la de Ucrania como oblast. Digamos como provincia.

Fue una venganza por la colaboración de la población de Crimea con las tropas alemanas en la II GM. Una re-venganza, más bien, porque la primera fue mandar a sus pobladores mayoritarios (tártaros) a Asia central. Aproximadamente a todos. Millones, de los que casi la mitad murieron en el viaje.  Y la península fue repoblada, fundamentalmente por rusos (más) y por ucranianos (menos).

Solo a la caída de la URSS tuvieron los tártaros (los nietos, supongo) permiso para volver  Crimea.  Lo hicieron unos 200.000, que supone el 12% de la población. El resto se compone de un 24% de origen ucraniano, y un 58% de origen ruso. Que conviven, más o menos, en la única República Autónoma de Ucrania.

Históricamente -digamos desde el siglo XV- había tres estados en la zona. Rusia, Ucrania, y el Kanato de Crimea. Rusia (el gran ducado de Moscú) surgió tras la desintegración medieval del Rus de Kiev, por una invasión mogola.

rus-de-kievY quedó más o menos así:

europa-con-kanato-crimeaEl Kanato de Crimea era un poco particular. Su principal actividad económica eran razias frecuentes que hacían en Rusia y Polonia / Letonia / Ucrania (iba variando), para capturar esclavos. Durante siglos, fue el mayor mercado de esclavos de Occidente. Se calcula que trasegaron dos millones de esclavos entre 1500 y 1700. No es exactamente una historia de amistad.

Finalmente, y a cuenta de las guerras entre Rusia y el Imperio Otomano, acabó en manos de Rusia. Tratado de Kuchuk-Kainarji 17774.

Para liar un poco la jugada, en Crimea está Sebastopol, puerto base de la flota rusa del mar Negro. Desde la caída de la URSS, tienen un tratado de alquiler de la base.

Y ahora empieza el pollo en Crimea, tras las revueltas en Ucrania. Los tártaros odian a los rusos por las deportaciones de Stalin. Los rusos odian a los tártaros y a los nacionalistas ucranianos por sus alianzas con los nazis. Los ucranianos odian a losrusos por el holodomor [-->], y otras minucias. Y han dejado de odiar a los tártaros por las razias de esclavos, porque queda muy lejos.

Rusia ha puesto en alerta / ejercicio a sus tropas del oeste. No dicen que no tenga que ver con lo que está ocurriendo en Ucrania. No dicen nada, en realidad. Pero la gracia es que no necesitan una invasión para tener tropas en Crimea. Ya tienen su mayor flota en Sebastopol.

¿Qué va a hacer Putin? No se parece nada a Zapatero o a Rajoy, precisamente. ¿Se conformará con separar Crimea de Ucrania? ¿Lo hará también con la parte oriental (rusoparlante) de Ucrania? Hay precedentes, como Georgia y su guerra. No se caracterizan por abandonar a los que quieren seguir siendo rusos. Y en Ucrania hay un montón, me temo. Sin siquiera necesidad de hablar de Crimea.

Unos ¿espontáneos? han tomado hoy el Parlamento de Crimea, y exigen un referendo de separación de Ucrania.

Ahora sí creo que se puede hablar de la payasada de las grandes verificaciones internacionales y el tenderete de pistolitas y tiragomas. O el discurso del método. Porque todo viene de la -tal vez- principal aportación de la cultura vasca a la cultura universal. La rueda de prensa sin preguntas. Invento sin duda añorado por muchos, pero que solo puede llevar a cabo alguien con mucho tirón mediático. Por ejemplo, asesinos en masa.

Y solo así, sin preguntas, pueden presentarse al público los exóticos “verificadores”, y vender su mercancía como si fuera genuina. Y como si Descartes no hubiera dado en el siglo XVII los primeros pasos que conducen a poder juzgar si un conocimiento se puede dar por verificado.

El primero, no admitir jamás cosa alguna como verdadera sin haber conocido con evidencia que así es

Y los siguientes, todos basados en preguntas, para descomponer el problema en sus partes elementales, hacer un orden ascendente, y llegar a las generalizaciones que se pueda.

Vasquilandia, con gran entusiasmo de Urkullu y de Edu Madina, ha aportado a la cultura universal la vuelta a un mundo anterior a Renato. Y COVITE ha jodido la jugada por medio de la Audiencia Nacional. En una hábil maniobra muy de agradecer. Las preguntas. El método.

- ¿Quien les paga?

- ¿Cómo saben que los tirachinas no se pueden usar más?

- ¿Qué pasó con las pistolas, una vez que ustedes verificaron -exclusivamente- su propia fe en los que les pagan?

Y resulta lo que se podía esperar. Lo que todos sabemos, y nos empeñamos en hacer como que no sabemos. Que sin preguntas, no hay método. Que el único motivo de convocar una rueda de prensa sin preguntas, es engañar a la chiquillería con todas las ventajas. Y que hay que ser gilipollas integral para acudir a una rueda de prensa sin preguntas (ese invento etarra), y para hablar y escribir sobre el resultado de una rueda de prensa sin preguntas.

verificadoresA Eduardo Madina, genio del pensamiento moderno y de las aportaciones de la cultura vasca al acervo común de la galaxia, la “entrega” de armas que no se entregaron a nadie le parece una “pequeña buena noticia”. Y no es de extrañar. El siguiente paso a declarar la muerte de Montesquieu, un incordio político, es declarar la muerte de Descartes. Incordio de la razón.

La sorpresa es que le parezca pequeña la buena noticia. Yo creo que es un bombazo. Ya solo queda desactivar a COVITE. Un incordio moral. Y explicar a los jueces que una rueda de prensa sin preguntas, quiere decir -exacta y literalmente- sin preguntas. Y que si se ponen a joder la marrana, están atentando contra la libertad de expresión. ¡A ver! ¿Quién son los jueces para impedir que los etarras puedan libremente hablar de una verificación que no verifica absolutamente nada? ¿O para impedir que Madina se lo crea?

Los verificadores dicen que los jueces estorban su labor ante ETA

¡Pues claro! O estamos a Descartes, o estamos a cultura vasca. Y los jueces, que se callen.

No hay manera de acostumbrarse. A la Payasada Nacional, digo. El concurso de la melonada más gorda. Parió la abuela:

Prescindan de lo que diga Europa”, ha declarado Jordi Pujol en una conferencia en Bruselas, “es muy, muy, muy importante. Pero el hecho importante es que Cataluña pueda presentarse ante España, ante los catalanes, ante Europa, con una propuesta seria, constructiva, pero potente”, ha añadido.

Es muy, muy, muy, importante. Luego prescindan.

Es muy, muy, muy, importante. Pero el hecho importante es … (otro)

¿Mande? O es muy, muy, muy importante, o no lo es. Y puede ser muy, muy, muy importante, y aun así resultar menos importante que otro hecho relevante. Que en ese caso sería, al menos, muy, muy, muy, muy importante. Lo que no puede decir a continuación ni el más tonto del pueblo es que “el hecho importante” es otra cosa. Porque entonces, muy, muy, muy; es nada, cero, caca importante.

Y luego resulta que Cataluña puede presentarse ante los catalanes. Y no se refiere a mirándose a un espejo, ni nada parecido. Porque no se presenta para admirarse -que sería lo habitual- sino con una propuesta. Imagina. Agarras una propuesta, la llevas ante el espejo, y te dices: -he aquí una propuesta potente-. Y te contestas: -ya lo sé, si la he pillado yo-.

Mucho peor es cuando explica por qué muy, muy, muy importante, no importa nada.

- a UE, a veces, ha cambiado de opinión

- De entrada, Europa no se alineó a favor de Alemania. Solo dos primeros ministros se alinearon a favor de la reunificación desde el principio, que fueron el primer ministro de Irlanda y el ex presidente del Gobierno español Felipe González

Como “a veces” pasan cosas, muy, muy muy puede no ser importante. Puede, si pasan esas cosas. ¿Y si no pasan? Pues cuando no pasan, resulta que “lo” importante ha dejado de ser importante en el más absoluto de los grados. Papelera. Y se nos pone cara de idiotas mientras nos miramos al espejo; Cataluña y los catalanes.

-Bueno, al final es una apuesta-, podría alegar el genio-. -Y el que algo quiere algo le cuesta-, o cualquier otra frase igualmente inteligente. Y lo es. Una apuesta. Tiene toda razón. La alegre apuesta de que Cataluña (con su espejo mágico) sea … ¡¡¡Alemania!!!

¡Jó! Sabemos bien que el nacionalismo es una droga capaz de descerebrar por completo incluso a los que no son deficientes mentales de origen. Y de hacerlo en plan masivo, a miles y miles al mismo tiempo. Pero, ¿a todos? Porque si no es a todos, tiene que haber gente en Cataluña que escuche esto, y se quede literalmente de piedra. Antes de echarse a temblar.

Y esa es la gran cuestión en Catalufilandia. ¿Dónde está esa gente? ¿Qué quieren ser de mayores? ¿Cómo lo quieren conseguir? Porque lo que hay, de momento, es que el más listo es completamente subnormal. Seguro que piensa que ha dejado anonadados a los alemanes, con su pensamiento como de Kant. Y anonadados los ha debido de dejar. Más o menos, haciendo cálculos del nivel que debe de haber para que alguien haga un discurso así … sin que lluevan tomates.

Nota: Si alguien esperaba que hablara de otra payasada más de la tierra -la de las pistolas y las grandes comisiones internacionales-, ya lo siento. No pasa el listón. ¡Y mira que lo ha dejado bajo, el Pujol!

Añadido / actualización (casi de la misma):

Y el caso es que están viéndolo delante de sus propias narices:

Duran y Lleida también muestra “mi perplejidad ante los que por el hecho de que Durao diga cosas que no nos gustan o que no nos convienen consideran que el personaje es una especie de conserje del edificio Berlaymont de Bruselas”. Igualmente constata que “el premier escocés, Alex Salmond, en particular y los nacionalistas escoceses en general tienen un remarcable interés en tomar distancias del proceso catalán”.

“Tenemos aquí el mismo interés en exhibir su como un proceso a imitar, como ellos lo tienen que decir que el caso catalán y su proceso no tienen nada que ver”, sentencia el dirigente nacionalista. [-->]

Actualización 2 (22/02/2014; 08:30)

Un Rafael Bigorra, periodista en Catalunya Radio, se mosquea. Da la impresión de QED.rafaelbigorra-plazaeme

Artur Mas, patético payaso que gobierna en Cataluña, ha tenido una (nueva) iniciativa contra una serie de periodistas. Lo individual no le motiva, al héroe, para quien el mundo es un combate incesante ente colectivos. Mayormente, dos. Un colectivo que llama “catalanes”, o “Cataluña”; y otro que llama “españoles”, o “España”. El mundo de Artur. Y este grupo de periodistas, que dicen cosas distintas, en medios distintos y en momentos distintos, han atentado contra el muy colectivo “el honor del pueblo Catalán”. Según la demanda.  El empeño de Mas es que comprendan que eso es más peligroso que jugar con el honor de losPrizzi.

Lo que nos lleva al motivo de la demanda contra un colectivo imaginario, en defensa de un colectivo no menos imaginario. La metáfora. Los nazis. No sé si todos, pero al menos algunos de los periodistas han atentado contra el honor del “pueblo catalán”, por comparar cosas de los separatas catalanes con los nazis.

Ya que tenemos la suerte de que existe una “ley de Godwin” sobre el mal uso de la metáfora “nazis” en las discusiones en internet, tal vez sea útil examinar el uso de esa ley que suele considerarse legítimo.

De Wikipedia:

La ley (de Godwin) y sus corolarios no se aplicarían a discusiones que cubran fundamentos conocidos de la Alemania Nazi, como el genocidio,  la eugenesia, o la superioridad racial; ni, más discutiblemente, a una discusión de otros regímenes totalitarios, o ideologías, si ese es el tema de conversación. Ya que una comparación en esas circunstancias puede ser apropiada. [-->]

La metáfora “nazis” es la metáfora del mal. Del mal total. Del mal absoluto. Muy adecuada, porque aparte de que eran de derechas (se supone), prácticamente no se privaron de nada de lo que no se debe de hacer desde un gobierno. O casi. Así que es el ejemplo rápido. Cuantas más cosas hagas en común con los nazis, más cerca estás del mal absoluto. Vaya, no valen las autopistas. Pero si vale confundir la parte de la sociedad con el todo. Aka totalitarismo. O educar a toda la infancia en el victimismo y el odio contra “el otro”, que además básicamente es tu vecino de escalera. O fomentar la delación de ese vecino. O hacer listados de buenos y malos. O señalar como “del grupo”, nacionales, conciudadanos, a los que tienen ciertas opiniones y / o lengua; y como enemigo, traidor, peste, basura, a los que no. O tener una prensa de “Editorial Conjunto”, vía subvención. O una política que no es de resultados y de debate de ideas, sino de coros y danzas y banderas al viento. Ah, y el Orfeó.

Como al final del vídeo, los empresarios ya han empezado a mostrar dudas de poder controlarlos. Pero seamos justos; la comparación llega hasta donde llega, y no más. Los nazis eran peligrosos y sociópatas. Estaban locos, y eran no poco payasos. Pero no eran tontos.

El abogado Chema de Pablo le da un repaso [-->] a la demanda “en nombre del pueblo de Cataluña” y el oro del Rin. Cita la sentencia del Supremo que corresponde:

La legitimación para ejercitar la acción de protección del honor corresponde exactamente a la persona que ha visto vulnerado su derecho, por la simple razón que se trata de un derecho personalísimo.

Pero Mas es nacionata. Una payasada que tiende a confundir un “pueblo” con una persona. O con una manada de personas sin personalidad, todas iguales y acuñadas a troquel. Como los nazis. El honor de uno (por ejemplo Mas) es el honor de todos los Prizzi. Y del 3% y tal.

Quedamos a la espera de la demanda en nombre del “pueblo catalán”. Y si no, que alguien le de un capón -o le ponga orejas de burro- al juez que ha admitido la demanda.

Yo creo que el primero que usó el término genocidio aplicado a la actividad de ETA -y su entorno- fue Garzón. Lo cual ya apunta, por sí solo, a que problemente sea una idea brillante, sugestiva, útil … y contraria a la ley. La la ley legal, quiero decir; no la ley de los que le salga de los cojones a Garzón. Y seguro que ya no opina igual. Las opiniones de Garzón son opiniones Kleenex. Acabado el moco, se cambian. Criaturita.

Pero entre Garzón y COVITE hay una diferencia esencial. Garzón era juez, cuando aquello. Y COVITE, damnificada por el horror. En primer grado. Tiene derecho a intentarlo. Porque intentarlo, además, es un gesto y un mensaje. A los mismos etarras, primero. Y desués, al Prosti, al puto gobierno, a la puta oposición, y a los malditos recogedores de nueces.

No hay manto de silencio ni de reconciliación que valga, para que los asesinos recojan, orgullosos, el fruto de los asesinatos. Y no porque se los manguen a los recogenueces, sino porque el genocidio no puede tener frutos. Vaya, el terrorismo y el asesinato tampoco, pero es que la palabra terrorismo se ha quedado hueca. Se encogen de hombros. Como Mandela -me suelen decir. Y vete a explicarle al vascopiteco la diferencia entre al apartheid y la democracia. No brilla por su desarrollo cerebral. Ni moral, ya puestos.

Es por eso que lo de COVITE tiene gran valor. Esa guerra de las palabras que nos hemos empeñado en perder frente a los terroristas (perdón, genocidas), con tanta ayuda, y de tantos, que se dicen muy alejados de los genocidas. Repitamos.

G.E.N.O.C.I.D.A.S

Y que quede claro. Más todos esos prodigios que practican, y que solo llaman así cuando es cosa de los demás: identicidas, humanicidas, lingüicidas, etnicidas, etc.

Mensaje también imprescindible ante tanta lavandería gratuita, de sangre, que florece últimamente.

Ayer pedía sopitas a los abogados de cabecera de la Plaza. Zip y Zape. Perdón, Octavio y Marod. Muy dispuestos, como siempre, han accedido. Lo ven chungo. Su parte, el derecho; lo mío solo va sobre las palabras.

Marod ha disparado primero, que ya se sabe que hace más daño:

  • Marod

No le veo mucho fuste a esto. Os cuento un poco más sobre lo que he estado leyendo sobre el particular, y decide tú si puede resultar interesante abrir nuevo hilo.

El delito de lesa humanidad se configura históricamente a principios del siglo XX, en la Declaración del 28 de mayo de 1915 dada por los gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Rusia, en la que se hizo alusión a las masacres de la población armenia en Turquía. En esta declaración, las atrocidades cometidas fueron descritas como “crímenes contra la humanidad por los cuales todos los miembros del Gobierno turco serán declarados responsables junto a sus agentes implicados en las masacres”.

Se ha definido también como un delito perseguido dentro del concepto alemán de “derecho penal del enemigo” http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_penal_del_enemigo . Es un tipo de política penal de prevención, que tanto gustan los alemanes y los americanos (Guantánamo) y que tan poco les gusta a los progres buenistas. Es decir, si ya son conductas tipificadas, ¿Qué sentido tiene configurar un delito de lesa humanidad? En cierto modo prevenir e imponer un plus de castigo a aquellas organizaciones políticas que atenten contra el orden internacional (DDHH, ONU, los valores democráticos en suma).

Porque es un delito que tipifica diversas conductas (ya delictivas como homicidios, detenciones ilegales, violaciones, esclavitud, etc) en un CONTEXTO político. Es decir que se aplique por una organización política. Aquí viene uno de los puntos “oscuros” de este delito. Se refiere al sujeto activo. En principio, se configuraba antes de su regulación expresa como delitos cometidos por Estados u organizaciones cuasi-estatales que controlaban una población. En este sentido, la Corte Penal Argentina definió el elemento subjetivo del delito como:

“El alto grado de depravación por sí mismo, no distingue a los crímenes de lesa humanidad de los hechos más crueles que los sistemas locales criminalizan. Más bien, lo que distingue a los crímenes de lesa humanidad radica en que son atrocidades cometidas por los gobiernos u organizaciones cuasi-gubernamentales en contra de grupos civiles que están bajo su jurisdicción y control”

Sin embargo, el artículo 7 del Estatuto de Roma nada dice sobre el sujeto activo del delito, y por tanto, se extiende a cualquier organización “política” (esto también es discutido, precisamente para evitar la persecución de organizaciones políticas disidentes que pudieran realizar Estados Totalitarios, Castro sin ir más lejos)

Parece que hay cierto acuerdo en la doctrina en desplegar la protección de lesa humanidad tanto cuando las acciones las ejecute un Estado, cómo cuando el Estado actúe por OMISIÓN, es decir no persiguiendo a las organizaciones no estatales que los cometan.

Aquí viene otra parte polémica. Ignoro los motivos reales de la querella de COVITE (desde luego, la prescripción de delitos, NO). Pero pudiera inferirse que buscan la defensa que el Estado español está supuestamente negándose a desplegar contra la organización eta/batasuna.

Esto para mí, sería un claro error. Primero por el desprestigio nacional que supone, y segundo porque no creo que sea cierto. Las dos últimas detenciones y toda las reformas legales realizadas por el Estado español en materia anti-terrorista evidencian que no hay una omisión del deber del Estado en perseguir el delito de terrorismo. La prueba está en que ETA ha dejado de matar. De ser esa la intención de COVITE con su querella, están prostituyendo la configuración del delito de lesa humanidad, buscando reconducir la política del Estado en materia anti-terrorista (que ahora está claro que no les gusta) alegando una indefensión frente al terrorismo que no se está produciendo (que Sortu sea legal no puede considerarse una omisión de la persecución del terrorismo).

Otro motivo podríaer la mera publicidad, dentro de una estrategia política de convertirse en los máximos perseguidores de eta/batasuna. Aunque me temo que jurídicamente no se sostiene (lo que dice Octavio sobre las causas de admisión, y sin considerar otras cuestiones técnicas tales como un concurso necesario de delitos, etc. que pueden resultar muy aburridas), si le concede una poderosa imagen de látigo justiciero de eta/batasuna, frente a políticas más melifluas tan de moda últimamente.

Conclusión (que ya me he enrollado de más, como siempre :-) ) Está claro que los delitos de ETA son de lesa humanidad. En España se persiguen como terrorismo (que tiene un trato más agravado), la cuestión es:
¿Es necesario acudir al TPI para resolver la causa? Yo no lo creo. COVITE sabrá porque lo hace.

  • Octavio

Yo como Marod… por encima y tirando de wikpiedia, el tipo encaja perfectamente en el de crímenes contra la humanidad …

Sujeto activo: los crímenes pueden ser realizados por funcionarios estatales (con independencia de su jerarquía o cargo) o por miembros de una organización política. Aunque ha fracasado todo intento por definir “organización política”, pues podría resultar que gobiernos autoritarios lo utilicen para perseguir a opositores políticos.1 2

Sujeto pasivo: debe tratarse de un ataque contra la población civil.
Acción típica: No sólo se refiere a ataques militares: puede producirse tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz.

El ataque tiene que ser generalizado o sistemático, por lo que los actos aislados o cometidos al azar no pueden ser considerados incluidos en esta tipificación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad

El problema no lo veo por ahí… el problema es que si COVITE se ha marchado a la Haya y no tenemos constancia alguna de que eso lo hubiera visto ni el TS ni el TC, ni de existir resolución de inadmisión alguna …

Tenemos una organización que mata por motivos políticos, mata civiles y lo hace de manera indiscriminada y sistematica. Y por tanto también se puede empurar a sus dirigentes.

Según el Estatuto de Roma:

Cuestiones de admisibilidad
1. La Corte, teniendo en cuenta el décimo párrafo del preámbulo y el artículo 1, resolverá la inadmisibilidad de un asunto cuando:
a) El asunto sea objeto de una investigación o enjuiciamiento por un Estado que tenga jurisdicción sobre él, salvo que éste no esté dispuesto a llevar a cabo la investigación o el enjuiciamiento o no pueda realmente hacerlo;

Y el párrafo 10 del preámbulo dice;

Destacando que la Corte Penal Internacional establecida en virtud del presente Estatuto será complementaria de las jurisdicciones penales nacionales,

Conclusión… complicada la admisión , muy complicada porque tendrán que demostrar que el Estado español, no ha querido investigar.

Mejor tomar el propio enlace COVITE …

Esta claro que como yo si creo que el Estado está haciendo dejación , puesto que ya ni tan siquiera me creo que las ultimas acciones con relación no están sino guiadas en la dirección de algún tipo ley de punto final… lo que lamento es que COVITE no parezca a priori que pueda conseguir su objetivo… aunque fuera solo el de que se declare que los gudaris no es que cometieran antentados terroristas sino que ETA cometida crimines contra la humanidad.

No es lo mismo que un sinvergüenza le intente explicar a sus hijos porque la justicia española les declaró terroristas a que tengan que explicar por que la justicia internacional les declaró “criminales contra la humanidad”, aunque fuera solo por eso… apoyo a COVITE.

  • Marod

Pues venga, esperamos a que Plaza se desocupe un poco de sus líos y nos emplazamos. Porque ya os aviso que mantengo que el Estado no está haciendo dejación, ni tampoco que calificar el terrorismo como delito de lesa humanidad suponga algo útil o necesario

  • Puelles, en 20 segundos. Las palabras.

(Marod se va a enfadar). Clic.

puelles-covite-la-haya

PM:

La cancha es plaza, digo vuestra.

pm-twitter-covite-y-genocidio

La noticia parece de ayer. 60 empresarios de habla alemana en Cataluña advierten del riesgo del nacionalismo y de la secesión de Cataluña. Y peor; del miedo que hay entre el empresariado catalán por manifestar su opinón contraria. Han formado una plataforma, “Cataluña sin Europa, no“, y firmado un manifiesto.

Por lo que puedo ver ni siquiera han abierto una simple página web. Y el manifiesto tampoco es que se encuentre tan fácil, así que lo copio de El Periódico [-->]. Creo que viene de EFE.

Declaración de Barcelona‘:

“Como empresarios, ejecutivos, profesionales liberales y residentes en Catalunya, observamos con gran preocupación las tendencias independentistas, que tienen como finalidad separar a Catalunya de España. En este momento queremos manifestar nuestra postura. Si Catalunya se separa de España, ya no pertenecerá a la Unión Europea. Las negociaciones de adhesión para reincorporarse de nuevo durarían años y requerirían unanimidad. Si Catalunya quedara fuera de la Unión Europea, es dudoso que el euro siga siendo su moneda oficial. No existiría la financiación a través del Banco Central Europeo. Tampoco existiría la libre circulación de trabajadores, mercancías, servicios y capitales. Todos los convenios para evitar la doble imposición y los referidos a la seguridad Social deberían renegociarse en un largo proceso. Todo esto conllevaría nefastas consecuencias para la economía en Catalunya. Alertamos de los peligros de un fervor nacionalista, que en el último siglo ha traído sufrimientos inmensurables sobre Europa yqte tampoco traerá nada bueno para Catalunya”.

La reacción de los separatas ha sido tan inadmisible como se podía esperar. Por ejemplo, Joan Tardá:

tarda-alemanesHan pasado más de 24 horas, y la criaturita nacionata no se ha sentido inclinado a pedir disculpas ni a quitar el “tuit”. Cómplices de millones de asesinatos -dice-, y se queda tan ancho. Parece que la gente está un poco ciega en Cataluña. O entre ciega y acojonada. Pero no estaría nada mal que en Europa empiecen a ver lo que pasa. Hablamos de ERC, que probablemente es el principal partido político de Cataluña en este momento. Y de su portavoz en el congreso de los diputados. No estamos hablando de bromas, ni de chistes. Este es el ganado que hay.

El amigo Gaizka Fernández tiene un artículo donde lo explica.

Sí, se le puede llamar peculiar. También se le puede llamar caradura, ventajista, ladrón, y así. Y los nacionatas catalanes se enfadan, claro. Tienen complejo de la más guapa del baile, y resulta que el puesto lo tiene ocupado Vasquilandia Ladrona. Por el morro. ¡Queremos ser vascos! -dicen los catalanes. ¡Hasta los gatos quieren zapatos! -responden desde Madrid. Y es que siempre han sido muy de los vascos en Madrid.

España eterna.

Pero vamos a usar el gráfico que presenta Gaizka, y otro más. Para que quede claro, claro. He añadido las cifras en colorines. Representa PIB y renta familiar disponible, ambos en porcentajes sobre la media nacional. No tengo ni idea, pero supongo que la idea es que si -por ejemplo- Vasquilandia tiene un PIB del 132,5% de la media española, y un 133,9 % de su renta disponible, ahí hay un exceso de renta del 1,4% que tiene que venir de algún sitio. Donde “algún sitio” es una forma de no señalar a los demás. Para que los nacionatas catalanes no digan … ¡Vasquilandia ens roba! Todos nos damos cuenta de que eso sonaría muy mal.

pufo-vascoPero tal vez haya otra forma mejor de representar esos datos. Porque las cifras de arriba dan a entender que lo “justo” sería que una región con un 130% del PIB debiera tener un 130% de la renta disponible. Y la del 70% del PIB, el 70% de la renta disponible. Cosa que no debería aceptar ningún progre ni persona de bien.

¿Cuál sería la medida justa de “solidaridad”? No tengo conocimientos. Y parece que esa debería de ser una de las discusiones políticas por excelencia; con la derecha tratando de reducirla, y la izquierda de aumentarla. En un mundo normal, quiero decir. Por ejemplo, el PP diciendo -¡Espanya ens roba!-, y el PSOE diciendo -¡Fa falta més solidaritat!-. No entiendo mucho de política, pero me da que ocurre justo al revés. El PSOE pide asimetrías – y UPyD (la extrema derecha, dicen) pidiendo igualdad.

Lo que sí es fácil es ver cuál es la “línea de solidaridad” realmente aplicada en España, y los que se salen claramente de la misma. A mejor, y a peor. Por ejemplo, si la solidaridad fuera igual para todos (la línea negra de regresión) a un PIB de 130% (como Madrid) le tocaría una renta disponible de 127% (en vez del 120% que tiene).

pufo-vasco-2He puesto en gris los que tocan la línea. Que quiere decir que no están muy lejos. En rojo los que se arovechan del sistema más que la media. Tienen más renta disponible de lo que les corresponde con el sistema medio de solidaridad que se aplica. Y en verde los perjudicados, con menos renta disponible de lo que tendrían si el sistema se aplicara igual para todos.

Como era de esperar, la más alejada de la línea es Madrit. Pero por la parte mala. Y Vasquilandia y Navarra parecen estar en un esquema colonial de robo interterritorial. Solo que serían la metrópoli. Cataluña, en gris, no se entiende por qué grita tanto. Y lo que debería de decir es que -¡Vasquilandia y Navarra ens roban!-, y hacer panda con Madrit ( y La Rioja y Baleares) para corregirlo. Pero con humildat, porque son los últimos de esa panda. Con diferencia.

Ah, y hablando del pufo vasco y sus prodigios, ahora quieren usar la puta lengua para “ordenar el territorio”.

Viene de Twitter. Tres vascongados charlando.

vascosY efectivamente, confirmo que esa es la iconografía de marketing del vascopiteco en Fitur.

vascopitecolandiavascopitecos2A ver, niños, ¿cómo sabemos que son vascos? ¿Porque le están pegando a alguien un tiro por la espalda, y la gente aplaude? Nooooo …; es porque se ven muchas boinas. Palabra aragonesa que señala el cubre-cabezas más rústico y elemental de los que son comunes en Europa desde antes de los romanos. Históricamente, especialmente abundante en Italia, Francia, España, Portugal y Escocia. Y también sabemos que son vascos porque no llevan zapatos. Y porque las figuras femeninas de la iconografía se acompañan de elementos tan peculiares (tan vascos) como remos enormes, hachas, y cayados. Y además, porque ponen alegremente los pies encima de la mesa con comida. Sabemos que son vascos -en fin- por esa llamativa preocupación en dejar claro que cualquier elemento cultural surgido después de la edad de piedra es esencialmente no vasco. Por eso no son vascos, vascos, Legazpi o Urdaneta, Unamuno, o Caro Baroja.

Lo que no estoy seguro es de la propuesta de @MonsieurSansFoy y @omonsalvo. Quitarle al vascopiteco el monopolio de ese significado del adjetivo “vasco”. En mi opinión, cogida con pinzas a través de recuerdos familiares, por una vez los separatas tienen la razón histórica. O de la tradición. Excepcionalmente, esto no se lo están inventando. Vasco, si no me equivoco, era aplicable solo a detalles de la cultura rústica local. Como por ejemplo, caserío vasco, boina vasca, pelota vasca, coro popular vasco, cosas así. Todo ello, versiones locales de herramientas y actividades francamente extendidas en Europa sud occidental.

Pero no me pega nada que ninguno de mis antepasados se refiriera a sí mismo como “vasco”. Ni la rama de liberales de Bilbao, ni la de carlistas del interior. Se decían vascongados, o vizcaínos. Y el “ngram viewer” de Google parece indicar que no era algo exclusivo de mi familia. En la época de la infancia de mis abuelos, País Vasco era una región francesa.

ngram-pais-vasco-vascongadas

Y vasco, si alguna vez se empleaba para una persona, sospecho que sería para señalar al rústico que no hablaba más que vascuence. Sí, vascuence, porque tampoco se usaba nunca “vasco” para la lengua. Es sólo a partir de 1920 que “vasco” empieza a sustituir a “vascuence” o “vascongado”.

ngram-vasquilandiaEn Fitur, el “stand” que ha ganado el premio de diseño ha sido el de Bilbao. Se caracteriza porque -al igual que el de Vasquilandia- no lleva ninguna palabra en castellano en si título ni en su lema. Que por cierto, se las trae – el lema.

bilbao-be-basque¿Qué será “to be basque” para estos? ¿La payasada de la iconografía que han llevado a Fitur, y la gente sin zapatos? ¿Y cuándo se ha visto eso en Bilbao? ¿En algún “show” de coros y danzas de Franco? Pues creo que me voy a volver a lo tradicional. Para una vez que los separatas tienen razón … prefiero pensar que tengo tanto de vasco como un francés de galo, o un zamorano de celtíbero.

etnicidad-en-el-mundo

Es un mapa hecho por Max Fisher para el Washington Post, A revealing map of the world’s most and least ethnically diverse countries, a partir de los datos de un estudio de Harvard de 2002, supuestamente lo más completo que existe a nivel mundial.

Que acaba así:

We concluded that ethnic and linguistic fractionalization variables, but not religious ones, are likely to be important determinants of economic success, both in terms of output (GDP growth), the quality of policies (such as the literacy rate, infant mortality etc.) and the quality of institutions (measured by the extent of corruption, political freedom, etc.). However, it is di¢cult to evaluate precisely the size of these e¤ects because of the strong correlation of ethnolinguistic fractionalization variables with other potential explanatory variables, especially geographical ones. In the end one has to use theory and priors to evaluate our results.

Y queda claro, a la vista del mapa, que de una forma muy general se espera mayor homogeneidad si un país es más europeo o extremo-oriental, y también más rico. Y tenderá a ser más “diverso” si es más subsahariano, y más pobre. Se hace uno una buena idea de la “riqueza” que representa tener muchos vascuences. Los dos continentes americanos, con sociedades más jóvenes, ocupan un lugar intermedio – y relativamente aparte.

Que nadie se asuste al primer vistazo del mapa. ¿Más homogénea étnicamente China que España? ¿O al mismo nivel España y USA? ¿Acaso se trata de una broma? No, se trata de etnicidad sujetiva, que es justamente en la que España destaca. Y eso que los datos que usaron en “el concepto geográfico” son de 1991. Si los hacen ahora, nos salimos del mapa.

Los datos funcionan así. Si a dos personas, aleatoriamente, se les pregunta por su etnicidad, ¿cuáles son las probabilidades de que den una respuesta diferente? ¡Yo soy del Aleti, yo del Madri! Y se jodió la marrana.

Visto así, podría parecer que tiene sentido la propuesta de los nacionatas separatistas. Salirse del “concepto geográfico”, y usar una apisonadora homogeneizadora para hacer nacioncitas con cero diversidad. El problema es que eso conllevaría hacer sistemas muy autoritarios, que a su vez volverían a ser nada europeos y muy subsaharianos. O sea, pobres.

Y eso en caso de que la apisonadora tuviera éxito. La propia teoría de los nacionatas dice que no lo tendrá. Según ellos, España es un récord mundial de identicidio. De etnicidio. 300 años de España contra Cataluña, y como unos 1.000 de Castilla contra la pobre Vasquilandia. Según los separatas. Y a la vista del mapa está el fracaso. España no tenía más etnias en origen que otros países europeos, y ya vemos cómo ha funcionado de mal todo ese atropello étnico. ¿Alguna garantía de que, reduciendo el campo de juego, lo iban a conseguir? ¿De que en las taifitas el identicidio iba a ser más eficaz de lo (poco) que lo fue en el “concepto geográfico”? ¿Por ser “vascos” o “catalanes” en lugar de “españoles” se iban a acabar las seculares pendencias que nos caracterizan? Como no sea en sueños … Porque a la vista de los grupos que forman los que se quieren separar, mucha pinta no tiene.

Lo de “diversidad” probablemente es un término mal elegido. Parece mejor “fraccionamiento”, como emplea de título el estudio del que salen estos números. Se pueden tener muchas ideas diferentes (y que triunfe la mejor) sin “ser” cosas diferentes.

 Es inevitable con los nazionatas. Siempre hay algún tonto que no se puede contener.

RT @plazaeme: Tele Gaita, totalitarismo lingüísitico y analfabetismo. @crtvg @GaliciaBilingue http://wp.me/p2VUV-92Y

BRAIS@BraisPrieto18

@GaliciaBilingue @plazaeme o de telegaita é da esquerda, inventade vós um nome #NomTeFode

  1. @plazaeme despois queixaras-te de que somos nós os que faltamos ao respeito… #nivelaço

  2. @BraisPrieto18 ¿Alguna cita, o falas por non estar calado?

  3. @plazaeme em galego normativo é “algunha”. Cita? Queres quedar conmigo? :)

  4. @BraisPrieto18 Cita: ¿Cuando me has oído hablar de respeto, subnormal? Acepción 2: http://lema.rae.es/drae/?val=cita 

  5. @plazaeme sem insultar, ou polo menos se insultas, faino dende um perfil real.

  6. @BraisPrieto18 Lo sé. No estoy hablando en gallego; solo uso una frase aprendida en gallego.¿Alguna imbecilidad más?

  7. @BraisPrieto18 No digas imbecilidades cuando no te han preguntado, y no sufrirás las consecuencias.

  8. @plazaeme se pos algo no Twitter é porque pode ser comentado nom? se nom queres que o vejam pom o twitter privado...

  9. @BraisPrieto18 ¿Y quién ha dicho que no quiero que lo vean? Es fácil: Brais hace el subni, irrumpiendo, y recibe respuestas. Ajo y agua

Así que, Brais Prieto, deja de dar la lata en Twitter, y sigue por aquí si no puedes evitarlo. Tú y yo, como buenos amigos, y sin molestar a nadie. Y con argumentos y tal. Ya verás cómo aprendes.

brais-prieto

Una pareja de viandantes fue abordada hace unos días en La Coruña por un equipo de Tele Gaita. Para una encuesta / entrevista callejera sobre el apasionante tema de los platos que prepara cada cual el día de Nochevieja. O Navidad, no recuerdo. Y ante la terquedad de los atónitos ciudadanos en responder en castellano -alegaban que les resultaba más cómodo-, la periodista optó por suspender la grabación, y buscarse otros paisas más amoldables.

Tenemos la orden grabar solo en gallego -explicó-.

A los díscolos les pareció mal, y enviaron una queja por escrito a TVG. Y de paso se pusieron en contacto con Galicia Bilingüe, para reducir las posibilidades de ser ignorados.

Recibieron respuesta. En gallego. Y volvieron a protestar, que ya es afición. Querían que les contestaran en castellano. La dirección de comunicación de TVG hizo una excepción, y les tradujo la respuesta.

Ola de novo, A verdade é que desde este departamento respostamos centos de comunicacións do público e esta é a primeira vez que alguén pide repetir a nosa mensaxe en castelán ou español.

O galego é a nosa lingua e así o sinala a lei que rexe a CRTVG aprobada polo Parlamento hai dous anos e que substituiu á lei de creación. Nós obviamente aplicámola a todas as comunicacións que facemos en Galicia e coa diáspora galega por todo o mundo. Sen prexuízo disto e tendo en conta as circunstancias non temos inconveniente en atender a súa petición. Hoxe hai ferramentas sinxelas, como a galega Opentrad, que fan decontado esta conversión. Velaquí vai, daquela, a nosa resposta:

Nota previa. El mencionado Opentrad [-->], muy gallego,  ignora el significado en gallego de “respostamos” y de “substituiu”.  Y el traductor de la Junta [-->], esas dos, y además “decontado”.

Y tampoco es que en la dirección de Tele Gaita manejen el castellano mucho mejor. Porponemos como juego navideño encontrar las diez faltas -de ortografía y gramaticales- que los analfabetos de TVG han perpetrado en estas veinte líneas de traducción:

Agradecemos antes que nada su interés por la Televisión de Galicia y especialmente la buena disposición mostrada por usted para atender nuestros micrófonos.

En cuanto al motivo de su comunicación, queríamos comentarle que la TVG tiene entre sus objetivos fundacionales a promoción del gallego. De este modo sucede a veces que al hablármelos con la grande parte de los gallegos que son *bilingües se haga una simple sugerencia para que se expresen en esta lengua, respetando siempre la voluntad final del interlocutor. Así sucede desde la creación de la CRTVG en 1985 y el cierto es que delante de nuestras cámaras todo el mundo puede expresarse en cualquiera de nuestras lenguas oficiales, como se puede ver fácilmente nos nuestros espacios informativos, programas de entretenimiento, tertulias, concursos, etcétera.

ES obvio que las circunstancias que usted relata, sin embargo, no encajan en esta forma de actuar. Una vez recibida su comunicación fijemos la correspondiente indagación y pudimos saber que el equipo que lo entrevistó, que trabajaba para un programa especial que se va a emitir esta Navidad, pertenece a una empresa externa y cayó en un defecto de interpretación de la línea de trabajo establecida en este aspecto, lo cual debemos atribuir a la inexperiencia en trabajar para Televisión de Galicia. Esta misma mañana a Dirección de TVG se puso en contacto con la dicha productora para advertirle del error cometido y solicitarle que no se produzca de nuevo.

Le rogamos por tanto disculpas por las molestias ocasionadas y deseamos que mantenga su buena disposición y el interés por nuestras canales, desde las que en cada jornada nos esforzamos por mejorar la calidad de los contenidos y nuestra labor como servicio público.

Atentamente,

Original en PDF

Tengo que decir que por una vez estoy de acuerdo con los lingo-maníacos. Por supuesto no en que “el gallego sea nuestra lengua”. Lo será de quien lo sea, y “nosotros” no se puede establecer por decreto, en plan Franco. Nosotros va a ser su puta madre. Pero es un poco pasote que ahora queramos tener unos “derechos televisivos”, que es lo que parece subyacer en la protesta de los paseantes de La Coruña. Si una gente -pongamos los gallegos- quieren tener una televisión -pongamos Tele Gaita- analfabeta en una sola lengua, ¿por qué va a tener que serlo en dos? Lo único importante es que se lo paguen ellos, y que sepan lo que cuesta. Podemos pensar que es estúpido ponerse a “salvar” lenguas. Pero mientras a ti no te obliguen a usarla (ni a aprenderla), allá cada cual con sus manías. O jugamos a libertad, o jugamos a imposición. Y libertad quiere decir que podemos llegar a no entendernos. Pero si jugamos a imposición, por ejemplo la imposición del bilingüismo en Tele Gaita, entonces tienes que acabar aceptando la imposición que no te gusta – si resulta mayoritaria. La de Franco, la de Carpetovetonio, la que sea.

tele-gaita tele-gaita-2

Al

Anoche Savater explicó tan razonada como contundente el abismo al que nos quieren arrojar los independentistas con su secuestro de la democracia y el robo de nacionalidad que quieren perpetrar. Somos ciudadanos de un país que unos pocos quieren cambiar (eliminar) y el único camino es que aquí opinemos todos, no sólo los que quieran amputarlo.

Clic.

savater-y-etnocracia

Esta mañana Ribera de UPyD se apoyaba en las consideraciones del filósofo en otra entrevista matutina de tv1.

Si algo bueno tiene la ofensiva separatista es que por narices hay que abrir los ojos que todo quisqui se ha empeñado en tener cerrados a nivel de medios todos estos años, y que por fin la gente se entere de que demonios está pasando y que este proceso/melón que quieren abrir es cualquier cosa menos gratuíto, como al parecer aquí piensa demasiada gente.

Mas presume de que los que le hacen frente estimulan que se creen nuevos nacionalistas, pero mas bien va a ser al contrario, que se creen mas unionistas ante la agresión cada vez mas clara que ellos suponen.

Dejo el enlace a la entrevista de Savater, son 14 minutos que desquitan de tantísimas horas de tertulianos infectos proponiendo el “derecho a decidir” de unos pocos en asuntos de todos como paradigma de la democracia.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-debate-de-la-1/debate-1-19-12-13/2251847/

Octavio

El termino nacionalidad es polisémico y en el sentido que le dio la constitución del 78,  una mera estafa pues los constituyentes nacionalistas (Roca, Arzalluz) lo asimilaron al término nación sin Estado para vendérselo a su grey y el resto de los páter estatales, lo que buscaron es un término para soslayar otro, el de región,  al que consideraban vergonzante o como cesión para contento de aquellos o ambas cosas a la vez.

Seamos claros, si Cataluña es una nación, tiene poder constituyente y legitimidad para secesionarse ; si Cataluña es una región con unas características muy acusadas, lo único que la diferencia del resto de las regiones es la cualidad de esas diferencias no su existencia, pues caracteres propio los tienen todas las regiones.

Si en Cataluña existe una lengua propia (termino que no le gusta a Plaza pero que sirve de manera genérica) la tienen también  en Valencia o en Asturias.

Si en Cataluña dispone de instituciones propias, no lo son menos las de Madrid o Extremadura y si las tuvieron relevantes en tiempos remotos,  no menos relevantes fueron las de Navarra y más relevantes y remotas…las de León.

Desde un punto de vista estatal  se prima en el discurso la defensa de  lo que nos une y desde uno nacionalista se incide en las diferencias, cuando lo verdaderamente cierto es que es la suma de rasgos comunes y de diferencias los que nos hace ser un único pueblo, el Español.

Original en ca’n Octavio:

http://octaviofreee.blogspot.com.es/2013/12/sobre-nacionalidades.html

Era inevitable. No soy psicólogo ni psyco-cosa alguna, pero esta estaba a huevo. No puedes pasarte el día yendo de ser superior y mirando al resto por encima del hombro, pero al mismo tiempo no parar de llorar … ¡porque los inferiores te dominan y putean! Cualquier esquema cognitivo marca: superior = puteador; inferior = puteado. Vaya, que es la definición de superior. Y de un disonancia cognitiva mantenida con tal furor solo puede salir una psiocopatía. Con la paranoia de candidato nº1.

Dentro de los diferentes tipos de enfermos mentales a los que en el lenguaje coloquial se denomina «locos», existe un grupo caracterizado por presentar como único trastorno importante ideas delirantes (ideas falsas, sobrevenidas patológicamente e irreductibles por la argumentación lógica). En la historia de la psiquiatría se ha ido llamando de diferente modo a estos enfermos, desde las anacrónicas denominaciones de «locos razonadores», «monomaniacos», etc., hasta la de paranoicos, actualmente en uso. En los viejos tratados se solía poner como ejemplo a Don Quijote, que, fuera de su delirio de caballería andante, razonaba con gran discreción.

Esta alteración psíquica puede tener distintos niveles de gravedad; si es leve se habla de trastornos paranoides, o síndrome paranoide, y si es grave y crónico de paranoia.

La paranoia típica es de comienzo lento, insidioso sobre una personalidad paranoide (que luego describiremos) y forma un delirio crónico, sistematizado, no modificable por la argumentación lógica y que se relaciona con las vivencias del sujeto, conservando éste íntegras la inteligencia, la memoria, la lucidez y la capacidad de juicio y raciocinio; siempre que no se trate de su tema delirante.

Las ideas delirantes del paranoico tienen la característica de ser «sistematizadas»; su delirio forma un todo coherente, compacto, intentando el enfermo, que conserva su capacidad de argumentación y aspecto normal, dar una apariencia lógica y una explicación racional de sus ideas delirantes más injustificadas. Como las ideas (de celos, grandeza o persecución) «pudieran ser verdad», si el observador no está informado, puede creer que lo que el paciente afirma corresponde a la realidad. [-->]

Atención. Directe.cat. (Como siempre, clic para original).

catalanitos-infiltrados

Creo que, además, lloran mucho porque dicen que los “españoles” les hacen boicot a sus productos. Porque son malos, malos, malos. Véase:

catalanitos-contra-freixenet

Me temo que una paranoia que desarrolla una “teoría de la infiltración” solo puede acabar en una persecución inacabable de “infiltrados”. Porque cada fracaso o disfunción del nuevo juguete será achacado a “infiltrados”. Ese es el objetivo de la teoría. Pero como siempre hay fracasos y disfunciones, y más en los juguetes nuevos, la persecución de “infiltrados” no acabará nunca. Apuesto a que los del oasis  van a inventar un paraíso. Como de Dante, o así.

Bueno, siempre hemos sabido que por lo menos va a ser entretenido. Hay que ir reservando asiento, y palomitas.

Me ha dejado impresionado una frase de Jesús Cacho. Sostiene que hay que buscar …

soluciones para las justas reivindicaciones de una tierra que reclama el reconocimiento de su hecho diferencial, porque nadie en su sano juicio puede hoy mantener que la comunidad autónoma de Cataluña es un sujeto de derechos similar a la de La Rioja.

Me ha dejado impactado porque parece un axioma, pero no entiendo de donde sale. Los axiomas son verdades evidentes por si mismas. Pero yo no soy capaz de ver esa (auto) evidencia por ningún sitio. Sin embargo, creo que buena parte del cristo territorial que tenemos montado viene precisamente de que unos creen firmemente en ese axioma, y a otros les parece una perfecta majadería. Y así no hay forma de entenderse.

Es lo malo de los axiomas. Al  ser auto-evidentes, no hay que explicarlos. No se pueden racionalizar, ni discutir, ni generalizar. Es algo de lo que se parte, no es algo a lo que se llega. No se puede acordar, ni negociar, ni consensuar. O es, o no es.

El problema es que se trata de un axioma diabólico. Si A es diferente de B, entonces B es diferente de A, y en exactamente la misma medida. Pero estos proponen algo un poco distinto. Proponen que A, B y C son diferentes entre sí, y los tres diferentes de D, E, F, G, H, etc. Que a su vez, entre sí son menos diferentes que con respecto de A, B, y C. De tal forma que D, E, F, G, H, etc, son “no diferentes, o “poco diferentes”, mientras que A, B, C, tienen un “fet diferencial” que los hacen sujetos de unos derechos especiales.

¿Y cuáles pueden ser estos derechos?

- A veces hablan de “derechos históricos”. Por ejemplo, haber sido reinos independientes alguna vez. Perfecta majadería, puesto que entre D, E, F, G, H, etc, muchos lo han sido en la misma medida.

- A veces hablan de “derechos lingüísticos” y / o étnicos. Lo cual, en todo caso, les daría unos derechos relativos a lo de esa lengua, y a lo del folclore relacionado con la tal etnia imaginaria. Digamos, derecho al auto gobierno lingüístico y folclórico. Derecho a imponer una lengua y unas sardanas entre la población de ese territorio. Pero no es eso lo que reclaman. No solo eso. Reclaman, por ejemplo, una “financiación singular”(o sea, más pasta) – cuando no reclaman deshacer el conjunto.

¿Cómo puede defenderse entonces el axioma de Cacho (y tantos y tantos otros)? Muy fácil. No necesita defensa alguna, porque es un axioma. Y hemos fabricado un problema que, por definición, no tiene solución.

Sin embargo, Jesús Cacho, pide solucionarlo con …

él diálogo, el talento y, sobre todo, la razón.

Ciertamente es lo que se llamó el “espíritu de la transición”. Y yo creo que ese es el motivo de que estemos donde estamos.

Fuente:

Enferma, sin duda. La cuestión es si no se trata de una enfermedad imaginaria producida por la supuesta cura.

En todo caso, es evidente que si Cacho piensa que nadie en su sano juicio puede hoy mantener que la comunidad autónoma de Cataluña es un sujeto de derechos similar a la de La Rioja, y yo pienso que nadie en su sano juicio puede mantener esa chorrada, es imposible que el diálogo, el talento, o la razón nos vayan a solucionar el problema.

« Página anteriorPágina siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 472 seguidores