identititis


pernando-barrena-twitterPernando Barrena, como su mismo nombre indica, es un español acomplejado de serlo.  Los complejos son libres, e inescrutables. Él se siente japonés, o sikh, o algo exótico. Pero tal vez debería de ponerse un turbante, o un gorrito cónico de paja, en vez de una “p”. Pernando Barrena sigue sonando exactamente igual de poco swahili que Fernando Barrena. Tú le dices Pernando Barrena a un kazaco, y seguro que te contesta: ¡Real Madrid! O ¡Barcelona!

Pues resulta que Perny (es una forma de que suene más extranjero) se siente insultado, porque a un “affaire” entre una vasca y un andaluz le han llamado “Spanish Affair”. Debría de haber sido “International Affair”. Supongo. O tal vez “Galactic Affair”. El problema es que los novios de la peli creo que no se entienden por señas. Ni en inglés. Y que los amigos de Perny han asesinado a un montón bastante notable de andaluces. Posiblemente tantos como vascos. Vaya, con una familiaridad solo propia de los que se tienen mucha (y muy grosera) confianza.

pernando-not-spanish

 

Y va Perny, y nos lo cuenta por Twitter … en Spanish. Que debe de ser la estrategia ideal para que nos demos cuenta de que no se trata de un Spanish Affair.

Sugerencia:

pernando-barrena-japones

Y si cambiamos el “reirse (sic) de nosotros” por “reírnos de nosotros”, sería un poco más real. Cobeaga es vasco, si Barrena da su permiso. Y apuntaría hacia cierta tendencia de recuperar algo de la salud mental perdida. Normalmente, el asesinato masivo de convecinos y conciudadanos no suele ser el síntoma más claro de ausencia de sociopatías.

Aberri Eguna. Ayer, o así. El acto de celebración / aniversario del nacimiento de la etno-manía vasca. Ese momento en el que el tarado Arana recibió la iluminación de que su patria de verdad era Vizcaya. En vez de España, como habían pensado todos los vizcaínos -y el mismo Arana- hasta la revelación que celebraban ayer sus seguidores.

(El bizkaíno) …  “tiene por suyas las glorias patrias de los españoles, por decadencia patria la de España, ríe y se regocija con lo español, y con él se entristece, piensa y obra como el español. Lo estamos viendo todos los días”. [-->]

Sabino Arana veía todos los días que “el bizkaíno” era español. Reír, entristecerse, pensar y obrar como español, no sólo es ser español -para lo que basta un papel que lo certifique-, sino serlo en el más superlativo grado que se puede alcanzar. Muchísimo más español que lo que un triste escéptico liberal -como vuestro humilde servidor- vaya a ser nunca. Pero el drama del nacionalista es que no puede descolgarse de una manía identitaria sin crearse otra de sustitución. Como el drogadicto.

Y es sabido que las drogas nublan la razón. Si aceptamos el punto de partida de ese fenómeno con dicción de Borbón que atiende por Urkullu, no queda más remedio que preocuparse mucho por la inteligencia del vascopiteco. Si él habla por “este pueblo”, y “este pueblo” piensa lo que Urkullu expresa, entonces “este pueblo” es tan subnormal como lo que Urkullu dice.

Aquí decidimos el Nuevo Estatuto Político. Lo llevamos a Madrid y nos dicen que no. Presentamos una propuesta de reforma constitucional que acepte la realidad plurinacional del Estado. La llevamos a Madrid y nos dicen que no.

está claro que en España tienen un problema, y es que solo saben decir que no”. “No vamos a parar, no nos vamos a resignar. El que piense eso, no conoce a este pueblo [-->]

Así refleja Europa Press el núcleo de su discurso. “Aquí decidimos” y “allí dicen no”. Lo que lógicamente nos lleva a pensar que “alli” tienen un problema. Faltaría más. Sólo saben decir que no … a lo que les parece que no. Lo malo es que el no drogadicto, o no subnormal, tiende a pensar que el verdadero problema sería decir que sí cuando piensas que no, y quieres que no.

El “razonamiento” tiene dos pasos. Pero más parece de la familia del “eusco-razonamiento”, que es parte de la iluminación o revelación que celebraban.

1:

- abrir los ojos a la realidad y aceptar que España no es una

2:

“la fórmula democrática: diálogo, negociación, acuerdo y ratificación”. “Ésta es la alternativa vasca, la que se abre paso desde la base, desde los pueblos; la alternativa de Escocia en Europa, de Flandes de Europa, de Catalunya y Euskadi en Europa”

Entonces no se trata de que España no sea una, sino de que no exista. Cosa siempre posible, pero que no se entiende que sea conveniente, sin más explicación ni elaboración de circunstancia. Por ejemplo, si España no es “un pueblo”, ni “una nación”, pero Vasquilandia sí, parece mil veces más interesante mantener España que dedicarse a fabricar Vasquilandia. No necesitas una “construcción nacional”. No necesitas “salvar una lengua”, ni tienes “obligaciones” con ninguna. No necesitas esforzarte en “ser vasco” ni en ninguna otra chorrada. Ni siquiera necesitas odiar a los españoles, ni a ninguna otra nacionalidad inexistente. ¿Hay algo más difícil o más esforzado, o más imbécil, que odiar lo que no existe?

Está muy bien lo de celebrar el Aberri Eguna. Me apunto. Pero para ser un poco coherentes habría que hacer lo contrario de lo que hacen los nietos de Arana. En vez de ocultar el pensamiento del abuelo fundador, lo que hay que hacer es ponerlo sobre el escaparate.  Esa sería la línea del respeto a la “casa del padre”, y el resto de sandeces nacionalistas.

Por ejemplo, copiando de Wikiquote [-->] algunas perlas de Sabino Arana:

  • “Antiliberal y antiespañol es lo que todo vizcaíno debe ser.”
  • “Cataluña es española por su origen, por su naturaleza política, por su raza, por su lengua, por su carácter y por sus costumbres. Ustedes, los catalanes, saben perfectamente que Cataluña ha sido y es una región de España, una región con caracteres de nacionalidad. Maketania comprende a Cataluña; maketo es el mote con que aquí se conoce a todo español, sea catalán, castellano, gallego o andaluz.”
  • “Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria.”
  • “Con esa invasión maketa… la impiedad, todo género de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo… todo es obra suya.”
  • “Conque, ¿es anti-español el Euzkera? Es la primera vez que lo oímos de labios maketos. ¡Ya lo sabéis, euzkaldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España! Así lo pensábamos nosotros; pero ahora es un español el que lo dice”…y del enemigo el consejo.”
  • “¡Cuándo llegarán los bizkaínos a mirar como enemigos a todos los que les hermanan con los que son extranjeros y enemigos naturales suyos!”
  • “Dice La veu de Catalunya que los catalanes son hermanos nuestros de desgracia, y que también somos en el mismo concepto de los baleares, los valencianos y los gallegos. Fraternidad de desgracia; porque, en efecto, fraternidad de raza no la hay entre aquellos españoles y nosotros, como no seamos también hermanos de los coreanos. Pero tampoco somos hermanos de desgracia, porque la desgracia de los catalanes y la nuestra no se parecen en lo más mínimo. Los catalanes perdieron las leyes privativas de su región; nosotros hemos perdido nuestra nacionalidad e independencia absoluta. No es razonable la alianza de los catalanes y los vizcaínos; pues no son semejantes los sujetos Vizcaya (Bizkaia) y Cataluña, ni se parecen por su desgracia; ni tienen un enemigo común; ni son las mismas sus aspiraciones. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte, con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden; porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España. No escribimos nuestro periódico para hablar de política extranjera, sino para instruir a los vizcaínos. Jamás confundiremos nuestros derechos con los derechos de región extranjera alguna, jamás haremos causa común con las regiones españolas.”
  • “Dichosos aquellos antepasados nuestros que perdieron su vida por mantener incólume la independencia de Vizcaya (Bizkaia).”
    • Bizkaitarra, nº 15.
  • “El aseo del vizcaíno es proverbial [...]; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año [...]. Oíd hablar a un vizcaíno, y escucharéis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español, y si sólo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.”
  • “El asesinato y el robo, así como suenan, son las dos columnas, sobre las que levantan las naciones su poderío: en el asesinato fundan su dominación.”
    • Pasatiempos Mentales.
  • “El bizkaíno es amante de su familia y de su hogar (…); entre los españoles, el adulterio es frecuente (…) Por último, según la estadística, el noventa y cinco por ciento de los crímenes que se perpetran en bizkaya se deben a mano española, y de cuatro de los cinco restantes son autores bizkaínos españolizados.”
  • “El bizkaíno es digno, a veces con exceso, y si cae en la indigencia, capaz de dejarse morir de hambre antes que pedir limosna (…); el español es vago hasta el colmo, y aunque se encuentre sano, prefiere vivir a cuenta del prójimo antes que trabajar.”
  • “El bizkaíno es laborioso (Vez labradas las montañas hasta la cumbre); el Español, perezoso y vago (contemplar sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación). El Bizkaíno es emprendedor (…); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale.”
  • “El bizkaíno no vale para servir, ha nacido para señor; el español ha nacido para ser lacayo y siervo.”
  • “El bizkaíno que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaíno, es por el carácter natural religioso. El español que habita lejos de las poblaciones es impío o como los bandidos andaluces.”
  • “El grito de ¡Muera España! No significa propia y directamente de la destrucción de España, sino de que los españoles abandonen nuestro territorio y se vayan al suyo, porque tenemos derecho a la independencia y no necesitamos de ellos para gobernarnos.”
  • “El nacionalismo aspira, como es sabido, a la independencia absoluta del pueblo vasco, restaurándose éste conforme a lo esencial de su tradición religioso política, y constituyendo a la parte de acá del Pirineo y el Bidasoa (ya que la otra la juzga insostenible) la Confederación de todos los antiguos Estados de la raza. Sabido es que son seis: Laburdi y Zuberoa, al norte del Bidasoa y el Pirineo; Bizkaia (Vizcaya), Gipuzkoa (Guipúzcoa) y Araba (Álava) al Sur, Nabarra (Navarra) a un lado y otro de dicha línea.”
  • “El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazon, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?”
  • “El vizcaíno es emprendedor [...]; el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de sus colonias). El vizcaíno no vale para servir, ha nacido para ser señor; el español no ha nacido para más que para ser vasallo y siervo [...]. El vizcaíno degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que le civilice.”
    • Bizkaitarra, nº 29.
  • “Ellos son los que nos esclavizan; y no contentos con esto, pues nos aborrecen a muerte, no han de parar hasta extinguir nuestra raza”. “Todos son enemigos de nuestra Patria (…) siempre encarnizados”. “Nos están carcomiendo el cuerpo y aniquilando el espíritu, y aspiran a nuestra muerte.”
  • “En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen en catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos eusquéricos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano.”
  • “En el odio al español como invasor, andamos muy cortos los BizKainos patriotas de hoy, comparados con aquellos de otros siglos que en su idioma llamaban extranjeros a los españoles y los recibían a flechazos y a tiros.”
  • “En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio.”
    • Bizakaitarra, nº 27.
  • “En romerías de bizkaínos rara vez ocurren riñas, y si acaso se inicia alguna reyerta, oiréis sanar una media docena de puñetazos y todo ha concluido; asistid a una romería española y sino veis brillar la traidora navaja y enrojecerse en el suelo, seguros podéis estar de que aquél día el sol ha salido por el Oeste.”
  • “Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos con los hijos de la nación española.”
    • Baserritarra, nº 11.
  • “Etnográficamente hay diferencia entre ser español y ser eusqueriano, la raza eusqueriana es sustancialmente distinta a la raza española.”
    • Bizkaitarra, nº 11.
  • “Euskadi es la patria de los vascos.”
    • Euzkadi Euzkaldunon Aberria da“.
  • “En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos euzkericos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano.”
  • “Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben eusquera. Mayor es el que hace un solo maketo que lo sepa.”
  • “Gran numero de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues más que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad.”
    • Bizkaitarra, nº 27.
  • “Instantáneamente se me ha presentado esta idea como seguramente salvadora de llevarse con toda perfección a la práctica: la independencia de Euskadi bajo la protección de Inglaterra, será un hecho un día no lejano.”
  • “Interrogad al bizkaíno que no es lo que quiere y os dirá trabajo el día laborable e iglesia y tamboril el día festivo; haced lo mismo con los Españoles y os contestarán pan y toros un día y otro también, cubierto por el manto azul de su puro cielo y calentando al ardiente sol de Marruecos y España.”
  • “La diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto de los españoles y evitar el cruzamiento de las dos razas. Si nuestros invasores aprendieran el eusquera, tendríamos que abandonar éste, archivándolo cuidadosamente su gramática y su diccionario, y dedicándonos a hablar el ruso, el noruego o cualquier otro idioma desconocido para ellos.”
  • “La diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto de los españoles y evitar el cruzamiento de las dos razas. Si nuestros invasores aprendieran el euskera, tendríamos que abandonar éste, archivando cuidadosamente su gramática y su diccionario, y dedicándonos a hablar el ruso, el noruego o cualquier otro idioma desconocido para ellos.”
  • “La familia Vizcaina atiende más a la alimentación que al vestido, que aunque limpio siempre es modesto; id a España y veréis familias cuyas hijas no comen en casa más que cebolla, pimientos y tomate crudo, pero que en la calle visten sombrero, si bien su ropa interior es “peor menealla.”
  • “La fisionomía del vizcaíno es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El vizcaíno es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El vizcaíno es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español, es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un vizcaíno hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos.”
    • Bizkaitarra, nº 29.
  • “La mujer, pues, es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades propias de la naturaleza humana: por eso fue ella la que primeramente cayó. Pero por eso precisamente de ser inferior en cabeza y en corazón…”
  • “Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz! Es la más digna del odio de los patriotas.”
    • Bizkaitarra, nº 21.
  • “Lo que es realmente extraño es que haya un solo obrero euskeriano entre los socialistas.. ¿Por qué los obreros euskerianos no se asocian entre si separándose completamente de los maketos y excluyéndolos en absoluto?.” Baserritarra, nº 5.
  • “Los extranjeros podrán establecerse en Vizcaya (Bizkaia) bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio vizcaíno, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación.”
  • “Mas, ¿será posible que un español entre en mi familia?, ¿será posible que mi única hermana venga a ser mujer de un maketo?… Si tal acontece, ¡juro por la sangre de mi raza que he de largarme al fin del mundo, para no ver más a quienes así y por un plato de lentejas, menosprecian a su raza y venden a su patria!».” (¿Hasta a su familia?)
  • “Mi patriotismo no se funda en motivos humanos, ni se dirige a materiales fines: mi patriotismo se fundó y cada día se funde más en mi amor a dios, y el fin que en él persigo es el de conducir a dios a mis hermanos de raza: a mi gran familia del pueblo vasco.”
  • “Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado sólo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por dios, fin último de todas las cosas.”
    • Baserritarra, nº 4.
  • “Muchos son los eusquerianos que no saben euskera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euskera. Mayor es el que le hace un solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euskera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euskera.”
    • Baserritarra, nº 8.
  • “Ningún vizcaíno digno de este nombre podría ya vivir en su patria, si no tuviese la esperanza de vengarla algún día”.
  • “No hay tal vez bizkaíno de pura raza que en el fondo no simpatice con la doctrina separatista.
  • “No quiero nada para mí, todo lo quiero para Vizcaya (Bizkaia); ahora mismo, y no una sino cien veces, daría mi cuello a la cuchilla sin pretender ni la memoria de mi nombre si supiese que con ello habría de revivir mi Patria.”
  • “Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Vizcaya (Bizkaia), se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo vizcaíno, para servirse de él en provecho de algún partido español.”
    • Bizkaitarra, nº 22.
  • “Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera.”
    • La Patria, nº 39.
  • “Nosotros odiamos a España con nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria con las cadenas de la esclavitud. No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables daños que nos causan los largos años de dominación.” Bizkaitarra, nº 16.
  • “Nuestra raza, singular por sus bellas ciudades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, ni con raza alguna del mundo.”
  • “O eusqueriano, o español; o nacionalista o extranjerista: no hay medio.”
  • “Olvida esta tu lengua, sí. Pero si el maketo, penetrando en tu casa, te arrebata a tus hijos y tus hijas para quitar a aquellos su lozana vida y prostituir a éstas… entonces, no llores.”
  • “Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora…”
    • La Patria, nº 18.
  • “¿Queréis reconocer la moral del liberalismo? Revisad las cárceles, los garitos y los lupanares: Siempre los hallaréis concurridos de liberales.”

 

  • “Roosevelt, Presidente Estados Unidos. Washington. Nombre Partido Nacionalista Vasco felicito por independencia Cuba por Federación nobilísima que presidís, que supo liberar la esclavitud. Ejemplo magnanimidad y culto justicia y libertad dan vuestros poderosos estados, desconocido Historia, e inimitable para potencias Europa, particularmente latinas. Si Europa imitara, también nación vasca, su pueblo más antiguo, que más siglos gozó libertad rigiéndose Constitución que mereció elogios Estados Unidos, sería libre. Arana Goiri.”
    • Telegrama del 25 de mayo de 1902 (felicitando a Theodore Roosevelt tras la indepencia de Cuba) que supuso un nuevo encarcelamiento de Arana por rebelión.
  • “Sabida es de sobra la inhumana crueldad con que los blancos han tratado siempre y dondequiera a las razas de color.”
    • Pasatiempos Mentales.
  • ” Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera.”
  • “Si hubieran estudiado una miaja de Geografía política y hubiesen tenido una pizca de sentido común, sabrían que al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que otro al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas son honestas y decorosas hasta la perfección; y entoncesn les chocaria que el alcalde de un pueblo eusqueriano prohibiese bailar al uso maketo, como es hacerlo abrazado a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de Euskeria.”
    • Baserritarra, nº 11.
  • “Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla…”
  • “Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas.”
  • “Tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre más postrada y arruinada.”
  • “Vuestra raza, singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo, era la que constituía a nuestra Patria Vizcaya (Bizkaia); y vosotros, sin pizca de dignidad habéis mezclado vuestra sangre con la española o maketa, os habéis hermanado y confundido con la raza más vil y despreciable de Europa.”
  • “Ya hemos indicado, por otra parte, que el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro pueblo han degenerado notablemente en ésta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad.”

Visto el percal, me declaro celta, celtíbero, o lo que sea. Menos vascopiteco. Si Arana podía tener iluminaciones y descubrir naciones, ¿por qué no voy a poder yo?

Vascos, celtas e indoeuropeos. Genes y lenguas. Francisco Villar, Blanca M. Prósper.

- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2014-04-20/urkullu-en-espana-tienen-un-problema-que-solo-saben-decir-que-no-1276516278/

Catalufis queridos; vascopitecos todos. El orgasmo es precipitado, y definitivamente injustificado. Porque lo de Crimea es lo contrario de vuestra payasada. No es una “construcción nacional”. No se trata de la imaginaria “nación Crimea”, ni de la innecesaria “identidad Crimea”. Se trata de que la han tocado los cojones al primo de Zumosol. Unos identitistas, racistas, medio nazis y crea naciones. Como vosotros. Ni siquiera se trata de que Rusia sea “Eslavia”. Tampoco Moscovia. Ni se trata de una lengua, a pesar de que de serlo, sería la quinta más hablada del mundo, y una de las seis oficiales de las NNUU.

No; si queréis buscar comparaciones, Pitufilandia en este caso es Ucrania. La identititis de una identidad por inventar, y que se se pretende hacer en contra de la mitad de la población que intenta digerir y homogeneizar. Lo que llamáis “normalizar”; en una expresión entre subnormal, alucinógena, y canalla. Resulta que los ruskys no han querido ser normalizados, ¡vaya por Dios! Ni los ruskys, ni los roscos, a juzgar por el resultado.

La cosa tiene sus lecciones. Cuando tenían una especie de federalismo, en absoluto mayor del que hay ahora en España, más o menos estaban a gusto y en equilibrio todas las tonterías en Ucrania. Pero los normalizadores no quisieron saber nada, y se lo cargaron. Y la situación derivó en unos partidos nacionalistas ucranianos (sí, como vosotros los pitufos), y un “partido de las regiones”. Tensión, que si galgos que si podencos. Hasta que los nazionatas han roto el juguete, con su Maidan. Y con su CIA y Unión Europea. Que ya explicaréis de dónde coño vais a sacar vosotros, para hacer esa comparación que hacéis. Creo que había un zumbado en Catalufilandia que pensaba en China.

Bueno, perdón. He dicho un zumbado en Catalufilandia. ¿Pero es que hay algún catalufi que no esté zumbado? Y que no se mosqueen los catalanes. La mayoría no son catalufis. Véase: ¿Qué es un catalufi –>? Por ejemplo, el del vídeo. Pero el caso es que hasta un subnormal como ese se da cuenta de que sin primo de Zumosol, no hay plan.

No se me exciten. No empiecen a hacerse mamadas identitarias. Crimea es exactamente el caso contrario de Pitufilandia.

Y no es una separación, sino una unión a la nación histórica (que no étnica), y mayor.

Sabemos -porque nos cuentan- que en Ucrania hay gente que quiere acercarse / integrarse en la UE, y gente que prefiere participar en esa especie de lo mismo que está intentando crear Rusia. Y que están muy divididos, por zonas del país, y por tramos de edad. Y por lenguas. Una sociedad muy dividida en torno a una disyuntiva que se da.

Y también sabemos que la UE y Rusia están ayudando e incitando a sus respectivos partidarios. Nada que alegar sobre Rusia. Crimea, y no poca parte de Ucrania, siempre han sido Rusia. Cualquier gobernante que piense en términos de “Rusia”, actuaría como Putin respecto a Ucrania y Crimea. Y las encuestas parecen indicar que la peña está muy de acuerdo, con un 65% de aprobación.

Lo que no se entiende muy bien es lo de la UE. Que yo sepa, en la muy democrática Europa nadie se ha molestado en investigar la opinión de la gente. Con la excepción del siempre extravagante Reino Unido. Si buscas en Google algo como [europe poll on ukraine], lo que encuentras son resultados de encuestas varias en Ucrania y en USA. Pero no en la UE, con esa excepción de una encuesta británica. Las Ucranianas, sobre la convergencia hacia la UE, o no. Las USA, sobre la crisis en Ucrania y la política exterior de Obama.

Europa va de otro rollo. Aparentemente, todo el mundo está de acuerdo en que hay que integrar Ucrania. Sin más pensar ni discutir. Incluso cuando se trata de algo tan diferente como Turquía, aquí lo que cuenta es la opinión de los gobiernos, y no la de los ciudadanos. Y la idea general es que toda ampliación de la Unión Europea es buena, por definición. Sin pararse a pensar que lo que causa efectos no son las definiciones, sino las consecuencias. Pero, ¿de dónde ha salido el axioma?

Y tiene su guasa. Porque estamos pensando al mismo tiempo que Europa puede desintegrarse debido a la crisis económica y a la deuda insoportable de los países “periféricos”, o “del sur”, y que hay que seguir aumentando su tamaño con cualquier país que se muestre interesado. Parece como si estuviéramos hablando de una especie de “derecho”, por el que cualquier país entre al Ártico y el Mediterráneo, el Atlántico y ¿los Urales? ¿el Dnieper?, tiene derecho a la integración, sin mirar las consecuencias para el conjunto. Y sin ninguna convergencia previa, salvo un par de brochazos macroeconómicos que se superan con poco de contabilidad creativa.

Parece una copia de la formación y crecimiento de los USA. Pero una copia muy mala, porque se han olvidado de los elementos de argamasa que hicieron de USA una Unión – aparte de su guerra civil. Y olvidando que en USA se unieron territorios, circunstancias, pero no naciones. Parece una locura fabricar o promover un nacionalismo Ucraniano … ¡para unirse a la UE! La misma locura, por cierto, que la Europa de las Regiones y las lenguecitas, que solo puede conducir a la Europa de las nacioncitas y la estúpida identititis de galgos o podencos. Discutir si somos catalufis, en lugar de si somos europeos, y cómo debe de ser Europa.

Sí, venga; Ucrania, vale. ¿Por qué van a tener menos derechos que nosotros? Pero, ¿cuánto cuesta y quién lo paga? ¿Y cómo se converge más allá de la contabilidad creativa? ¿Cómo se hace para que la unión Europea sea realmente una Unión, y no un gallinero de cizaña entre diferentes catalufis … o peor, svobodas ucranianos?

Definamos catalufi: Abusón que pretende uniformar a una población a base de identititis, en un territorio, mientras pretende disgregarla hacia afuera, a base de llantos y de cizaña. En el proceso intenta conseguir el ideal propuesto por primera vez en la Alemania nazi, de una sociedad en la que todos reman en la misma dirección, la del führer, a toque de corneta.

Nota 1: Catalufi no es una definición de identidad; sino de acción. Catalufi es el que hace catalufismo. Esto es, no son catalufis algunos habitantes particularmente caraduras de cierta región iberomediterránea, sino cualquier sociópata que utilice herramientas de identitismo para su provecho político. El vascopiteco es un catalufi, sin ser mediterráneo. Los nacionatas que han montado el cristo de Ucrania son catalufis.

Nota 2: Se podría alegar que no hace falta inventar una palabra nueva para una acción y espíritu impulsor muy conocidos ya. Pero los catalufis, a diferencia de los nazis, en general no defienden el asesinato como herramienta política válida. Y es una diferencia grande, muy de agradecer por los que somos objeto de sus iras Por otra parte, el vascopiteco se reparte más o menos a mitades. La mitad araniana no defiende el asesinato. Por eso es catalufi, y no nazi. La mitad batasuni queda más allá del catalufi, pero tal vez más acá del nazi. Sí defiende el asesinato mediante el tiro por la espalda, pero se diferencia de los nazis en que no ha organizado hornos crematorios industriales. La discusión de si se debe calificar como nazi, o debe servir para nombrar otra especie de monstruo diferente -batasunismo- no es el objeto del presente estudio.

No hace falta pensar excesivamente para ver que el catalufismo es una sociopatía (en el sentido de enfermedad social). Artur Mas lo pone a huevo. Por ejemplo, si le toca inaugurar una feria en el Mercado de la Flor de Vilassar de Mar, nadie espera que haga un canto de alabanza de las flores locales. Ni siquiera los floristas sueñan con algo así. No; se espera que haga un canto épico de la lucha de “nosaltres” contra un otro piojoso y básicamente imaginario. Imaginario en su descripción, pero bien real a la hora de poderlo señalar por la calle.

artur-mas-y-las-flores“El mundo es más grande que España y nosotros luchamos contra el Estado Español, no contra el mundo. Además, no nos gustaría ni luchar contra España porque, si nos hubieran respetado nuestras aspiraciones de autogobierno, nuestra cultura, nuestra lengua, no sería necesario hacer lo que estamos haciendo. Luchamos contra el Estado español porque no tenemos más remedio. Contra el mundo no queremos luchar, todo lo contrario, queremos situarnos bien en el mundo, ser conocidos, ser reconocidos y, muy modestamente, hacer una aportación al mundo entero de nuestra identidad y nuestra personalidad catalana”

Olvidemos la ridiculez infantil que supone imaginar que el mundo entero debe considerar una aportación “nuestra identidad y nuestra personalidad catalana”. Así sea todo lo modesta que quiera el asno que no sabe apreciar las flores. Pero ningún sistema puede funcionar si quieres romperlo, porque no respeta “nuestras aspiraciones de autogobierno, nuestra cultura, nuestra lengua”, sin explicar al mismo tiempo cómo debería de ser ese sistema para respetar los prodigios citados … de todos los componentes del sistema. Eso es un niño; llora porque no tiene lo que cree suyo, pero no sabe explicar cómo se reparten los juguetes los hermanos.

La otra patita del catalufi. Esta vez no en un acto de flores, sino en un homenaje a un racista catalán:

Una historiadora, Anna Tarrés (no confundir con laexseleccionadora nacional de natación sincronizada), que también ha participado en el acto, ha afirmado, en esta línea radical, que “no es catalán alguien que no habla catalán entre catalanes y con los catalanes” rematando la sentencia con que “es catalán sólo aquel que habla catalán, aquel que defiende la nación catalana”.[-->]

Uniformidad interior, so pena de expulsión moral de la tribu, y cizaña exterior lloriqueante. Catalufi. En realidad Franco era exactamente igual de catalufi. Si uno se fija. Tampoco luchaba contra el mundo entero, sino solo contra Europa. Cada uno según su tamaño. Pero como son los hijos de Pujol los que han llevado el arte a su máxima expresión, le llamamos catalufismo. Tal vez la gran aportación “al mundo entero”, de la que hablaba ayer -entre flores ignoradas-  nuestro artista Mas.

plorAhora Mas habla de “el mundo entero”, en vez de pretender que “es falso asegurar que Catalunya dejaría de ser miembro de la UE” en caso de separación [-->]. ¿Se habrá dado cuenta de que la Unión Europea se pensó precisamente para evitar la cizaña inherente al catalufismo?

La gente parece tenerlo muy claro con lo de Crimea. Quién tiene “la razón”, y quién no. Los buenos y los malos y tal. Y también suelen tener claro que los que no compartimos su seguridad somos, o asnos, o interesados.

Advertencia sobre interés personal: Mis vicisitudes e intereses políticos particulares están por darle la razón a Ucrania, y quitársela a Rusia. Y de un modo muy fuerte. Me quieren quitar mi nación (España), y encalomarme otra que no me interesa (Vasquilandia). Y no están muy lejos de conseguirlo. No me mueve una pulsión nacionalista española. Mi opinión sobre España … es mejor no hacerla muy explícita. Por no ofender. Simplemente ocurre que mi opinión y apuesta sobre Vasquilandia es como mil veces peor.

Por ejemplo, el periodista Antonio Naranjo. Al que siempre sigo con interés y afición.

antonio-naranjo-y-los-asnosEl documento enlazado es este:

Del año 2.000, es un buen aperitivo para tener una visión con persectiva del problema. Además, no está escrito desde un punto de ni vista pro-ruso ni pro-ucraniano, sino más bien ocupándose de los tártaros. Pero para hacerlo, cuenta con el suficiente detalle la historia del problema. La historia del problema constitucional de Crimea.

Las noticias dicen que en 10 días habrá un referéndum en Crimea, para decidir si se unen a Rusia o restauran la constitución de 1992. Poca gente se habrá preguntado qué constitución es esa, dando por supuesto que ganará la unión a Rusia.

Wikipedia da un resumen un poco lioso, pero que puede servir:

A destacar:

En un referéndum en enero de 1991, Crimea recuperó su estatus como República Socialista Soviética Autónoma. Antes de la independencia de Ucrania de la URSS (agosto de 1991).

En enero de 1992 el parlamento de Crimea estableció la República de Crimea. El gobierno de Ucrania le ofreció mayor autonomía.

En mayo del 92 el parlamento de Crimea declaró la independencia, y aprobo una constitución. Pocos días después añadieron una frase al texto, afirmando que Crimea era parte de Ucrania.  Quedó a la espera de  su aprobación en un referéndum en agosto. Semanas después (fin de mayo), el parlamento de Ucrania anuló  la independencia y la constitución.

En 1994, el parlamento de Crimea volvió a aprobar la constitución de 1992. Y el candidato separatista ganó las elecciones con el 72% de los votos. Kiev anuló la constitución, las elecciones, y al nuevo y flamante presidente de Crimea. Y la península díscola fue gobernada desde Ucrania. Nueva constitución (1998), que supedita las decisones de Crimea a las leyes de Ucrania, y que carece de capacidad legislativa.

Crimea, en su historia, cultura, etnias, y anhelos, nunca ha sido Ucrania. Hasta una arbitrariedad u ocurrencia de Khrushchev en 1954. Crimea es, se mire como se mire, tan rusa como la batalla de Balaklava. La guinda de la tarta rusa. Guerra y Paz “invade” Crimea constantemente. Nada se puede entender (o recordar) de Crimea sin Rusia.

ayestaran-crimea¿Que se puede defender “legalmente” su pertenencia a Ucrania? Seguro. Lo mismo que se puede poner en duda; y que se puede defender lo contrario por numerosísimas razones. Sencillamente, hay problemas que no tienen una única solución, y de las varias posibles, ninguna es buena. Los técnicos les llaman wicked problems [-->].

Lo que resulta un poco extraño es que una persona inteligente considere que quien no acepta su solución favorita a un wicked problem, solo puede ser por ignorancia, frivolidad, sectarismo, o una mezcla de todo. Espero que me lo expliquen. Sin ningún mal rollo. Solo por curiosidad. Y por aprender.

antonio-naranjo-campo

A ver, queridas florecillas de campo. Estamos todos suspirado porque los etarras se hagan de repente “buenos”. Sin ninguna necesidad de que comprendan que para eso, para ser buenos ahora, hace falta reconocer que vienes de ser malo. No, pol dió; ¿acaso no quieres que dejen de asesinar? Pues sí, pero no a cambio de definir la bestia como ser normal. Porque si la bestia es normal, entonces esto es normal.

la-bestia-bilbaoY para que esto sea normal, y la bestia no se sienta señalada (como si alguien pudiera pensar mal), la policía tiene que recibir órdenes de no intervenir. De esperar el permiso de las alturas para hacerlo. Y las alturas, recogenueces que ven el cesto cada vez más vacío, tardan tanto en dar la orden como para que carezca de sentido una vez llega.

Un montón de gente pasó verdadero miedo. Temor físico directo. Y no fue el rey, ni los capistostes de la “troika”. No se trata de ellos. Ni se han enterado. Esa es la disculpa, y siempre hay alguna. Se trata de dejar claro quién mada. La bestia etarra. Que si ahora no conviene el asesinato por la espalda, estrategia desfasada, tiene que buscar otros recursos de acojonar al rebaño. Y este puede ser un buen ejemplo para que las florecillas del campo empiecen a oler el hedor del futuro.

No, Bilbao ya no es de recibo. Ni de recibir, claro. Una provincia donde el Diputado General asegura que es mejor no recibir al Euro 2020 (campeonato europeo de fútbol) si no es en las extravagantes condiciones que él desea. Con España de equipo extranjero [-->]. Es que no puede garantizar la seguridad y eso. Y ayer quedó muy muy claro en qué consiste no poder garantizar la seguridad. Alfombra roja para la tribu del cafre, y órdenes de no actuar. Y va a seguir así, porque los recogedores de nueces no pueden permitirse quedar mal ante los movedores de árboles. Imagina un cafre con una herida, y no digamos detenido. ¡Españolazos, traidores! Huy, huy, los votos; las nueces.

Esto es lo que hay. Esto es lo que hemos querido. Donde “hemos” no quiere decir Vasquiladia. El Prostitucional no es Vasquilandia. Los emocionados suspiros por la ETA en las instituciones se oían en Madrid. Perfume de futuros aliados. Los tratos especiales para los Bolinagas se deciden en Madrid. Dar carnaza al tigre no es la estrategia ideal para que se haga vegetariano. Tampoco lo es ponerlo en situación de que te dé miedo. Pero lo hacemos entre todos.

Parecería mejor saber lo que hacemos. Y no disimular. Que luego es un papelón cuado llegan los invitados. Hay que tener un poco de imaginación – si no la valentía de mirar las cosas como son. No sé, por ejemplo, ¿por qué no proponemos Crimea como sustituto razonable cuando le toque a Bilbao? A orillas de un bello mar también, y ahora está de plena moda. Seguro que Putin les pone una dacha estupenda a todos. Y tiene unas fuerzas locales de autodefensa que no veas. Ni medio problema. Ni rozar un escaparate.

fuerzas-locales-de-autodefensaY si no es en Balaclava, o en Sebastopol, da igual. Solo era una idea. Hay literalmente cientos de ciudades en el mundo que no son la Villa del Cafre. Nadie hace una tenida internacional -por ejemplo- en Colón, Panamá. Ni en Port Moresby, Nueva Guinea Papúa. Ciudades apasionantes, con cantidad de morbo y emoción, pero que no son de recibo. Solo es cuestión de reconocer lo que nos hemos empeñado en crear. Y de no insistir con caneladas, ni invitaciones que no podemos honrar. Chalapartas, y parrilladas populares de pollo grasiento, las que quieras. Y hasta ahí.

Ponerse después a llorar no vale.

Crimea nunca ha tenido nada que ver con algo que se pueda asociar a Ucrania. Hasta que los soviéticos deshicieron en 1945 1954 la RSS de Crimea, para integrarla en la de Ucrania como oblast. Digamos como provincia.

Fue una venganza por la colaboración de la población de Crimea con las tropas alemanas en la II GM. Una re-venganza, más bien, porque la primera fue mandar a sus pobladores mayoritarios (tártaros) a Asia central. Aproximadamente a todos. Millones, de los que casi la mitad murieron en el viaje.  Y la península fue repoblada, fundamentalmente por rusos (más) y por ucranianos (menos).

Solo a la caída de la URSS tuvieron los tártaros (los nietos, supongo) permiso para volver  Crimea.  Lo hicieron unos 200.000, que supone el 12% de la población. El resto se compone de un 24% de origen ucraniano, y un 58% de origen ruso. Que conviven, más o menos, en la única República Autónoma de Ucrania.

Históricamente -digamos desde el siglo XV- había tres estados en la zona. Rusia, Ucrania, y el Kanato de Crimea. Rusia (el gran ducado de Moscú) surgió tras la desintegración medieval del Rus de Kiev, por una invasión mogola.

rus-de-kievY quedó más o menos así:

europa-con-kanato-crimeaEl Kanato de Crimea era un poco particular. Su principal actividad económica eran razias frecuentes que hacían en Rusia y Polonia / Letonia / Ucrania (iba variando), para capturar esclavos. Durante siglos, fue el mayor mercado de esclavos de Occidente. Se calcula que trasegaron dos millones de esclavos entre 1500 y 1700. No es exactamente una historia de amistad.

Finalmente, y a cuenta de las guerras entre Rusia y el Imperio Otomano, acabó en manos de Rusia. Tratado de Kuchuk-Kainarji 17774.

Para liar un poco la jugada, en Crimea está Sebastopol, puerto base de la flota rusa del mar Negro. Desde la caída de la URSS, tienen un tratado de alquiler de la base.

Y ahora empieza el pollo en Crimea, tras las revueltas en Ucrania. Los tártaros odian a los rusos por las deportaciones de Stalin. Los rusos odian a los tártaros y a los nacionalistas ucranianos por sus alianzas con los nazis. Los ucranianos odian a losrusos por el holodomor [-->], y otras minucias. Y han dejado de odiar a los tártaros por las razias de esclavos, porque queda muy lejos.

Rusia ha puesto en alerta / ejercicio a sus tropas del oeste. No dicen que no tenga que ver con lo que está ocurriendo en Ucrania. No dicen nada, en realidad. Pero la gracia es que no necesitan una invasión para tener tropas en Crimea. Ya tienen su mayor flota en Sebastopol.

¿Qué va a hacer Putin? No se parece nada a Zapatero o a Rajoy, precisamente. ¿Se conformará con separar Crimea de Ucrania? ¿Lo hará también con la parte oriental (rusoparlante) de Ucrania? Hay precedentes, como Georgia y su guerra. No se caracterizan por abandonar a los que quieren seguir siendo rusos. Y en Ucrania hay un montón, me temo. Sin siquiera necesidad de hablar de Crimea.

Unos ¿espontáneos? han tomado hoy el Parlamento de Crimea, y exigen un referendo de separación de Ucrania.

Ahora sí creo que se puede hablar de la payasada de las grandes verificaciones internacionales y el tenderete de pistolitas y tiragomas. O el discurso del método. Porque todo viene de la -tal vez- principal aportación de la cultura vasca a la cultura universal. La rueda de prensa sin preguntas. Invento sin duda añorado por muchos, pero que solo puede llevar a cabo alguien con mucho tirón mediático. Por ejemplo, asesinos en masa.

Y solo así, sin preguntas, pueden presentarse al público los exóticos “verificadores”, y vender su mercancía como si fuera genuina. Y como si Descartes no hubiera dado en el siglo XVII los primeros pasos que conducen a poder juzgar si un conocimiento se puede dar por verificado.

El primero, no admitir jamás cosa alguna como verdadera sin haber conocido con evidencia que así es

Y los siguientes, todos basados en preguntas, para descomponer el problema en sus partes elementales, hacer un orden ascendente, y llegar a las generalizaciones que se pueda.

Vasquilandia, con gran entusiasmo de Urkullu y de Edu Madina, ha aportado a la cultura universal la vuelta a un mundo anterior a Renato. Y COVITE ha jodido la jugada por medio de la Audiencia Nacional. En una hábil maniobra muy de agradecer. Las preguntas. El método.

- ¿Quien les paga?

- ¿Cómo saben que los tirachinas no se pueden usar más?

- ¿Qué pasó con las pistolas, una vez que ustedes verificaron -exclusivamente- su propia fe en los que les pagan?

Y resulta lo que se podía esperar. Lo que todos sabemos, y nos empeñamos en hacer como que no sabemos. Que sin preguntas, no hay método. Que el único motivo de convocar una rueda de prensa sin preguntas, es engañar a la chiquillería con todas las ventajas. Y que hay que ser gilipollas integral para acudir a una rueda de prensa sin preguntas (ese invento etarra), y para hablar y escribir sobre el resultado de una rueda de prensa sin preguntas.

verificadoresA Eduardo Madina, genio del pensamiento moderno y de las aportaciones de la cultura vasca al acervo común de la galaxia, la “entrega” de armas que no se entregaron a nadie le parece una “pequeña buena noticia”. Y no es de extrañar. El siguiente paso a declarar la muerte de Montesquieu, un incordio político, es declarar la muerte de Descartes. Incordio de la razón.

La sorpresa es que le parezca pequeña la buena noticia. Yo creo que es un bombazo. Ya solo queda desactivar a COVITE. Un incordio moral. Y explicar a los jueces que una rueda de prensa sin preguntas, quiere decir -exacta y literalmente- sin preguntas. Y que si se ponen a joder la marrana, están atentando contra la libertad de expresión. ¡A ver! ¿Quién son los jueces para impedir que los etarras puedan libremente hablar de una verificación que no verifica absolutamente nada? ¿O para impedir que Madina se lo crea?

Los verificadores dicen que los jueces estorban su labor ante ETA

¡Pues claro! O estamos a Descartes, o estamos a cultura vasca. Y los jueces, que se callen.

No hay manera de acostumbrarse. A la Payasada Nacional, digo. El concurso de la melonada más gorda. Parió la abuela:

Prescindan de lo que diga Europa”, ha declarado Jordi Pujol en una conferencia en Bruselas, “es muy, muy, muy importante. Pero el hecho importante es que Cataluña pueda presentarse ante España, ante los catalanes, ante Europa, con una propuesta seria, constructiva, pero potente”, ha añadido.

Es muy, muy, muy, importante. Luego prescindan.

Es muy, muy, muy, importante. Pero el hecho importante es … (otro)

¿Mande? O es muy, muy, muy importante, o no lo es. Y puede ser muy, muy, muy importante, y aun así resultar menos importante que otro hecho relevante. Que en ese caso sería, al menos, muy, muy, muy, muy importante. Lo que no puede decir a continuación ni el más tonto del pueblo es que “el hecho importante” es otra cosa. Porque entonces, muy, muy, muy; es nada, cero, caca importante.

Y luego resulta que Cataluña puede presentarse ante los catalanes. Y no se refiere a mirándose a un espejo, ni nada parecido. Porque no se presenta para admirarse -que sería lo habitual- sino con una propuesta. Imagina. Agarras una propuesta, la llevas ante el espejo, y te dices: -he aquí una propuesta potente-. Y te contestas: -ya lo sé, si la he pillado yo-.

Mucho peor es cuando explica por qué muy, muy, muy importante, no importa nada.

- a UE, a veces, ha cambiado de opinión

- De entrada, Europa no se alineó a favor de Alemania. Solo dos primeros ministros se alinearon a favor de la reunificación desde el principio, que fueron el primer ministro de Irlanda y el ex presidente del Gobierno español Felipe González

Como “a veces” pasan cosas, muy, muy muy puede no ser importante. Puede, si pasan esas cosas. ¿Y si no pasan? Pues cuando no pasan, resulta que “lo” importante ha dejado de ser importante en el más absoluto de los grados. Papelera. Y se nos pone cara de idiotas mientras nos miramos al espejo; Cataluña y los catalanes.

-Bueno, al final es una apuesta-, podría alegar el genio-. -Y el que algo quiere algo le cuesta-, o cualquier otra frase igualmente inteligente. Y lo es. Una apuesta. Tiene toda razón. La alegre apuesta de que Cataluña (con su espejo mágico) sea … ¡¡¡Alemania!!!

¡Jó! Sabemos bien que el nacionalismo es una droga capaz de descerebrar por completo incluso a los que no son deficientes mentales de origen. Y de hacerlo en plan masivo, a miles y miles al mismo tiempo. Pero, ¿a todos? Porque si no es a todos, tiene que haber gente en Cataluña que escuche esto, y se quede literalmente de piedra. Antes de echarse a temblar.

Y esa es la gran cuestión en Catalufilandia. ¿Dónde está esa gente? ¿Qué quieren ser de mayores? ¿Cómo lo quieren conseguir? Porque lo que hay, de momento, es que el más listo es completamente subnormal. Seguro que piensa que ha dejado anonadados a los alemanes, con su pensamiento como de Kant. Y anonadados los ha debido de dejar. Más o menos, haciendo cálculos del nivel que debe de haber para que alguien haga un discurso así … sin que lluevan tomates.

Nota: Si alguien esperaba que hablara de otra payasada más de la tierra -la de las pistolas y las grandes comisiones internacionales-, ya lo siento. No pasa el listón. ¡Y mira que lo ha dejado bajo, el Pujol!

Añadido / actualización (casi de la misma):

Y el caso es que están viéndolo delante de sus propias narices:

Duran y Lleida también muestra “mi perplejidad ante los que por el hecho de que Durao diga cosas que no nos gustan o que no nos convienen consideran que el personaje es una especie de conserje del edificio Berlaymont de Bruselas”. Igualmente constata que “el premier escocés, Alex Salmond, en particular y los nacionalistas escoceses en general tienen un remarcable interés en tomar distancias del proceso catalán”.

“Tenemos aquí el mismo interés en exhibir su como un proceso a imitar, como ellos lo tienen que decir que el caso catalán y su proceso no tienen nada que ver”, sentencia el dirigente nacionalista. [-->]

Actualización 2 (22/02/2014; 08:30)

Un Rafael Bigorra, periodista en Catalunya Radio, se mosquea. Da la impresión de QED.rafaelbigorra-plazaeme

Artur Mas, patético payaso que gobierna en Cataluña, ha tenido una (nueva) iniciativa contra una serie de periodistas. Lo individual no le motiva, al héroe, para quien el mundo es un combate incesante ente colectivos. Mayormente, dos. Un colectivo que llama “catalanes”, o “Cataluña”; y otro que llama “españoles”, o “España”. El mundo de Artur. Y este grupo de periodistas, que dicen cosas distintas, en medios distintos y en momentos distintos, han atentado contra el muy colectivo “el honor del pueblo Catalán”. Según la demanda.  El empeño de Mas es que comprendan que eso es más peligroso que jugar con el honor de losPrizzi.

Lo que nos lleva al motivo de la demanda contra un colectivo imaginario, en defensa de un colectivo no menos imaginario. La metáfora. Los nazis. No sé si todos, pero al menos algunos de los periodistas han atentado contra el honor del “pueblo catalán”, por comparar cosas de los separatas catalanes con los nazis.

Ya que tenemos la suerte de que existe una “ley de Godwin” sobre el mal uso de la metáfora “nazis” en las discusiones en internet, tal vez sea útil examinar el uso de esa ley que suele considerarse legítimo.

De Wikipedia:

La ley (de Godwin) y sus corolarios no se aplicarían a discusiones que cubran fundamentos conocidos de la Alemania Nazi, como el genocidio,  la eugenesia, o la superioridad racial; ni, más discutiblemente, a una discusión de otros regímenes totalitarios, o ideologías, si ese es el tema de conversación. Ya que una comparación en esas circunstancias puede ser apropiada. [-->]

La metáfora “nazis” es la metáfora del mal. Del mal total. Del mal absoluto. Muy adecuada, porque aparte de que eran de derechas (se supone), prácticamente no se privaron de nada de lo que no se debe de hacer desde un gobierno. O casi. Así que es el ejemplo rápido. Cuantas más cosas hagas en común con los nazis, más cerca estás del mal absoluto. Vaya, no valen las autopistas. Pero si vale confundir la parte de la sociedad con el todo. Aka totalitarismo. O educar a toda la infancia en el victimismo y el odio contra “el otro”, que además básicamente es tu vecino de escalera. O fomentar la delación de ese vecino. O hacer listados de buenos y malos. O señalar como “del grupo”, nacionales, conciudadanos, a los que tienen ciertas opiniones y / o lengua; y como enemigo, traidor, peste, basura, a los que no. O tener una prensa de “Editorial Conjunto”, vía subvención. O una política que no es de resultados y de debate de ideas, sino de coros y danzas y banderas al viento. Ah, y el Orfeó.

Como al final del vídeo, los empresarios ya han empezado a mostrar dudas de poder controlarlos. Pero seamos justos; la comparación llega hasta donde llega, y no más. Los nazis eran peligrosos y sociópatas. Estaban locos, y eran no poco payasos. Pero no eran tontos.

El abogado Chema de Pablo le da un repaso [-->] a la demanda “en nombre del pueblo de Cataluña” y el oro del Rin. Cita la sentencia del Supremo que corresponde:

La legitimación para ejercitar la acción de protección del honor corresponde exactamente a la persona que ha visto vulnerado su derecho, por la simple razón que se trata de un derecho personalísimo.

Pero Mas es nacionata. Una payasada que tiende a confundir un “pueblo” con una persona. O con una manada de personas sin personalidad, todas iguales y acuñadas a troquel. Como los nazis. El honor de uno (por ejemplo Mas) es el honor de todos los Prizzi. Y del 3% y tal.

Quedamos a la espera de la demanda en nombre del “pueblo catalán”. Y si no, que alguien le de un capón -o le ponga orejas de burro- al juez que ha admitido la demanda.

Yo creo que el primero que usó el término genocidio aplicado a la actividad de ETA -y su entorno- fue Garzón. Lo cual ya apunta, por sí solo, a que problemente sea una idea brillante, sugestiva, útil … y contraria a la ley. La la ley legal, quiero decir; no la ley de los que le salga de los cojones a Garzón. Y seguro que ya no opina igual. Las opiniones de Garzón son opiniones Kleenex. Acabado el moco, se cambian. Criaturita.

Pero entre Garzón y COVITE hay una diferencia esencial. Garzón era juez, cuando aquello. Y COVITE, damnificada por el horror. En primer grado. Tiene derecho a intentarlo. Porque intentarlo, además, es un gesto y un mensaje. A los mismos etarras, primero. Y desués, al Prosti, al puto gobierno, a la puta oposición, y a los malditos recogedores de nueces.

No hay manto de silencio ni de reconciliación que valga, para que los asesinos recojan, orgullosos, el fruto de los asesinatos. Y no porque se los manguen a los recogenueces, sino porque el genocidio no puede tener frutos. Vaya, el terrorismo y el asesinato tampoco, pero es que la palabra terrorismo se ha quedado hueca. Se encogen de hombros. Como Mandela -me suelen decir. Y vete a explicarle al vascopiteco la diferencia entre al apartheid y la democracia. No brilla por su desarrollo cerebral. Ni moral, ya puestos.

Es por eso que lo de COVITE tiene gran valor. Esa guerra de las palabras que nos hemos empeñado en perder frente a los terroristas (perdón, genocidas), con tanta ayuda, y de tantos, que se dicen muy alejados de los genocidas. Repitamos.

G.E.N.O.C.I.D.A.S

Y que quede claro. Más todos esos prodigios que practican, y que solo llaman así cuando es cosa de los demás: identicidas, humanicidas, lingüicidas, etnicidas, etc.

Mensaje también imprescindible ante tanta lavandería gratuita, de sangre, que florece últimamente.

Ayer pedía sopitas a los abogados de cabecera de la Plaza. Zip y Zape. Perdón, Octavio y Marod. Muy dispuestos, como siempre, han accedido. Lo ven chungo. Su parte, el derecho; lo mío solo va sobre las palabras.

Marod ha disparado primero, que ya se sabe que hace más daño:

  • Marod

No le veo mucho fuste a esto. Os cuento un poco más sobre lo que he estado leyendo sobre el particular, y decide tú si puede resultar interesante abrir nuevo hilo.

El delito de lesa humanidad se configura históricamente a principios del siglo XX, en la Declaración del 28 de mayo de 1915 dada por los gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Rusia, en la que se hizo alusión a las masacres de la población armenia en Turquía. En esta declaración, las atrocidades cometidas fueron descritas como “crímenes contra la humanidad por los cuales todos los miembros del Gobierno turco serán declarados responsables junto a sus agentes implicados en las masacres”.

Se ha definido también como un delito perseguido dentro del concepto alemán de “derecho penal del enemigo” http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_penal_del_enemigo . Es un tipo de política penal de prevención, que tanto gustan los alemanes y los americanos (Guantánamo) y que tan poco les gusta a los progres buenistas. Es decir, si ya son conductas tipificadas, ¿Qué sentido tiene configurar un delito de lesa humanidad? En cierto modo prevenir e imponer un plus de castigo a aquellas organizaciones políticas que atenten contra el orden internacional (DDHH, ONU, los valores democráticos en suma).

Porque es un delito que tipifica diversas conductas (ya delictivas como homicidios, detenciones ilegales, violaciones, esclavitud, etc) en un CONTEXTO político. Es decir que se aplique por una organización política. Aquí viene uno de los puntos “oscuros” de este delito. Se refiere al sujeto activo. En principio, se configuraba antes de su regulación expresa como delitos cometidos por Estados u organizaciones cuasi-estatales que controlaban una población. En este sentido, la Corte Penal Argentina definió el elemento subjetivo del delito como:

“El alto grado de depravación por sí mismo, no distingue a los crímenes de lesa humanidad de los hechos más crueles que los sistemas locales criminalizan. Más bien, lo que distingue a los crímenes de lesa humanidad radica en que son atrocidades cometidas por los gobiernos u organizaciones cuasi-gubernamentales en contra de grupos civiles que están bajo su jurisdicción y control”

Sin embargo, el artículo 7 del Estatuto de Roma nada dice sobre el sujeto activo del delito, y por tanto, se extiende a cualquier organización “política” (esto también es discutido, precisamente para evitar la persecución de organizaciones políticas disidentes que pudieran realizar Estados Totalitarios, Castro sin ir más lejos)

Parece que hay cierto acuerdo en la doctrina en desplegar la protección de lesa humanidad tanto cuando las acciones las ejecute un Estado, cómo cuando el Estado actúe por OMISIÓN, es decir no persiguiendo a las organizaciones no estatales que los cometan.

Aquí viene otra parte polémica. Ignoro los motivos reales de la querella de COVITE (desde luego, la prescripción de delitos, NO). Pero pudiera inferirse que buscan la defensa que el Estado español está supuestamente negándose a desplegar contra la organización eta/batasuna.

Esto para mí, sería un claro error. Primero por el desprestigio nacional que supone, y segundo porque no creo que sea cierto. Las dos últimas detenciones y toda las reformas legales realizadas por el Estado español en materia anti-terrorista evidencian que no hay una omisión del deber del Estado en perseguir el delito de terrorismo. La prueba está en que ETA ha dejado de matar. De ser esa la intención de COVITE con su querella, están prostituyendo la configuración del delito de lesa humanidad, buscando reconducir la política del Estado en materia anti-terrorista (que ahora está claro que no les gusta) alegando una indefensión frente al terrorismo que no se está produciendo (que Sortu sea legal no puede considerarse una omisión de la persecución del terrorismo).

Otro motivo podríaer la mera publicidad, dentro de una estrategia política de convertirse en los máximos perseguidores de eta/batasuna. Aunque me temo que jurídicamente no se sostiene (lo que dice Octavio sobre las causas de admisión, y sin considerar otras cuestiones técnicas tales como un concurso necesario de delitos, etc. que pueden resultar muy aburridas), si le concede una poderosa imagen de látigo justiciero de eta/batasuna, frente a políticas más melifluas tan de moda últimamente.

Conclusión (que ya me he enrollado de más, como siempre :-) ) Está claro que los delitos de ETA son de lesa humanidad. En España se persiguen como terrorismo (que tiene un trato más agravado), la cuestión es:
¿Es necesario acudir al TPI para resolver la causa? Yo no lo creo. COVITE sabrá porque lo hace.

  • Octavio

Yo como Marod… por encima y tirando de wikpiedia, el tipo encaja perfectamente en el de crímenes contra la humanidad …

Sujeto activo: los crímenes pueden ser realizados por funcionarios estatales (con independencia de su jerarquía o cargo) o por miembros de una organización política. Aunque ha fracasado todo intento por definir “organización política”, pues podría resultar que gobiernos autoritarios lo utilicen para perseguir a opositores políticos.1 2

Sujeto pasivo: debe tratarse de un ataque contra la población civil.
Acción típica: No sólo se refiere a ataques militares: puede producirse tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz.

El ataque tiene que ser generalizado o sistemático, por lo que los actos aislados o cometidos al azar no pueden ser considerados incluidos en esta tipificación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad

El problema no lo veo por ahí… el problema es que si COVITE se ha marchado a la Haya y no tenemos constancia alguna de que eso lo hubiera visto ni el TS ni el TC, ni de existir resolución de inadmisión alguna …

Tenemos una organización que mata por motivos políticos, mata civiles y lo hace de manera indiscriminada y sistematica. Y por tanto también se puede empurar a sus dirigentes.

Según el Estatuto de Roma:

Cuestiones de admisibilidad
1. La Corte, teniendo en cuenta el décimo párrafo del preámbulo y el artículo 1, resolverá la inadmisibilidad de un asunto cuando:
a) El asunto sea objeto de una investigación o enjuiciamiento por un Estado que tenga jurisdicción sobre él, salvo que éste no esté dispuesto a llevar a cabo la investigación o el enjuiciamiento o no pueda realmente hacerlo;

Y el párrafo 10 del preámbulo dice;

Destacando que la Corte Penal Internacional establecida en virtud del presente Estatuto será complementaria de las jurisdicciones penales nacionales,

Conclusión… complicada la admisión , muy complicada porque tendrán que demostrar que el Estado español, no ha querido investigar.

Mejor tomar el propio enlace COVITE …

Esta claro que como yo si creo que el Estado está haciendo dejación , puesto que ya ni tan siquiera me creo que las ultimas acciones con relación no están sino guiadas en la dirección de algún tipo ley de punto final… lo que lamento es que COVITE no parezca a priori que pueda conseguir su objetivo… aunque fuera solo el de que se declare que los gudaris no es que cometieran antentados terroristas sino que ETA cometida crimines contra la humanidad.

No es lo mismo que un sinvergüenza le intente explicar a sus hijos porque la justicia española les declaró terroristas a que tengan que explicar por que la justicia internacional les declaró “criminales contra la humanidad”, aunque fuera solo por eso… apoyo a COVITE.

  • Marod

Pues venga, esperamos a que Plaza se desocupe un poco de sus líos y nos emplazamos. Porque ya os aviso que mantengo que el Estado no está haciendo dejación, ni tampoco que calificar el terrorismo como delito de lesa humanidad suponga algo útil o necesario

  • Puelles, en 20 segundos. Las palabras.

(Marod se va a enfadar). Clic.

puelles-covite-la-haya

PM:

La cancha es plaza, digo vuestra.

pm-twitter-covite-y-genocidio

La noticia parece de ayer. 60 empresarios de habla alemana en Cataluña advierten del riesgo del nacionalismo y de la secesión de Cataluña. Y peor; del miedo que hay entre el empresariado catalán por manifestar su opinón contraria. Han formado una plataforma, “Cataluña sin Europa, no“, y firmado un manifiesto.

Por lo que puedo ver ni siquiera han abierto una simple página web. Y el manifiesto tampoco es que se encuentre tan fácil, así que lo copio de El Periódico [-->]. Creo que viene de EFE.

Declaración de Barcelona‘:

“Como empresarios, ejecutivos, profesionales liberales y residentes en Catalunya, observamos con gran preocupación las tendencias independentistas, que tienen como finalidad separar a Catalunya de España. En este momento queremos manifestar nuestra postura. Si Catalunya se separa de España, ya no pertenecerá a la Unión Europea. Las negociaciones de adhesión para reincorporarse de nuevo durarían años y requerirían unanimidad. Si Catalunya quedara fuera de la Unión Europea, es dudoso que el euro siga siendo su moneda oficial. No existiría la financiación a través del Banco Central Europeo. Tampoco existiría la libre circulación de trabajadores, mercancías, servicios y capitales. Todos los convenios para evitar la doble imposición y los referidos a la seguridad Social deberían renegociarse en un largo proceso. Todo esto conllevaría nefastas consecuencias para la economía en Catalunya. Alertamos de los peligros de un fervor nacionalista, que en el último siglo ha traído sufrimientos inmensurables sobre Europa yqte tampoco traerá nada bueno para Catalunya”.

La reacción de los separatas ha sido tan inadmisible como se podía esperar. Por ejemplo, Joan Tardá:

tarda-alemanesHan pasado más de 24 horas, y la criaturita nacionata no se ha sentido inclinado a pedir disculpas ni a quitar el “tuit”. Cómplices de millones de asesinatos -dice-, y se queda tan ancho. Parece que la gente está un poco ciega en Cataluña. O entre ciega y acojonada. Pero no estaría nada mal que en Europa empiecen a ver lo que pasa. Hablamos de ERC, que probablemente es el principal partido político de Cataluña en este momento. Y de su portavoz en el congreso de los diputados. No estamos hablando de bromas, ni de chistes. Este es el ganado que hay.

El amigo Gaizka Fernández tiene un artículo donde lo explica.

Sí, se le puede llamar peculiar. También se le puede llamar caradura, ventajista, ladrón, y así. Y los nacionatas catalanes se enfadan, claro. Tienen complejo de la más guapa del baile, y resulta que el puesto lo tiene ocupado Vasquilandia Ladrona. Por el morro. ¡Queremos ser vascos! -dicen los catalanes. ¡Hasta los gatos quieren zapatos! -responden desde Madrid. Y es que siempre han sido muy de los vascos en Madrid.

España eterna.

Pero vamos a usar el gráfico que presenta Gaizka, y otro más. Para que quede claro, claro. He añadido las cifras en colorines. Representa PIB y renta familiar disponible, ambos en porcentajes sobre la media nacional. No tengo ni idea, pero supongo que la idea es que si -por ejemplo- Vasquilandia tiene un PIB del 132,5% de la media española, y un 133,9 % de su renta disponible, ahí hay un exceso de renta del 1,4% que tiene que venir de algún sitio. Donde “algún sitio” es una forma de no señalar a los demás. Para que los nacionatas catalanes no digan … ¡Vasquilandia ens roba! Todos nos damos cuenta de que eso sonaría muy mal.

pufo-vascoPero tal vez haya otra forma mejor de representar esos datos. Porque las cifras de arriba dan a entender que lo “justo” sería que una región con un 130% del PIB debiera tener un 130% de la renta disponible. Y la del 70% del PIB, el 70% de la renta disponible. Cosa que no debería aceptar ningún progre ni persona de bien.

¿Cuál sería la medida justa de “solidaridad”? No tengo conocimientos. Y parece que esa debería de ser una de las discusiones políticas por excelencia; con la derecha tratando de reducirla, y la izquierda de aumentarla. En un mundo normal, quiero decir. Por ejemplo, el PP diciendo -¡Espanya ens roba!-, y el PSOE diciendo -¡Fa falta més solidaritat!-. No entiendo mucho de política, pero me da que ocurre justo al revés. El PSOE pide asimetrías – y UPyD (la extrema derecha, dicen) pidiendo igualdad.

Lo que sí es fácil es ver cuál es la “línea de solidaridad” realmente aplicada en España, y los que se salen claramente de la misma. A mejor, y a peor. Por ejemplo, si la solidaridad fuera igual para todos (la línea negra de regresión) a un PIB de 130% (como Madrid) le tocaría una renta disponible de 127% (en vez del 120% que tiene).

pufo-vasco-2He puesto en gris los que tocan la línea. Que quiere decir que no están muy lejos. En rojo los que se arovechan del sistema más que la media. Tienen más renta disponible de lo que les corresponde con el sistema medio de solidaridad que se aplica. Y en verde los perjudicados, con menos renta disponible de lo que tendrían si el sistema se aplicara igual para todos.

Como era de esperar, la más alejada de la línea es Madrit. Pero por la parte mala. Y Vasquilandia y Navarra parecen estar en un esquema colonial de robo interterritorial. Solo que serían la metrópoli. Cataluña, en gris, no se entiende por qué grita tanto. Y lo que debería de decir es que -¡Vasquilandia y Navarra ens roban!-, y hacer panda con Madrit ( y La Rioja y Baleares) para corregirlo. Pero con humildat, porque son los últimos de esa panda. Con diferencia.

Ah, y hablando del pufo vasco y sus prodigios, ahora quieren usar la puta lengua para “ordenar el territorio”.

Viene de Twitter. Tres vascongados charlando.

vascosY efectivamente, confirmo que esa es la iconografía de marketing del vascopiteco en Fitur.

vascopitecolandiavascopitecos2A ver, niños, ¿cómo sabemos que son vascos? ¿Porque le están pegando a alguien un tiro por la espalda, y la gente aplaude? Nooooo …; es porque se ven muchas boinas. Palabra aragonesa que señala el cubre-cabezas más rústico y elemental de los que son comunes en Europa desde antes de los romanos. Históricamente, especialmente abundante en Italia, Francia, España, Portugal y Escocia. Y también sabemos que son vascos porque no llevan zapatos. Y porque las figuras femeninas de la iconografía se acompañan de elementos tan peculiares (tan vascos) como remos enormes, hachas, y cayados. Y además, porque ponen alegremente los pies encima de la mesa con comida. Sabemos que son vascos -en fin- por esa llamativa preocupación en dejar claro que cualquier elemento cultural surgido después de la edad de piedra es esencialmente no vasco. Por eso no son vascos, vascos, Legazpi o Urdaneta, Unamuno, o Caro Baroja.

Lo que no estoy seguro es de la propuesta de @MonsieurSansFoy y @omonsalvo. Quitarle al vascopiteco el monopolio de ese significado del adjetivo “vasco”. En mi opinión, cogida con pinzas a través de recuerdos familiares, por una vez los separatas tienen la razón histórica. O de la tradición. Excepcionalmente, esto no se lo están inventando. Vasco, si no me equivoco, era aplicable solo a detalles de la cultura rústica local. Como por ejemplo, caserío vasco, boina vasca, pelota vasca, coro popular vasco, cosas así. Todo ello, versiones locales de herramientas y actividades francamente extendidas en Europa sud occidental.

Pero no me pega nada que ninguno de mis antepasados se refiriera a sí mismo como “vasco”. Ni la rama de liberales de Bilbao, ni la de carlistas del interior. Se decían vascongados, o vizcaínos. Y el “ngram viewer” de Google parece indicar que no era algo exclusivo de mi familia. En la época de la infancia de mis abuelos, País Vasco era una región francesa.

ngram-pais-vasco-vascongadas

Y vasco, si alguna vez se empleaba para una persona, sospecho que sería para señalar al rústico que no hablaba más que vascuence. Sí, vascuence, porque tampoco se usaba nunca “vasco” para la lengua. Es sólo a partir de 1920 que “vasco” empieza a sustituir a “vascuence” o “vascongado”.

ngram-vasquilandiaEn Fitur, el “stand” que ha ganado el premio de diseño ha sido el de Bilbao. Se caracteriza porque -al igual que el de Vasquilandia- no lleva ninguna palabra en castellano en si título ni en su lema. Que por cierto, se las trae – el lema.

bilbao-be-basque¿Qué será “to be basque” para estos? ¿La payasada de la iconografía que han llevado a Fitur, y la gente sin zapatos? ¿Y cuándo se ha visto eso en Bilbao? ¿En algún “show” de coros y danzas de Franco? Pues creo que me voy a volver a lo tradicional. Para una vez que los separatas tienen razón … prefiero pensar que tengo tanto de vasco como un francés de galo, o un zamorano de celtíbero.

« Página anteriorPágina siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 512 seguidores