crisis


Me faltan conocimientos para debatir con amplitud y pericia técnica los asuntos económicos, pero nada más leerme el programa de “Podemos” para las europeas percibí que si se aplicara,  nos mandaría todo nuestro sistema económico al infierno, encerrándonos en un “corralito” que multiplicaría nuestra excentricidad en el contexto en que nos desenvolvemos y agravaría la crisis general de España, haciéndola irresoluble.

Esta es una tesis intuitiva de un lego en economía, dotado únicamente de conocimientos elementales sobre este ámbito del conocimiento, por lo que reitero mi insuficiente capacidad para articular una reflexión elaborada sobre él. No obstante, ayer apareció en “El País” un artículo, titulado  “¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?”, que plantea con claridad este asunto, y por ello me parece de muy recomendable lectura y adecuado para recoger aquí su existencia, de la cual os doy cuenta, por si alguien se anima a entrar en el debate sobre su contenido.

Vid:

¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?

 

Unicornilandia es el país de las grandes ideas y los gobernantes sobresalientes. Por ejemplo, unos gobernantes geniales encargan a unos burócratas no menos inteligentísimos la creación de un nuevo exámen de conducir. Y estos lo hacen. ¿Y cómo sabemos si está bien o mal hecho? ¡Pues porque son inteligentísimos, y los genios aciertan siempre! Ponga un genio en su vida.

Y ahora llega, y a otros genios (las autoescuelas) se le ocurre hacer una encuesta entre los conductores reales. Esos que día a día, y durante miles y miles de kilómetros, demuestran saber conducir perfectamente. Para comprobar si contestan bien al exámen preparado por los genios burócratas. Y, ¡horror!

En principio, hasta el más tonto de la clase comprende bien el problema. No existe la menor relación entre el estúpido exámen, y la realidad de conducir competentemente. Pero los genios van a su aire. Ellos son asín, y concluyen:

La organización ha asegurado que el documento pone de manifiesto la necesidad de medidas “urgentes” para paliar el desconocimiento de las normas de circulación por parte de, al menos, un 20,7 por ciento de la población que ha obtenido puntuaciones especialmente bajas.

No está mal. Un 20% de todos los conductores pasando por las autoescuelas suena a negocio redondo. ¡Vaya!, que suena incluso a salir de la crisis para toda una industria completa. Igual hasta se montan autoescuelas nuevas y todo. Eso no se le ocure ni a Rajoy.

Además, se podría ampliar la idea. Imaginemos que los espectadores españoles no pasan el exámen de calidad de espectador. No sé, por ejemplo, que no van a ver películas españolas. Excepciones de apellidos vascos aparte. Con mentalidad de genio, en seguida comprenderemos que el fallo no está en nuestra idea de la calidad de espectador, ¡sino en los espectadores! Y les obligamos a ver películas españolas. Pero como eso queda un poco chungo, y hay elecciones y tal, se puede suavizar el asunto. Con que las paguen -sin verlas- ya basta. Como comprar escapularios, pero para el cine, en lugar de para al alma. Al final, son casi lo mismo. Sería una magnífica idea … si no fuera exactamente lo que ya se lleva a cabo.

Conclusión. La Confederación Nacional de Autoescuelas no es, contra todo lo que podría parecer, una banda de lunáticos francamente extravagantes. En realidad es gente de gran perspectiva, con los pies en tierra bien firme. Simplemente, han comprendido cómo funciona el sistema, y lo llevan a la práctica. O sea, genios. Otros más. Y ya no cabe un genio más.

Sefuela

Antes de nada, debo pedir disculpas por equivocarme al valorar una noticia de ayer. Aunque sabía de la estupidez como criterio básico de elaboración de normas, nunca pude imaginar que llegase a tanto. No esperaba cambio alguno en una de las normas más nefastas que existen en la actualidad (los ratios de capital de Basilea 3), y cuando leí que se había acordado establecer un nuevo ratio, supuse de forma errónea que sustituiría al anterior.

Mi opinión sobre los efectos en la economía de los ratios de capital de Basilea ya las he expresado anteriormente aquí. Constituyen, en mi opinión, el principal obstáculo para  que vuelvan a funcionar los mecanismos de transmisión de la política monetaria. Una buena idea aplicada a destiempo que acaba teniendo un efecto nefasto en la economía.

El nuevo ratio de apalancamiento anunciado ayer se establece en un 3% sobre los activos totales del banco, incluyendo activos que no aparecen en el balance y otros cuyo riesgo se ve reducido por la utilización de colaterales (garantías específicas para determinados casos de impago). Como consecuencia, limita el tamaño total de un banco a 33 veces sus recursos propios. Algo razonable si fuera un ratio único. Dificultaría que la quiebra de un banco tuviera las consecuencias que acarreó al sistema financiero mundial la quiebra de Lehman Brothers.

Si fuera un ratio único, como fue mi primera impresión, eliminaría los efectos negativos que les detallé en mi anterior artículo. Los bancos ya no se verían penalizados por conceder créditos a empresas, no se verían obligados a reducir su saldo total de crédito a las mismas. Empresas viables, pero ahogadas ahora de forma artificial por falta de crédito, podrían salir adelante. A cambio, los estados no tendrían tan fácil financiarse y subiría su coste financiero, obligándoles a realizar los ajustes necesarios para equilibrar (al menos un poco) sus cuentas.

Pero no, no es un ratio único, sino adicional al ya existente. Aunque algunas frases de una de las comunicaciones del BIS sobre este asunto (la nota de prensa) inducían a pensar lo contrario  (The leverage ratio was designed to serve as an important backstop to the risk-based capital measures by constraining the build-up of leverage in the banking system and providing an extra layer of protection against model risk and measurement error.) cuando se intenta acceder al documento completo, ya aparece meridianamente claro : “The Basel III reforms introduced a simple, transparent, non-risk based leverage ratio to act as a credible supplementary measure to the risk-based capital requirements” y “The Basel Committee is of the view that a simple leverage ratio framework is critical and complementary to the risk-based capital framework”

Así que mi gozo en un pozo. No sólo no desaparece la normativa perversa que lastra economías gravemente deprimidas, como la nuestra, sino que se añaden nuevas normas que podrían agravar el problema. En el artículo del Financial Times donde apareció la noticia, titulado” Basel presses ahead with plans to limit bank borrowing” se habla de que tendría efectos positivos sobre préstamos a empresas. Sin embargo, tengo la impresión de que el analista consultado ha cometido el mismo error de interpretación que yo cometí.

En cuanto a cómo se verán afectados los bancos, se habla de que los asiáticos no tendrán problemas. Si se verán afectados (obligados a aumentar su capital o reducir su área de influencia) los bancos americanos. También los grandes bancos alemanes cuyo volumen de operaciones vivas de derivados supera con mucho el máximo que tendrán permitido.  De aquí a 2015 (fecha en que comienza) habrá montones de estudios sobre cómo afecta a cada uno de los grandes bancos.

¿Y todo esto nos importa a nosotros, mortales? Sí. Parafraseando a Dante “Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate” Seguimos en el infierno, y no hay nadie con la conjunción necesaria de conocimientos, ideas y posición, que nos pueda sacar de aquí.

PD. Esta vez no echen la culpa a la Unión Europea. La normativa que menciono es de aplicación mundial.

Aquí el amigo Luis, es tímido, con todos los años y la experiencia que tiene. Y mira que he tratado de explicarle -sutilmente- que no todos somos iguales, como propone la LOGSE, sino que hay clases. Especialmente clases de cerebros y conocimientos. ¿Pensará que es por fastidiar por lo que tiene la llave para escribir los artículos directamente? Pues no hay manera. El ilustre profesor se empeña en dejarnos su pensamiento escondido en comentarios colgados de hilos antiguos [-->], de los que solo se enteran los más duchos en los entresijos del lugar. Y PM al rescate.

El título no es culpa de Luis.

Luis Bouza-Brey

Disculpad que hoy no haya podido estar al loro, ya que además de haber tenido un día muy liado no contaba con aparecer en primera línea como “recomendaciones” en PM.

Creo que el acierto de Tertsch es diagnosticar la patología de nuestra cultura política consistente en haber dado por supuesto que la democracia habría de ser “antifranquista” e implicar con ello que el PSOE republicano, los comunistas y los nacionalistas representaban la legitimidad y los posicionamientos políticos correctos, mientras que la derecha debía estar condenada al limbo y excluida del poder.

No obstante, hubo un período en que Felipe González, con una orientación pragmática, intentó construir un PSOE moderno y un Gobierno para todos. Pero con Zapatero llegó la debacle: dió por sentado que la legitimidad correspondía al bando republicano, que los comunistas y nacionalistas representaban una parte importante de esa legitimidad, y se alió con ellos, intentando enviar al PP al exilio interior, afirmando que daría al nacionalismo catalán lo que le pidiera, y legitimando en alto grado a ETA mediante pactos de búsqueda del final de la violencia por obra de la aceptación de los objetivos del terrorismo, que eran los del nacionalismo radical por otros medios.

Ese PSOE perdió la percepción de que el PCE había sido estalinista y el nacionalismo catalán (personificado en la ERC de la República), genéticamente golpista, junto con el vasco, y olvidó los errores y patologías antidemocráticos del PSOE republicano. Errores y atropellos que en alto grado justificaron el rechazo del pueblo y la propensión a apoyar el golpe de Estado franquista por una parte de la población, harta de comunistas, golpistas y radicalismos revolucionarios y antidemocráticos socialistas.

La memoria histórica hemipléjica postulada por Zapatero, los pactos con ETA y la tanda de nuevos Estatutos que vaciaron el Estado autonómico, así como el populismo y el descontrol de las políticas zapatéticas, nos han conducido a la grave situación que estamos viviendo.
La corrupción actual es debida en alto grado al descontrol derivado del vaciamiento del poder del centro y al populismo y demagogia de las autoridades locales, atiborradas de dinero público descontrolado y pagadas en votos por una sociedad acrítica y borreguil, y por la colusión de intereses con sectores empresariales y financieros de diversos tipos que impulsaron las burbujas urbanística y monetaria.

El país funcionó durante bastantes años en base al cuento político de buenos y malos, como si la izquierda y los nacionalistas fueran los primeros y el PP los segundos.

El reventón de las burbujas ha hecho estallar también el cuento de la izquierda socialcomunista buena, pero todavía es preciso que alguien pinche la burbuja nacionalista, para que la cultura política del país vuelva a la normalidad, si es que todavía estamos a tiempo para ello, antes del caos definitivo.

Por eso Rivera y Ciudadanos están encontrando su papel en luchar contra esa parte del cuento, la de la santidad del nacionalismo. Pero el país andará a la pata coja si a nivel nacional el PP sigue acongojonado sin atreverse a enfrentarse a los problemas y pseudolegitimidades de nuestra patológica cultura política y no surge la tercera España regeneracionista que impulse un nuevo equilibrio del sistema, forzando al PSOE a refundarse o enviándolo al infierno.

Pero me estoy liando y alargando demasiado mi intervención. Echo el freno. Disculpadme.

García de Cortázar incide hoy en los temas de la patología de nuestra cultura política, en lo referente a la pseudolegitimidad de la izquierda, en un artículo de “ABC” titulado “La importancia de llamarse izquierda”.

Nos toca tratar la cuestión del golpismo nacionalista, para completar el análisis. Mas y ERC son hoy el prototipo chabacano de ese golpismo, y muchos siguen sin comprenderlo. Llama la atención el discurso frenado del peneuvismo actual.

Zarzalejos hoy, en “El Confidencial”, con un artículo titulado “abertzalismo catalán” trata el tema de la patología nacionalista:

Creo que es esencial tratar ambas patologías, la izquierdista y la nacionalista, en estos momentos de crisis del régimen del 78, para activar la catarsis.

Estaba dando saltos desde Twitter, mirando unas cosas del pollo de Turquía, y me he tropezado este vídeo. Me ha sorprendido la música, y me perdía parte de la letra. La he buscado, y la pongo más abajo. Está bien hecho el vídeo.

Es del musical Les Miserables [-->] . Do you hear the people sing? Sí, parece que todos estamos muy enfadados. Si lo mides, nunca hemos estado mejor. En lo que se puede medir. Riqueza, salud, longevidad, educación. Eso. Pero estamos cada vez más enfadados.

No lo digo por los turcos, lo digo por todos. Debe ser que vemos que debería ser mejor. Sin embargo, ese “mejor” que vemos, no vemos todos lo mismo. Y a ver quién es el guapo que se pone de acuerdo, pasando de los mamones. ¡Vaya lío!

Algunas fotos espectaculares:

Esta se está convirtiendo en el símbolo de la protesta. “Mujer de rojo”, le llaman.

Turkey-woman-in-red

La misma Ceyda Sungur, profesora en una universidad técnica en Estambul cercana al parque de la foto, antes de darse la vuelta:

ceyda-sungur-antes

No entiendo nada. La protesta parece que era por unos árboles que estaban cortando en el parque.

Otra foto que se ha convertido en icono es la de los pingüinos. La usan mucho para hacer chistes. Dos pantallas de televisión. En CNN internacional están dando las protestas en Turquía, y en Turquía un reportaje de pingüinos. Un gran problema para los turcos, desde la noche de los tiempos.

pinguinos-en-turquia

Está todo muy bien. Muy gráfico, muy impactante. Es como si la protesta fuera un decorado para un documental, o un comercial, pero que lamentablemente no sabes de qué coño habla. Que en absoluto sugiero que sea a propósito. Es la cultura de hoy. Pero esa obsesión de todos estos movimientos #occupy (lo que sea) con la prensa, da una impresión extraña. No sé, como si estuvieran reclamando su derecho a los cinco minutos de gloria (en TV), prometidos al mundo ya desde la época de la cultura pop.

ENJOLRAS
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

COMBEFERRE
Will you join in our crusade?
Who will be strong and stand with me?
Beyond the barricade
Is there a world you long to see?
Courfeyrac:
Then join in the fight
That will give you the right to be free!

ALL
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

FEUILLY
Will you give all you can give
So that our banner may advance
Some will fall and some will live
Will you stand up and take your chance?
The blood of the martyrs
Will water the meadows of France!

ALL
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

Esta otra música también es conocida:

naranjo-carmona

Nada nuevo. El medio es el mensaje. Y contenido no hay.

Sefuela

Asumo que es mi tema. Y que Plaza me va a llamar vago otra vez, pero la economía consiste en administrar recursos escasos. Así que si alguien escribe bien sobre algo, respeto su opinión y me consta que está perfectamente fundamentada, pues os lo traigo y prefiero quedarme en la reserva para comentarios o dudas.

Juan Luis García Alejo es un profesional de prestigio de los mercados financieros. Tengo constancia más que suficiente de sus conocimientos y profesionalidad. Ha escrito un artículo valiente y brillante sobre el informe que presentó Elvira Rodriguez en el Congreso explicando sus actuaciones en el tema de las preferentes.

Os copio tres párrafos para abrir boca y os enlazo:

¡Señores! Que son productos complejos que en el caso de las labores de asesoramiento personal hubieran requerido medir la idoneidad para el cliente de los mismos (objetivos de inversión y situación financiera del inversor) y no quedarse en la conveniencia. Pero, es que incluso en el caso de la conveniencia se requiere medir conocimientos y experiencia del cliente.  ¿Y qué dice el Informe?

…llama la atención que… el número de clientes que contrató el producto después de ser advertido de que la operación era “no conveniente” fue muy elevado.

¿”Llama la atención”? Pues si al supervisor le llama la atención, ¿qué tipo de supervisión ha estado realizando? A ver recapacitemos: un elevado número de inversores, después de que se les dice que una inversión es “no conveniente”, ¿la contratan?

El artículo completo aquí 

Para dudas y aclaraciones ya os contesto yo.

sefuelix-fezunzunegui

Se puede uno saltar mi rollo / diatriba, yendo directamente al grano con un clic en el archivo de audio (15 min.):

rne-fezunzunegui

Yo creo que la metáfora carnicería viene muy al caso. Si vas a comprar unos filetes a la carnicería, nadie espera que lleves encima el laboratorio de la srta. Pepis para analizar la carne. Y nadie te dice que ese era tu riesgo si resulta que la pieza que has comprado estaba a nada y menos de ponerse a oler a podrido. Pero si vas de viaje, por ejemplo por Ruanda, probablemente no vas a comprar carne en el matadero, sino que preferirás irte a un restaurante o hotel conocidos, de los que te fíes que sepan comprar en un mercado altamente tercermundista. Cada sitio tiene su funcionamiento, y todo el problema consiste en saber dónde estás. En principio, fácil.

Hasta que estás en España. Tal vez no solo España, pero desde luego España sí. Tienes leyes y regulaciones en el mercado financiero hasta por los huevos. Y todo tipo de obligaciones prodigiosas que cuidan mucho  que averigüen el perfil del inversor (pardillo, tiburón, etc), o análisis de conveniencia -no recuerdo-, para saber qué le pueden ofrecer, y qué explicaciones necesitan darle. Talmente un kindergarten, por así decir. Y luego, tiecojones, te encuentras a las grandes superficies del mundo financiero (los bancos), vendiendo a las masas, y como churros, unos productos de tanto peligro que huye de ellos hasta el pirata más aventurero del lugar. Es como poner carteles de “libre de lobos” en el camino que conduce a la casa de Caperucita.

caperucita-y-el-loboO como hacer una autopista llena de socavones, y sin avisar. Eso no es un descuido; ni simple desidia. Las famosas preferentes -por citar solo el último caso popular- estaban a la vista y en boca de todos los enterados del mercado. Pero no las compraron los enterados, claro, sino las Caperucitas que no pueden pagar a enterados para moverse por la selva. 12.000 millones. ¿Y quienes son los responsables de que Caperucita creyese que la sucursal de barrio de su banco no es la selva?

Tiene toda la pinta de ser un robo al por mayor. Ni siquiera tan sutil. Y desde luego, a la vista y con la connivencia de todos los que cuentan. Pero la paradoja es que la regulación mega estricta  es una parte necesaria del robo. Es lo que le hace creer a Caperucita que no se está moviendo por la selva. Por eso pica ella, que no quería arriesgar sus ahorros, y no pica ningún tiburón de los que juegan habitualmente con un riesgo asumible – pero no juegan con fuego.

Me temo que este robo masivo tiene muchos colaboradores necesarios. Imprescindibles, vaya. Y no solo este, que no es más que el de más actualidad. Y sin embargo, estamos convencidos de que la solución es … ¡más regulación! Acojonante. ¿No se dan cuenta de que es precisamente la regulación la que ha hecho posible el robo? ¿De cuándo acá iba a comprar preferentes la abuelita, si no es porque la regulación la dio la impresión de que no estaba en la selva?

Supongo que acabaremos aprendiendo, y que se instalará una desconfianza generalizada. Es lo que corresponde cuando las autoridades son los ladrones. Como en Sudamérica, donde te roba el poli. La receta perfecta para un país de mierda que no funciona. Y lo vamos a arreglar, regulando.  Ya.

sefuelix-quiere-entradaPues ya tienes entrada, Sef, y sin permiso. Pero yo creía que esta era tu especialidad, ¡so jeta!

Página siguiente »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 510 seguidores