Anthony Watss se apunta a la estrategia de la ciencia por comunicado de prensa. Una patadita a Richard Muller, que es el que ha inicado esa fea práctica. Muller lo hizo en la primera presentación de BEST (que todavía no ha pasado “peer review”), y lo ha hecho hoy mismo en una nueva presentación, en la que no queda nada claro lo que presenta – aparte de sí mismo.

The Guardian

New York Times:

Watts es el gran estudioso de la calidad de las estaciones meteorológicas, a través del esfuerzo colectivo realizado con cientos de voluntarios en SurfaceStations.org [-->]. Calidad en referancia a su posicionamiento. Unas están sobre un prado, alejadas de toda fuente de calor, y otras por ejemplo en un parking, rodeadas de coches, o junto a la salida del aire acondicionado de un edificio. Cosas así. Y una vez averiguado que la calidad dista mucho de lo deseable, y que las estaciones de buena calidad son un porcentaje muy pequeño, ha querido saber si hay diferencia entre la tendencia que marcan las estaciones buenas si se usan solas, o el conjunto entero con las de calidad y las de mala calidad juntas – que es lo que usan los registros oficiales, NOAA, GISS, GHCN, BEST, etc.

El resultado es una diferencia muy notable, que resume en este gráfico:

Lo que están midiendo es el calentamiento entre 1979 y 2008. Los datos oficiales, sumando el problema de las estaciones de mala calidad, y los ajustas (casi siempre “a favor de tesis”) que les meten, están marcando un calentamiento en USA continental de casi el doble que el real.  0,309ºC por década, cuando debería ser 0,155ºC. Que, curiosamente, coincide mucho más con lo que dicen los satélites. 0,23ºC para el territorio USA continental [-->]. En esa altura de los satélites el calentamiento tiene que ser como 1,25 superior (Klotzbach et al 2009 [-->] y 2010), y daría alrededor de 0,184ºC por década. Así que, en números un poco a lo bruto:

  • Watts – satélites: -o,o29ºC (Watts pelín frío)
  • NOAA ajustado – satélites: +0,125ºC (NOAA exageradamente caliente)

Otros estudios anteriores no habían encontrado este efecto de las estaciones de mala calidad. Parecía raro y contraintuitivo pensar que fuera indiferente el problema de la calidad de la medición, pero eso es lo que les resultaba. La novedad parece estar en un procedimiento desarrollado por  Michel Leroy de METEO France en 2010, y aprobado lor la Organización Meteorológica Mundial.

Leroy 2010 añade una medición física simple pero efectiva; el área superficial de los sumideros / fuentes de calor que afectan a las garitas, para calcular el efecto total de disipación.

Hasta ahora solo tenían en cuenta la distancia a esas fuentes / sumideros de calor.

Otro detalle importante es que con el nuevo método de tener en cuenta la calidad de las estaciones, sí encuentran diferencia entre la tendencia de las estaciones urbanas, las semiurbanas y las rurales. También es algo que resultaba extraño, ver los estudios anteriores que no apreciaban diferencia respecto de la urbanización.

¿Y respecto al calentamiento “global”? Después de todo esto es solo sobre USA. Pero parece obvio que si en USA lo miden mal y exageran el calentamiento, en otros sitios lo normal es que sea mucho peor.

Un resumen no exhaustivo de los hallazgos:

  • Diferenciass significativas de tendencia entre las estaciones de calidad y la malas, así como entra las rurales y urbanas.·
  • La tendencia de las estaciones de mala calidad las estaban ajustando fuertemente al alza, y las bien situadas sufrían una corrección para ajustarse a las malas.
  • La estaciones rurales bien situadas muestran un calentamiento casi tres veces superior al real, una vez han sidoi “ajustadas” por el NOAA.
  • Los sitios urbanos se calientan más rápido que los semi-urbanos, que a su vez lo hacen más rápido que los rurales.
  • Los datos sin ajustar de las estaciones de calidad muestran una tendencia de temperatura media 0,15ºC más baja que la de las estaciones mal ubicadas.
  • Las estaciones en aeropuertos del USHCN stations muestran una tendencia significativamente diferente que otras estaciones USHCN, y debido a problemas de equipamiento y otros problemas, pueden no ser representativas para medir el clima.

El trabajo se titula An area and distance weighted analysis of the impacts of station exposure on the U.S. Historical Climatology Network temperatures and temperature trends, y está firmado por Anthony Watts de California, Evan Jones de New York, Stephen McIntyre de Toronto, Canada, y Dr. John R. Christy del Department of Atmospheric Science, University of Alabama, Huntsville.

Enlaces:

Y queda aclarado el misterio de viernes [-->] de la suspensión de operaciones en WUWT y de las vacaciones de Anthony, y toda esta histérica urgencia. Contrarrestar la operación publicitaria de Muller. ¡Bien hecho!

Enlaces recomendables.

Dr. Roger Pielke en su blog:

McKitrick, en WUWT. Enfadado por las estrategias publicitarias de Muller, y habiendo sido revisor de BEST, McKitrick se explaya en WUWT: